Tem acesso livre a todos os artigos do Observador por ser nosso assinante.

Os mais sisudos que não se deixem enganar pela classificação. Pouco tem de romance esta biografia romanceada de Mussolini, um monumental primeiro de três volumes, sobre a ascensão do fascismo. Mais sóbrio do que muitas monografias histórias, o livro entra com grande pormenor nos ressentimentos da Primeira Guerra, nas relações pessoais do Duce e na forma como um bando de squadri se tornou a primeira força política de Itália.

Scurati vai atrás de Mussolini, frisa o seu talento jornalístico, analisa a ambição e as conjuras sangrentas em que o futuro Duce se envolve e relata encontros secretos e conspiratórios como um policial; no entanto, é na sensibilidade para perceber os vários ambientes do pós-guerra que o livro mais ganha. Entre o conflito diplomático sobre a divisão das terras do Império Austro-Húngaro e os milhares de combatentes desocupados, Itália saiu derrotada de uma guerra que ganhou. É no caldo entre o sentimento de traição e uma espécie de paixão pela vida heroica, cultivada por d’Annunzio ou pelos Futuristas, que está a visão de Mussolini e o que dela saiu. É a esse homem que é dedicado esta enorme trilogia que percorrerá todo o tempo do fascismo, dos seus verdes entusiasmos à sua queda aparatosa.

O que entra neste primeiro volume, Mussolini e as suas primeiras batalhas, entre o duro rompimento com os socialistas e a Marcha sobre Roma, pretextou estas perguntas a Antonio Scurati, o autor de Mussolini – O filho do século.

“Mussolini, o Filho do Século”, de Antonio Scurati (Asa)

Comecemos pelo título. Porquê “O filho do século”, quando mais depressa poderíamos chamar a Mussolini e ao fascismo os pais do século, aqueles que criaram o século XX?
Chamei-lhe “o filho do século” precisamente para enfatizar o facto de ele encarnar uma época. Quis dizer, isto é, rejeitar a ideia – difundida, especialmente entre os liberais que não se opuseram ao fascismo e depois há muito cultivada por antifascistas no pós-guerra – de que Mussolini era uma espécie de alienígena, um outsider, um invasor fora da história e da civilização italiana.

PUB • CONTINUE A LER A SEGUIR

O livro identifica dois fatores essenciais para se perceber o nascimento do fascismo. A ameaça comunista de um lado e a traição de Versalhes do outro, com o problema do território de Fiúme, por exemplo. Podemos considerar a origem do fascismo essencialmente negativa, isto é, como um fenómeno de reação?
Sim, não há dúvida de que o fascismo foi acima de tudo um fenómeno reativo. Mas se nos limitarmos a isso, não assumimos o aspeto mais moderno e atual. Mussolini, que veio do socialismo cujo grande objetivo era a esperança de um futuro melhor, entendeu que, na era da política de massas, havia uma paixão política ainda mais poderosa do que a esperança. E que essa paixão era o medo. Por isso, decidiu apostar toda a sua sorte no medo e transformou os humores melancólicos e reativos – medo, ressentimento, rancor, traição, desilusão, degradação – em forças propulsivas, ativas e violentas.

Percebe-se que durante muito tempo Mussolini ainda insistiu no ideário socialista. O que é que explica, então, a atração da burguesia e dos setores mais conservadores pelo fascismo, quando o seu programa era explicitamente revolucionário?
A ideia propagandeada pelo fascimo era uma ideia autointitulada revolucionária; mas, enquanto a pequena burguesia acredita e espera uma revolução de direita (o que nunca acontecerá) a média e a grande burguesia compreendem quase imediatamente o caráter sem escrúpulos, pragmático, essencialmente tático, do fascismo, e começa a flanqueá-lo na crença de que não mudará profundamente a estrutura socioeconómica.

Fiúme é um ponto essencial para perceber a ascensão do fascismo. O problema de Fiúme representava mesmo a “vitória mutilada”. Ainda assim, Mussolini hesita no seu apoio a D’Annunzio. Porquê?
Sobretudo por uma questão de rivalidade pessoal. Enquanto D’Annunzio continuar a ser o chefe em quem toda a área nacionalista e combatente vê o homem da providência, Mussolini continua relegado para um papel secundário. Ele sabe-o e a sua ambição não pode tolerá-lo. Por isso, está pronto para sacrificar D’Annunzio sem grandes complexos.

Vemos que o fascismo não tem, ao longo dos tempos, propriamente um programa. É um aspeto que distingue a direita da esquerda, o apelo das ideias concretas por oposição às ideias gerais?
Mussolini teorizou a “supremacia tática do vazio”. Desprezava abertamente os programas políticos (chamou-lhes “papel desperdiçado”), teorias, ideias, fidelidade a qualquer ideal vinculativo ou compromisso. O seu pragmatismo não é apenas uma expressão de falta de escrúpulos, é também uma nova conceção de política, segundo a qual o líder do novo século não irá guiar as massas à sua frente para ideais e objetivos elevados e distantes que as massas não conseguem ver, mas sim segui-las, afastando-se da multidão para cheirar os seus humores, encher-se deles e soprar sobre eles como um fole. A partir desta intuição, Mussolini representa o arquétipo de todos os líderes populistas do século, e chega até aos da nossa época.

Depois da primeira Guerra Mussolini tem bastante influência, mas os seus fasci não são muito numerosos. O que é que explica o crescimento do movimento, sobretudo quando se baseava tanto na raiva do pós-guerra?
A violência. Com o medo, a violência é o motor desta história. É necessário compreender que a violência na vida civil, criada por profissionais treinados em campos de batalha durante a guerra, não era apenas um instrumento mensurável em termos de eficácia prática; tornou-se objeto de desejo político por parte de grandes setores da população, especialmente dos pequenos burgueses. Até os bons burgueses não-violentos começaram a desejar que viesse dela uma possibilidade de simplificação brutal da complexidade da vida moderna, uma solução radical para os muitos problemas que a democracia deixou por resolver.

Giolitti tem um papel muito importante no crescimento do fascismo e representa a primeira grande habilidade diplomática de Mussolini, já que Giolitti não tinha o apoio de d’Annunzio. Quais são as tendências existentes nos primeiros anos do movimento?
Há o fascismo urbano (Milão) e o fascismo rural (Emília Romagna), o fascismo herdeiro da tradição socialista e o fascismo determinado a mover-se para a direita; todas as correntes dentro do fascismo, no entanto, estão unidas por uma rejeição e desprezo pela democracia parlamentar, da velha classe política liberal. Mussolini é o primeiro a usar a palavra “anti-partido” para definir o próprio movimento e o termo “anti-política” para definir a sua atividade política

A marcha sobre Roma é apresentada como um acontecimento complexo, que só é possível graças à militância, mas também à ameaça de guerra. Como é o processo que culmina na marcha?
É um acontecimento duplamente complexo. Com uma mão, Mussolini ameaça com a ação militar das esquadras fascistas, com a outra lida debaixo da mesa com os políticos e apresenta-se como o único homem capaz de impedir que a Itália caia na guerra civil.

E Matteotti é realmente o derradeiro obstáculo de Mussolini?
Sim, é um obstáculo. A sua oposição parlamentar teimosa e inflexível representa a capacidade residual das forças democráticas se oporem à ilegalidade fascista. Depois, claro, há os comunistas. Também são irredutíveis, mas também são inimigos da democracia.

O livro diz que mesmo os inimigos de Mussolini consideram a sua vitória incontestável. O que é que faz da sua vitória uma vitória tão retumbante?
Mussolini sempre apostou no pior, no facto de que tudo correria mal e que todos os atores em campo dariam o pior de si mesmos. E ganhou a aposta. Naquela altura havia apenas uma sensação de fraqueza, uma necessidade irreprimível de fechar os olhos e de se afundar numa espécie de hibernação.

O livro não chega à Segunda Guerra. Ainda assim, seria possível falarmos das relações entre Hitler e Mussolini? Considera o nazismo um desvio ou uma continuação do fascismo de Mussolini?
Chegaremos lá, queira Deus, no terceiro volume da trilogia.