Boa tarde, bem-vindo ao Gabinete de Crise. Mais uma semana em que analisamos o estado do combate à pandemia da Covid-19, numa parceria do Observador com a Universidade Nova de Lisboa. Contamos sempre com a análise da Sónia Dias, coordenadora do Centro de Investigação da Escola Nacional de Saúde Pública. Olá, Sónia, boa tarde.

Olá, muito boa tarde.

Faz também parte da nossa equipa residente o professor de Economia da Universidade Nova de Lisboa, Pedro Pita Barros. Boa tarde, Pedro.

Olá, Viva. Boa tarde.

Tempo de férias não é tempo de baixar a guarda e os avisos multiplicaram-se na última semana em Portugal e lá fora. O primeiro-ministro avisa que o país não aguenta um novo confinamento. Aqui ao lado, em Barcelona, pede-se para ficar em casa e a máscara passa a ser obrigatória em várias regiões de Espanha. Vai acontecer o mesmo em França já a partir da próxima semana. E Portugal? Portugal ainda a ser olhado de lado pelos países europeus. Lisboa, Alentejo e Algarve com semáforo laranja. Num desconfinamento sob altas temperaturas, continuamos sem baixar o patamar de novos casos. Há avanços e recuos na mensagem política. Será que está a passar como devia? Em quem é que devemos acreditar? Vai ser este o tema da segunda parte do programa com o ex-diretor geral da Saúde e durante anos especialista na OMS Europa em planos de contingência em epidemias. Falamos de Constantino Tsakalidis. Para já, os números da semana. Lançamos os dados para análise. Começamos com o Pedro. Pedro, qual é que é o número desta semana?

Para esta semana eu escolhi o número de 76%. Setenta e seis por cento foi a proporção de pessoas que num inquérito feito em seis países europeus no início de junho, declarou confiar na Organização Mundial de Saúde. A razão pela qual eu escolhi este número é porque este valor era de 81% dois meses antes. Portanto, nas primeiras semanas de abril, havia mais pessoas nestes países europeus a confiar na Organização Mundial de Saúde do que agora. Agora, esta perda de confiança é algo que temos observado também em termos de confiança nos governos nacionais, que caiu de 81% para 75%. A única confiança que se manteve constante foi na União Europeia, mas que era muito mais baixa, nos 62%. Portanto, nós temos aqui um movimento comum de haver, em geral, com o passar do tempo, uma certa quebra de confiança nas instituições. E, portanto, temos que pensar como é que podemos, de alguma forma, retomar essa confiança, uma vez que muito provavelmente iremos continuar a precisar ter uma liderança reconhecida e credível durante ainda muitos meses. E, portanto, embora estes efeitos de confiança ainda sejam muito pequenos neste momento, seria bom que não se confirmasse esta tendência no futuro e que se conseguisse que houvesse uma plena confiança, uma maior confiança nas instituições. Alguma da forma de comunicação que tem existido, quer nacional, quer da Comissão Europeia, quer até da Organização Mundial de Saúde, pode ter contribuído para alguma desta quebra de confiança e, portanto, provavelmente estas instituições também têm que aprender um pouco. Portanto, entre o passar do tempo ser ele próprio criador de alguma falta de confiança e a necessidade das instituições reafirmarem permanentemente a sua credibilidade e o seu papel de liderança, temos aqui um caminho que será interessante explorar e percebermos como é que conseguimos com ele passar os próximos meses.

Os números aqui da quebra de confiança darem avisos às instituições. A Sónia Dias também traz números sobre a confiança, mas aqui sobre as autoridades em Portugal.

Exatamente. O número que eu começaria por apontar é o 84%, que é a porcentagem de pessoas que referem estar confiante na capacidade de resposta dos serviços de saúde à Covid-19, que são dados do barômetro da Covid-19 da Escola Nacional de Saúde Pública. E é interessante notar que a tendência vai exatamente no sentido que o Pedro também estava a descrever, é que os níveis de confiança foram aumentando desde o início da pandemia, em que tínhamos apenas 60% que referia estar confiante e depois estes níveis têm se mantido estáveis, com cerca de 84% neste momento, que também aqui reflete provavelmente o que se aprendeu sobre o tratamento à Covid e a capacidade de reforço que fomos assistindo no Serviço Nacional de Saúde, quer em termos de equipamento, quer em termos de recursos. Também temos dados relativamente à confiança na capacidade de resposta das autoridades governativas. Aqui, mais uma vez, os dados, é muito interessante verificar que são muito próximos também dos apontados pelo Pedro. Mostram-nos que neste momento 62% reporta estar confiante, que eram valores semelhantes aos que obtivemos logo no início da pandemia. Depois, o que se verificou foi que estes valores foram aumentando, mesmo antes do final do período de confinamento e, portanto, ali entre o período final de confinamento e o início do desconfinamento, atingimos uma porcentagem de cerca de 85% de confiança e que depois estamos a ver alguma diminuição neste grau de confiança e voltando agora a valores perto dos 65%. Estes resultados são também semelhantes, como o Pedro dizia, encontrados em outros países, e mostram-nos que, de facto, à medida que o tempo vai passando, não só relativamente às instituições internacionais, mas também provavelmente às nacionais, e em que as decisões neste momento são mais complexas e que o impacto na vida das pessoas se vai fazendo de forma mais continuada, é natural que as pessoas diminuam de alguma maneira o nível de confiança. Só para terminar, mencionar que a grande diferença que nós encontrámos foi no grupo que reportava estar muito confiante. Ou seja Passou de estar muito confiante a estar confiante. Portanto, tal como o Pedro referia, acho que temos ainda um espaço de manobra das autoridades, porque as pessoas ainda mantêm um grau de confiança e este grau de confiança, como iremos ver, é muitíssimo importante para a adesão às medidas e também àquilo que é necessário ainda fazer para combater esta epidemia.

Ainda há confiança, mas ainda não domamos o vírus. Daí que as autoridades podem olhar para estes números. Ao mesmo tempo, temos assistido a uma série de contradições. Vamos falar também sobre isso na segunda parte. Partimos agora para a análise da semana. Semana em que o governo anunciou uma intervenção profunda no sistema de recolha de dados sobre o coronavírus para reduzir os erros que têm surgido várias vezes. A região de Lisboa e Vale do Tejo continua a ser a que mais preocupa, mas há focos também noutras regiões do país e apreensão quanto ao Algarve, já que muitos portugueses nesta altura rumam a sul para as férias. Pedro Pita Barros, estamos a precisar deste retrato mais fiel dos números da pandemia. Temos este aviso reforçado de António Costa de que o país não voltaria a fechar-se em casa.

Essa parte da economia podemos depois discutir. Eu estava a pensar agora concentrar-me mais na questão dos números. É sempre bom que haja uma boa revisão de números, no sentido de tornar o sistema mais fiável e adequado. No entanto, aqui parece-me importante distinguir entre dois tipos de números e dois tipos de momentos. O primeiro momento e números é conseguir detectar rapidamente surtos, de maneira a que as equipes de saúde pública possam atuar rapidamente. Portanto, aqui mais do que ter um número muito exato, é preciso ter um número muito rápido para perceber se é preciso uma intervenção imediata ou não. Se depois esses números demoram um dia, dois dias, três dias a serem introduzidos num sistema que dá uma imagem global, é importante pra nós conseguirmos perceber as grandes tendências, portanto, é importante termos números atualizados, mas tem menos premência quanto a mim, do que a informação que é necessária para as equipes de saúde pública atuarem. E às vezes dá uma sensação que temos na discussão pública alguma confusão entre esse aspecto. Eu, pessoalmente, preferiria dar sempre prioridade à informação necessária para levar à ação imediata que é exigida pela existência de surtos. E portanto, é bom que haja revisões de números. É natural que haja revisões de números, de certa forma, porque se vamos estar à espera que os números sejam perfeitos pra conseguir fazer alguma coisa, já provavelmente será tarde demais. Mas sobretudo, eu gostaria que houvesse uma grande rapidez em conseguir encontrar os números por quem precisa deles para atuar. E portanto, esta revisão que houve, e provavelmente haverá outras no futuro, é importante que seja feita. É também importante como instrumento de credibilidade, quer dizer, nós de vez em quando temos que fazer alguma revisão, porque nem sempre se consegue ter a capacidade de, em tempo real, ter tudo exatamente certo, mas não é dramático em si mesmo. Eu tenho este hábito de fazer o que nós chamamos a semana do gabinete crise, que é de uma sexta à quinta-feira seguinte, e fui ver o que a revisão dos números significava para as nossas análises. E esta revisão de números que houve com os novos casos nas últimas semanas, que foram adicionados, que não estavam lá, não alteram as grandes tendências do que estava a acontecer. Isto é, que seja com os números que tínhamos antes, quer seja com os números que temos agora, nós conseguimos perceber que desde o desconfinamento, que houve um certo aumento do número de casos em termos diários e que tem sido pequeno, mas regular e persistente, e portanto, isso não é alterado, e que esta última semana foi melhor do que tinham sido as duas semanas anteriores a essa. E portanto, de alguma forma, começamos a ter uma melhor situação do que estávamos a ter, a ver se se confirma nas próximas semanas. E esta informação provavelmente não é muito sensível a fazer estas revisões. A ideia de que a média semanal do número de casos diários está a subir ou está a descer de uma semana pra outra, não será muito sensível a esses valores, pelo menos com as pequenas revisões que têm existido. E portanto, sim, é bom que haja as revisões. Não, não é dramático que haja as revisões. Sim, quanto a mim, é muito importante que a informação chegue rapidamente, mesmo que não seja perfeita, quem precisa atuar, de maneira a conter os surtos e a conseguir compreender e parar as cadeias de transmissão.

Rapidez dos números para atuar, mais do que para estabelecer tendências.

Exatamente. É muito bom nós conhecermos, público em geral e especialistas, sabermos os números, mas que os profissionais que têm que intervir saibam mais cedo, mesmo que com alguma margem de erro, parece-me ser mais importante.

Sónia, o Presidente da República lembra que a primeira vaga ainda não terminou. António Costa sublinha a importância de preparar já o inverno. Como é que se prepara com estes meses de distância o inverno? Farol aqui é a Austrália, onde já há uma segunda vaga.

Sim, eu acho que é muito importante, e realmente esta semana fomos ouvindo falar sobre a preparação pro futuro. Não é preciso fazer grande futurismo para sabermos que temos, de fato, alguns desafios relativamente ao futuro próximo, com o início em setembro das aulas, do regresso à escola, mas também, provavelmente, do regresso de grande parte dos portugueses ao trabalho e depois no final do último trimestre também, provavelmente com a conjugação dos dois vírus, o do Covid e o da gripe. Portanto, é de fato muito importante que haja esta preparação. Mas eu realçaria também que, de fato, nós continuamos com o número elevado de casos e ele está a existir agora. E portanto, se esta preparação e planeamento do futuro é fundamental e essencial Penso que não é possível deixarmos de nos centrar ainda no presente e no que precisamos de fazer neste momento para conseguir reduzir estes números. E aqui voltamos outra vez um pouco à ideia de que vamos ter mesmo que aprender a conviver com o vírus. Os dados nos mostram que, de alguma forma, na corrida, o vírus está ainda, de certa maneira, à nossa frente. E aqui, como estamos vindo a dizer, o problema é que sem uma cura ou sem a vacina, o vírus vai se manter entre nós. E a prática destes dados atuais mostram-nos que esta aprendizagem e a convivência ainda não está conseguida e vai ter que se fazer a três níveis principais, na minha maneira, e que se ligam também, de alguma forma, com as questões da confiança. Numa primeira dimensão, mais imediata, as respostas aos surtos que vão surgir aqui e ali, nós sabemos que sim. As respostas têm de estar cada vez mais organizadas, rápidas e efetivas, de forma a estancar também o controle da transmissão, não só no âmbito desse surto, mas na comunidade. E sabemos muitas das vezes que a transmissão comunitária, por vezes, surge desses mesmos surtos. Essa redução do número de casos, no geral, vai ter consequências no segundo nível, que é o nível dos serviços de saúde, que precisam claramente de retomar a atividade assistencial. E por último, ao nível das pessoas e das populações, vamos precisar, de facto, de aprender a mudar o nosso comportamento e a adotar medidas de proteção.

Vamos precisar preparar o inverno e aprender a conviver com o vírus. Será que a mensagem para aprendermos isso mesmo tem passado da melhor forma? É uma questão também para a segunda parte. Quase no fim da primeira parte deste gabinete de crise, vamos ainda aos mitos e alertas. Vamos a eles e muito rapidamente. Sónia, desta vez traz um mito sobre a imunidade ao coronavírus.

Exatamente. Assim, muito rapidamente, diria até que o mito será que depois de ter sido infectado ou de ter tido Covid-19, fica imune ao vírus. A evidência mais recente aponta para que provavelmente poderá não ser o caso. A imunidade ao vírus pode apenas durar alguns meses. Tivemos esta semana conhecimento do estudo do King's College London e que foi complementado também com outros estudos, que parece apontar que os anticorpos encontrados vão diminuindo ao longo do tempo. E, portanto, não é certo de que quem se já curou da doença, principalmente se teve apenas sintomas ligeiros, não poderá voltar a infectar-se. E portanto, temos que continuar a ter cuidados e não ao contrário de imaginar, porque já esteve infectado, já não necessita de se proteger.

Pedro, também traz um mito, mas sobre máscaras desta vez.

Exatamente. Coloco apenas uma pergunta que tem surgido muito, às vezes nas fake news, que é: as máscaras usadas em condições normais reduzem a capacidade de respirar e receber oxigênio? E a resposta é não. Isto é, têm por vezes surgido notícias muito extremadas ou alarmistas através das redes sociais, a dizerem que a utilização das máscaras pode criar problemas de saúde por cortar a capacidade das pessoas de respirarem, de cortar o oxigênio, respirar o monóxido de carbono, etc. Ora, é preciso ter a noção de que tal não é verdade. Isso é um mito que deve ser evitado e as pessoas devem sempre procurar fontes de informações sérias quando há estas notícias exageradas, seja no sentido positivo, seja no sentido negativo, e terem a noção que a utilização da máscara, usada nas condições normais e previstas, e utilizando as máscaras que têm estado a ser disponibilizadas de várias formas, não acarreta nenhum risco para a saúde das pessoas e é uma forma de proteção que deve ser usada. E, portanto, o mito aqui é não ir atrás das fake news e rejeitar a ideia de que as máscaras usadas em condições normais reduzem a nossa capacidade de respirar.

Fazendo então aqui um apanhado: imunidade não está garantida depois da infecção e as máscaras, apesar deste imenso calor, não nos impedem de respirar. Mitos desfeitos. Estamos de volta já a seguir com notas de esperança e também com o ex-diretor geral da saúde, Constantino Sakellaridis. Ele que trabalhou vários anos na OMS Europa. A pergunta é: no meio de contradições constantes, em quem é que devemos acreditar? Até já. Estamos de volta à segunda parte do gabinete de crise. Os professores Sónia Dias e Pedro Pita Barros ajudam-nos a analisar o combate à pandemia. E hoje, já daqui a pouco, também contamos com o ex-diretor geral da saúde e durante anos especialista na OMS em planos de contingência em epidemias. Falamos de Constantino Sakellaridis. Antes, adicionamos já à bagagem do fim de semana umas notas de esperança. Pedro Pita Barros, começamos por si. Que nota é que quer destacar?

Desta vez trago uma nota de esperança que, de alguma forma, é repetida de coisas que já falamos em semanas anteriores. E nesta semana voltou-se a falar de vacinas e com os bons resultados de uma das vacinas que está a ser desenvolvida nos Estados Unidos. Por enquanto, sabemos apenas que a vacina foi testada em 45 pessoas, entre os 18 e os 55 anos, que receberam doses diferentes, divididas em três grupos, cada um com a sua dose. Houve alguns efeitos adversos, portanto não é totalmente livre de efeitos adversos, mas todos os participantes criaram uma resposta de imunidade e os efeitos adversos não foram suficientemente importantes para interromper o ensaio e a administração da vacina. E, portanto, nós começamos a perceber que não será ainda a tempo deste inverno que teremos vacinas para todos, mas estes são progressos importantes. E são importantes porque dão uma esperança de nós podermos ter uma vacina num prazo relativamente curto, provavelmente dentro daqueles 18 meses que tinham sido inicialmente previstos. Claro que há sempre o risco de, mais tarde, não se confirmarem estes resultados, mas por enquanto têm havido boas notícias. Significa também que tem que se começar a ter a esperança de que a confiança das pessoas na vacina e que irão depois tomar a vacina, também exista. Isto é, quando falamos de confiança nas instituições, como há bocado falámos, também é a altura de continuar a manter a lógica de que a confiança na vacina também terá que existir e as autoridades terão que fazer um bom papel de comunicação neste campo. Em Portugal, tipicamente nós temos taxas de vacinação muito elevadas, portanto, antecipo que Portugal não venha a ser um país particularmente complicado nisto, mas há outros países, como a Itália, onde a desconfiança com as vacinas é grande. Ainda assim, mesmo em Portugal, temos encontrado, relativamente a uma vacina futura pra COVID-19, nalguns inquéritos, as pessoas a expressarem desconfiança sobre se será de facto segura. 5, 6% das pessoas expressa algum receio nesse aspecto. E ainda há um conjunto de cerca de 10% das pessoas que manifesta alguma hesitação em se tomará ou não a vacina. E, portanto, há também aqui um elemento de confiança a ser preparado para quando esta esperança de uma nova vacina se concretizar.

É a vacina por que todos ansiamos. Ver vamos se quando ela chegar, haverá essa adesão. Sónia Dias, a sua nota de esperança vai de encontro àquilo que falámos na primeira parte sobre o inverno.

Exatamente. A minha nota de esperança vai exatamente para essa ideia de que estaremos mais bem preparados para, eventualmente, uma segunda vaga que possa ocorrer no outono/inverno. Estamos a algum tempo de distância, o que permite fazer um planeamento e preparar-nos da melhor forma. A própria sociedade, como um todo, estará também provavelmente mais bem preparada para lidar com esta situação. Estão a ser colocados mais reforços no SNS, com mais profissionais, uma maior reserva estratégica de equipamentos de proteção individual, com a possibilidade de fazer também, por outro lado, mais consultas não presenciais, mais equipamentos de telessaúde, o próprio reforço da linha SNS 24. E, portanto, prevê-se que este reforço de meios, quer pra medicina mais intensiva e pra saúde pública, possa ter uma maior preparação para lidarmos com uma eventual segunda vaga.

Preparação e planeamento é a chave. Houve até aqui. Será que o que houve, o que é que falhou? O que é que é preciso mudar para dar confiança às pessoas? Já vamos lançar o debate. Chamamos agora à conversa o nosso convidado desta semana, Constantino Sakellarides, ex-diretor-geral da Saúde e antigo diretor para as Políticas e Serviços de Saúde da OMS Europa. Boa tarde, bem-vindo ao Gabinete de Crise.

Muito boa tarde. Muitos cumprimentos quero fazer à nossa anfitriã, à professora Sónia e ao professor Pedro. Estou à vossa disposição.

Obrigada. Temos aqui dois âmbitos de análise nacional e internacional sobre o papel da Organização Mundial da Saúde. Já lá vamos a essa parte. Olhamos primeiro cá para dentro. Erros na recolha de dados, o Conselho das Comunidades Portuguesas a queixar-se esta semana de atrasos, a dizer que os imigrantes estão receosos de regressar a Portugal para as férias anuais do verão, por causa destas contradições que têm surgido na informação que é veiculada. Doutor Constantino Sakellarides, num país com sinal amarelo ou laranja na Europa e o governo a duvidar, por exemplo, que o Reino Unido recue nos corredores aéreos já este mês, temos ao mesmo tempo luz verde para desconfinar e para ir de férias. Há mensagens aqui aparentemente contraditórias sobre o estado da pandemia. Falhou alguma coisa nesta transição para o desconfinamento?

De facto, houve alguns problemas na forma como esta transição foi gerida. A transição do registo do confinamento para a situação mais prolongada e complexa do desconfinamento, é uma transição muito particular, que se pode caracterizar da seguinte forma: durante o confinamento, nós temos um processo de atuação que é centralizado, é normativo, é generalizado, é igual pra todos e chama à obediência. Pedem-nos pra fazer aquilo que nos dizem que é necessário fazer. Quando nós transitamos desse tipo de registo para o desconfinamento, isso corresponde a uma mudança do modelo. E a mudança do modelo é passar desse registo centralizado pra um outro, que é descentralizado, é diferenciado e tem a ver com a informação que as pessoas precisam ter de acordo com os riscos a que estão sujeitos, tomarem também as suas decisões quanto àquilo que querem fazer.

E isso aconteceu? Essa mudança aconteceu?

Enquanto durante o confinamento, quem decide é a autoridade, e nós obedecemos, aqui temos dois termos na equação. Decide a autoridade, mas nós também decidimos. E pra decidirmos bem

Temos de assegurar que a informação que nos chega permite essa redução do risco. E essa informação tem que ser fundamentalmente não só sobre o número de casos que ocorrem no espaço da nossa convivência, mas também o tipo de transmissão. Se a transmissão é uma transmissão controlada em clusters, em cadeias de transmissão conhecidas, ou se o vírus circula na comunidade. Se o vírus circula na comunidade, nós temos um tipo de comportamento diferente que teríamos necessariamente quando não há casos ou quando os casos decorrem de clusters ou cadeias de transmissão controladas.

E nós devíamos ter adotado, por exemplo, o sistema de semáforos como os outros países, com esses níveis de risco para as pessoas saberem melhor como é que se hão de comportar?

Era mais fácil. São semáforos, se quiser utilizar essa linguagem, correspondem a níveis de risco. Se considerar que há quatro níveis. Digamos assim, o vermelho, o alaranjado, o amarelo e o verde. O vermelho é aquele em que o vírus circula na comunidade, portanto, o risco é grande. O a seguir, digamos, alaranjado, é quando nós temos fundamentalmente clusters, mas ainda há alguma transmissão na comunidade, portanto, o risco é intermédio. Depois tem uma situação que só temos clusters, só temos cadeias de transmissão localizadas, não temos o vírus a circular na comunidade e, portanto, o risco é bastante menor, até o último nível em que não há transmissão, mas ainda existe vírus no mundo e, portanto, temos que estar sempre alerta. Ora bem, se nós diferenciarmos as nossas comunidades de acordo com esses níveis de risco, não só eles estão associados a medidas que o governo toma para cada nível de risco, não precisa fazer um Conselho de Ministros para tomar essas medidas. Essas medidas estão inerentes ao perfil epidemiológico para cada nível de risco, como também as pessoas têm a informação necessária para entre si, com a família, com os amigos, com seus vizinhos, pensarem qual é o desenho melhor para o seu comportamento. Vão mais ao supermercado ou vão menos, vão ao centro comercial, vão ao restaurante, não vão. E, portanto, essa sinalização não só permite saber de uma forma pré-determinada que medidas utilidade vão tomar, como também orienta-nos a ter nós próprios gestos inteligentes.

E ainda vamos a tempo?

A Sónia referia e o Pedro também o grau de confiança. Provavelmente, se nós tivermos mais informação para tomarmos as nossas próprias decisões e temos consciência dessa diferenciação, possivelmente temos também mais razões para compreender o que está a acontecer e, portanto, ter mais confiança em nós próprios e nas instituições que tomam decisões que nos dizem respeito.

E como a Sónia Dias dizia, de aprendermos a conviver com o vírus, não é, Sónia?

Exatamente. Eu estou completamente de acordo com o que o professor Sakellaridis mencionou e até levaria para esta questão de que é preciso repensar, do ponto de vista do cidadão, que mensagens e que comunicação é que está, de facto, a surgir e o que é necessário reorganizar dessa maneira para que as pessoas estejam mais informadas dos riscos e também mais informadas de quais devem ser os comportamentos e as estratégias a adotar. Eu queria só realçar que muitas das vezes o que nós estamos neste momento a constatar é uma repetição massiva das mensagens de proteção. E eu questiono-me se essa repetição está de facto a ajudar as pessoas a adotarem essas medidas ou se, pelo contrário, estará a reforçar uma fadiga ou até já a banalizar essa mensagem que tantas vezes é repetida.

Se está a cansá-las.

Exatamente.

Doutor Constanino Sakellaridis, pela sua experiência na gestão de epidemias, a estratégia aqui então deveria ter sido outra. Ainda vamos a tempo, é que agora é período de férias, mas em setembro temos a rentrée. O que é que tem de mudar?

Claro que vamos a tempo. E, portanto, como a Sónia também agora realçou, é muito importante que as pessoas tenham consciência do grau de risco que estão sujeitas, da forma como uma vez expostas, qual é a resposta esperada, e deste modo, fazerem parte do jogo. As pessoas têm que ser elemento ativo desse jogo. Não podem ficar à espera, e como dizia, das instruções contínuas que vão receber de forma a atuar de acordo com essas instruções. E, portanto, uma estratégia deste tipo é absolutamente viável no país. Temos todas as condições para desenhar e implementar. E é muito importante a pergunta que fez, por que este é o momento para fazê-lo. Quando chegarmos a setembro, temos o problema das escolas, que é um problema sempre difícil e sensível. Temos as pessoas que regressam de férias e finalmente querem ter acesso ao Serviço Nacional de Saúde, que em grande parte lhes foi barrado, que foi dificultado. Temos a seguir os problemas de saúde do outono e do inverno, múltiplos vírus que circulam. E, portanto, quando chegamos em meados de setembro, nós temos uma espécie de tempestade, em que não temos muito tempo para pensar. A ação predomina. O momento será para atuar, atuar em várias frentes, intensamente, de uma forma articulada. Não é a altura boa para repensar.

E para não reagirmos reativamente, o que é que é preciso fazer desde já?

Exatamente. Precisamos, de facto, de explicitar uma estratégia de saúde pública. Essa estratégia de saúde pública tem que partir desta diferenciação das situações de risco no país, das respostas que devam responder da parte da autoridade e da parte das pessoas. E depois temos que acrescentar a isso aqueles aspectos que são específicos de diferentes circunstâncias. São as crianças que precisam ir pra escola, de facto, são os jovens que precisam de viver, são as pessoas que trabalham, que vivem, se transportam e trabalham em situações difíceis, em termos de exposição do vírus. São aquelas pessoas que trabalham nos LARES, que precisam de uma atenção muito especial, e são os mais velhos que não querem desistir de viver. E cada um desses grupos profissionais precisa, nessa estratégia, uma atenção particular em relação à situação que tem que enfrentar e os riscos que decorrem das suas próprias circunstâncias. E depois temos que acentuar o papel das pessoas, o papel da literacia das pessoas, o papel das ações inteligentes das pessoas, e nós temos hoje meios magníficos para conseguir estimular esse tipo de comportamento. E finalmente, temos a consciência que nos espera um período difícil em termos de igualdades sociais, em termos de pobreza, em termos de desemprego. Isso tem que ser contemplado na estratégia. Temos que criar uma relação entre uma estratégia de saúde pública e economia. Não pode ser dois caminhos paralelos, tem que se entrelaçar, tem que se relacionar. E finalmente, temos que ter um faseamento, porque sabemos que nos próximos ano e meio vamos passar por várias fases.

E temos já um mês e meio crítico para pôr em prática uma estratégia e dar confiança às pessoas para que tenham informação e saibam conviver com o vírus. Olhando agora aqui para o plano internacional. Têm sido feitas críticas aos avanços e recuos da Organização Mundial da Saúde, não só aos governos sociais, mas também a este organismo de topo. Já aconteceu com a utilização das máscaras, com os assintomáticos ou com a transmissão do vírus pelo ar. A comissão independente que foi anunciada para analisar a resposta à Covid já faz pensar desde já que houve fragilidades no ataque ao problema?

Bom, aqui há vários fatores interessantes em relação a esta questão de dizermos tudo e seu contrário. O primeiro é da própria natureza de conhecimento. Quando estamos perante uma pandemia, um vírus novo, o vírus corre à frente da curva de conhecimento. E, portanto, nós mudamos com frequência de opinião e é bom que assim seja. Agora, essa mudança de opinião é mal aceita pela opinião pública, habitualmente. Julgam que é confusão, julgam que é erro, julgam que é correção de erros cometidos. Não é. Faz parte do processo de conhecimento, especialmente quando enfrentamos uma entidade nova. Depois, há a questão da relação entre conhecimento e a política. Que às vezes são desastrosas, como vemos nos Estados Unidos e no Brasil, principalmente, mas tem tensões em quase todos os países. Temos países em que uns partidos dizem uma coisa e outros dizem outra. Isso é terrível em termos da confiança das pessoas, em termos do que é que é verdade.

E a gestão técnica da pandemia sofre aqui com estes embates políticos.

Indo à sua questão concreta, o conhecimento das instituições. Naturalmente, fala-se muito da OMS, a Organização Mundial de Saúde, não podia deixar de se fazer numa altura destas, mas a maior parte das pessoas, ao nome, não sabem o que é a OMS. Julgam que é um corpo técnico independente, que pensa por si próprio e que emana orientações para as pessoas cumprirem. Não é nada disso. A OMS é uma organização internacional, é governada por uma Assembleia Mundial de Saúde, onde sentam todos os países do mundo.

Não é a Organização Mundial de Saúde que pode servir então de bode expiatório. Pedro Pita Barros, ouvimos inclusive esta semana a OMS dizer que vários países estão a ir na direção errada. Como é que interpreta esta falta de alinhamento internacional e depois as consequências que isto tem para a gestão nacional da pandemia?

Bom, nós temos nos vários países, neste momento, em diferentes níveis, a instalar-se, por um lado, ambientes políticos desfavoráveis à gestão da pandemia. Temos três grandes exemplos que são bem conhecidos: os Estados Unidos, o Brasil e o Reino Unido. E depois temos também um certo cansaço que se vai instalando nas populações com isto. E aqui talvez valha a pena retomar um ponto que há bocado estava a ser feito pelo Constantino e que me parece muito importante, que é o papel que as populações têm nisso tudo. O serem também intervenientes ativos de todo o processo e não serem apenas os recipientes passivos de políticas. E isso também se começa a notar em todos os países, nalguma das formas de reação. Agora, nós quando falávamos há bocado dos semáforos em Portugal, até temos, neste momento, um excelente exemplo de como pode funcionar por respeito das pessoas quanto a isso. Lembro que há umas semanas atrás, quando se falou das bandeiras com três cores para as praias, que é basicamente o sistema de semáforos circunscritos a um espaço concreto, à praia, que houve alguma dúvida sobre se funcionaria ou se não funcionaria. Na verdade, é que desde então pra cá, tem havido gente que vai às praias, não houve notícias de surtos centrados nas praias. Temos meios eletrónicos de apoio pra passar informação quase em tempo real. E mesmo aquela tensão social que se podia gerar por a praia estar cheia e as pessoas quererem continuar a ir, não houve relatos que tivesse ocorrido. Portanto, nós até temos um bom exemplo em Portugal, de como podemos pôr a população a reagir de uma forma responsável a um sistema de semáforos A nível internacional, provavelmente em cada país se terá que procurar quais são os mecanismos que vão levar a própria população a participar de uma forma mais ativa na gestão da situação. Como referia a Sónia, viver com o vírus vai significar que nós vamos ter que encontrar os mecanismos, provavelmente de uma forma diferente em cada país, que vão levar a que a população acomode o seu comportamento às necessidades que aí estão. E aqui o papel das instituições vai ser fundamental e as pessoas também compreenderem qual é o papel que as instituições têm, como referenciava o Constantino.

E pegando nesses bons exemplos que as instituições estão a dar e que podem dar, doutor Constantino Sakellarides, entende que a Direção-Geral da Saúde tem estado à altura?

Nos últimos 10 anos, houve uma degradação do nível de recursos do serviço de saúde pública em vários países, entre os quais Portugal. E a Direção-Geral da Saúde, os serviços regionais, os serviços locais de saúde pública, têm estado sob uma pressão extraordinária. E a forma como têm respondido a essa pressão tem sido extraordinária também. Porque é empurrado pelas circunstâncias e pela debilidade e limitações de recursos, a responder imediatamente a todo aspecto e circunstância que acontece em todas as horas e todos os dias. Segundo aspecto importante: temos perdido, a nível do Estado em geral e também a nível da saúde, a capacidade de planeamento estratégico. Precisamos de pegar naquilo que dizem os virologistas, os epidemiologistas, as pessoas ligadas às ciências sociais e pessoas ligadas às ciências políticas, juntar tudo isto às circunstâncias concretas do país e tentar projetar o futuro.

E o próximo mês e meio é crítico nesta fase, já que vem aí, não está longe, o outono e inverno. Obrigada, Constantino Sakellarides, ex-diretor geral da Saúde, que trabalhou também durante vários anos na OMS Europa. E quando falamos de confiança num contexto de pandemia, falamos não só das autoridades, mas de quem está na linha da frente. Todos nos lembramos das palmas aos profissionais de saúde à janela e nas varandas das nossas casas durante o confinamento. Esta semana os reis de Espanha também os homenagearam, tal como França no Dia da Bastilha. O mesmo tem feito um rapaz norte-americano de apenas 12 anos. Há 50 noites que Jason faz do passeio palco e toca trompete à frente de um hospital no estado da Geórgia. A provar também aos decisores que a união faz a força. A música não poderia dar melhor sinal de confiança e de esperança. "Somewhere Over the Rainbow". Boa tarde, até para a semana.