E o resto é história.

É apenas fumaça do incêndio de Poiava, ainda na zona do Chiado. Quer transformar este país numa ditadura. Entende?

Com João Miguel Tavares e Rui Ramos. Olá, seja bem-vindo a este episódio 263 do "E o Resto é História", com Rui Ramos e João Miguel Tavares. Se o Caro 20 fosse um daqueles programas televisivos com perguntas de cultura geral e o Vasco Palmirim lhe perguntasse o que aconteceu em Portugal no dia 27 de julho de 1974, é muito possível que ficasse engasgado e mudo por não fazer a menor ideia. De fato, o dia 27 de julho de 74 não faz parte daquelas datas da revolução que tenhamos na ponta da língua e, portanto, também não precisa de se sentir mal ou desistir de ir ao programa de Vasco Palmirim só por não saber responder. Agora, atrevo-me a dizer que essa é uma data absolutamente fundamental no nosso caminho para a democracia e para a descolonização. Foi nesse dia, faz agora 50 anos, que o marechal António de Spínola, então presidente da República, presidente da República não eleito, claro, fez uma declaração ao país dizendo que tinha chegado o momento de reconhecer às populações dos nossos territórios ultramarinos o direito de tomar em suas mãos os próprios destinos. Na véspera, havia sido promulgada uma nova lei que dava início ao processo de descolonização, com o reconhecimento do direito dos povos dos territórios ultramarinos portugueses à autodeterminação, incluindo o reconhecimento do seu direito à independência. Spínola também prometeu àqueles que sonhavam com uma África lusa que nada tinham a recear, pois as autoridades dos novos países iriam honrar o seu estatuto de nações pluriraciais de expressão portuguesa. Esta última parte, como todos sabemos, revelou-se falsa, nunca viria a ser cumprida e ninguém, acho eu, acredita que Spínola fosse assim tão ingênuo. Ele sabia, com certeza, que a partir daquele momento e daquele discurso, os portugueses deixariam de ser capazes de controlar o que se passava nas antigas colônias e os seus planos para uma descolonização lenta e faseada nunca se iriam realizar. Rui, explique-nos o que aconteceu naquele dia 27 de junho de 1974. Spínola acreditava no que estava a ler ou já era o discurso de um homem que tinha sido ultrapassado pelos acontecimentos?

Isto, de fato, é um momento fundamental da história de Portugal e é, ao mesmo tempo, uma das histórias mais mal contadas da história de Portugal, porque ainda estamos muito envolvidos pelas polêmicas, pelas lutas de poder do tempo e, claro, pelas narrativas de cada um dos lados acerca do que estava passando. Os adversários, os inimigos do General Spínola, que então eram a chamada Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas, a Comissão Coordenadora do Programa do Movimento das Forças Armadas, mais exatamente, que era uma espécie de direção política do Movimento das Forças Armadas, aqueles que viriam a ser a chamada esquerda militar durante a revolução em 1974, 1975. A Comissão Coordenadora do MFA, portanto, veio dizer, nos seus depoimentos, nas suas memórias, que o General Spínola tinha lido o discurso muito contrariado. Por quê? Porque se tinha recusado, até aí, a admitir a independência dos territórios ultramarinos. E que eles é que o tinham obrigado a fazer essa admissão em público e, portanto, que ele estava todo incomodado, todo desfeito, como um deles disse depois de ter feito o discurso. Isto é a versão da Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas. A versão de Spínola não tem nada a ver com isto. Spínola disse sempre que não fez nada aquilo, nada contrariado, que, pelo contrário, acreditava no que tinha lido, que aquelas tinham sido sempre as suas ideias. E mais, eu vou já dizer, acho que sim. E que achava que ao fazer aquela declaração, ao ler aquele discurso, ele estava até a interpretar aquela que era a vontade da nação naquele momento. Portanto, não apenas aquelas ideias correspondiam àquilo que ele sempre tinha pensado, como ele achava que aquilo correspondia àquilo que a maioria dos portugueses, em julho de 1974, pensavam. Portanto, ele leu aquilo, diz ele, completamente à vontade. Temos aqui duas versões completamente diferentes da mesma história. Isto acontece imensas vezes em história. Às vezes são duas pessoas que estiveram na mesma reunião e que nos dão relatos que não têm absolutamente nada a ver um com o outro. Quer dizer, às vezes não têm nada em comum.

Consigo projetar isso nas nossas discussões.

E isto alguma vez, de alguma maneira, justifica o trabalho dos historiadores. É para isso que os historiadores estão cá, para examinarem essas coisas e tentarem perceber o que é que há. Bem, não são águias, mas são investigadores. Quer dizer, que vêm, às vezes, nunca consegue atingir-se aquela certeza absoluta sobre o que se passou, mas perceber o que era mais provável, o que estava mais perto da razão.

E dessas duas partes, tu ficas ao lado de quem?

Eu diria que estou mais perto da interpretação do general Spínola do que da Comissão Coordenadora, embora não esteja a dizer que não haja uma divergência e que a Comissão Coordenadora não estivesse, em julho de 1974, de alguma maneira, a obrigar o general Spínola. Aliás, o que o general Spínola está a fazer, a 27 de julho, é anunciar ao país que promulgou uma lei constitucional, que é a Lei Constitucional número 7/74, de 27 de julho, decretada pelo Conselho de Estado E essa lei é uma lei muito pequenina, tem um texto muito pequeno. Essa lei começa precisamente por dizer que é uma lei que é feita a pedido dos representantes do Movimento das Forças Armadas no Conselho de Estado, e esses representantes eram a Comissão Coordenadora do MFA. Portanto, diz que foi a Comissão Coordenadora do MFA que deu início a este decreto. O general não teria feito aquele discurso, nem teria havido aquela lei, se não fosse a Comissão Coordenadora do MFA pedir. Portanto, por esse lado, a Comissão Coordenadora do MFA parece estar com a razão. Mas não é verdade, parece-me a mim, que aquilo fosse contra as ideias do general Spínola. Mas agora eu falei aqui da lei constitucional, como é dita em português, número 7/74 de 27 de julho. Isso quer dizer que é a lei constitucional número 7 de 27 de julho de 74, mas o Estado português não fala português desta maneira, diz que é número 7/74 de 27 de julho. Ora bem, esta lei tinha sido decretada pelo Conselho de Estado. É promulgada pelo Presidente da República, mas é decretada pelo Conselho de Estado. O Conselho de Estado é, segundo uma outra lei constitucional, que é a lei constitucional número 3/74 de 14 de maio. Essa lei é decretada pela Junta de Salvação Nacional. Aliás, já agora, só por uma nota, quando disseste que o general Spínola não tinha sido eleito pelos portugueses, em sufrágio universal, foi eleito pela Junta de Salvação Nacional. A Junta de Salvação Nacional é o órgão ao qual o Movimento das Forças Armadas, no dia 25 de abril, entregou o poder em Portugal. Ora bem, mas agora estamos a falar do Conselho de Estado. O Conselho de Estado é o quê? Não é o Conselho de Estado de hoje, não é um órgão consultivo do Presidente da República, é um órgão de soberania, segundo esta lei constitucional número 3/74. Os órgãos de soberania são o Presidente da República, a Junta de Salvação Nacional, o Governo Provisório e o Conselho de Estado. E o que é o Conselho de Estado? O Conselho de Estado é uma espécie de parlamento, é um mini parlamento, é um parlamento revolucionário, se quiserem. E quem é que tem assento no Conselho de Estado? Têm assento os membros da Junta de Salvação Nacional, que são sete, e depois há outros dois grupos de sete elementos. Os outros sete elementos são sete personalidades escolhidas pelo Presidente da República, pelo General Spínola, entre as quais está o professor Freitas do Amaral, e sete representantes da Comissão Coordenadora do Programa do Movimento das Forças Armadas. Portanto, são estes sete mais sete mais sete.

21.

21 que fazem o Conselho de Estado, e é o Conselho de Estado, portanto, que decreta esta lei constitucional que o Presidente da República decretou.

E que era pequenina, como tu dizes.

Mas é muito pequena.

Mas que tinha todas as palavras proibidas pelo Estado Novo em relação àquele tema.

Proibidas pelo Estado Novo, não proibidas pela nova situação. E portanto é perceber um pouquinho.

Autodeterminação, direito à independência.

Sim, mas isto já tinha sido dito muitas vezes. Isto é curioso, porque a história às vezes é feita como se nunca ninguém a tivesse dito. Nós estamos a três meses, passaram três meses desde o 25 de abril, e parece que nunca ninguém tinha pronunciado em público aquelas palavras. E não é verdade. Isto é, autodeterminação, o general Spínola pronuncia na primeira conferência de imprensa que dá, 27 de abril de 1974. Autodeterminação. No discurso que fez a 11 de junho de 1974, diz que entre as opções da autodeterminação está o direito à independência. Isso já tinha sido reconhecido. Aliás, o New York Times, quando o general Spínola faz o discurso de 11 de junho, mais de mês e meio antes deste discurso de 27 de julho, o New York Times faz um artigo grande a dizer: "Portugal reconhece o direito à independência das suas colônias." Está lá. Só em Portugal é que isso não passou. E agora vamos tentar perceber por que em Portugal é esta ideia que o general Spínola e o Estado nunca tinham feito. O general Spínola, aliás. O Estado, de facto, pode-se dizer que é no dia 27 de julho, mas o general Spínola nunca teve. De onde é que vem esta ideia?

De que Spínola estava contrariado.

Tinha sido forçado pela Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas a fazer esse discurso. É verdade, tinha sido forçado pela Comissão Coordenadora a fazer o discurso, mas as ideias do discurso não lhe tinham sido impostas pela Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas. Agora, pra perceber isso, temos de lembrar como é que foi feito o 25 de abril de 1974 e, felizmente, já contámos essa história aqui, não precisamos de demorar muito tempo. Mas podemos dizer alguma coisa. Ele é feito por um movimento de capitães, esse movimento de capitães faz conspirações em todo outono de 1973 e a primavera de 1974. Dessas conspirações vem a resultar o golpe de Estado de 25 de abril. Mas esses capitães, como nós já conversamos sobre o assunto aqui, a propósito do 16 de março, a propósito do 25 de abril, esses capitães nunca teriam conseguido fazer o seu movimento, isto é, fazer as suas reuniões, fazer as suas conspirações, sem a proteção dos seus dois superiores, máximos superiores hierárquicos, que são o chefe e o vice-chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas. Portanto, isto é uma conspiração que teve a proteção, a compreensão dos dois principais superiores hierárquicos das Forças Armadas durante o Estado Novo. E que eram quem? O general Costa Gomes e o general Spínola. Há uma íntima ligação entre o movimento e estes generais.

Além de que um deles tinha lançado um livro absolutamente fundamental, que também já falamos aqui.

Portanto, os capitães dependiam dos generais e, claro, os generais, o general Spínola e o general Costa Gomes, que estavam interessados em que houvesse Uma rutura política, mas não queriam aparecer como chefes de uma conspiração, nem como chefes de um golpe de Estado. Também explicámos aqui o modelo do General Spinola era mais o do General de Gaulle, isto é, em 1958, deixar correr um golpe de Estado militar e depois aparecer chamado por ambas as partes como mediador para resolver a situação. E foi isso que o General Spinola conseguiu no dia 25 de abril. Marcelo Caetano, o chefe do governo, chamou-o e o Movimento das Forças Armadas também o chamou. Portanto, ele apareceu ali, fazendo conta que estava independente em relação às duas partes para mediar. Foi assim que ele quis fazer. A verdade é que eles dependiam uns dos outros. O General Spinola só estava naquela situação porque o Movimento das Forças Armadas tinha feito o golpe, mas o Movimento das Forças Armadas só tinha feito o golpe porque o General Spinola o tinha protegido. As duas coisas estavam dependentes uns dos outros. O que acontece? Eles depois do 25 de abril de 1974, isto é, depois do golpe de Estado, continuam dependentes um do outro, mas cheios de vontade de se tornarem independentes um do outro. Agora cada um deles quer mandar. O General Spinola quer mandar, e já agora também os capitães e os majores que fizeram o 25 de abril, alguns deles, poucos, já estavam ligados à esquerda socialista e à esquerda comunista antes de 74, outros estão-se a ligar agora, depois da revolução. Eles também querem, obviamente, exercer o poder, até porque não confiam no general, que tem uma reputação de conservador e portanto querem também ter uma palavra a dizer. E isso, no seguimento do 25 de abril, constata-se pelo fato de o General Spinola tornar-se Presidente da República, é presidente da Junta de Salvação Nacional, depois Presidente da República, com os poderes que o Presidente da República tem e que são os mesmos poderes, em princípio, do Presidente da República do Estado Novo, da Constituição de 1933, isto é, o poder de nomear o governo e por aí fora. O Presidente da República tem estes poderes, mas a Comissão Coordenadora do Programa do Movimento das Forças Armadas adquire também os mesmos poderes, isto é, começa a nomear delegados para os quartéis, portanto, todos os quartéis passam a ter delegados e comissões do MFA, e também para os ministérios. Não há ministro que não tenha um delegado do MFA a ver o que ele está a fazer e o que ele está a dizer. E mais, eles acabam por ter uma espécie de auto emergir como uma espécie de autoridade do último recurso, que é a autoridade que lhes vem da legitimidade de ter feito a revolução. Por exemplo, nos conflitos de trabalho, conflitos entre trabalhadores e administrações de empresas, é muito frequente ambas as partes ou uma das partes pedir de repente um delegado do MFA para mediar o conflito. E de repente lá aparece um delegado da Comissão Coordenadora. A Comissão Coordenadora de repente adquire um poder enorme em Portugal, porque toda a gente está a recorrer a eles como uma espécie de árbitros também na situação.

E Spinola não acha graça a isso, não é?

Spinola não acha graça, tem que se conformar. Por exemplo, admitiu que a Comissão Coordenadora nomeasse sete representantes para o Conselho de Estado. Portanto, ele de alguma maneira reconheceu o poder da Comissão Coordenadora, mas no princípio de julho de 1974, o primeiro-ministro, o professor Palma Carlos, propõe no governo e no Conselho de Estado, faz uma proposta que altera o programa do Movimento das Forças Armadas. O programa do Movimento das Forças Armadas tinha prometido que iria haver eleições para uma assembleia constituinte, que ia fazer a Constituição, no prazo de um ano. E portanto toda a gente estava a pensar que iria haver eleições para a assembleia constituinte para março, abril de 1975. Era o que se estava a pensar.

Como efetivamente foi.

Acaba por acontecer. Nós ainda iremos falar disso.

Aconteceu.

De uma maneira muito complicada. Mas o professor Palma Carlos tem uma proposta completamente diferente, que é a de fazer um outro calendário eleitoral, adiar a eleição da Assembleia Constituinte e fazer já a eleição do Presidente da República, portanto, fazer já eleições para o Presidente da República.

Eleição universal.

Com sufrágio universal, eleger o Presidente da República, isto é, pôr os portugueses a eleger o Presidente da República. E é óbvio, isso toda a gente percebeu, que isto não era uma ideia só do professor Palma Carlos, mas do General Spinola, ou uma ideia que agradava ao General Spinola muito, e que era uma maneira do General Spinola arranjar um mandato eleitoral. Sim, ele tinha sido eleito pela Junta de Salvação Nacional, isso era uma coisa. Tinha sido cooptado pelos seus pares na Junta de Salvação Nacional. Outra coisa era ser eleito pelos portugueses e perante a Comissão Coordenadora do MFA dizer: "Meus amigos, vocês fizeram a revolução, mas quem o povo português escolheu para presidir aos destinos do país sou eu." É uma coisa completamente diferente. Vocês podem dizer: "Não, o senhor é presidente porque nós demos o poder à Junta de Salvação Nacional e depois escolheram-no a si como presidente, mas em última instância deve-nos a nós isso de ser presidente." Outra coisa era ele poder dizer: "Não, foi o país que me escolheu." Toda gente percebeu que era uma maneira do General Spinola se libertar da Comissão Coordenadora e se tornar a grande autoridade em Portugal. E a verdade é que o General Spinola não conseguiu que isto passasse, nem no governo provisório. No governo provisório estavam também os partidos políticos. Estava o Partido Socialista, estava o Partido Comunista, estava o Partido Popular Democrático, hoje PSD, estava o MDP, o Movimento Democrático Português, estava o PPM também, como secretário de Estado.

Ninguém ficou ao lado de Palma Carlos.

Tirando Sá Carneiro, é o único que está, e muito a título pessoal, porque o PPD não está convencido por isto. Basicamente, os partidos têm medo de ser marginalizados num regime presidencialista e, portanto, não se entusiasmaram com isso. E claro, a Comissão Coordenadora, depois no Conselho de Estado, ainda se entusiasmou menos. Mas é curioso que mesmo os representantes escolhidos pelo Presidente da República no Conselho de Estado Votam contra ele. Ninguém gostou desta ideia. As pessoas também tiveram aqui um receio que depois vem explicar porque é que se fez as eleições em 1975, que é violar o programa do Movimento das Forças Armadas. Quer dizer, prometemos uma coisa e agora vamos fazer outra. Isso aí também, provavelmente isso ouviu o General Spínola. Portanto, ele não consegue isso. E esta é que é a sua grande derrota. Em julho, reparem, duas semanas antes deste discurso de 27 de julho de 1974, essa é que é a grande derrota do general Spínola. O que ele faz perante essa derrota? Ele faz uma espécie de fuga pra frente. Isto é, já que não os venci, então vou me encostar ainda mais a eles e nomeia vários membros da Comissão Coordenadora do MFA para um novo governo provisório, porque o primeiro-ministro Palma Carlos demite-se. Toda a gente pede pra ele não se demitir, mas ele demite-se. E então o general Spínola nomeia membros da Comissão Coordenadora do Programa Movimento das Forças Armadas para o governo provisório. O primeiro-ministro, o coronel Vasco Gonçalves, o major Melo Antunes, que se torna ministro sem pasta, e o major Vítor Alves, que também entra.

Bom, mas estas histórias serão já a seguir a um pequeno intervalo. Até lá. Olá, seja bem-vindo de novo a este "E o Resto é História". Nós estamos a falar de um importantíssimo discurso de 27 de julho de 1974, em que o general Spínola anunciou o direito à autodeterminação e à independência das antigas colónias. Na altura, ainda não eram antigas, iam ser em breve.

Na altura já não eram colónias também, eram províncias ultramarinas, de acordo com o discurso oficial do Estado Novo e, aliás, a nomenclatura mantida oficialmente pelo Estado português durante esta época. Mesmo depois do 25 de Abril, toda a gente oficialmente fala do ultramar, das províncias ultramarinas, etc. Que era a designação oficial.

Estávamos aqui e tu estavas a defender a tese de que, na verdade, o que explica parte deste discurso ou o que explica a teoria de um derrotado Spínola a ter que fazer aquele discurso, é uma derrota 15 dias antes. Era essa que tu estavas a falar.

O que eu estou a dizer: não é propriamente o texto do discurso, é o contexto do discurso. Isto é, em meados de julho de 1974, o general Spínola tinha perdido uma batalha.

E parte do poder, certo ou não? Achas que ainda não?

Sim, uma parte. Aliás, isso é curioso, porque por que o Movimento das Forças Armadas quis que o general Spínola fizesse o discurso? Não era só pra obrigar o general Spínola a vergar-se às suas exigências. É porque eles queriam que fosse o general Spínola a fazer aquele discurso. Isto é, eles queriam que fosse o general Spínola protagonizar ainda publicamente aquele reconhecimento oficial legal do direito à autodeterminação e à independência dos povos das províncias ultramarinas. Aliás, como diria depois o então ex-primeiro-ministro, professor Palma Carlos, o professor Palma Carlos dá uma entrevista em que diz: "O problema é este: só o general Spínola é que em Portugal tem prestígio para protagonizar a descolonização." Isto é, só ele é que pode dizer estas coisas. Não era um capitão ou um major qualquer que vinha dizer.

Como tinha acontecido a De Gaulle também.

Exatamente. Isto é, só ele é que tinha. Não era só obrigá-lo a ele, eles precisavam que fosse ele a dizer aquilo. Portanto, digamos, ele perdeu uma parte do poder, mas ainda tinha esta outra parte do poder, que era até a contínua dependência em que a Comissão Coordenadora ainda estava dele. A Comissão Coordenadora do Programa do Movimento das Forças Armadas queria mandar, mas ainda precisava do general Spínola.

Olha, mas contextualiza-nos aquilo que eram então essas províncias ultramarinas três meses depois do 25 de abril. As Forças Armadas ainda não tinham abandonado as armas.

Em junho e julho de 1974, nós ainda temos guerra. A guerra não tinha acabado no dia 25 de abril de 1974. A guerra continuava, tinha-se até intensificado. Já falámos também aqui disso. Havia uma guerra em três frentes: em África, na Guiné, Angola e Moçambique. Portugal tinha um exército de cerca de 160 mil homens. Imaginem isto. Um país de oito, nove milhões de habitantes, 160 mil homens, dos quais 80 mil em África, dos quais 80 mil eram jovens recrutas da chamada metrópole, do Portugal europeu, estavam em África a enfrentar aquilo que se calculava que fosse entre 20 a 30 mil guerrilheiros, enfim, nos três territórios. E claro, uma das grandes expectativas criadas imediatamente pelo 25 de abril, pelo golpe de Estado, pelo derrube da ditadura do Estado Novo, uma ditadura que tinha sempre dito que não havia razão pra independência, que estes territórios africanos e outros territórios eram parte de Portugal, eram território português, que os seus habitantes eram portugueses, fazia tanto sentido dar independência à Angola como dar independência ao Minho ou ao Alentejo. Esse era o discurso oficial até 25 de abril de 1974, era mais ou menos isto. E claro, uma das grandes expectativas é que isso fosse mudar e que a guerra acabasse. E aliás, imediatamente, as novas autoridades Em Portugal, depois do 25 de Abril, imediatamente anunciaram que iam tentar contactar os chamados movimentos de libertação, que eram os partidos armados que combatiam a administração portuguesa em África, na Guiné, em Angola e Moçambique, e contactá-los para precisamente chegar a uma cessação das hostilidades, pelo menos a um cessar-fogo. Para acabarem as hostilidades, dizendo que já não fazia sentido. E isto era urgente para Portugal, era muito urgente para as novas autoridades, para o governo provisório e para as novas autoridades. E por quê? Primeiro, porque acabar com a guerra era popular. Era uma coisa popular, era uma coisa que os novos responsáveis pelo destino do país depois do 25 de abril de 1974 sabiam que era uma coisa que eles podiam dizer: "Estão a ver como isto é melhor do que era antes? Nós acabamos com a guerra. Não é só vocês terem liberdade, agora já podem dizer o que querem, já se podem organizar, já se podem manifestar, mas ainda por cima já não há guerra." Isso era muito importante para eles. E em segundo lugar, também era muito importante porque verdadeiramente toda a gente percebia que se a guerra fosse para continuar, era muito difícil conciliar a guerra com liberdade. Os partidos de esquerda tinham se oposto à guerra antes de 1974 e agora estavam no governo. E como é que era possível fazer uma guerra com o Partido Socialista, com o Partido Comunista, que eram dois partidos que tinham dito que os povos das colônias tinham direito à independência. E agora estavam no governo a fazer a guerra contra estes partidos que reclamavam a independência. Era necessário acabar. Havia a urgência de um cessar-fogo, que era algo em que toda a gente estava de acordo. O general Spínola, a Comissão Coordenadora, os partidos, é preciso acabar as hostilidades. Não há a possibilidade de agora continuar a guerra. Mas havia uma outra coisa que eles tinham ter presente, que era que em África não estavam apenas os 80 mil recrutas do tal exército de 160 mil homens que estavam a defender aqueles territórios contra os chamados movimentos de libertação. Em África estavam também, e nós não temos números exatos, mas na ordem dos 500 mil a 600 mil portugueses que viviam em Angola e em Moçambique.

Descendência europeia ou europeus?

Europeus e a descendência europeia.

Sim, muitos já tinham nascido lá.

Sim, a expressão mais exata, de fato, é europeus. Porque os outros também eram portugueses nesta altura, também tinham bilhete de identidade.

Praticamente já não eram europeus, já eram africanos, tinham nascido em África.

Sim, mas era descendência europeia, digamos assim. Europeus ou descendentes. Havia cerca de meio milhão ou mais de meio milhão a viver em Angola e em Moçambique, e não só a viver em Angola e Moçambique, a viver, porque estavam concentrados, não estavam espalhados naqueles enormes territórios, a viver sobretudo nas grandes cidades. Luanda, Lourenço Marques. Luanda e Lourenço Marques que eram, depois de Lisboa, as duas maiores cidades portuguesas. Isto é, primeiro Lisboa, depois Luanda e depois Lourenço Marques. O Porto vinha já depois. Estas são as duas maiores cidades portuguesas. Eram grandes cidades portuguesas. Isto é importante porque obviamente queria dizer que eram comunidades em que as pessoas estavam todas muito próximas umas das outras e portanto podiam organizar-se, podiam manifestar-se, etc. Ora bem, a sensação que havia era que estes europeus em África não podiam ser pura e simplesmente abandonados ou ignorados. Temia-se que, nesse caso, eles reagissem como tinham reagido os europeus na Rodésia em 1965, isto é, proclamando independências unilateralmente, como tinha acontecido na Rodésia contra a Inglaterra. A Inglaterra tinha dito que ia descolonizar os europeus que viviam na Rodésia e disseram: "Ai, é? Então vamos nós fazer uma independência e ficamos nós a governar este país", e ficaram até 1980. E nesta altura, aliás, se em Angola e Moçambique alguém tomasse essa iniciativa, era muito provável que tivesse o apoio dos governos da Rodésia, porque era a mesma coisa, e da África do Sul, onde também havia aquele regime de um governo que se chamava branco.

E um regime de apartheid.

Nesta altura. E portanto, era provável que pudessem ter esse apoio. Aliás, a Rodésia e a África do Sul já estavam envolvidos muito nas guerras em Angola e Moçambique, já davam grande apoio às Forças Armadas Portuguesas e portanto até era provável que fossem tentados a isso, ou pelo menos havia essa ideia. Como é que se resolvia estas duas coisas? Por um lado, acabar com a guerra, por outro lado, não dizer que acabar com a guerra era igual a: "Agora vamos embora, vamos todos embora, vamos tirar o exército e agora aconteça aí o que acontece." Isso iria assustar, obviamente, os europeus que lá viviam.

E também jamais em tempo algum anunciaste aquilo que viria a acontecer.

Não, nunca se anunciou.

Aquilo que aconteceu não foi anunciado.

Não foi anunciado.

Podia ser esperado, mas não foi nunca verbalizado pelas autoridades.

Não foi anunciado, porque se tivesse sido anunciado, tinha sido um grande problema, como já agora expliquei. Em 1974, e sobretudo logo no dia 25 de abril de 1974, eles precisavam ter as duas coisas, que é a ideia de que a guerra vai acabar, mas nós não vamos abandonar. E como é que se fez isso? Bem, o programa do Movimento das Forças Armadas e o general Spínola propuseram como solução para o ultramar a construção de instituições democráticas, tal como na metrópole Haveria também a criação de condições de uma vida livre no ultramar, sem censura prévia, com liberdade de organização e de manifestação, e também a criação de instituições que depois permitissem uma expressão da vontade da população em eleições livres e justas. Este é o programa do Movimento das Forças Armadas e do General Spínola para o ultramar. E é isso que ele, no dia 11 de junho, quando Spínola apresenta aquilo que ele chama de um plano de descolonização, o que ele diz? Ele diz que: "Nós vamos criar estruturas democráticas em todos os territórios portugueses, na metrópole e no ultramar, para a autodeterminação de toda a gente, dos europeus e dos africanos, e que a independência é uma das opções que as populações vão ter nesses territórios." Eles podem escolher. E ele diz mais: "E o governo português compromete-se a respeitar essa opção, se essa for a opção escolhida pelas populações." Reconhece o direito à independência desses territórios. Não foi em 27 de julho, em 11 de junho que ele faz, pela primeira vez, solenemente esta promessa. Deixa-me só explicar isto. Ele fala num contexto em que isto, ao mesmo tempo, dá uma garantia aos europeus, porque diz o quê? Diz que eles vão participar num processo de autodeterminação. Toda a gente vai participar no processo de autodeterminação. Africanos, europeus, toda a gente vai participar nesse processo.

Tu achas que isso não foi verbalizado propriamente dessa maneira?

Foi.

Foi verbalizado exatamente como tu estás a dizer?

Exatamente assim, exatamente como eu estou a dizer.

Eu, na pergunta com que iniciei este programa, dizia que ninguém acredita que Spínola fosse assim tão ingênuo, ou seja, que a partir daquele momento e daquele discurso, os portugueses iam deixar de ter o controle da situação. Mas o que tu estás a defender é que não, Spínola foi assim tão ingênuo.

Não foi ingênuo. Já vamos daqui a bocado falar disso. Isto era o que ele acreditava. Isto era aquilo que ele queria verdadeiramente, aquilo que ele achava melhor.

Aquilo em que ele acreditava ou aquilo que ele desejava? Porque são coisas diferentes.

Não, aquilo em que ele acreditava, aquilo em que ele acreditava que era correto, que estava certo. Era assim que as Nações Unidas definiam a autodeterminação. Isto era o que ele acreditava.

Não, isso eu não duvido.

Certo.

A pergunta é se é aquilo em que ele acreditava que ia acontecer.

Não, isso é outra coisa. E era aquilo em que ele acreditava que era importante ser dito, porque isto tranquilizava, segundo ele esperava, os europeus, mas também dava garantias àqueles que lutavam pela independência, como eram os tais movimentos de libertação, de que eles podiam propor essa opção e que se essa opção vencesse referendos, por exemplo, essa opção seria respeitada. Aliás, por isso é que o apelo que o general Spínola faz logo no dia 14 de maio, quando toma posse como presidente da República, ele apela aos movimentos de libertação, ele chama-lhes de partidos emancipalistas, salvo erro, africanos, pede para eles desarmarem, para pararem a guerra e para passarem a atuar como partidos legais, tal como os partidos em Portugal, o Partido Socialista e o Partido Comunista eram clandestinos até 25 de abril e depois tornaram-se legais, passaram a abrir sedes, a colar cartazes, a fazer eleições. E a proposta que ele faz é: vocês até agora tinham razão em fazer a guerra, porque o governo português era uma ditadura e recusava-lhes a possibilidade da independência. Mas agora têm um governo que admite, não é uma ditadura, admite toda a liberdade de atuação e admite a independência dos territórios e vocês venham defender essa opção para as cidades, para Luanda, para Lourenço Marques, abram sedes aí, comecem a colar cartazes, a fazer comícios e a fazer propaganda.

E os partidos desarmavam-se.

E desarmavam-se. Desarmavam-se, paravam a guerra.

Mas como é que é possível alguém acreditar que o monopólio da força voltava a ser exclusiva do exército português?

É óbvio que os partidos de libertação não-

Como é que alguém podia acreditar nisso?

Não, ele acreditava nisso, que era o princípio da autodeterminação, tal como as Nações Unidas o tinham estabelecido. E ele pensava que através disso, isso poderia fazer uma pressão sobre esses partidos, que também não estavam em muitos dos territórios em situações militares que lhes permitissem pensar que podiam ganhar uma guerra, de eles virem a aceitar, a conformarem-se com essa via. É óbvio que os movimentos da libertação não aceitaram esta ideia. Por quê? Porque eles diziam que a guerra, isto é, a luta armada conduzida por eles, tinha sido a autodeterminação. Já tinha havido uma autodeterminação, era a própria guerra. E que eles, que tinham feito essa guerra, eram os representantes legítimos dos povos das colônias. Eles próprios eram os presidentes. Já havia representantes dos povos das colônias, eram eles. E de fato até eram reconhecidos como representantes pela Organização da Unidade Africana. Não havia nada que há eleições. A única coisa que havia era Portugal entregar-lhes o poder, era a única coisa que havia para fazer. Transferir o poder. Caso contrário, claro, continuariam a guerra. Agora, reparem, tu estavas a argumentar: "Obviamente, como é que era possível pensar que eles podiam parar?" Bem, a verdade é que eles não tinham grande implantação no território Era muito limitado à implantação que tinham, mesmo até na Guiné. Por exemplo, em Moçambique, a guerra é no norte, não é no sul, onde está a maior parte da população. Em Angola, praticamente já não há guerra em 1974.

Eleições livres implicam a totalidade do território.

Sim, mas eles não têm implantação em todo o território. As suas direções estão no estrangeiro, há anos. Eles não conhecem os territórios. As suas bases étnicas e geográficas, mesmo aquelas que os apoiam, são limitadas. Eles não têm apoio de uma grande parte de grandes grupos étnicos das populações daqueles territórios. Podiam pensar que: "Temos de negociar com Portugal". Isso é uma coisa que eles sabiam. "Não podemos pensar agora que vamos conquistar, temos de negociar com Portugal." Do lado português, também se podia pensar: "Podemos fazer pressão sobre eles pra aceitarem qualquer coisa." Agora, claro, eles perceberam também a situação em que estava Portugal. Isto é, há eleições, há liberdade, já não há uma ditadura. Eles estão a discutir o que é que há a fazer.

Ninguém quer ser o último soldado a morrer naquela guerra.

Eles não estão em condições pra continuar a fazer a guerra. Eles aumentam a guerra, tirando a Guiné. Mas o que acontece em Angola e Moçambique é que os partidos armados independentistas aumentam a guerra e isso causa uma grande desorientação e grande impaciência entre a tropa portuguesa, sobretudo a chamada tropa de quadrícula, que é diferente das tropas especiais, isto é, comandos, paraquedistas, esses continuam sempre operacionais. Mas a tropa quadrícula fica muito revoltada com isso, recusa-se a fazer operações, a sair dos quartéis, várias unidades. Nenhum soldado quer, obviamente, ser o último a morrer numa guerra que imagina que vai acabar. E os comandantes começam a dizer pra Lisboa: "É urgente obter um cessar-fogo, isto está a ficar descontrolado aqui, os soldados já não querem fazer operações." E mais, e nestes quartéis começam a aparecer comissões do MFA, do Movimento das Forças Armadas, a exigir isso. Exigir cessar-fogo, exigir ao governo pra fazer cessar-fogo. O governo tinha começado em negociações, sobretudo com o PAIGC e com o MPLA. O PAIGC, que era o partido na Guiné, e a FRELIMO, desculpem. E a FRELIMO, que era o partido em Moçambique, em maio, junho, essas negociações tinham chegado a impasse, porque os partidos armados não aceitam outras condições que não seja uma transferência imediata do poder.

Isso agora tem que ficar pro podcast, Rui, desculpa. Nós chegamos ao final do tempo pra quem está a ouvir em FM, o resto desta história e deste discurso tão importante do General Spínola em julho de 74 vai ter que ficar pro podcast. Pra quem nos está a ouvir em direto, até pra semana. Ora bem, dizias tu.

Ora bem, a maneira de obter um cessar-fogo rápido só havia uma: era ceder aos movimentos de libertação, isto é, admitir que eles já eram, por terem feito a guerra, os representantes dos povos ultramarinos, embora verdadeiramente não fossem, e entregar-lhes o poder sem eleições. Aliás, depois há uma coisa curiosa. O ministro da Coordenação Interterritorial era o doutor Almeida Santos. O doutor Almeida Santos sempre se destacou por ter umas ideias originais. E uma das ideias que ele nesta altura lhe ocorreu para ultrapassar este impasse foi: "Bem, mas o Movimento das Forças Armadas também é um representante do povo português que não foi eleito pelo povo português, também resultou de uma revolução em que diz que tem o mandato para governar o povo português. Os outros também estão na mesma situação e temos aqui uma igualdade de circunstâncias." Não era a mesma coisa, porque a verdade era esta: em Portugal, quase toda a gente estava com o MFA. Em Angola, Moçambique e na Guiné, nem toda a gente estava com aqueles partidos. Havia muita gente local, não era só os europeus, populações locais que não estavam com aqueles partidos, que não se identificavam e que eram inimigas até daqueles que estavam com esses partidos.

Desculpa-me insistir, mas todos nós sabemos que a política é, por definição, imprevisível e que é muito difícil nós adivinharmos aquilo que vai acontecer no futuro. Claro que depois das coisas acontecerem, vêm os senhores historiadores explicar que era óbvio, que aquilo só podia ter acontecido daquela maneira. Os maus historiadores.

Os maus historiadores.

Os maus historiadores vêm os nossos historiadores.

Não os nossos historiadores que são bons.

Mas, de fato, não parece muito difícil de adivinhar que a partir daquela declaração, a consequência fosse esta, e que os portugueses iriam perder totalmente o controle da situação.

O problema não foi a declaração, a declaração não teve nada a ver com isso. O problema foi o golpe de Estado de 25 de abril de 1974. A partir daquele momento, de fato, já não havia possibilidade de continuar a guerra. A partir do momento em que não há possibilidade de continuar a guerra, Portugal tem muito poucos trunfos contra o movimento das Forças Armadas, contra os movimentos de libertação.

Não só percebo, como estou totalmente de acordo, mas a questão é: o Spínola não tinha visto isso?

O Spínola estava a tentar, como ele diz, salvar o possível no meio do impossível, que é uma expressão que ele usa nas memórias dele. Está a tentar ainda arranjar alguma coisa, porque ele ao mesmo tempo está a falar com os Estados Unidos, a ver se os Estados Unidos lhe dão apoio, está a falar com as Nações Unidas. Está ali a tentar arranjar maneiras, está a deixar, de uma certa maneira também, arrastar um bocadinho a situação pra ver o que é que acontece, se aparecem outros partidos em Angola, Moçambique e na Guiné, se aparecem outras forças pra competir. Está a tentar criar ali uns compassos de espera pra ver que margem de manobra é que ainda pode haver. A Comissão Coordenadora do MFA Por um lado, pela sua aproximação à esquerda, tem as ideias da esquerda. Para a esquerda, não é uma questão de expediente, tem de se entregar o poder a estes partidos. Por quê? Porque estes partidos e movimentos de libertação são dirigidos por marxistas, são gente que quer fazer naqueles países sociedades socialistas, tipo soviético. A esquerda adora isso. O Partido Comunista obviamente gosta disso, o Partido Socialista naquela altura também não achava mal. Eles acham que é preciso entregar o poder não apenas para acabar com a guerra, mas também porque assim é que é bom. É melhor para aqueles países terem aquele tipo de sociedades que estes partidos vão montar. Os oficiais da Comissão Coordenadora que estão alinhados com estes partidos de esquerda, percebem que têm a obrigação, porque é uma boa ideia, mas têm também a possibilidade de protagonizar uma causa boa, que é: "Somos nós que vamos acabar com a guerra, vamos acelerar isto para acabar com a guerra. E mais do que isso, vamos começar a apresentar o general Spinola como um obstáculo ao fim da guerra. É porque o general Spinola está convencido que tem de se fazer eleições e nós vamos continuar a guerra."

Primeiro, o Zagalo não pode fazer a declaração e assim tentaram enxotar ele?

Antes e depois, não é enxotar, é diminuí-lo, é diminuir o apelo dele nas Forças Armadas. No dia 25 de abril de 1974, o general Spinola é que aparece na revolução do general Spinola, é o general Spinola que aparece nas primeiras páginas dos jornais, é o general Spinola que aparece na imprensa internacional, que é reconhecido e discutido por todos os órgãos de comunicação e pelos governos do resto do mundo. Aquilo é a revolução do general Spinola e as Forças Armadas têm o general Spinola como sua referência. Isto é a possibilidade de dizer: "Este senhor é um problema. Este senhor, sobretudo sozinho, é um problema." E por que é um problema? O que eles dizem? Eles dizem: "Porque ele é um soldado de África." Ele tinha combatido em Angola, tinha sido governador da Guiné, portanto está muito ligado àqueles territórios, está com dificuldades em largar aquilo. E depois, atenção, ele tinha escrito um livro, "Portugal e o Futuro", publicado em fevereiro de 1974, em que ele tinha recomendado para os territórios ultramarinos uma solução federal.

E tinha?

E tinha. E eles dizem: "Ele ainda quer essa solução federal e não quer nada a independência, quer a solução federal e essa solução federal seria apenas uma maneira de manter a ascendência colonial de Portugal sobre esses territórios." Era uma forma de neocolonialismo, como se dizia na altura.

E não era isso que ele queria?

Não, isto não tinha razão de ser.

Ficou escrito.

Ficou escrito por ele, dito por ele. Soldados de África eram eles todos. Ele era um soldado de África, mas os capitães e os majores também tinham feito a guerra, portanto também se podia dizer em relação a eles qualquer coisa. Ou antes, eles não tinham ficado ligados aos territórios, por que ele havia de ter ficado mais do que eles? Segundo lugar, Spinola fartou-se de explicar isto, explicou isto muito claramente. Aliás, o Mário Soares explicou isso também em 1974 à imprensa internacional. "Vai ser o federalismo." E o doutor Mário Soares explicou: "Não, o federalismo tinha sido uma ideia que o general Spinola tinha usado antes de 25 de abril de 1974 para criticar a política integracionista do governo de Marcelo Caetano." E por que tinha usado essa ideia? Porque era a única ideia que podia ser usada publicamente sem o livro ser imediatamente proibido. Por quê? Porque também tinha sido uma ideia de Marcelo Caetano em 1962. E o general Spinola diz isso também, várias vezes. Para criticar a política ultramarina do governo antes de 74, ele tinha de arranjar um ponto de vista. E esse ponto de vista tinha de ser aquele, porque era o único que lhe permitia publicar o livro sem o livro ser proibido. Se ele dissesse que queria que houvesse autodeterminação e depois independência, o livro tinha sido proibido. Aliás, o livro "Portugal e o Futuro" defende uma autodeterminação democrática para o ultramar. E depois acrescenta: "E nessa autodeterminação democrática, nesse referendo, nós obviamente vamos defender a solução federal e vamos fazer com que a solução federal ganhe os referendos." Mas era isso que o general Spinola tinha dito no "Portugal e o Futuro". Aliás, ele nunca mais vai defender a solução federalista depois do dia 25 de abril de 1974. Nunca mais, nem fala. Isto é, ou fala como uma possibilidade entre outras possibilidades. O que ele fala é da autodeterminação e de democracia para o ultramar. Isso é agora o que ele fala. Agora, as eleições, obviamente, requeriam a continuação da guerra, porque os movimentos de libertação não aceitavam eleições. Se Portugal quisesse fazer eleições, os movimentos de libertação diziam: "Então vamos continuar a guerra." Podemos perguntar se os oficiais da Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas tinham razão, isto é, Spinola estava completamente longe da realidade e queria eleições à força, etc., que era um bocadinho a dúvida que tu me estavas a colocar. E aqui também não. O Spinola estava consciente disso. E a verdade é que apesar de defender publicamente a autodeterminação democrática, ele Perante a pressão da tropa no terreno, ele vai aceitar nos bastidores que é urgente acabar a guerra, e que é urgente acabar a guerra até através de negociações com os partidos. O que ele tenta fazer nessas negociações é outra coisa: é aumentar os prazos de transição. Em vez de ser meses, ser anos, quatro, cinco, seis anos, tentar obter garantias de que haverá eleições, que apesar de tudo haverá eleições, mesmo que esses partidos se juntem aos governos. Essa é verdadeiramente a ideia que está por detrás dele. E desse aspecto, a verdade é que ele não se afasta demasiado das posições da Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas para a descolonização. Tanto não se afasta que ele aceita o acordo que se faz depois para a Guiné, no dia 26 de agosto de 1974, com o PAIGC, e o acordo que se faz com a FRELIMO para Moçambique a 7 de setembro de 1974. São acordos assinados pelo general Spínola, isto é, que correspondem a documentos homologados pelo Presidente da República. Às vezes perguntamos então verdadeiramente o que é que estava em causa. Isto é, se ele soube a descolonização. Havia esta conversa da autodeterminação, da democracia, etc. Mas repara, a Comissão Coordenadora também não diz: "Vamos entregar imediatamente estes territórios aos partidos armados." Aquilo que a Comissão Coordenadora diz é: "Vamos negociar pra acabar com a guerra." Não há duas opções, não há uma oposição entre o general Spínola e a Comissão Coordenadora. Eles dizem mais ou menos as mesmas coisas e depois, curiosamente, fazem exatamente as mesmas coisas. O que é que verdadeiramente os fazia divergir? Isso tinha a ver com política interna, quero saber quem é que mandava, se o general, se os majores ou os capitães, mas tinha a ver também com o modelo de sociedade, isso é muito claro. O general Spínola era um conservador liberal nesta altura. Ele quer uma democracia representativa para Portugal e quer uma economia de mercado. Isso é as grandes ideias dele pra Portugal. E a verdade é que os majores e capitães da Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas, primeiro, nem todos queriam uma democracia representativa, alguns deles queriam uma ditadura de esquerda, e sobretudo, todos eles queriam uma economia estatizada. Todos eles queriam aquilo que eles chamavam o socialismo. E isto eram grandes divergências entre o general Spínola e o Movimento das Forças Armadas. Era isso que estava em causa. E é por isso, repara, se a questão fosse a descolonização, depois do verão de 1974, isto é, depois da independência do acordo sobre a Guiné e do acordo sobre Moçambique, então qual é que era o problema? O general Spínola tinha aceito. Mas o conflito aumentou. Vamos falar disso provavelmente ainda este ano, até ao 30 de setembro, em que o general Spínola acaba por se demitir da Presidência da República. Isto é, se a causa do conflito fosse a descolonização, deveria ter acabado o conflito mais ou menos ali um bocadinho. Devia ter diminuído. Não, aumentou ainda mais até chegar à saída do general Spínola da Presidência da República. E claro, o que estava por trás disso eram grandes divergências sobre o que é que ia acontecer em Portugal, o que é que ia ser o regime português. Por quê? Porque a Comissão Coordenadora estava nitidamente cada vez mais apostada em levar a cabo uma revolução socialista em Portugal, mesmo antes de haver eleições. Esse é que começava a ser o problema cada vez maior no verão de 1974. Isto era aquilo que o general Spínola estava a ver, aliás, o Otelo Sara estava a ver, uma grande parte da Comissão Coordenadora estava completamente alinhada com o Partido Comunista e estava a ser controlada, teleguiada pelo Partido Comunista.

Certo. Mas o que tu estás a dizer é que o PS em Portugal não estava nessa posição, mas que o PS em relação às colônias aceitava isso.

Aceitava isso bastante simpaticamente, no sentido em que também tinha como interlocutores e correligionários os mesmos partidos que eram favorecidos pelo PCP e pelos outros, o PAIGC, a FRELIMO, a MPLA. Era nítido que havia essa simpatia. Verdadeiramente, para o general Spínola, o problema não era a independência. Isso era uma coisa que ele já tinha interiorizado. Toda mundo tinha interiorizado isso em 1974. Não havia cá fantasias nenhumas em relação a federações, nem nada, ninguém tinha ilusões sobre isso. Era a independência. E também não havia grandes ilusões acerca de uma necessidade, pelo menos, de envolver os movimentos de libertação na governação dos territórios. Ou entregando-lhes o poder, ou aceitando que eles iriam fazer parte dos governos e tornar-se dominantes nos governos. Mas aí é que havia também alguma relutância do general Spínola, algum problema. O general Spínola percebia que aquilo era transferir o poder para movimentos dominados por elites marxistas. Ele sabia que eles muito provavelmente iriam tentar estabelecer ditaduras de partido único, iriam tentar estabelecer sociedades tipo soviético, e portanto, que isso iria destruir o ultramar, e destruir Angola, destruir Moçambique, aliás, como destruiu. Aí, sim, havia um bocadinho de divergência, porque para muitos oficiais do Movimento das Forças Armadas, isso não era um problema. Eles confiavam que aqueles movimentos, pelo contrário, aquelas sociedades socialistas ainda iriam ser mais prósperas do que tinham sido as sociedades capitalistas. Mas o ponto aqui é que eles também não defendiam isso publicamente. Eles preferiram fazer de conta Que o problema era a questão da independência, que o General Spínola tinha era problemas com a independência. Não tinha. O que o General Spínola tinha era problemas com o tipo de socialismo que os oficiais da Comissão Coordenadora do Movimento das Forças Armadas e os partidos independentistas em África representavam. Mas agora aqui há uma nota que às vezes é usada para dizer: "Não é bem assim." Esteve a falar de Guiné e Moçambique e não falou de Angola.

Certo.

E em Angola, o General Spínola tinha feito um plano, tinha apresentado através da Junta de Salvação Nacional, em agosto de 1974, um plano para haver eleições em Angola. Em Angola ia haver eleições. Agora, por que o General Spínola tinha feito isso? Porque era óbvio. Em Angola não havia só um movimento de libertação a fazer a guerra como acontecia na Guiné e Moçambique. Havia três: a FNLA, a UNITA e o MPLA. E portanto, ninguém podia entregar o poder a um só deles. Isto tinha de se jogar com os três, até porque tinham apoios externos os três, e portanto não era fácil excluir dois a favor de um. E por isso é que o general Spínola tinha confiança em que iria haver eleições. Aliás, quando a Comissão Coordenadora do MFA tomou o poder a partir de 30 de setembro de 1974, o que é que fez em relação a Angola? Aceitou que ia haver eleições, porque tinha de haver eleições com os três movimentos. O que quer dizer que em África toda a gente foi mais ou menos contrariada e ultrapassada pelos acontecimentos.

É a história. Muito bem, é a história. Assim se fez mais um bocadinho neste episódio e falemos mais para a próxima semana. Até lá.