Está no ar mais um Sem Falta, da Rádio Observador, a oitava jornada. O Sporting foi à casa do Sporting Braga vencer por três bolas a uma, num jogo apitado por um dos mais experientes árbitros do nosso campeonato, o João Pinheiro, mas, Pedro Henriques, um jogo com alguns, não muitos lances, mas um deles capital para analisar, já vamos falar disso, foi na segunda parte. A começar, temos na tua opinião, ao minuto 20, um amarelo que faltou para Gabriel Silva, da equipa do Sporting Braga.

Sim, ao minuto 20, há um lance que não é de todo intencional, embora eu não use muito esta palavra, porque a palavra intencional não existe no vocabulário da arbitragem, já foi retirada, existem movimentos deliberados ou não. Ou seja, o jogador pode não ter feito aquilo com a tal intenção, mas o fato é que fez. E o que fez? O Gabriel Silva por trás, na tentativa de tentar chegar à bola, mas a bola até estava longe, acaba por ser negligente na abordagem, e negligente significa, na Lei 12, página 109, cartão amarelo, porque não tem em conta o perigo e as consequências do seu ato na forma como aborda o lance e com uma parte da sola da sua bota esquerda, portanto, não é em cheio, não é com o pé todo, é com a parte ali a raspar, mas acaba por acertar no calcanhar direito do Geny Catame e é uma infração passível de livre direto e de cartão amarelo que não foi mostrado.

Temos depois ao minuto 26, um pedido de pênalti de Pau Vítor na área do Sporting. Aqui, acredito também, sem grandes motivos.

Sim, boa decisão da equipa de arbitragem. Doumbia chega primeiro à bola e toca na bola com a ponta do pé da bota direita e só depois é que há aquele contato lateral corpo a corpo com o Pau Vítor, que acaba por cair. Boa decisão, era dentro da área, boa decisão da equipa de arbitragem, porque digamos que este fator fundamental, Doumbia ter chegado primeiro e ter tocado na bola com a ponta do pé e o resto é contato de corpo e, por isso, boa decisão, sem pênalti.

E ao minuto 33, depois de uma jogada solitária de Yoann, desde que tirou dois adversários da frente, o grego acabou por encontrar Fresneda, que, atrapalhando-se com a bola à entrada da área do Braga e já dentro da área do Braga, acaba por cair. Reclamou-se pênalti de alguma forma, mas acredito que aqui se fosse o inverso. Aqui mais motivos para falta de Fresneda.

Certo, exato. Não é pênalti. A haver falta, até era falta atacante, mas mais importante é que não é pênalti. Basicamente, o Fresneda está de costas para a baliza e nas suas costas tem o Bajrami. E é o Fresneda que, de costas pro Bajrami, com o pé direito, pé direito de Fresneda, até pisa o peito do pé esquerdo do defesa suíço, neste caso, ele é suíço, da equipa do Braga. E é isso que faz com que ele se desequilibre, porque ao apoiar o pé sobre o pé do adversário, o pé dele fica sem apoio e acaba por desequilibrar e cair, mas cai por esse motivo. Por isso eu até digo que a haver falta, é falta atacante, mas mais importante, não é pênalti.

Temos depois, Pedro, ao minuto 37, um novo lance nesta feita na área do Sporting, com Fresneda, de alguma forma, a deixar Gabriel Silva fugir, uma má abordagem do jogador do Sporting, que depois acaba por recuperar, cortar a bola. Resta saber se tudo legal, porque foi lance dentro da área e no limite.

Sim, e não há falta. Aliás, o próprio Gabriel Silva não reclama nada. Fica aquela coisa de cair e olhar para o árbitro. Como disseste e descreveste muito bem o lance, o Fresneda vem em recuperação depois de perder a bola, estica o pé direito e uma vez mais, fator fundamental, corta a bola, isto é, toca na bola, não rasteira o pé, que também seria o direito do Gabriel Silva, nem sequer a nível do corpo faz alguma carga incorreta ou ilegal. Por isso, boa decisão, sem pênalti.

E ao minuto 48, o lance, acredito, mais polêmico e capital deste encontro determina muita coisa, porque aos 48 minutos o Braga vencia por 1 x 0 e, na tua opinião, ficou por marcar um pênalti a favor dos bracarenses por mão de Doumbia.

Certo, eu no direto disse logo que era mão. A minha dúvida estava porque estamos no direto, não posso estar a tirar os olhos do jogo, vou tirando aos bocadinhos, como se costuma dizer, pra minha outra televisão, para tentar perceber, puxando atrás o filme, se era dentro ou fora. Essa era a minha única dúvida. E primeiro, foi dentro da área e o momento de contato após o remate do Zenbazić.

É o Zenbazić. Aquela velha máxima de que quando é dos Balcãs, Pedro, põe um "ić" no final.

Ok, "ić", exatamente. E é ele que remata com o pé direito. E a bola toca na mão direita do Doumbia e dentro da área. Também relembro que quando são infrações em cima da linha, a própria regra diz que as linhas todas do campo fazem parte das áreas que delimitam. Quer dizer que uma infração em cima da área, no sentido do limite dessa linha, é como se fosse dentro. Depois, havendo esse contato dentro, só tínhamos que ver se tinha havido contato na mão. E houve. E sabemos que as mãos nem sempre são penalizadas. E é aqui que está a análise que o vídeo árbitro fez, no sentido de validar a decisão do árbitro. Na minha opinião, validou de forma incorreta, para mim, há motivo para apontar pênalti. Realmente, o Doumbia faz ali um movimento de rotação sobre ele próprio e talvez, na cabeça dele, até esteja a tentar recolher os braços para evitar a tal intercepção da bola ou da trajetória da bola. Mas ele tem o braço, como nós sabemos, tem braço e antebraço, e depois mão, ele tem o braço encostado ao corpo, mas o antebraço está completamente paralelo ao solo e afastado do corpo, ou seja, é aquilo que nós dizemos fora do plano do corpo. Ainda por cima, a bola é interceptada, podia ser ali no cotovelo. Não, é interceptada na extremidade, na ponta da mão, que é o que está mais afastado. E, portanto, no fundo, temos aqui um braço, ou neste caso, o antebraço, fora do plano do corpo. Existe a tal volumetria que é associada, que no meu ponto de vista, não é natural, com a mão tão afastada, e fica, na minha opinião, uma infração por penalizar, porque para mim há motivo para apontar pênalti. O VAR, para que não haja dúvidas, até porque o árbitro até depois foi rever isso, também foi perguntado na altura, no direto, o árbitro fez uma coisa que não é muito normal fazer, que é: a bola foi para uma zona neutra, na zona do meio-campo, e interrompeu o jogo. Podia ter deixado seguir, mas ele percebe que há ali um lance de área, a bola está numa zona neutra e, portanto, desculpem a expressão, né é que essa né refeção, o melhor é parar o jogo, e ele pode fazer isso, para dar espaço à intervenção do VAR. E o VAR esteve a analisar. Teve uma intervenção diferente. O árbitro, assim sendo, não foi ao monitor ser chamado para o lance, portanto, confiou naquilo que foi a análise que fez em campo e na análise que o VAR fez, mas no meu ponto de vista, por isso é que estou me aquilomar um pouquinho mais, porque é um lance muito importante, porque estava 1 x 0. Um pênalti não é um gol, mas pode eventualmente ser transformado, tem uma forte probabilidade, e podemos estar a falar de um lance com impacto no jogo, até porque para mim ficou mesmo pênalti para assinalar à mesma mão do Doumbia.

Ao minuto 89, amarelos para Flávio Gonçalves e Sérgio Garcia.

Eu acho que é Barcia. Agora estou com dúvidas. Acho que é Barcia, acho que ele é Barcia. Acho que é mesmo com B, se calhar escrevi mal.

Não, escreveste bem. Eu é que achava que o B tinha sido aqueles problemas todos.

Mas eu acho que é Sérgio Barcia. Eu vou depois confirmar.

É, está confirmadíssimo. É Sérgio Barcia.

Ok, obrigado. Basicamente, são dois comportamentos antidesportivos. O árbitro marca uma falta e a bola sobra mais para frente para o Flávio Gonçalves. E o Flávio Gonçalves domina a bola com o pé e o Sérgio Barcia, que queria ir buscar a bola, porque o Braga está a perder, para repor a bola em jogo, o Flávio faz uma brincadeira com o pé e chuta a bola para longe. Isto é um comportamento antidesportivo, que o jogo já está interrompido. O Sérgio Barcia vai atrás dele, agarra-o, puxa-o e manda-o ao chão. E portanto, o amarelo é para o Flávio por pontapear a bola para longe, depois de o jogo estar interrompido, e para a resposta do Sérgio, que foi agarrar e empurrar o adversário, neste caso, o jogador do Sporting. Comportamentos antidesportivos, ambos penalizados.

Sérgio Barcia, 25 anos, defesa, e nasceu em Vigo. Portanto, mais um bocadinho, tinha nascido em Caminha Baixa, podia ser Garcia.

Eu disse Barcia, mas é Barcia, porque realmente não há lá acento, é isso mesmo.

E temos depois, Pedro, ao minuto 90 mais três, o golo anulado ao Sporting, é Doumbia que, na tua opinião, cometeu o penalti. Resta saber se bem anulado também.

Sim, bem anulado. É o golo do Doumbia, a bola entra na baliza, é o Flávio Gonçalves que mete a bola em profundidade. O árbitro assistente, ele está muito adiantado, portanto é fora de jogo, mas o assistente cumpriu o protocolo, uma vez que é uma jogada de finalização, deixar a jogada ir até ao fim, levantou a bandeirola, o vídeo-árbitro confirmou, nem foi preciso linhas, portanto, boa decisão tanto do árbitro assistente e, neste caso, um golo bem anulado.

E resta saber que nota merece João Pinheiro depois deste Sporting-Braga 1x3, com essa falha num penalti que acredito que vai prejudicar a nota do árbitro.

Claro, porque é um lance que ocorre quando ainda há 1 x 0. Se fosse 3 x 1 e ia acabar, se calhar o impacto era diferente, obviamente. Aqui há 1 x 0, não sabemos se era 2 x 0 ou não. Portanto, é no momento que claramente a gente associa ao impacto que pode ter no jogo. Do lado positivo, é óbvio que é aquela gestão habitual do jogo por parte do João Pinheiro, acho que foram 21 faltas, tinha aqui tirado a referência, e foram dois amarelos, simplesmente poder ter mostrado mais um, conforme eu tinha dito, e portanto é aquela gestão habitual de um árbitro que é um árbitro de excelência. Agora, o facto de ser um árbitro de excelência não implica que em lances às vezes muito difíceis como este, este tinha que ter mesmo claramente ajuda de vídeo ao árbitro, não possa falhar. E num jogo destes, que está 1 x 0, lá estamos a falar do impacto. E por isso eu vou dar nota negativa, nota 4, exatamente pelo penalti não assinalado. Reparto aqui as responsabilidades entre árbitro e vídeo-árbitro, percebendo que o vídeo-árbitro tem uma interpretação diferente, mas de qualquer maneira, para mim é um penalti por assinalar, tem impacto no jogo, aparentemente sim, e por isso nota negativa, nota 4.

Nota quatro para João Pinheiro, com esse penalti por marcar a favor do Braga, quando o jogo ainda ia 1 x 0 no início da segunda parte, mão de Doumbia, que no entender do Pedro Henriques, aconteceu dentro de área e que por isso merecia a marcação de grande penalidade. Pedro Henriques, esta oitava jornada, no domingo vamos estar na Luz para acompanhar o Benfica e Vitória Sport Clube. Amanhã é na Madeira para acompanhar a deslocação do Porto à casa do Marítimo. Costumamos também sempre ouvir o Pedro Henriques em sede do Campeão Eco, notas de 0 a 20 aos protagonistas do dia no mundo desporto aqui na Rádio Observador. Pedro, um grande abraço, bons descansos. Até amanhã.

Obrigado.