Recebemos no Sobescuta o presidente da EDIA, a empresa que gere o Alqueva, José Pedro Salema, que está há quase 10 anos no cargo, é o convidado deste Sobescuta, numa altura em que se assinala 20 anos do início do enchimento da albufeira. Olá, obrigada por estar aqui com o Observador.

Olá, muito obrigado.

Por causa da perspetiva de seca, voltou-se a falar muito do Alqueva por estes dias. O Alqueva, como reserva de água, pode ter um papel nacional nas soluções para este problema ou a sua influência é mais regional? Até onde é que vai o raio de ação do Alqueva?

Muito obrigado. Bom dia, olá, muito obrigado pela oportunidade de falar um pouco de Alqueva. De facto, Alqueva é um reservatório fantástico, o maior lago artificial da Europa, a maior reserva estratégica de água. Tem esses epítetos todos, mas não podemos pensar que é a solução para a seca à escala nacional. Primeiro, porque o sistema de distribuição está limitado ao Alentejo Central e ao Baixo Alentejo. E mesmo dentro destas duas regiões, não chega a todo o lado. Não rega todo o Alentejo. O sistema não chega e a água também não chegaria para servir outras regiões. Está dimensionado para servir aquelas áreas que estão infraestruturadas e algumas mais que estão planeadas, mas não muito mais do que isso.

Mas nessa área que tem o raio de ação, podem fazer alguma coisa, não é?

Isso claro que sim. Hoje é inquestionável o valor que Alqueva tem na garantia do abastecimento. Aquelas situações que nós tínhamos de carência extrema, seja para as populações, em primeiro lugar, com o abastecimento de autotanques a uma série de vilas e localidades, como o abeiramento de gado. Todas aquelas situações dramáticas que vivíamos há uns anos, hoje desapareceram por causa da garantia que Alqueva dá. Mas não chega a todo o lado. Não consegue regar o Alentejo todo. De facto, a maior parte da área do Alentejo, 90% da área do Alentejo vai continuar a ser sequeiro. E temos que saber trabalhar com essa realidade. Como é que conseguimos melhorar os rendimentos e as oportunidades no sequeiro? É algo que, com certeza, temos de trabalhar. Mas Alqueva rega uma parte significativa do regadio público nacional, cerca de metade é de Alqueva, e esta área tem um impacto muito significativo na geração de riqueza, na criação de emprego, no VAB, no PIB. É muito importante, porque o regadio consegue produzir, por unidade de área, 10, 15 vezes mais valor do que consegue o sequeiro.

Já lá vamos aos efeitos económicos. Referiu que o Alqueva já está a fazer o que pode fazer, mas muito centrado na região do Alentejo. Ora, nós estamos com problema de falta d'água desde o início do ano, o que significa, provavelmente, que os produtores já estão a pedir mais água ao Alqueva. E eu queria também saber quantas barragens secundárias o Alqueva está, neste momento, a abastecer para garantir que essa água chega onde é necessária.

O sistema serve diretamente 120 mil hectares de áreas regadas e está ligado também a um conjunto de perímetros que nós chamamos confinantes. São os vizinhos, que já funcionavam antes de Alqueva, mas que tinham problemas crónicos de fornecimento. Estou a pensar, nomeadamente, no Roxo, em Odivelas, na Vigia, que tinham as suas áreas de regadio, mas porque as albufeiras não tinham muita capacidade de regularização, tinham cronicamente problemas de abastecimento. Falei no Roxo porque, de facto, desde há duas semanas que já começámos a fornecer água ao Roxo e este sistema vai depender, se tudo continuar como até agora, sem precipitações significativas, a 100% do fornecimento de Alqueva. O Roxo vai, em 2022, conseguir fazer uma campanha normal, porque está ligado ao Alqueva. Se não estivesse, pura e simplesmente, não existia campanha normal.

Isto pode acontecer com outras barragens secundárias, outros sistemas?

Claramente. Uma que está muitas vezes nas notícias, que é o Monte da Rocha, porque é um ponto importante para o abastecimento público ali no Baixo Alentejo, aos concelhos de Ourique, nomeadamente. Não está ligado ainda e, portanto, está muito mal e vai continuar nesta situação difícil, porque a ligação ainda não está feita. Está prevista, estamos neste momento a preparar a candidatura para encontrar o financiamento.

Mas ainda não tem o financiamento garantido?

Está previsto no Programa Nacional de Regadios, mas isto funciona por candidatura, portanto, tem que haver um aviso. Neste momento, está aberto esse aviso, estamos a preparar a candidatura. A candidatura tem que ser aprovada e depois é que teremos o contrato de financiamento. Mas referi estes três, estes sistemas que estão ligados. Há ainda o sistema do Enxoé, que é um sistema de abastecimento público.

Nós estamos a falar de sistemas que não são apenas usados para a rega, são também usados para o abastecimento humano, é isso?

Exatamente.

Portanto, o Alqueva abastecimento já está a ajudar outras barragens para o abastecimento de água humano ou apenas para uso agrícola?

As duas Sem dúvida. E o abastecimento público, esqueci-me também do Alvito. Alvito é outra das barragens importantes, onde há regadio, mas onde há também abastecimento público. Portanto, o reforço ao abastecimento público, a garantia de que num ano de seca, os sistemas de abastecimento às populações não entram em colapso, tem sido dado por Alqueva, assegurando o abastecimento a 250 mil pessoas.

Mas tem a ideia este ano quanto é que mais água está a ser pedida face ao ano anterior, que não foi de seca meteorológica?

O pedido é fundamentalmente concentrado no semestre seco. Digamos que na campanha de rega é que nós vemos como é que são os pedidos. E a diferença no consumo é muito no segundo trimestre. Por quê? Se tivermos uma primavera ou um inverno chuvoso, o segundo trimestre não vai gastar água. Não é preciso, porque as reservas no solo são suficientes. Depois, no terceiro trimestre, o consumo é mais ou menos igual, porque não há chuva, naturalmente, e as reservas do solo também já não existem, portanto, o consumo é mais ou menos igual.

Mas neste momento, o consumo já está a subir ou não?

Está. Depois, o que é que muda o consumo global pra nós? São os confinantes. Esses sistemas confinantes, se precisam 100% do nosso abastecimento, claro que o consumo global vai aumentar muito. O ano passado precisaram pouco. Nós, no ano passado, entregamos 40 milhões de metros cúbicos aos sistemas confinantes. Há três anos tínhamos entregado 100 milhões. Essa é a diferença.

Nesta altura é difícil prever se vai haver um maior consumo nesse trimestre, não é?

Sim, mas o que nós planeamos.

Mas neste momento já deve estar a haver maior necessidade.

Sim, mas agora não há muitas culturas que precisem de água em fevereiro.

Certo.

E é por isso.

É mais a pecuária, não é? Temos ouvido mais queixas da pecuária.

Certo. Sim, as pastagens permanentes, nomeadamente, podem estar a ser regadas agora.

Mas pode vir a ser solicitado ao Alqueva medidas de contenção de utilização da água, como foi ontem anunciado para várias outras?

Pode, e estão previstas. Nós temos um plano de contingência, onde já há alguns anos a esta parte definimos quais é que são as medidas que devemos implementar em função do armazenamento e da precipitação de cada ano. E hoje não estamos numa situação crítica, estamos muito longe disso, estamos numa situação de grande conforto, porque a barragem está perto dos 80% de capacidade. Com 80%, mesmo que não chovesse uma gota no resto do ano e todas as linhas d'água secassem, o que não é possível acontecer.

Dava pra aguentar.

Teríamos água pra dois anos e meio.

Mesmo com o regadio, com a atual extensão.

Com o regadio em pleno, com o abastecimento público em pleno.

Referiu que o Alqueva está a 80% e a bacia do Guadiana parece ser daquelas que está a aguentar melhor esta seca. A minha pergunta era um bocado essa, porque normalmente é o contrário, não é? São as bacias a sul do Tejo que são mais penalizadas. Como é que se explica que o Guadiana e o Alqueva estejam a resistir tão bem a este mês de seca?

Com a grande capacidade de regularização. A força de Alqueva vê-se nestes momentos. E se calhar é bom relembrar uma polêmica que tínhamos há umas décadas, antes da construção da barragem. Houve muita discussão se o Alqueva devia ser tão grande ou não.

Se devia haver muitas barragens pequenas.

Exatamente. E até houve um movimento que contestava o nível da grande barragem, que não devia subir tanto, não devia chegar à cota 152, como é hoje, mas era o movimento Cota 139, que defendia que o Alqueva devia ser mais pequeno para que os impactos fossem menores. Mas se isso tivesse acontecido, nós não tínhamos conseguido estar na situação que hoje estamos. Nós hoje estamos bem, porque em fevereiro de 2021 choveu duas vezes o que é normal. E tinha chovido mais ou menos bem no final do ano 2020, em novembro, dezembro de 2020 tinha chovido médio, os solos estavam úmidos, e depois veio fevereiro, que choveu o dobro. E nesse mês, num mês, a barragem de Alqueva encaixou 1000 milhões de metros cúbicos. 1000 milhões de metros cúbicos é o volume do Castelo de Bode inteiro, a grande barragem que abastece Lisboa, e é água suficiente para dois anos. Nós hoje estamos confortáveis e estamos a viver com a água de fevereiro de 2021. Se não tivéssemos uma grande barragem, uma capacidade de regularização, que é encaixar essa cheia, que numa barragem mais pequena, teria enchido e transbordado e a água tinha ido parar ao mar.

Exato.

Nós encaixamos essa água toda e agora podemos viver confortavelmente durante dois anos.

Curiosidade: quantas vezes é que o Alqueva atingiu a cota máxima?

Quatro vezes.

Quatro vezes.

Em 20 anos.

Pode dizer em que anos é que foi?

Vamos ver se eu não falho. Em 2010, 2013, 2014 e houve outra também em 2000 e...

2008.

Sim, que esteve muito perto.

Mas agora com as temperaturas a aumentar, dificilmente chegará outra vez a essas cotas máximas.

Eu não acredito nisso. Eu acho que nós vamos ter irregularidade. Sim, não podemos pensar que o ciclo da água parou. O ciclo da água continua a funcionar. Há precipitações no planeta, muitas. Nós todos os dias ouvimos notícias de cheias. Há desequilíbrios regionais. Nós hoje estamos a falar em seca, mas nas notícias, logo à noite, vamos ouvir Notícias de cheias noutras partes do planeta, e elas vão chegar também. Ainda há muito poucos meses, em setembro de 2021, nós tivemos um setembro excepcionalmente cheio. A barragem de Pedrógão descarregou em setembro, há quatro meses. A chuva vai chegar e quando chegar, se calhar vai chegar de forma mais intempestiva, de forma mais concentrada. E para isso, as barragens funcionam lindamente. A chuva ser concentrada é muito mau pro armazenamento no solo.

Mas para o regadio é bom.

Exatamente, porque vai gerar mais escoamento. Vai se infiltrar menos e vai escoar mais, mas a barragem vai estar lá.

Acha então que as perspetivas das alterações climáticas e de maiores períodos sem chuva não podem comprometer o plano de expansão do regadio que o Alqueva está a promover?

Nós temos algum grau de confiança no planeamento que temos. Observamos, obviamente, com muita atenção os registros. Tentamos atualizar as previsões. Há agora um estudo interessante, que a APA promoveu, de disponibilidades hídricas, que mostram que há uma redução em torno dos 20% nas disponibilidades hídricas nacionais, mas com essa redução, Alqueva vive bem. Alqueva tem folga para aguentar uma redução. Não é uma redução para zero, não é uma redução pra 10%, mas uma redução de 20, 25% nas afluências médias, consegue ainda assim garantir o pleno abastecimento.

E manter o plano de expansão, que era o que eu gostava de saber se está a ser cumprido, era, salvo erro, mais de 50 mil hectares de regadio. Estou me a referir ao plano que foi aprovado em 2018. Qual é o ponto de situação da execução desse plano?

Nós avançamos com quatro empreitadas, que estão agora prontas e entrarão em operação em 2022, na campanha de 22, que estou a falar dos blocos de Évora, de Cuba Odivelas e de Viana do Alentejo, assim como a ligação a Sines, a ligação ao sistema de abastecimento a Sines. Com estas quatro obras novas, entram 10 mil hectares. Depois, como dizia há pouco, estamos a preparar as candidaturas para outras quatro empreitadas. Estou a falar da Póvoa, Póvoa Maroleja, de Reguengos de Monsaraz, da Vidigueira e da Messejana, com a ligação ao Monte da Rocha. E nestas quatro ficarão mais 20 mil hectares. Se faremos ou não a restante expansão, aquela que foi aprovada há uns anos, sinceramente, não sei. Vai depender.

Depende de quê?

Da decisão política, de alocar recursos a estes investimentos e da análise da adesão e da ocupação real que temos em Alqueva. O cenário que nós idealizamos há cinco ou seis anos tem vindo a alterar-se no sentido da instalação de culturas mais consumidoras. E, portanto, se calhar a prudência recomenda que não se faça tanta expansão, nomeadamente por causa da amêndoa.

Quando é que isso vai ser decidido?

Eu acho que pode ser decidido-

É no âmbito do Plano Nacional de Regadio 2030?

Eventualmente. O governo tem latitude para encontrar outros instrumentos de financiamento. Além do PDR, que sabemos que está a ser preparado, com o plano estratégico da PAC. Há verbas alocadas ao regadio também no PRR, nomeadamente no Pisão Crato e no programa de eficiência hídrica do Algarve. Podemos encontrar outras. Podemos encontrar financiamento bancário em entidades multilaterais, por exemplo, para fazer estas obras.

Referiu que as culturas que têm vindo a crescer mais, consomem mais água. Estamos a falar da cultura intensiva, sobretudo do olival e também agora mais recentemente, da amendoeira. Acha que é viável continuar a apostar em produções que necessitam de tanta água ou isso também deve ser repensado em função também das alterações climáticas?

A questão é que nós temos um sistema em Portugal em que o Estado não determina as culturas que os privados instalam. Um privado pode instalar um pessegueiro, uma oliveira, uma amendoeira, uma couve ou um alface sem pedir autorização ao Estado.

Mas estamos falando de um sistema de regadio público, não é?

Certo, mas mesmo neste sistema, as regras atuais dizem que dentro de um perímetro de regadio, o regadio é obrigatório. O proprietário é obrigado a fazer regadio, tem que pagar até uma taxa de conservação, quer use a água ou não. E dentro dessa área, não há culturas limitadas. Nós, no fundo, só temos duas culturas limitadas em Portugal, que é a vinha pra vinho, que precisa de uma licença de plantação, e as culturas pra produção de droga. As culturas pra produção de substâncias ativas medicinais. São essas que precisam de licença, as outras podem ser instaladas sem qualquer restrição. E aquilo que nós observamos é o somatório de um conjunto de decisões de privados, de investidores, de agricultores, que tomaram as melhores decisões em função da análise que fazem, do risco, da produção que cada cultura tem e da rentabilidade que é capaz de gerar. A oliveira e o olival têm o sucesso que têm, porque apresentam uma relação risco-rendimento muito interessante. Baixo risco e um rendimento interessante. A amêndoa tem um pouco mais de risco, mas um pouco mais de rendimento. E, portanto, o que está a chegar é esta geração de empresários mais ousados, que ambicionam ter rendimentos superiores e apostam nas culturas com o maior rendimento possível. É óbvio que desejavelmente nós devíamos ter só culturas com baixas dotações pra poder chegar a mais beneficiários. Mas é complicado chegar a um equilíbrio nessa distribuição.

Vamos falar dos impactos do Alqueva, mas primeiro gostávamos de falar um bocadinho do preço da água. Outra forma de controlar o uso da água é através do preço. Qual foi a última vez que o preço foi aumentado pela EDIA?

O preço foi alterado em 2017 e foi pra baixo, não foi pra cima.

Mas agora acha que deveria ser aumentado?

Eu acho que ele tem que sofrer uma alteração fruto dos preços que estamos a verificar na eletricidade. Hoje, a EDIA começa a suportar, a partir do início de 22, um preço muito mais elevado do que aquele que tínhamos no ano passado, e este é um encargo que é determinante na nossa estrutura de custos. E, portanto, eu acho que é inevitável refletir isto no preço, sob pena de ter um buraco nas contas. Não há outra maneira.

Já avançou com essa proposta de aumento de preço pra este ano, por exemplo?

Está em estudo.

Depende da aprovação do governo?

Certo. De acordo com a lei, o tarifário do EFMA é definido por despachos do Ministro das Finanças, do Ambiente e da Agricultura.

E propôs quanto de aumento?

O que nós idealizamos é uma fórmula que seja dependente do preço verificado na eletricidade, de modo a poder ajustar dinamicamente os preços em função do que verificamos no mercado de eletricidade e mostrar que o preço da água, de facto, é uma função direta do preço da eletricidade.

Mas se fosse aplicada essa fórmula neste momento, qual seria o aumento de preço?

Seria muito significativo, porque o preço da eletricidade também foi muito significativo.

Mas pode-me dar assim uma grandeza?

Posso te dizer que a eletricidade dobrou de preço. E, portanto, se calhar não é dobrar o preço da água, mas é quase.

É uma decisão difícil de tomar agora neste contexto, em que os produtores estão a precisar de mais água.

Sem dúvida. É sempre uma decisão difícil. Sempre que temos que aumentar custos, é sempre uma decisão difícil. E então uma decisão que é definida politicamente.

Portanto, não havia condições de aumentar o preço antes das eleições?

Isso terá que perguntar ao governo.

Mas a proposta foi feita ainda no ano passado?

A EDIA alertou pra esta situação e tem vindo a passar essa informação pra tutela.

Desde o ano passado, portanto.

Sim.

Uma das questões que se fala quando se fala de regadio e do uso da água é a dimensão das perdas, que são significativas. Eu não sei qual é essa dimensão no Alqueva, queria lhe perguntar como é que estão a monitorizar, que números é que têm e o que é que têm feito para reduzir essas perdas.

Alqueva é uma exceção no panorama nacional. Isto porque tem uma rede muito moderna, com aquilo que de melhor existe no mundo na distribuição d'água. Em primeiro lugar, porque toda a água que chega aos nossos clientes é entregue num tubo fechado com contador, no fundo, à semelhança daquilo que nós temos em nossas casas. E isto contrasta com sistemas projetados no século XX, há 80 anos, em que a adução era feita em canal e que precisávamos de abrir umas portinholas para escorrer a água pros campos. Esses sistemas, sim, têm eficiências muito baixas, porque a distribuição em canal precisa que o canal esteja cheio pra funcionar, no fim do canal a água perde-se. Alqueva não tem isso. O nível de perdas global em Alqueva é muito baixo e está dependente apenas dos reservatórios abertos. Mas tem uma situação até quase cômica, que lhe posso dizer que em 2021 nós tivemos uma eficiência bruta, que é um indicador que olhamos, superior a 100%. Isto é, conseguimos não só não perder, como até ganhar água. Isto parece quase um contrassenso. Como é que é possível? Não há eficiências superiores a 100%. É claro que não, mas nesta forma de medida, na avaliação da eficiência bruta, nós contabilizamos a água retirada do Guadiana sobre a água que foi entregue a clientes. E como pelo caminho há barragens, e nessas barragens pode também chover e chegar água, se chegar, essa água pode compensar aquela de perder.

Não há perda, na verdade.

Exatamente. Num ano bom, podemos ter.

É uma situação, de facto, específica do Alqueva, porque é um projeto muito recente.

Agora, não estou a contabilizar nessa eficiência aquilo que é a grande perda, que é a evaporação do lago de Alqueva. Essa não é possível reduzir. Podemos imaginar estruturas de cobertura do lago, mas estamos a falar de 25 mil hectares. Portanto, é uma área que é gigante, não há viabilidade econômica pra qualquer redução nessa área

Vamos falar dos impactos, precisamente, de Alqueva. Há um estudo de 2016, creio, de Augusto Mateus e Associados, feito para a EDIA, que quantifica o VAB, o valor acrescentado bruto, em 1100 milhões, creio que era esse valor, os impactos econômicos da barragem. Mas uma avaliação recente promovida pela Assembleia Municipal de Beja considera que essas dinâmicas de crescimento não chegaram a todos. Onde ficaram esses milhões?

Duas formas de calcular o impacto que o estudo do professor Augusto Mateus fez. Primeiro, analisou a fase de construção. E esse número que identificou é da fase de construção. Fase de construção, é óbvio que gera impactos positivos, porque faz mexer a economia com muitos trabalhadores, com muitos fornecimentos de materiais, etc. Mas aquele que me importa mais é o impacto da fase de operação.

Mas eu creio que aqui também já estava a operação. Turismo, agroalimentar.

Os números globais para a fase de operação em cruzeiro, portanto, perto daquilo que teremos, estaremos a falar em qualquer coisa como 200 e qualquer coisa milhões, 250 milhões na agricultura direta, uns 80 milhões na agroindústria, uns 40 milhões ou 50 milhões no turismo e uns 40 ou 50 milhões na energia. E estes podem-se somar praticamente. Estamos a falar de perto de 500 milhões.

Com que horizonte temporal? Desde o início?

Não, estou a falar do ano.

Por ano. Ok.

Por ano.

Significativo, sim.

Em 22 vão ser, outra vez, 400, 500 milhões. E vão continuar, não sei se será eterno, mas pelo menos pras próximas décadas seguramente que continuarão. É óbvio que não chegaram a todos os alentejanos, não. Houve alguns a quem saiu um toto loto, que foi aqueles que foram beneficiados. Como falávamos há pouco, o sistema não chega a todos e não poderá chegar a todos. E quem fica do lado de fora, quem fica fora da área beneficiada, fica sempre revoltado. É normal, eu se estivesse nessa situação, também ficaria, porque fica a ver o vizinho a ser beneficiado e ele a ficar na penúria. E eu acho que a crítica é um bocadinho por essa assimetria.

O benefício foi pra grandes agricultores e grandes empresários ou não?

Isso não é verdade. Isso porque houve uma decisão também de há quase 20 anos, de beneficiar também a pequena propriedade. E Alqueva tem 25 mil hectares de áreas de pequena propriedade. O que acontece é que nessa pequena propriedade a dinâmica não é tão grande. Não é tão fácil que cheguem os investidores externos que queiram comprar parcelas de quatro ou cinco hectares. E nessas áreas também temos uma taxa de adesão menor. O que acontece é que chegaram, de fato, grandes grupos e nos últimos anos chegou um tipo de agricultor.

Chegaram investidores estrangeiros também.

Chegaram investidores estrangeiros associados a fundos de investimento. Isso é uma novidade. Nós não tínhamos em Portugal.

Não estamos apenas a falar dos espanhóis do outro lado da fronteira.

Pois, não é só um agricultor que vem do outro lado e que vem continuar a ser agricultor deste lado. É um fundo de pensões norte-americano, por exemplo, que pensa, olha pro globo e pensa assim: "Onde é que eu vou pôr 50 milhões ou 100 milhões? Olha, Portugal, apareceu-me aqui no mapa, há aqui uma área, muito bem, ponho aqui". E cria uma estrutura.

E esses fundos investem em que tipo de culturas? Compram empresas que já existem, investem diretamente?

Houve greenfield, aquilo que se chama agricultura do zero, e houve também de transações de empresas já em operação. Há de tudo e continua a haver. Aliás, neste momento continua a haver, continuam a existir transações. Ainda há pouco houve uma grande transação de um grupo estrangeiro que comprou outra estrutura.

De um grupo português ou de um grupo português?

Sim, de um grupo português. Os movimentos continuam. Não há propriamente muitas áreas para reconversão, para a instalação do zero, mas há, de certeza, ainda negócios que vão continuar a acontecer.

O mesmo estudo, que foi promovido pela Assembleia Municipal de Beja e que se focava também muito nos impactos no Conselho de Beja, apontava também outra, não diria propriamente falha, mas outra meta não totalmente cumprida, que tinha a ver com o emprego e com a perda de população. É difícil fazer estas contas, porque não sabemos o que é que teria acontecido se o Alqueva não tivesse existido, mas efetivamente, parece que, sobretudo a nível do emprego, as expectativas ficaram abaixo daquilo que inicialmente se previa.

Eu acho que depende das expectativas. Depende sempre das expectativas.

No fundo, ia perguntar se concorda com esta leitura feita por este documento, que deve certamente conhecer.

Sim. Não concordo, sou muito mais otimista. Vejo uma realidade com uma dinâmica que não tem paralelo. Aliás, basta visitar o Alentejo sem regadio e compará-lo com o Alentejo de Sequeiro. É ir às aldeias, às cidades que estão fora da mancha de regadio, ver o movimento e comparar com as aldeias dentro da mancha de regadio. O dia da noite. Nós hoje temos um tráfego de carros, de caminhões nas áreas de regadio, que é uma coisa impensável. Há uns anos não se conseguia conceber como é que tínhamos tantos caminhões em trânsito. E esses caminhões representam economia, representam emprego, porque conhecemos também que estes agricultores que procuram mão de obra, têm imensa dificuldade em encontrá-la. E há um tratorista hoje. Hoje encontrar um tratorista, um bom tratorista no Alentejo, é difícil e tem que se pagar muito bem por um tratorista Não há desemprego. É o contrário, há é falta de mão de obra para satisfazer as necessidades. Se calhar, algumas pessoas que não estão adaptadas, não conseguiram encontrar ainda colocação. Isso com certeza que vai existir. Mas se virmos, por exemplo, os jovens que saem das escolas agrícolas, têm emprego antes de acabar o curso, todos.

Mas olha, muito do que nos está a referir também representa impactos negativos na paisagem, na biodiversidade e há denúncias relativamente a práticas agrícolas intensivas, como sabe. Há falha na fiscalização e no controle dessas práticas?

Eu acho que a crítica que surge é uma crítica não informada, que está agarrada a uma situação de referência de que era beneficiário gratuito, digamos assim, de uma paisagem que beneficiava gratuitamente e que foi alterada e que vê a transformação como algo de mau. Todos temos aquela imagem do screensaver do Windows, com aqueles montes, com um chaparro aqui, outro chaparro ali, só uns prados, e isso, dentro das áreas de regadio, desapareceu. Hoje vemos filas de amendoeiras e de oliveiras, pivôs a regar milho, tomate, girassol e abóbora. Vemos uma coisa que é completamente diferente do que tínhamos no passado. Fazíamos a estrada para Beja em agosto e era tudo amarelo. Hoje andamos e é tudo verde.

Mas isso não é só um problema visual e de paisagem. Há também impactos negativos na biodiversidade, nas espécies.

Pode haver impactos negativos e pode haver impactos positivos.

Mas os dados existentes, não sei se conhece outros estudos, apontam para que os impactos sejam negativos do ponto de vista ambiental e da biodiversidade.

Eu acho que a IDIA deve ser a entidade que faz mais monitorização e, portanto, aqueles que eu conheço, porque são feitos por nós, e gastamos quase 1 milhão de euros em monitorização todos os anos, não mostram isso. Mostram que há alteração, claro que há alteração, alteração da paisagem. Por exemplo, nas aves, que podemos observar que é um indicador interessante da biodiversidade, não tem havido redução significativa. E chegaram até à região espécies que não eram conhecidas na região, vieram atrás da água. Todas aquelas espécies que dependem muito da água chegaram e há uns anos não estavam cá porque não havia água. Há, com certeza, maus casos.

Mas há fiscalização? A quem compete?

A IDIA tem o papel de observar a utilização da água e não tanto as boas práticas. Portanto, se um agricultor põe um produto proibido, essa não é responsabilidade da IDIA.

Por exemplo, se ocupam o charco, que tem-se falado muito da questão dos charcos, dos charcos mediterrânicos, ou se deita abaixo uma fileira de árvores que seria importante como corredor, não é à IDIA que compete vigiar isso.

Nós vigiamos e temos reportado muitas situações. Por exemplo, intervenções em linhas d'água, ocupações de charcos mediterrânicos temporários. Isso são coisas que estão na DIA, portanto, na declaração de impacto ambiental, e sempre que nós detetamos uma situação dessas, denunciamos e é criado um processo de contraordenação, normalmente, para reposição da situação. Eu acho que vão continuar a existir sempre condutores que andam a 200 na autoestrada, mas nós temos é garantir que há menos e que quando são apanhados, são punidos exemplarmente. O nosso papel é um bocadinho esse, é o de garantir que há essa observação, que há radares, e que as situações são corrigidas.

O olival representa 60% da área de regadio. É excessivo? O governo fez bem em suspender os apoios para novos investimentos em olival, no seu entender?

Pois, é uma pergunta difícil de responder. Não há boas culturas ou más culturas. Não há problema nenhum em haver 70 mil hectares de olival no Alentejo, regados, ou mais, podia haver 100 mil. Idealmente, nós queríamos ter um mosaico mais diversificado, não ter grandes manchas da mesma cultura, portanto, ter as culturas mais intermediadas umas com as outras. Se fez bem ou não, não sei, porque de facto há reconversões que se calhar eram interessantes de serem feitas e que com o apoio podiam avançar mais rapidamente. Mas ao mesmo tempo percebo que se se quer controlar o crescimento de uma cultura, essa é uma forma de avançar. O setor obviamente que não está satisfeito com essa quebra, mas eu acho que nos próximos concursos, há um concurso agora que já está a poder apoiar investimentos no regadio, no olival.

No olival e no tomate.

Sim.

Referiu aqui também que tem havido um grande interesse por parte dos produtores pelo amendoal. Até porque, se calhar, não havendo apoios a investimentos no olival, há para o amendoal, portanto, isso terá eventualmente também a atrair alguns produtores. O amendoal vai substituir uma parte do olival, concorre diretamente ou é uma nova cultura que vai crescer na área de regadio do Alqueva?

Já é a segunda cultura. Nós já temos registado 19 mil hectares É a maior mancha de amendoal de Portugal, claramente, e vamos ser responsáveis por muitos recordes. Eu gostava que não houvesse essa transformação.

Essa conversão do olival pro amendoal.

Gostava, porque as necessidades em água da amêndoa são muito mais altas do que a do olival. Isso vem, no fundo, baralhar um bocadinho as contas se houver essa mudança. Mas Alqueva é capaz perfeitamente de aguentar 25, 30 mil hectares de amendoal, sem problema.

Mas tem que haver algum tipo de limite que não pode ser só, se calhar, o mercado a definir.

Pois, e batemos outra vez na tal questão de há pouco. Ou nós criamos um mecanismo para limitar a instalação de culturas, ou então isso vai ser determinado apenas pelo mercado.

Vamos agora falar aqui de uma outra atividade muito importante no Alqueva, que é a produção de eletricidade, certamente será uma das principais receitas. Há um, salvo erro, um, dois anos, estava previsto que a EDIA fosse avançar sozinha com um concurso pra o solar flutuante, mas depois não avançou e agora aparece integrada num concurso nacional para instalar painéis solares na bacia do Alqueva. Por que isso aconteceu? Por que não foram sozinhos?

Há duas coisas na produção de eletricidade no Alqueva. Há a hidroeletricidade na barragem de Alqueva-Perogão, essa está concessionada à EDP. É uma fonte interessante de receitas, representa cerca de metade da nossa receita anual, é muito importante a renda que recebemos dessa concessão, mas não é aquilo que nos preocupa hoje, porque não temos capacidade de decisão sobre nada. Aquilo que nos preocupa é o fotovoltaico, porque é aquilo que nós podemos mudar e associar às estações elevatórias, que não estão na barragem, estão distribuídas pelo território, são onde estão as máquinas que bombam e distribuem a água até os nossos clientes e que gastam muita eletricidade. A EDIA é o consumidor do setor público que gasta mais eletricidade em Portugal.

Pode nos dar uma ideia da grandeza?

Pode chegar a 300 gigawatts-hora.

Não, em custo, se for menor.

Em custo, depende muito se estamos a falar dos preços do ano passado ou deste ano, mas este ano podemos ter 40 milhões. 40, 45 milhões.

Este ano, 2022?

2022, sim. E para garantir que não estamos tão dependentes das flutuações do mercado elétrico, gostávamos de ser independentes.

Gostavam de fazer autoconsumo, produção e autoconsumo.

Exatamente. Hoje, até com a legislação muito recente que foi publicada, essa solução, esse modelo está perfeitamente previsto. Não há impedimento nenhum. Nós não temos os problemas que habitualmente são apontados aos grandes projetos fotovoltaicos, como a ocupação de grandes áreas, porque o flutuante não ocupa área, só ocupa planícies de água que nós já temos. E também não temos o problema da questão da ligação à rede. Todos os nossos pontos já estão ligados à rede com a potência que precisamos e, portanto, não há qualquer limitação. Não avançamos sozinhos porque não tivemos autorização pra contrair o empréstimo. Nós conseguimos negociar o empréstimo, mas fruto da política que foi seguida, de controle da dívida, entendeu-se que não era o momento para fazer mais este empréstimo.

Quanto é que isso ia custar?

45 milhões era o empréstimo que estava aprovado, mas eu acredito que ainda está em cima da mesa.

E então, mas este concurso que foi lançado agora a nível nacional.

Não é promovido pela EDIA.

Pois, eu sei.

E não tem nada a ver com os nossos pontos.

Exato.

Não tem nada a ver com os nossos pontos. Não é incompatível de todo, é perfeitamente compatível com o nosso projeto.

Mas este concurso não vos vai abastecer. Ou seja, aquela central solar flutuante que vai ser instalada lá, não vai ser pra abastecimento da EDIA.

Exatamente. Vai ser um privado. Quem ganhar o leilão vai ter licença de instalação de painéis nas barragens que estão a leilão e produz para mercado. Não tem nada a ver conosco.

Exato. Esse projeto de autoconsumo fica onde? Acha que ainda há pernas pra andar?

Há perfeitamente pernas pra andar.

Mas financiado por quem?

Financiado pelo empréstimo que está aprovado. Só precisamos de, no fundo, luz verde para que esse empréstimo fique inscrito em orçamento de Estado.

A questão da dívida não se alterou. O problema da dívida nacional não se alterou. Por que acha que agora está em condições de se avançar quando não houve até agora?

Porque a subida do preço da eletricidade torna-

O projeto mais interessante

...muito mais interessante. Já era muito interessante, mas com a subida, o projeto fica quase obrigatório. E é por isso que acho que teremos mesmo que avançar e o governo vai com certeza autorizar.

Voltando à parte mais ambiental, o Alqueva mudou o ecossistema do rio Guadiana?

Bem, isso é evidente. Quando construímos um muro de 96 metros no rio, é óbvio que alteramos o rio. É óbvio que as barragens têm esse efeito, interrompem o fluxo, o transporte de sedimentos. Há uma série de malefícios que advêm das barragens, mas também há uma série de benefícios. E eu entendo que os benefícios superam claramente os malefícios, até porque houve um estudo Muito aprofundado do ponto de vista ambiental pra minorar os impactos dessa interrupção. Nós temos, por exemplo, em Pedrógão, que é a barragem que está abaixo de Alqueva, um elevador de peixes, que não há muitos no mundo. Consegue elevar 45 metros os peixes que querem subir o rio para cumprir o seu ciclo biológico e que funciona, que é monitorizado, sobe uma vez por hora durante a época de migração, transporta peixes e nós fizemos campanhas de monitorização e verificamos que aquilo funciona. Há também a monitorização da qualidade da água, de todas as galerias ripícolas, houve medidas de plantação de bosques ripícolas na foz do Ardila. Houve uma série de esforços que foram feitos pra minorar o estrago, mas ele está lá, com certeza.

E a gestão com Espanha dos caudais do rio Guadiana, eu sei que não é a EDIA que este faz. Mas tem havido problemas nessa gestão bilateral? Como há, por exemplo, no Tejo.

A relação com a Espanha é sempre algo tensa, porque os rios correm de lá pra cá e, portanto, há uma Convenção de Albufeira em que essas regras foram definidas e que têm sido acompanhadas. Aliás, há uma reunião na próxima semana, exatamente da CADC, que é o fórum onde se discutem estas coisas. Há alguns temas por limar, nomeadamente a questão dos caudais no troço Azudante ao Pomarão, na parte final do rio Guadiana, há ainda alguns pontos por limar. Há algumas captações em Espanha, também no troço ali perto de Badajoz, que estão identificadas e que Espanha já reconheceu que devem pagar a tarifa que quem está do lado português paga e que do lado de lá não sabemos se paga ou não, pelo menos a nós não pagam e deviam pagar. Há alguns temas que são sensíveis, porque é uma relação entre dois Estados, não é uma relação entre a EDIA e a Confederação, é entre o reino de Espanha e a República Portuguesa. Tem que ser conduzida com pinças e demora muito tempo, porque estes fóruns só reúnem uma vez por ano. Às vezes há problemas políticos, como Espanha teve, que durante muito tempo não houve governo. E as coisas arrastam-se. Coisas que podiam demorar semanas, demoram anos a ser resolvidas.

Em 2015, chegou a admitir que no futuro a EDIA, ou uma parte da EDIA, podia ser privatizada. Ainda acha que essa ideia faz sentido?

É uma pergunta hipotética, não é? De um jornalista que sou capaz de ter respondido isso, mas o que acho mais importante, de facto, é que haja uma entidade que é responsável pelo sistema todo e que garante que todas as valências estão a ser acauteladas, porque a monitorização ambiental é feita, que os valores são cobrados efetivamente a quem usa a água, que os interesses dos confinantes são tidos em conta. Isso é o que eu acho mais importante. Se é pública ou privada, na minha perspectiva, é completamente irrelevante.

Acha que um privado tem condições pra cumprir essas missões que acabou de referir?

Sim, se a situação financeira não fosse esta. Ninguém quer comprar uma empresa.

Teriam de reverter prejuízos crônicos, não é?

Exatamente. Há aqui um esforço do Estado português.

Mas há um plano pra reverter esses prejuízos crônicos a prazo? Quando é que a EDIA quer conseguir?

Não há prejuízos crônicos. O problema é suportar o investimento.

Sim, que é o que leva aos prejuízos.

A operação da EDIA é perfeitamente sustentável. Se a tarifa estiver equilibrada, como tem estado, com os custos, a operação é perfeitamente sustentável. Agora, não é capaz de pagar o investimento, que somou já 2.430 milhões. Isso é que não é capaz de pagar, a amortização desse investimento. Se nós retirarmos esse ativo das contas e pusermos só a operação, é perfeitamente passível de ser feito por um terceiro, mas eu acho que não ganharíamos muito. Não é um negócio muito interessante.

Está à frente da EDIA desde 2013. Qual foi o momento ou a situação mais complexa que teve que gerir ao longo destes quase 10 anos?

Passamos vários. Talvez o fecho das obras, a conclusão das obras ali em 2015 foi muito absorvente, porque estávamos a correr contra o relógio com financiamentos que acabavam, porque o quadro comunitário acabava também. Mas há desafios todos os dias, e o que é interessante na EDIA, de facto, esta posição, é ter uma diversidade de temas que temos que atender, que vão desde o Museu da Aldeia da Luz, que não falamos, ao Parque Natureza de Nodare, em Barrancos, que são coisas menos conhecidas, até à operação, ao problema das manutenções, do dia a dia, dos custos da eletricidade, destes projetos de investimento. É um projeto muito estruturante e muito absorvente, que dá imenso gozo liderar.

Foi nomeado em 2013. Era no governo de Passos Coelho, portanto, num governo de coligação PSD-CDS. Manteve-se em governos PS. Como é que explica a sua sobrevivência a mudanças políticas, que não é normal nos gestores públicos?

Eu acho que não é preciso ter nenhuma ideologia para gerir a EDIA. Se atendermos apenas aos interesses da região, todos estão de acordo. Aliás, é interessante quando em campanha eleitoral recebemos os partidos e de uma ponta à outra do espectro, todos veem o Alqueva com bons olhos. Não há uma crítica de algum ramo ou de algum setor político. E se calhar é por isso. No fundo, temos feito, acho eu, um bom trabalho. Os indicadores todos da operação são muito positivos, as contas têm mostrado cada vez melhores indicadores. Temos tocado também outros temas, como a questão do ambiente, no projeto Ursa, com a recirculação e a compostagem de resíduos, no turismo, na eletricidade, com a liderança da questão fotovoltaica flutuante. Portanto, penso que o desempenho tem sido interessante e é por isso que consigo justificar, no fundo, a permanência deste conselho de administração.

E então está disponível para fazer mais um mandato, porque o seu terminou em 2020.

Certo, mas será sempre uma decisão da tutela.

Mas está disponível para continuar à frente da empresa?

Estou disponível, mas será sempre uma decisão da tutela, que respeitarei, como é evidente, com esta ministra ou com outro que vier a lhe suceder.

Muito obrigada, José Pedro Salema, presidente da EDIA, esteve no "Sob Escuta". Obrigada.

Obrigado.

Obrigada por ter ouvido este podcast. Se gostou, pode subscrevê-lo, pode partilhá-lo e também pode ouvir a Rádio Observador online em 98.7 em Lisboa e em 98.4 no Porto