Causa Própria, está na hora de abrirmos este debate aqui na Rádio Observador, como é habitual aos sábados. E esta semana falamos sobre a mudança da hora. Duas vezes por ano temos de acertar os relógios para os pôr de acordo com a hora de verão e a hora de inverno, mas a verdade é que nem toda a gente está de acordo com esta obrigação. No programa de hoje vamos saber por que a hora continua a mudar e quais podem ser as implicações para a saúde das pessoas. Convidámos, para percebermos melhor o que está em cima da mesa, para o debate, José Manuel Rebordão, presidente do Departamento de Física da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa, e o professor José, e também convidámos o atual responsável nos processos de reconstrução do sistema do tempo e da hora legal, Miguel Meira e Cruz. Vou pedir, Diogo, só para me ajudares aqui a corrigir alguns nomes.

O professor José Manuel Rebordão, que é o atual responsável nos processos de reconstrução do sistema do tempo e da hora legal, é um dos nossos convidados. É também nosso convidado o doutor Miguel Meira e Cruz, que é diretor clínico do Centro Europeu do Sono. Agora, sim, está tudo acertado. Sejam bem-vindos à Rádio Observador. Eu começaria pelo professor José Manuel Rebordão, porque na preparação deste debate foi muito difícil encontrar quem ainda defendesse de forma pública o atual esquema de mudança da hora duas vezes por ano. Mesmo as figuras que sempre defenderam este formato parecem estar menos disponíveis neste momento. A própria Comissão Europeia fez um inquérito online há quatro anos e mais de 80% das pessoas que votaram a nível europeu votaram pelo fim da mudança da hora. No ano passado, também os deputados do Parlamento Europeu votaram contra este regime de mudança da hora. Se toda a gente é contra a mudança da hora duas vezes por ano, por que ainda continuamos a ter de acertar os relógios e por que amanhã vamos mais uma vez ter que atrasar os relógios?

Muito bom dia, não sei se me estão a ouvir em condições.

Perfeitamente.

Pronto. Eu quando aceitei, e agradeço o vosso convite para participar neste debate, fui muito claro dizer que a minha posição pessoal não é de ser contra ou a favor da mudança da hora.

Já agora, professor, só para que isso também fique claro, nós percebemos essa posição e percebemos que o teríamos aqui para nos ajudar a perceber o contexto e como é que funciona todo este processo, e não necessariamente para fazer a defesa da continuidade do esquema que temos atualmente. Eu acho que isso é importante que fique claro, de facto.

Pronto, e nesse contexto, e porque a mudança da hora não é uma questão científica, mas é uma questão de sociedade, logo, de foro político, eu queria, portanto, para esclarecer de maneira genérica às pessoas, dizer que a mudança da hora afeta o funcionamento da sociedade, no que diz respeito à energia, às questões de saúde, sono, nomeadamente, e ao seu impacto na saúde e na educação. Afeta os transportes, não só em termos de relação entre Estados, mas também em termos dos acidentes, por causa das condições de iluminação nas horas em que mais pessoas estão na estrada. Afeta o funcionamento geral da economia, com, porventura, impactos diferentes na indústria, nos serviços e também na agricultura. Afeta os eventuais alinhamentos económicos internacionais. Portanto, enfim, esta lista, que porventura podia ter que ser um pouco mais especificada aqui ou ali, revela a evidência que se trata de um problema que não tem tido, de facto, ao longo do tempo, uma resposta única. Uma coisa é nós pensarmos no início do século XX, portanto cerca de 1926, onde havia um problema grave de utilização dos recursos energéticos que tinham que ser orientados para a guerra e em que a mudança da hora tinha uma razão de ser estritamente energética. À medida que o tempo foi passando, e nomeadamente agora, já no século XXI, os estudos que existem relativamente à componente energética praticamente atribuem uma irrelevância ao fator energia como fator determinante da mudança da hora. Nós vivemos numa sociedade muito heterogênea. Heterogênea do ponto de vista dos sistemas que são necessários para que a sociedade funcione. Heterogênea no que diz respeito aos indivíduos com diferentes respostas fisiológicas, diferentes tipos de ritmos circadianos, diferentes formas de vida em que a atividade profissional, de lazer, as atividades lúdicas e aquilo que a pessoa tem prazer em fazer de manhã ou ao fim do dia são completamente diferentes. E, portanto, este assunto é, de facto, um assunto complexo. Já que referiu o inquérito que foi feito em termos europeus, de facto, 84% dos respondentes foram nesse sentido, mas se vir bem, eles tiveram quase exclusivamente concentrados em França e na Alemanha. Houve, entre assiacionais, uma concentração fortíssima da intervenção de alguns partidos, de algumas organizações não governamentais, que fizeram uma campanha ativíssima por esta matéria. O facto de 84% dos respondentes terem sido destes países, a taxa de rejeição da mudança da hora foi realmente significativa.

Mas o debate também foi ao Parlamento Europeu e também foi aprovado o fim da mudança da hora pela maioria dos eurodeputados.

Pronto, mas percorreu-se apenas dois terços do caminho. Portanto, houve uma decisão da Comissão, houve uma validação via Parlamento Europeu e agora ainda falta o passo político suplementar, uma vez que os chefes de Estado ainda têm que tomar a decisão final em relação a esta matéria. A Covid meteu-se no meio, como é evidente, houve outras prioridades Desconheço em absoluto quando e em que termos é que o assunto vai alterar.

Já voltamos a falar, porque creio que há aqui alguns aspetos que podemos esclarecer, mas só para juntarmos aqui o nosso outro convidado ao debate, Miguel Meira e Cruz, que está connosco aqui no estúdio da Rádio Observador. O sol traz inúmeros benefícios à nossa saúde, há pessoas que vivem em países que, por terem pouco sol, têm que tomar suplementos vitamínicos e, portanto, há essa necessidade. Pergunto-lhe, por isso, se faz algum sentido que Portugal desperdice algumas das horas de sol sem a mudança da hora, porque isso poderia vir a acontecer.

Antes de mais, bom dia. Muito obrigado pelo convite e cumprimento o professor Gordão. De facto, o sol é importante para a nossa vida. E é interessante esta perspetiva que o professor referiu da heterogeneidade existente, o que leva a uma complexidade de discussão realmente relevante. Mas é esta heterogeneidade que nos leva a pensar. Nós sabemos que a forma como o sol, como a luz natural e como a mudança da hora, fruto da alteração da disponibilidade desta luz natural, afeta as pessoas, é realmente heterogênea. O que não há dúvida nenhuma, e isto está demonstrado em alguns estudos in vitro, em alguns estudos básicos e em alguns estudos clínicos, é que esta privação de luz, sobretudo nas horas da manhã, por exemplo, quando mudamos para a hora de verão, e depois a maior existência de luminosidade no dia mais tardio, é contra natura e é contra aquilo a que o nosso corpo se habituou durante milhares e milhares de anos. E desde os seres mais simples, as algas, com uma única célula, até à multiplicidade de células que nós temos no nosso organismo, nós não nos podemos esquecer que cada uma destas células tem relógios. Nem todos são circadianos, nem todos têm estas 24 horas dominadas diretamente pelo sol, mas todas são controladas por um relógio biológico maestro no nosso cérebro, que é circadiano. Ou seja, a influência que esta alteração horária tem sobre este relógio, que dura cerca de um dia, traduz-se numa influência diferente, eventualmente mais agressiva ou menos agressiva, depende das pessoas, depende das populações de células, depende da condição específica da pessoa, de doenças, etc. Mas dependente deste funcionamento das células e dos sistemas que elas compõem. E isto é muito importante na medida em que nós vemos, por exemplo, que antes de mais, o argumento do motivo pelo qual existe esta alteração da hora legal e como o professor bem referiu, existiu em tempos com um argumento julgado importante, que era a conservação de maior tempo de disponibilidade de luz natural para que não houvesse um desperdício de recursos necessários na altura da guerra, por exemplo, e noutras circunstâncias, mas que se veio, de facto, a confirmar que neste momento, não se traduz em aspetos relevantes de ganhos e as vicissitudes que existem em roda disto, deveriam depender mais destes conceitos biológicos, que são inequívocos de prejuízo, do que propriamente destas dificuldades. França há uns anos atrás mudou os horários escolares, por exemplo, das crianças, porque se perspetivava, de facto, este maior tempo de pouca luz e portanto verificava-se uma relação negativa entre o rendimento escolar e entre o aproveitamento dos alunos e estas horas de disponibilidade de sol. E conseguiu mudar e conseguiu organizar numa sociedade altamente complexa, de facto, para que isto pudesse obedecer aos pressupostos biológicos. E nós sabemos que, por exemplo, as crianças, os adolescentes, sobretudo, quando atingem a puberdade, nós temos um atraso, chamamos um atraso no relógio, que é natural, é fisiológico. Mas este atraso é potenciado, por exemplo, quando alteramos para a hora de verão, este atraso é potenciado. Ou seja, as dificuldades que alguns grupos de adolescentes têm na aprendizagem, em aspetos biológicos de vulnerabilidade à diferentes doenças. Nós alteramos o sistema imunitário, alteramos a resposta ao estresse, alteramos inclusivamente a resposta a fármacos. Grupos populacionais que estão a tomar fármacos de forma crônica, por exemplo, a forma como os ritmos fazem com que esse fármaco responda a esta hora melhor do que àquela, é alterada. Por exemplo, os fármacos de cancro, os fármacos utilizados para oncostáticos. E isto pode prejudicar efetivamente.

E, portanto, é mais importante até aquela hora matinal quando saímos de casa, ou é mais importante depois ter mais horas de sol ao fim do dia? Porque há muitas pessoas que se queixam muito disso, não é? De vou sair do trabalho, mas já saio de noite e já está de noite e já não dá para fazer nada. Ouvimos muitas vezes este argumento. O que é mais importante? É sair de casa de dia ou ter mais uma hora de dia ao fim do dia?

Depende, de facto, a heterogeneidade permite-nos considerar esta dependência, mas biologicamente parece que é mais necessário a iluminação cedo de manhã. Se nós não tivermos este contacto com a luz natural, o que acontece é que o nosso relógio interior é um pouco mais do que as 24 horas que a sociedade está habituada a trabalhar. E portanto, nós teríamos tendência para ir todos os dias um pouco mais tarde para a cama e um pouco mais tarde nos levantarmos no dia seguinte. Ou então, se condicionarmos à necessidade do dia seguinte, privar-nos de sono continuamente, o que é incompatível com a vida. E portanto, parece ser essencial que a luminosidade, sobretudo, bata de manhã e que à noite não haja até muito tarde essa luminosidade, que é o que acontece quando se varia. E é aparentemente agradável, porque as pessoas gostam mais de ter os dias mais cheios, mas isso afeta, sem dúvida, o sono. As pessoas passam a se deitar mais tarde. Aquelas pessoas que são particularmente vulneráveis, começam a ter problemas relacionados com insônia, até os ritmos alterados, por exemplo, as duas doenças do sono que existem com maior frequência e que se associam a problemas graves, por exemplo, doença cardiovascular, metabólica, e morte súbita. A apneia do sono também é influenciada por isso, porque quem altera os ritmos, ao alterarmos as horas, também alteramos A forma como o sono percorre os seus momentos necessários. E isso condiciona também a existência de mais doença ou menos doença no sono.

Vamos chamar de novo o professor José Manuel Rebordão, porque há pouco estava a dizer na primeira intervenção que teve, que, no fundo, isto não era uma questão científica, era uma questão política, esta questão da hora. Mas o primeiro-ministro há uns anos disse exatamente o contrário, que era uma questão científica e que, portanto, a hora continuava a mudar porque os cientistas, na altura referia-se aos astrônomos do Observatório Astronômico de Lisboa, que era quem até então tinha o pelouro da hora legal. A verdade é que isso não é assim e a hora só continua a mudar porque os governos assim querem.

Vou responder também como cidadão, mas repito que não se trata de uma matéria científica, independentemente daquilo que os políticos possam dizer quando e tal lhes convém. Repare, do ponto de vista astronômico, não há aqui nada de especial. Nós temos uma cobertura de fusos horários que têm a ver com o movimento de rotação da Terra. Temos algumas matérias que são verdadeiramente astronômicas, como por exemplo, os segundos suplementares que é acrescentado de um certo número de anos e, portanto, há algumas matérias que são manifestamente astronômicas. Portanto, aquilo que o senhor primeiro-ministro disse há uns anos atrás, desculpe, mas vale o que vale, porque a ciência quando deve ser usada, não é usada pelos políticos e quando está errada, é muitas vezes invocada pelos políticos.

Mas no caso, já agora, só para que fique claro, o primeiro-ministro faz esta declaração com base num parecer, num relatório do Observatório Astronômico e, portanto, que defendia precisamente a mudança da hora.

Eu conheço esse relatório, que faz um apanhado das várias situações, comparando experiências passadas, criando muitos gráficos com as questões de insolação, etc. Mas é um relatório essencialmente descritivo, que evoca aqui ou ali algumas experiências em que a mudança de hora foi alterada em Portugal nos últimos 100 anos. É um bom levantamento da situação feito pela comissão e pelo diretor do OAUL, na sua qualidade de coordenador da Comissão Permanente de Hora Legal. E foi um relatório que, segundo eu sei, tem que ser feito penso que de cinco em cinco anos, para ir ajudando os políticos a perspetivarem e a afinarem as suas posições perante uma realidade. Faz também o acompanhamento daquilo que se passa em termos internacionais e portanto, baliza um pouco a discussão, dando alguns factos objetivos, mas não é científico, no sentido de que tem alguma coisa a ver com a astronomia. Obviamente que a economia é uma ciência, obviamente que aquilo que foi dito pelo meu colega em relação às questões biológicas, de saúde, de sono, de concentração, tudo isso é perfeitamente verdade e nem me passa pela cabeça pôr isso em causa. Mas, por exemplo, se fôssemos para o funcionamento geral da economia e para as questões relativas ao impacto da economia, da mudança da hora ou da não mudança da hora, penso que posso dizer que há uns anos o meu colega diretor do OAUL na altura, procurou que uma faculdade de economia atacasse a questão conceptual de como é que se poderia avaliar quantitativamente o impacto no funcionamento da economia desta mudança ou não da mudança da hora. E realmente o problema era de tal modo complexo que essa ideia desapareceu. Já agora gostava de atalhar um pouquinho mais àquilo que eu disse anteriormente. Obviamente que nós, na sociedade contemporânea, na sociedade moderna, a todos os níveis e em todos os grupos sociais, em todo o tipo de pessoas, nós temos muitos fatores que nos afastam do sol. Para ir apenas a um exemplo que eu conheço melhor, por causa da realidade universitária, eu diria que o número absolutamente anômalo de jovens violam alegremente os seus ritmos naturais relativos ao sol. E isto é feito não durante alguns meses, mas durante um número de anos muito significativo e eu não tenho a mais pequena dúvida que isso tem um impacto brutal no aproveitamento desses jovens durante o ensino secundário e depois de uma forma ainda mais marcada.

Porque se deitam demasiado tarde, é disso que está a falar?

Pois, porque injertam completamente os ritmos com perturbação evidente na aprendizagem. Mas isto é toda uma massa de pessoas que fazem aquilo que fazem, precisamente porque têm formas e formatos de vida que do ponto de vista social são aceites. Não são portanto objeto de uma espécie de marketing agressivo no sentido de as serem minimizados e, consequentemente, tem a ver com um determinado grupo. Eu não ponho em causa de modo nenhum os aspetos relativos ao sono. Eu gostaria muito de saber, como cidadão, quais seriam alguns indicadores estatísticos que comparassem esses factos, que são objetivos, com aquilo que se passa na transição dos períodos em torno dos dias que não muda-se a hora. Eu lembro-me como ao longo destas décadas, que aprecio significativamente aquilo que se passa agora em novembro com o regresso à hora natural e à hora solar, que aprecio significativamente aquilo que se passa ao fim do dia, quando voltamos à hora de verão. Não me recordo ao longo da minha vida, nem das pessoas que me são próximas, de haver um grande desconforto. Portanto, sempre que fizer, mas também deveriam ter uma percentagem estatística que permitisse saber em termos de uma população representativa, qual é a situação que temos. Isto não é uma questão científica.

E essa ideia está clara também. Miguel Maia e Cruz, quando este debate da mudança da hora ficar resolvido, e se ficar resolvido no sentido de que, de facto, a ideia passará a haver um único horário durante todo o ano, e portanto a hora não mudar duas vezes por ano, há de começar outro debate, que é o debate sobre se queremos o horário de verão ou o horário de inverno. Qual é que acha que é o mais ajustado?

É curioso falar nisso, e a minha opinião pessoal, porque de facto não existem estudos a testarem essa hipótese devidamente. Deixe-me só fazer um acrescento àquilo que me colocou há pouco, só para explicar a questão da luminosidade e a importância que tem a luminosidade. Nós há milhares e milhares de anos, desde que somos pré-humanos, que temos localizado nas células do olho, atrás e embaixo, umas células fotorreceptoras exatamente para medirem a cada segundo, a cada ponto do tempo, a hora do exterior, para sincronizarmos as nossas ações internas com o exterior. E a natureza foi tão engenhosa que nos colocou neste lugar, porque o sol, quando caminha de este para oeste e atravessa os fusos horários, é azul, branco quando nasce e alaranjado quando se põe no horizonte. E essa variação de cores faz com que nós respondamos biologicamente a variações tão grandes como, por exemplo, o início da secreção de cortisol pela manhã e o aumento de uma hormona que se chama melatonina no fim do dia solar.

O corpo sabe sempre a que horas é.

Sabemos exatamente, por isso que ninguém precisa de lembrar que tem sono, que tem fome, que está a determinada temperatura. São coisas que são subtis e nós não estamos conscientes a cada segundo. Agora, isto é muito importante, de facto. E quando me pergunta o que é que acontece depois que virá o debate se isto é importante, a mudança da hora, depois que isto está resolvido, se ficamos na hora de verão ou na hora de inverno. Em teoria, isto também depende um bocadinho do hemisfério em que estamos e do ponto específico geográfico em que estamos. Teoricamente, a hora que se aproxima da nossa hora natural é a hora de inverno. Aquela para a qual vamos mudar para amanhã.

Mesmo amanhecendo muito cedo no verão, ou seja, perdemos ali uma hora a mais.

Mesmo amanhecendo, mas em teoria é aquela que mais se aproxima daquilo que foi durante estes anos todos. Claro que isso é relativo, porque nós também sabemos que o nosso corpo adapta-se muito bem a diversas situações, daquilo que foi estes milhares de anos, o trajeto natural. Agora, o que acontece é que eu acredito, e aquilo que a ciência parece demonstrar, é que o mais importante não é se ficamos na hora de verão ou na hora de inverno. É a brusquidão com que nós variamos dois dias.

O que é mau é mudar a hora.

É mudar a hora, porque repare, nós temos uma hora certa para tudo, como lhe disse. Nós temos uma hora certa para atingirmos o máximo da temperatura corporal ou o mínimo, que coincide, por exemplo, com o sono e com o máximo da melatonina. Nós temos uma hora propícia ao aumento do cortisol, que é uma hormona de estresse. Se nós variarmos isto, tem influências não só no estresse objetivo, que nós podemos ver do ponto de vista comportamental, mas nas reações de estresse à doença, nas reações de estresse ao sistema imunitário, etc. E quando nós mudamos, como lhe disse, a implicação que tem mudar uma hora no relógio das 24 horas, o impacto é muito diferente naqueles relógios que se medem em milissegundos ou em minutos. Por exemplo, o coração bate 60 vezes por minuto ou 70 vezes por minuto em saúde. Ou seja, o reflexo de mudar uma hora no relógio circadiano é maior, por exemplo, no coração, no fluxo urinário, no conteúdo gástrico e na secreção de ácido gástrico, nas hormonas sexuais, por exemplo. E, portanto, tudo isto tem uma importância com uma dimensão diferente. E claro, podemos dizer, a maioria das pessoas ou grande parte das pessoas não sente isto. Primeiro, não sabemos se não sente, porque há coisas que não são medidas objetivamente. Agora, aquelas pessoas que são mais vulneráveis e que têm, do ponto de vista comportamental, alguma azia a esta questão, provavelmente também têm um impacto biológico nos sistemas e órgãos deles próprios, que é diferente de outros. E portanto, isto é que se tem que considerar. E repare, só para fazer um acréscimo. Por exemplo, nós sabemos que em cada fuso horário, aquelas populações que se localizam mais a oeste têm maiores fatores de risco cardiovasculares e metabólicos. Primeira causa de morte do mundo.

É mais uma indicação de que isto tem mesmo muita influência. Miguel Maia e Cruz, muito obrigado.

Deixe-me só acrescentar um outro fator físico muito rapidamente. Não é só a iluminação e os efeitos biológicos que pode ter. Há também o calor, que também tem de forma como nós atuamos, sobretudo ao princípio do dia. O tempo que a Terra cá embaixo demora a aquecer em função do sol é de cerca de um atraso de cerca de três horas. E portanto, esse fator também tem enormes implicações nas pessoas.

Isso também é importante.

E é também importante a questão da luminosidade é fundamental, mas o calor afeta os hábitos sociais de outra forma. E outra matéria que é bom que as pessoas se lembrem, é que Portugal já está numa posição um bocadinho desequilibrada relativamente aos fusos horários. Portanto, esta matéria tem que ser vista. Nós temos uma situação com o Madeira e com os Açores. Procuramos minimizar a diferença de tempo legal entre o continente e os Açores. Neste momento, já está inferior àquilo que era há uns 20 anos, mas tem que ser visto também com algum detalhe por causa do funcionamento coletivo de Portugal como um todo.

E vamos certamente continuar a falar sobre este assunto. José Manuel Bordão, Miguel Maia e Cruz, muito obrigado por terem vindo à rádio Observador. Já agora convém não nos esquecermos que amanhã os relógios andam para trás uma hora.