Bem-vindos a mais um "Gabinete de Guerra" da Rádio Observador. Eu sou o Luís Soares. Conosco temos hoje o Jorge Rodrigues, coordenador de risco geopolítico da Porto Business School. Bem-vindo, Jorge, mais uma vez ao "Gabinete de Guerra". Estamos a cerca de uma semana de se assinalar um ano da tomada de posse de Donald Trump. Qual tem sido a principal influência de Donald Trump nos vários conflitos que temos tido um pouco por todo o mundo? Houve alguma surpresa que gostasse de assinalar?

Boa tarde, Luís. Donald Trump pretende ficar na história de uma forma ou de outra, tudo tem que ser extraordinário, portanto não se vê a ter um mandato descontraído. O que nós já notamos de grande diferença em relação ao primeiro mandato é não haver os checks and balances que de alguma forma moderaram o primeiro mandato e que ele agora assegurou que realmente esta segunda administração não fosse por esse caminho. Houve aqui dois ou três vetores perfeitamente identificáveis no seu procedimento, agora com outra latitude, nomeadamente ele sempre foi contra o sistema internacional liberal que dizia que realmente os Estados Unidos eram a superpotência, mas havia outros a serem mais beneficiados, nomeadamente o seu grande competidor, a China. E depois há uma outra questão que é a projeção de poder, verdadeiramente aquela máxima da geopolítica em que não há amigos, mas apenas interesses nacionais. A projeção de poder é a forma e o veículo com que realmente acaba por atingir os seus objetivos. Não é que tenha sido uma surpresa, eu lembro-me perfeitamente de ler vários relatórios sobre isso, nomeadamente do Economist, que identificava o risco e o impacto que teria uma segunda administração Trump que considerava como provável e de elevado impacto, e aí estamos a ver. E é importante de alguma forma também conseguir ler não os fredigers, mas verdadeiramente a linha condutora que tem desenvolvido e que de alguma forma verteu naquele documento National Security Strategy, em que apresentou um corolário Trump à doutrina Monroe e que verdadeiramente resume um pouco daquilo que Donald Trump pensa. Em termos práticos, há uma competição com a China, de facto, a nível global, uma promoção e um branqueamento da Rússia quase que criando esferas de influência. Não é bem, mas há aqui um conjunto de referências. E depois nos conflitos, que é verdadeiramente o que me perguntou, tentar servir de mediador no sentido de atingir o que tem como fixação o Prêmio Nobel da Paz. E vai somando conflitos, uns existentes, uns nem por isso, uns que chegaram realmente a algum tipo de acordo, outros muito longe disso, mas o que nós identificamos como evidente é uma grande pressão, a tal projeção de poder que eu dizia há pouco, sobre os mais fracos. Isso resulta em alguns conflitos em que já há algum desequilíbrio, como no caso do Médio Oriente, em que realmente Israel tinha uma supremacia perfeitamente evidente e com o evoluir da situação estratégica, foi conseguido um equilíbrio, mas totalmente favorável a um dos contendores, mas nos outros, como por exemplo, na Ucrânia, revela-se totalmente ineficaz, sendo jogado um pouco pelo lado russo e não conseguindo impor na Ucrânia, e muito pelo esforço também europeu e pela resiliência de Kiev, não consegue impor essa solução. Ele revela-se pouco capaz como mediador. Para os conflitos veio trazer um fator de instabilidade ainda maior, porque não se sabe verdadeiramente o que vai desenvolver no dia seguinte, porque tem aqui objetivos transacionistas para interesse próprio e não há uma preocupação de longo prazo que possa ser durável. Mesmo que sejam alcançados algum tipo de acordos, será sempre com desequilíbrio que mais tarde ou mais cedo acabará por ressurgir. De alguma forma e na componente que me perguntou, na dimensão que me perguntou, acho que é um resumo pouco favorável para este primeiro ano da segunda administração Trump.

E pegando precisamente nessa ideia, Jorge, há uma declaração feita por Donald Trump há poucos instantes relacionada com o Irão, a dizer que a ajuda vai a caminho e a pedir aos manifestantes para controlarem as instituições estatais e continuarem os protestos. Conseguimos perceber exatamente que ajuda é esta que Donald Trump diz que vai a caminho do Irão?

Dificilmente. Isto por quê? Porque não estão pré-posicionadas grandes forças na região. Há um movimento nesse sentido, no entanto, há a capacidade de intervir diretamente. Eu penso que mais do que tudo há a procura de incentivar a resistência, os protestos na rua, porque os líderes da oposição Donald Trump não tem apoiado, não tem identificado, inclusivamente terá dito que gostava de ver quem é o líder que se realce para depois poder vir a desenvolver o seu apoio, mas não o tem feito nem a Ray Zapa Levi, que está no exterior, nem a líderes internos, nem tem apoiado nem mesmo a Prêmio Nobel da Paz 2023, Narges Mohammadi. Realmente tem sido fraco nessa dimensão, mas de alguma forma procura incentivar aquilo que serão talvez as maiores ou mais Espalhadas revoltas no Irão com grande movimento, mas infelizmente também com grande número de mortos, que depende das contabilidades e da fonte, mas que pelo menos 2000 mortos, o que demonstra uma coragem infinita do povo iraniano e vontade real de mudança. Mas verdadeiramente, o que nós vemos, e afastando-nos um pouco, há aqui uma tentativa dos Estados Unidos de explorar o sucesso das ações desenvolvidas nos últimos meses, não só do ataque que desenvolveu em junho do ano passado, em que realmente conseguiu, de alguma forma, atingir zonas vitais em apoio a Israel na área nuclear, na área militar, de defesa, de segurança. Foi conseguido o enfraquecimento do eixo de resistência e definitivamente com esse tipo de ações enfraqueceu Teerã. E agora procurará, de alguma forma e em várias dimensões, continuar nessa direção, seja a nível económico com a criação das ditas tarifas de 25%, seja com uma campanha de comunicação, lá está, com apoio aos protestos, mas, por outro lado, talvez um pouco exagero no que tem sido feito pelo Irão na sua reorganização e rearmamento. Portanto, poderemos vislumbrar cenários de ataques aéreos e navais, não vejo terrestres, pelo menos no imediato, muito ligados com Israel, a sua capacidade, a sua intelligence, a sua eficácia nas diversas ações, mas dentro dos alvos do programa nuclear, instituições governamentais, as Forças Armadas, a Guarda Revolucionária, o Golfo Pérsico e o controle que tem nos estreitórios e, portanto, desenvolver algum tipo de ações eficazes nessas regiões. Mas naturalmente, o Irão está fraco, mas ainda não está impotente e, portanto, diretamente ou com alguns aliados do eixo da resistência, há sempre um grande risco para os Estados Unidos, para os interesses dos Estados Unidos e do comércio internacional.

Precisamente, Jorge, ia perguntar-lhe se essa resposta militar norte-americana é uma inevitabilidade ou se ainda há aqui alguma margem para algum tipo de negociação.

Eu julgo que há margem para negociação. Donald Trump tem desenvolvido sempre essa sua técnica de pressionar, procurar ir um pouco mais além, demonstrando até um pouco de loucura, é uma técnica reconhecida na teoria de jogos, e que procura conquistar algum tipo de espaço para depois ser mais difícil fazer concessões. Nesse sentido, o Irão tem tentado negociações, tem desenvolvido alguns contactos. Isto são evidente, ainda muito recentemente o porta-voz demonstrou essa intenção. O Witkoff está na região, tem estado em contacto e tem sido, para todos os efeitos, o acting ministro dos Negócios Estrangeiros, em que realmente tem intervindo nos vários teatros, mas sem valores, muito transacionista, indo muito ao estilo Donald Trump, no sentido de ter algum tipo de retorno para os Estados Unidos. Em termos concretos, o que é que poderemos estar a falar? Poderemos estar a falar na manutenção do regime, porque a queda do Ayatollah Khamenei seria muito complexo nesta fase, poderia dar aqui origem a um vazio de poder, um caos interno, mas também regional, poderia ser muito preocupante. Eventualmente, com a mudança de presidente para um presidente moderado ou mais reconhecido dentro das fações democráticas, a queda de Peskin seria obrigatória dentro desse contexto. Naturalamente, tudo isto aliado à defesa de interesses geopolíticos e geoeconômicos dos Estados Unidos, a nível comercial, a nível de recursos, mas também apoio geopolítico na região, nomeadamente a promoção das soluções em Gaza e a estabilização do eixo de resistência, o término do apoio do eixo de resistência, seja o Hezbollah no Líbano, seja no Iémen, seja no Iraque, seja a Síria, etc. Portanto, de alguma forma, retirar o Irão daquela competição por liderança islâmica que está vem tendo com a Arábia Saudita, com o Egito e com a Turquia, retirando-lhe essa capacidade estratégica regional, que obviamente colocaria o Irão numa posição completamente diferente, e os Estados Unidos aí sim conseguiria, de alguma forma, desenvolver o que já vem procurando há pelo menos três administrações, que é fazer uma retirada estratégica do Médio Oriente para se poder concentrar na Ásia-Pacífico e na sua competição com a China.

O certo é que além desta mensagem de Donald Trump a dizer que a ajuda está a caminho, o embaixador alemão disse que o regime iraniano está nos seus dias e semanas finais. Hoje houve também pelo menos dois países, Portugal e Espanha, que chamaram os embaixadores no Irão para condenar de forma veemente aquilo que se tem passado no país. Que papel, Jorge, terá também a Europa em tudo isto?

A Europa não tem tido muita capacidade de intervir no Médio Oriente. Tem uma responsabilidade histórica. Tem apoiado financeiramente diversos projetos, tem sido muito interveniente na componente econômica, mas a verdade é que não tem tido grandes ganhos geopolíticos e portanto acaba por ser o que se tem dito, e eu já várias vezes mencionei, uma potência herbívora na região, não consegue ser eficaz e não é ouvida como tal. Merkel vem trazer algum tipo de liderança à Europa com graves problemas internos na Alemanha, mas que a nível europeu tem conseguido ocupar cada vez mais espaço. E essa capacidade de liderança que de alguma forma é secundada por Starmer e Macron, permite reunir algum tipo de energia europeia e tem sido talvez o mais preocupado com o dia seguinte. Tem procurado uma solução e liderar, não só fazendo as tais críticas à repressão e à inevitabilidade de o regime parar, caso contrário poderá cair a qualquer momento, mas sim à procura de tentar sentar, no sentido figurado, naturalmente, com Donald Trump no sentido de promover uma solução que permita algum tipo de estabilidade no dia seguinte. Os Estados Unidos nunca foram fortes nesse dia seguinte e é a preocupação que Merkel procura assumir agora exatamente no sentido de criar algum tipo de estabilidade para não cairmos no vazio de poder e no caos interno e regional que eu há pouco referia. De alguma forma, é aqui neste vetor que a Europa poderá ser útil mediatariamente no dia seguinte.

Entretanto a China, por seu lado, manifestou firme oposição a qualquer sanção, nomeadamente por parte dos Estados Unidos, que coloca a hipótese de mais sanções contra Teerão. Que papel também tem a China em toda esta questão, todo este conflito?

A China sem ser na sua proximidade geográfica é das zonas do globo que mais têm a perder com a instabilidade no Golfo Pérsico. Está aqui a tal competição global. A China é o único ator que verdadeiramente pode competir nas várias dimensões com os Estados Unidos. É a única superpotência desafiante dos Estados Unidos. Tem uma outra estratégia, mas está cada vez mais interventiva mesmo a nível geopolítico, mesmo a nível de segurança, começa a ter ações muito eficazes para a concretização da sua estratégia de longo prazo. No caso concreto tem interesses importantes no Irão. Por exemplo, 90% do petróleo do Irão vão para a China e um terço do comércio do Irão é com a China. As rotas comerciais chinesas passam por vários checkpoints e nomeadamente pelo Golfo Pérsico e pela região do estreito de Ormuz, e daí a instabilidade não ser nada favorável ao grande objetivo comercial chinês. Essas tarifas que foram agora anunciadas de 25%, no caso da China traduzir-se-ia numa totalidade de 45%, visto que já tinha 20% aplicadas diretamente à China. Agora a China vai reagir, é evidente que vai reagir e Donald Trump não tem tido bons resultados desta pressão sobre os chineses e tem sido obrigado a recuar em várias dimensões porque os chineses prepararam-se para esta segunda administração Trump, estão mais fortes, estão mais capazes, estão muito mais reativos e conseguem magoar os interesses norte-americanos onde mais dói. Portanto, vai haver aqui com certeza uma reação chinesa. Os Estados Unidos serão obrigados a reajustar a sua estratégia, mas uma coisa é certa: foi criada uma instabilidade que o mundo business não gosta e que portanto de alguma forma vai afetar o futuro regional e global.

Jorge Rodrigues, muito obrigado por ter vindo a este Gabinete de Guerra. Jorge Rodrigues, coordenador de risco geopolítico da Porto Business School. Até à próxima. Obrigado. Boa tarde.