Começa agora mais uma edição do "Nem tudo o que vai à rede é bola", na Rádio Observador, com Bruno Roseiro, Mariana Fernandes e comigo, João Filipe Cruz. Na segunda parte, vamos olhar para o rugby, vamos conversar com o presidente da nossa federação, Carlos Silva, numa semana em que os Lobos têm estreia marcada no segundo mundial da nossa história. Isso é na segunda parte. Antes, vamos aos destaques. Esta semana não temos uma figura, temos duas. No ténis, um homem e uma mulher. Vamos começar por Novak Djokovic, Bruno Roseiro, que continua a papar Grand Slams.

Sim, deixa-me falar do Djokovic. Podia falar da Coco Gauff, ela por ela, mas gostava de falar do Djokovic por várias razões. A primeira razão foi que não houve a final que todos nós esperávamos, sobretudo a final que eu estava à espera, entre o Alcaraz e o Djokovic. A vingança de Wimbledon ou a vingança agora de Cincinnati acabou por não acontecer, também por mérito do Medvedev, que fez um jogo fantástico.

Foi o jogo que eu acompanhei de fio a pavio, o único do US Open, e Medvedev parecia ter a lição bem estudada.

Com o Alcaraz. Foi, e depois ganhou e veio com muita confiança do jogo com o Rublev, que é além de amigo de infância e compadre, um dos jogadores que estava em melhor momento. E nos Estados Unidos, a questão de ser russo ou não é algo que até passa ao lado. Aliás, o Rublev é um dos jogadores favoritos, percebeu-se isso esta edição. O Medvedev trazia essa confiança e esta final acabou por ser também um teste para o Djokovic, que em 2021 foi a única vez, provavelmente, em que eu vi Djokovic tremer numa decisão. Ou seja, em 2021, ele tinha ganho a Austrália, Roland-Garros, Wimbledon, falhou a medalha nos Jogos de Tóquio e podia fazer o Grand Slam no US Open e foi a única vez que eu vi Djokovic realmente tremer. Ganhou Medvedev. Neste caso, claramente, ganhou Djokovic. Chegou ao 24º Grand Slam, que aproveitou também para fazer essa homenagem a Kobe Bryant por causa do 24º título e por ser também o número dele nos Lakers. Igualou a Margaret Court em termos de vitórias no Grand Slam, portanto, mais um recorde que conseguiu. Mas eu gostaria de destacar o Djokovic, primeiro porque goste-se ou não de uma série de coisas que ele foi fazendo durante o tempo, e eu pessoalmente não gostei de várias coisas que ele foi fazendo. Nesta altura, ele já está num patamar que será complicado dizer que ele não é um dos melhores desportistas de sempre.

Não há contra-argumentos.

Sim, não vale a pena estar a dizer entre ele, o Federer e Nadal, quem é o melhor. Acho que essa é uma discussão inócua. Se calhar, daqui a 20 ou 30 anos poderão, a uma certa distância, analisar essa questão. Agora, ele claramente tem esse estatuto, fez por merecer esse estatuto, e ele agora apresenta uma coisa, que foi isso que o Medvedev, por exemplo, não conseguiu, que é controlar o jogo e evitar que o jogo o controle. Isso viu-se sobretudo no segundo set. Djokovic sabe exatamente quando é que tem de ir à toalha fazer uma paragem, sabe exatamente quando é que em vez de 15 vezes a bater a bola, tem de bater 20 ou 25 vezes, sabe exatamente quando é que tem de abrandar um pouquinho o jogo, quando é que tem de acelerar o jogo, quando é que tem de ir à rede. Eu diria que ele, nesta altura, consegue dominar tudo. E era isso que, no fundo, às vezes parecia faltar. Ou seja, ele conseguiu tirar, quase copiar a capacidade que o Federer tinha em escolher um calendário que fosse propício para apontar aos quatro Grand Slams. E eu diria que muito daquilo que é a construção do calendário do Djokovic hoje foi inspirado na maneira como o Federer o fazia quando fisicamente já não estava da melhor forma. Conseguiu superar os recordes e ganhar alguma margem para quase garantir que ele ficará como o jogador com mais Grand Slams, porque nesta altura com dois de diferença, acredito que este último ano de Nadal será para ganhar Roland-Garros e oxalá ele fisicamente esteja apto, porque se estiver, continua a ser o favorito, mas não me parece que tenha capacidade para chegar a Wimbledon ou algum dos Grand Slams de piso rápido. E nesta altura, eu diria que no meio de todos os recordes, Djokovic, aos 36 anos, consegue ter esta proeza de olhar para 2024 e pensar: "O que é que ainda me falta fazer?" E é essa a ambição dele, ganhar uma medalha de ouro nos Jogos Olímpicos de Paris, que ainda para mais é uma cidade que também lhe diz muito, e ao mesmo tempo conseguir ganhar os quatro Grand Slams da temporada. Nuance que não teve esta temporada, por exemplo, no US Open: encontrar Alcaraz na final. E eu diria que nesta altura, Alcaraz, apesar de haver Medvedev, eventualmente Rublev, Sinner, etc.

É a kryptonite de Djokovic.

Sim, pode ser o grande problema, porque depois de Roland-Garros também ficou vacinado para jogar contra ele.

Exato. Djokovic a fazer história e a continuar a querer escrevê-la. No quadro feminino, Mariana Fernandes, Coco Gauff é cada vez mais uma certeza.

Sim, percebeu-se que ia ser um nome a ter em conta neste US Open a partir do momento em que ganha o Masters de Cincinnati e que serve Como a grande antecâmara para o US Open e preparação, e na altura foi o título mais importante da carreira dela e vinha com essa vaga de fundo de ter acabado de conquistar o Masters de Cincinnati. Mas eu acho que ninguém acreditava realmente que ainda com 19 anos, e a verdade é que sem grande currículo, pelo menos em termos de meias-finais e finais em Grand Slams, pudesse chegar desde já à conquista do primeiro Grand Slam, num torneio onde estavam Sabalenka, Ons Jabeur, Muchová, Swiatek. Portanto, havia aqui muitos fatores que podiam condicionar a Coco Gauff, apesar de estar num claro momento de forma. Claro que beneficiou de prestações menos conseguidas, tanto da Ons Jabeur como da Iga Swiatek, a primeira sempre muito afetada por uma aparente gripe, que a deixou sempre muito limitada ao longo dos jogos e percebeu-se claramente que não estava a dar tudo o que podia. A própria Iga Swiatek também a ser eliminada numa fase ainda muito precoce e muito embrionária, de forma algo surpreendente do US Open. Eu acho que a Coco Gauff tem a sua vitória mais importante nesta caminhada nas meias-finais contra uma Karolina Muchová, que vinha muito embalada ainda da final de Roland-Garros, a fazer a melhor temporada da carreira, claramente, a apresentar-se também enquanto próxima candidata aos próximos Grand Slams dos próximos anos. E com essa vitória ganha uma grande confiança para a final contra a Sabalenka, onde volta quase dos mortos depois de perder o primeiro set e depois de ganhar os dois seguintes. Foi sempre muito apoiada pelas bancadas do Arthur Ashe Stadium, obviamente, que não assistiam a um triunfo de uma norte-americana desde 2017, quando a Sloane Stephens conquistou o troféu, tornou-se a primeira adolescente norte-americana a vencer o US Open desde Serena Williams, em 1999. Ela que é fã confessa das irmãs Williams e chegou a dizer que foi várias vezes com o pai ao US Open para as ver. E agora é ela a continuar o legado. E eu acho que tanto Venus, Serena Williams, Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic, como prolongaram tantas carreiras e como jogaram até aos 30, 34, 35, 36 anos, têm este condão de defrontarem ou de ainda estarem a ver muito perto tenistas que agora têm 19, 20, 21 e que enquanto crianças os foram ver, os tiveram como ídolos, como heróis e que agora estão eles próprios a chegar à conquista de Grand Slams. Aconteceu com a Naomi Osaka aqui há uns anos, aconteceu agora com a Coco Gauff, o Carlos Alcaraz, obviamente, também. E têm esse condão de verem ainda quase em competição, ou muito pouco depois de acabarem as carreiras, crianças ou aqueles que tiraram fotografias com eles quando eram crianças, como aconteceu com o Roger Federer, que partilhou uma fotografia com a Coco Gauff quando ela era uma criança, a começarem a ganhar os títulos que eles próprios há muito pouco tempo ainda estavam a ganhar.

E corrige-me se eu estiver errado, mas há toda uma história que ajuda a apimentar a história, vá lá, passa a repetição, de Coco Gauff, mas dentro de campo é muito fácil gostar dela, porque ela é perita em tornar uma bola defensiva numa bola atacante. É muito fácil passar de defender a atacar.

Sim, tem um ténis muito entusiasmante, digamos assim. E eu acho que é um ténis apaixonante, que faz com que quem esteja a ver passar olhar para a televisão. Sim, exatamente. Por exemplo, fizemos aqui um comparativo.

Eu acho que sobretudo agora está um ténis cínico. E foi assim que ela foi buscar a vitória, por exemplo, com a Wozniacki. E atenção, a Wozniacki voltou e não voltou como a Venus Williams. Ou seja, não só não tinha limitações físicas, como claramente voltou para ganhar. E a partir dessa vitória e do Suska ela já tinha apanhado na primeira ronda, foi esse cinismo no ténis dela. Aliás, olha-se para a cara dela e não se encontra uma tenista que esteja mais concentrada no jogo do que ela. E também é prova disso o cinismo aos 19 anos, a experiência. Se calhar, não tanto cinismo. Vamos passar ao nosso marco. Portugal conseguiu a maior goleada de sempre, 9x0 ao Luxemburgo, Mariana, e isto é mesmo à português. Nós quando não jogamos bem, não jogamos bem. Quando ganhamos 9x0, os outros também não eram assim tão bons.

Sim, isso é o costume. Aquela coisa do mérito nunca é nosso, é sempre mérito do adversário. Eu acho que ninguém estava à espera que Portugal tivesse muitas dificuldades contra o Luxemburgo, principalmente a jogar em casa, a jogar no Algarve, mas a exibição tímida contra a Eslováquia e aquela ideia de que o jogo só ficou resolvido e a vitória só ficou conquistada por um gol de inspiração individual de Bruno Fernandes, porque eu não sei honestamente o que é que teria acontecido se Bruno Fernandes não agarra na bola naquele momento e não faz um gol. Acho que abriu aqui algumas dúvidas sobre este jogo contra o Luxemburgo, aliás, em que Cristiano Ronaldo era desde logo baixa à partida por estar castigado. No fim, esse jogo da dúvida tornou-se o jogo histórico. Portugal carimbou a vitória mais expressiva de sempre, portanto, superou dois 8x0 ao Liechtenstein em 94 e 99 e outro 8x0 ao Kuwait em 2003, com esse condão de ter tido três jogadores a visar. Gonçalo Inácio, que se tornou também o primeiro defesa a visar de cabeça desde 2000. Gonçalo Ramos também fez dois gols, Diogo Jota também, com Ricardo Horta, Bruno Fernandes a marcar e também João Félix, que entrou já nos minutos finais. Não entrou muito bem no jogo, mas tem aquele momento de inspiração.

E sai bem do psicólogo

Sim. Eu acho que ele dá um autêntico pontapé na crise e assina aquele grande golo de fora da área que será claramente importante para este início de temporada que ele irá fazer no Barcelona. Mas eu acho que também ficou claro, pelo menos em jogo jogado, que João Félix não está ao seu melhor nível. Não entra bem no jogo, tem aquele momento, tem esse condão de ser um grande jogador de futebol e de um momento para o outro poder fazer um gol daqueles, mas acho que ficou comprovado que não está propriamente àquele nível.

Que ele foi para o golo, nós já sabíamos.

Exato, ou àquele melhor nível de que Roberto Martínez falou na conferência de imprensa quando procurou justificar a convocatória. Abre-se a porta, obviamente, à pergunta de sempre, ou pelo menos a pergunta dos últimos tempos, dos últimos anos: Portugal joga melhor sem Cristiano Ronaldo, sim ou não? As provas começam a indicar cada vez mais que sim, principalmente a partir da chegada de Roberto Martínez. Eu acho que não necessariamente pela ausência de Cristiano Ronaldo, mas pelo facto de haver espaço para outras soluções, para outras movimentações, para uma mobilidade diferente, particularmente com a largura que Rafael Leão oferece, com a presença na área de Gonçalo Ramos e depois de Diogo Jota, a partir do momento em que entra, e a ajuda que Bernardo dá quando atua numa zona mais intermédia e também mais por dentro. Com as vitórias contra a Eslováquia e o Luxemburgo, Portugal leva agora seis triunfos nas primeiras seis jornadas do apuramento para o Europeu, algo que nunca tinha acontecido. Tem 24 gols marcados e nenhum sofrido, portanto, é o melhor ataque e a melhor defesa de toda a qualificação e pode festejar o apuramento direto já no próximo duplo compromisso em outubro, em que visita a Eslováquia e recebe a Bósnia também no Algarve.

Isto é que é giro, tantas vitórias em tantos jogos e ainda nenhum gol sofrido. Isto está algum santo para aqui do altar.

Sim, deixa-me só acrescentar uma coisa que pode ser engraçada, que é: nós habituámos a ver Portugal a jogar de uma forma muito parecida com a maneira como jogava a Bélgica. Sendo que o Martínez, quando chega à Bélgica, tinha um problema que era como colocar na mesma equipa De Bruyne e Hazard. O Hazard não é este mais anafadinho, era o outro, que era em bom. Como é que eles conseguiam jogar sem se anularem? Eu diria que o primeiro grande mérito de Martínez, independentemente do sistema tático, é conseguir encontrar zonas de ação onde Bruno Fernandes e Bernardo Silva só acrescentam e nunca se atrapalham. E esse muitas vezes era o problema de Fernando Santos. E para quem gosta mesmo de futebol e movimentações, etc, recomendo vivamente o West Ham-City desta próxima jornada, neste fim de semana, e ver os movimentos do lateral esquerdo, seja ele o Aké, o Akanji, que também já lá andou, ou o Rico Lewis, que me parece cada vez mais aposta do Guardiola, os movimentos do Rodri, a função do Kevin De Bruyne, que está lesionado agora nos próximos tempos, e aquilo que faz o Grealish. E depois comparar com aquilo que foi a seleção. Cada vez, isto é uma má comparação, como é óbvio, o City será sempre um futebol diferente de qualquer equipa. Mas aquilo que Roberto Martínez montou com este 4-3-3, que muitas vezes colocava duas unidades da frente, tem algumas semelhanças em termos de movimentos com o City. E não deixa de ser curioso, nós já temos Rúben Dias, campeão europeu pelo City, temos Cancelo, também já lá andou, temos Bernardo Silva e em breve vamos ter Matheus Nunes. Matheus Nunes ainda não está na convocatória e duvido que isso se mantenha por muito mais tempo.

Agora abriste aqui um problema, porque na próxima semana vais ter de falar do West Ham-City, sábado, 15h, quem te ouve agora vai querer ouvir.

É a minha equipa Inglaterra, Estádio Olímpico, sempre.

Vai querer ouvir na próxima terça-feira, fica prometido. Vamos ao nosso número, o quatro, que é o número de etapas ganhas por Rui Costa em grandes voltas.

Sim, foi grande surpresa, até porque para os portugueses que estavam a seguir a Vuelta, independentemente de gostarem mais ou menos de ciclismo, havia muito aquela tentação de seguir aquilo que João Almeida fazia. E quando se olha para a classificação em Tourmalet, existe quase uma decepção. Ou seja, João Almeida descolou muito cedo, não se sentiu bem desde o início. Ainda assim, eu continuo a achar que os sete minutos que ele levou nessa etapa, perante aquele contexto, foi quase uma vitória, porque podia ter sido meia hora, quase, como foi o Remco. E no domingo temos esta surpresa do Rui Costa, que já vai com 36 anos. Acho que é uma etapa perfeita. Ou seja, ele consegue colocar-se na fuga, que, por exemplo, o João Almeida ainda foi tentando, mas depois a equipa disse logo que nem por isso. Aliás, ele agora vai trabalhar para o Yooz e para o Soler, não tem grande hipótese. Consegue entrar na fuga, o grupo vai encurtando e ele vai sempre. Quando o Buitrago sai, ele também vai atrás dele, porque sabe que vai sempre ganhar ao Buitrago. Nem mesmo quando o Kamna descola e aparece outra vez depois de ter uma queda numa curva, ele se assustou e a frieza com que ele consegue ganhar na reta final, sabendo que o Remco estava a dois segundinhos dele e aquilo é uma locomotiva belga que lhe podia passar à frente, acho que mostra algo que muitas vezes nós nos esquecemos, que é: o Rui Costa pode não ter o hype que em termos mediáticos o João Almeida hoje tem e outros poderão ter, até o próprio Rúben Guerreiro pela vitória no Giro em 2020, mas continua a ser um dos melhores corredores nacionais de sempre e não foi por acaso que ele também já foi campeão do mundo. Confirmou a primeira vitória da Intermarché-Wanty no seu primeiro ano também na equipa.

Vamos agora sprintar para as nossas últimas duas rubricas, 30 segundos para cada uma. Começamos pela citação. Mariana: "Há um ano estava lesionado, a chorar e a pensar desistir de tudo. Hoje estou aqui como campeão europeu." Lúcio Rocha, capitão da seleção sub-19 de futsal e o melhor jogador do Europeu que terminou com a nossa vitória.

Sim, muito rapidamente. Lúcio Rocha tornou-se a grande figura da seleção sub-19 que conquistou este Europeu de futsal, principalmente por essa história de superação. Há um ano falhou a final do Europeu que Portugal perdeu para a Espanha por estar lesionado. Assumiu que pensou desistir na altura em que foi operado e em que percebeu que ia perder tanto a competição como o início de temporada no Benfica. Recuperou, voltou, reconquistou o melhor Lúcio que já tinha mostrado quando ajudou Caxinas a subir ao principal escalão do futsal português e liderou a seleção sub-19 à conquista de um título que era o único que faltava à modalidade em Portugal. Portanto, neste momento, já não há nada para ganhar. Uma final que vingou a derrota do ano passado contra a Espanha, também por 6x2, e onde Portugal regressou também dos mortos. Depois de dar uma parte de avanço em que esteve a perder 2x0, conseguiu marcar seis gols, dois deles de Lúcio Rocha, que foi eleito o melhor jogador da competição e também o melhor marcador, numa reviravolta também muito orquestrada pelas palavras do selecionador José Luís Mendes, que pediu aos jogadores para não terem medo numa altura em que tudo parecia perdido. Ele que chega a Lisboa e no aeroporto diz que muitos destes jogadores vão chegar naturalmente à seleção e vão ser elementos cruciais dos próximos anos da seleção A. Lúcio Rocha, parece-me óbvio, será um deles.

Antes do intervalo, vamos ao túnel.

Muito rápido, vamos à pergunta que está à espera de resposta: os tempos de compensação bem maiores do que é normal vão continuar no regresso do campeonato, Bruno?

Não vão. Parece-me que vai ser uma ilação a tirar destas últimas reuniões que têm sido promovidas entre os árbitros, que o Conselho de Arbitragem já explicou que são reuniões que já estavam agendadas. Portanto, não é nada de urgência. Agora, aquilo que eu temo é que se passe do oito para o 80. Os descontos claramente vão diminuir, porque se percebe que é um disparate e os próprios treinadores dos grandes também já estão a aproveitar isso. Mas é importante os árbitros também terem um aspecto em conta. Utilizando, por exemplo, o exemplo do Futebol Clube do Porto. Nas quatro jornadas do ano passado, 32 minutos de compensação, agora vai em 70, ou seja, aumentou mais de 50%. Mas quando nós vemos o tempo útil de jogo, em termos percentuais, até desceu 3,5. Ou seja, os árbitros têm de começar a controlar o jogo durante os 90 minutos e não estender assim tanto depois nos descontos.

Vamos para intervalo, fica aqui a primeira parte do "Nem Tudo Que Vai à Rede é Bola". Na segunda falamos com o presidente da Federação de Rugby. Seja bem-vindo à segunda parte do "Nem Tudo Que Vai à Rede é Bola". Como prometido, fazemos uma ligação a França, Paris. É lá que está o nosso convidado desta semana, Carlos Amado da Silva, o presidente da Federação Portuguesa de Rugby, que já está aqui conosco. Boa tarde.

Boa tarde, Gustavo.

Estamos bem, os três aqui. Estamos a poucos dias da nossa estreia, dos Lobos, no segundo mundial da nossa história. Como é que sente a nossa seleção a poucos dias do primeiro jogo? É no sábado contra País de Gales, naquele que é um regresso, um nosso regresso aos principais palcos depois de 16 anos de ausência.

Estamos bem, estamos concentrados, conscientes do trabalho que fizemos e também conscientes da nossa posição no rugby mundial e sobretudo num grupo tão difícil que é o nosso. Não podia ser pior nesse aspecto. É reparar que das cinco seleções, quatro estão nos 11 primeiros. Portanto, isso revela bem a nossa dificuldade, mas estamos preparados. É isso que vamos fazer. Se viu o jogo de domingo, de Gales com Fiji, foi um jogo fantástico e, portanto, são os adversários mais próximos. Já se pode ter a dificuldade que vamos ter, mas isso são outros assuntos. Vamos por partes. Estamos preparados, preparámos bem, estamos convencidos que vamos mostrar o nosso rugby e não se pode exigir muito mais do que jogarmos o nosso melhor. E é isso que vamos fazer, com certeza.

O grupo onde está Portugal começou com a Austrália a ganhar à Geórgia e com Gales a ganhar também a Fiji, mas ainda assim, se calhar foram encontros mais equilibrados do que à partida se poderia pensar. Aquilo que eu lhe perguntava, deixe-me só perguntar-lhe se acha que este indicador é sinal de que as equipas e o nível está muito mais alto, por exemplo, do que estava em 2007, olhando para aquilo que é o nosso grupo, ou se, por exemplo, o facto de Gales ter sentido tantas dificuldades para ganhar a Fiji pode também, de certa forma, dar uma outra motivação para Portugal também tentar minimizar a diferença que tem com Gales?

Não, a nossa intenção é sempre muito grande. Agora, o que me está a dizer é que comparando com 2007 e com a qualidade das equipas, não tem nada a ver, porque os jogos, estes dois que eu vi e como todos, foram muito próximos uns dos outros. A qualidade das quatro equipas é muito próxima, não tenha ilusões. Não por a Austrália ou por Gales ter vencido, mas porque os outros perderam. A Geórgia, neste momento, é uma equipa muitíssimo forte, porque se no passado apenas jogava com os avançados, neste momento tem linhas das alas de grande qualidade, como se viu. E as Fiji. A equipa das Fiji é toda constituída por profissionais que jogam em França no "top 14", portanto do melhor que há. Uma compressão física extraordinária, como se viu, uma velocidade estonteante e com a habilidade que nós sabemos que têm desde os seven. É uma equipa poderosíssima. Eu tenho a certeza que podia acontecer todos muito equilibrados. A equipa, de facto, mais fraca, teoricamente, é Portugal. De facto, não vale a pena estarmos a enganar. Claro que estamos muito bem preparados.

Mas perante aquilo que, por exemplo, viu de Gales no Seis Nações, que acabou por ser uma das grandes desilusões, conseguiu ganhar à Itália e mais nada. Depois das dificuldades que sentiu, sobretudo na forma de parar Fiji, independentemente do poderio que também tem. Acha que isso também poderá dar um certo alento extra para a seleção?

Nós não precisamos desse tipo de alentos. Não tem nada a ver. A equipa de Gales é mais velha do que a de Portugal, mas é mais velha porque recuperou jogadores extraordinários que têm estado afastados no Europeu e que voltaram todos. Claro que não têm o rendimento que tinham há 10 anos. São excelentes jogadores, que como se viu, deram uma possibilidade, uma intenção de saber gerir o jogo. Foram muito bem geridos com as Fiji. Uma equipa menos experiente, com jogadores menos experientes, não tinha aguentado aquele impacto brutal dos fijianos. É uma equipa muitíssimo boa, melhorou muito e está a recuperar. Agora, tem seus caretes, porque é uma equipa mais velha, de facto, mas isso não faz perder qualidade. Gales é uma excelente equipa, são todas. E repare, eu quero ver o que é que vai acontecer no jogo das Fiji com a Austrália. Estou respeitando porque todas as equipas são muito equilibradas, muito bem preparadas.

Carlos, depois do País de Gales, Portugal vai defrontar a Geórgia, antes da Austrália, antes das Ilhas Fiji. É nesse jogo com a Geórgia que centram as atenções perante a possibilidade daquela que poderia ser uma vitória histórica para Portugal, depois daquela derrota por 14 a 10 com a Roménia em 2007?

A nossa atenção não é totalmente contra a Geórgia. É já contra Gales. Nós vamos entrar com tudo o que sabemos fazer. Nós temos a nossa qualidade, ninguém se iluda nisso. Portugal tem um rugby, neste momento, que não é comparável ao que era no passado Também os seus adversários têm isso em conta. Agora, realmente, em termos de possibilidades e de melhores resultados, talvez a Geórgia, mas é extremamente difícil. Nós conseguimos um empate o ano passado na Geórgia, muito bem conseguido. Voltámos a perder depois com eles na final do Campeonato da Europa em Espanha. Realmente, a Geórgia é uma potência. Está-nos a surpreender nesse caso, mas é uma potência do ranking mundial e em termos europeus é incontestavelmente a quinta, sexta equipa europeia. É muito difícil, mas claro, vamos para ganhar, não é para outro lado.

O Carlos Almeida e Silva está em Paris, onde estão concentrados os restantes presidentes das federações internacionais. Como é que tem visto, puramente do ponto de vista da organização, este mundial até aqui? Começou logo com uma vitória de França com a Nova Zelândia, que nunca tinha perdido o jogo inaugural de um campeonato do mundo. Como é que está a ver a organização deste mundial?

Sabe que é do rugby no mundo, nos campeonatos do mundo a que eu tenho assistido e participado. É sempre um gozo ver como as pessoas trabalham, como estão organizados. Aqui em França, também não foge à exceção. Não há uma exceção à regra, quer dizer, funciona muito bem. Houve pequenos detalhes na organização referente apenas aos convidados e são pequenos detalhes, mas de uma forma geral, a organização é fantástica. Não há aqui pontos fracos. Envolve muita gente, muito dinheiro, é uma loucura. Ver um jogo aqui em França ou em qualquer parte do mundo quando há um campeonato do mundo a disputar-se. É uma coisa completamente diferente, as pessoas em Portugal não têm a mínima noção do que estamos a falar. Ouça, por exemplo, aqui em Paris. Eu estou em Paris neste momento, também tenho uma reunião de rugby Europa, mas a base é em Perpignan. Eu vou de carro amanhã para ver os nossos rapazes, para ver onde vai estar a equipa. Mas em qualquer parte, qualquer cidade onde se jogue o mundial aqui em França, é uma loucura. Estavam dezenas de milhares de pessoas a ver os jogos na rua, quer dizer, em todo lado. É uma loucura mesmo. Vê-se o encantamento das pessoas e vê-se que estão lá para ganhar. Foi um acontecimento nacional, as chegadas, as cruzes. Não é como aí. Aqui o rugby e o campeonato do mundo são tratados de uma forma absolutamente exuberante, não há dúvida nenhuma. É diferente, é um desporto realmente diferente.

E dentro desses encontros que vai tendo, que imagem é que existe hoje da seleção de Portugal? Ou seja, como é que de fora olham para a nossa seleção e a maneira quase dramática como conseguiu o apuramento com aquele empate com os Estados Unidos depois daquela inscrição indevida que acabou por afastar a Espanha?

Essa história não é bem assim. Repare, realmente foi dramático. Como foi dramático perdermos com a Roménia ou com a Geórgia na altura que foi. Porque qualquer desses jogos, se tivéssemos ganho, que era perfeitamente normal. Tanto a Roménia, quer em Portugal, quer na Roménia, foi para mim uma coisa absolutamente disparatada, não faz nenhum sentido. Portugal tem qualidade superior à Roménia, não tenho dúvidas nenhumas. E isso é reconhecido internacionalmente. Quando perguntou há bocado como é que pensam de Portugal, ficam admirados. Nós com sete mil, apenas sete mil jogadores. Repare, a única seleção que não é profissional é a nossa. Metade da equipa não é profissional. É o único caso no campeonato mundial. Portanto, isso espanta muito, faz admirar. E realmente vem-lhes à ideia sempre 2007. Eles falam nisso e falam que esta equipa realmente tem outra capacidade, que na altura não tinha, e tem essa obrigação, porque também tem pessoas que trabalham, que nunca houve. Metade da equipa é profissional já. Na altura não era. Nesta altura, metade da equipa é profissional e portanto tiveram que fazer este trabalho como nunca ninguém teve, nenhuma equipa nacional e portanto é natural que se espere mais de Portugal.

Queria perguntar-lhe exatamente sobre isso. Ou seja, conhecendo também essa realidade dos Lobos em 2007 e de vários jogadores que hoje destacam nas mais variadas profissões, qual é a comparação que faz com a atual seleção? Estes 16 anos tiveram a evolução em termos nacionais que pensava e que pretendia?

Evoluiu-se bastante, é evidente. Houve aqui um lapso entre 2014, 2019, nas coisas que correram menos bem, nós descemos de divisão, saímos do circuito mundial Sevens, houve um desinvestimento. Mas enfim, são políticas do passado, não interessa muito referir, mas de facto houve aqui um perder de embalagem que vinha de 2007 e que agora estamos a recuperar. E de uma forma que eu penso que é substancial. Nota-se em todos, até no rugby feminino. Nós já subimos para os escalões principais no rugby feminino também. Nos seniors estamos na melhor posição, somos vice-campeões da Europa, perdemos com a Geórgia na final, mas é evidente que a comparação com 2007 é difícil de fazer, são outros tempos, mas seguramente que esta equipa é melhor, sem dúvida nenhuma. 2007 foi um marco fantástico para o rugby nacional. Irmos ao mundial agora é apenas uma segunda ida ao mundial, não é nada mais do que isso, a não ser que consigamos qualquer coisa de extraordinário, então sim, passaremos à história. Tem de ser uma coisa extraordinária.

E sobre este nosso segundo mundial, entre as principais favoritas, acredita que vai estar muito resumido a uma luta entre Europa e resto do mundo, com França e Irlanda de um lado, Nova Zelândia e África do Sul campeã em título do outro?

Sem dúvida.

Mas se tivesse que apontar a uma surpresa que sai destes quatro, em quem apostaria?

Nenhuma delas seria surpresa. Irlanda seria um bocadinho de surpresa, mas para mim, ao fim e ao cabo, a África do Sul, pela sua consistência nas horas certas, é a equipa mais poderosa, com mais alternativas no seu plantel. A França vai jogar em casa, é uma excelente equipa. A Irlanda é ok e a Nova Zelândia é imprevisível, portanto, qualquer das quatro pode ser campeã. Nenhuma delas me surpreende. Agora, acredito que a África do Sul vá chegar à frente e vá mais uma vez ganhar o campeonato. São muito metódicos, trabalham muito bem, são muito rígidos. Eu não é o rugby que eu gosto mais de ver Mas é aquele que parece mais objetivo.

E qual é aquele que gosta mais de ver?

Gosto mais de ver a atual França ou a Nova Zelândia. Atual, porque a pessoa tem andado muito atrasada, tem andado num jogo que não funciona e de Portugal ser apreciado pelo treinador francês, que é um treinador extraordinário, Fabien Galthié, mudou completamente o rugby em Portugal. A forma como Portugal joga é como eu gostava de ver a França jogar. Tem jogadores para o poder fazer, é um jogo muito mais atrativo, mais espetacular, se calhar mais arriscado. Isso não se pode jogar a certo nível, admito que não, mas como espetáculo, de facto, o que Portugal faz neste momento é um rugby maravilhoso, sem dúvida nenhuma. Com espetáculo, nós temos espetáculos fantásticos. É verdade que há certas limitações. Claramente, não temos a capacidade de choque que têm as outras equipas. Em termos de jogo, de jogar, de beleza, de três quartos, de jogo à mão, rapidez, execução, realmente nós somos uma equipa exemplar, ao nível das melhores, sem dúvida, neste momento.

Olhando para um campeonato do mundo que se está a realizar em França e estando agora também em Paris, estamos a um ano dos Jogos Olímpicos. Perguntava-lhe, por um lado, em relação à nossa seleção de sevens, quando é que consegue imaginar Portugal a chegar a uma qualificação olímpica? E depois perguntava-lhe se já se começa a sentir em Paris essa questão olímpica no mal, tendo em conta que já falta menos de um ano para os jogos.

Sim, já há obras por todo lado. Está-se a sentir e as pessoas já estão entusiasmadas. Vai ser um grande espetáculo. Agora, Portugal e os Jogos Olímpicos é complicado. Neste momento são 12 equipas que vão aos Jogos Olímpicos. Nós fomos ao mundial, coisa inédita. Fomos ao mundial na mesma semana que o mundial Seven e de 15, é muito bom. Estivemos a um passo de ser apurados para a fase final dos Jogos Olímpicos. Infelizmente, por um bocadinho, ficamos afastados. E agora porque não temos tido apoios suficientes. Faltas de apoio, não temos equipas profissionais. Todas as outras equipas da Europa, todas as de melhor nível. Não estou a falar de Inglaterra, estou a falar, por exemplo, da Lituânia ou da Grécia. Grécia não, que não tem equipa. Da Lituânia ou, por exemplo, da Alemanha, da Holanda, da Bélgica. Estão a preparar umas equipas de sevens porque é uma modalidade olímpica. Estão a ser financiados e muito apoiados pelos Comitês Olímpicos Nacionais. Porque são todos profissionais, coisa que Portugal não é, não tem um único profissional. Assim é difícil. Mas vamos tentar agora, pelo menos, entrar no circuito mundial com umas pequenas apoios, um investimento razoável, porque sem isso não é possível.

Falando precisamente sobre essa questão do investimento, o Carlos teve uma frase numa entrevista recente onde dizia que cada euro que se investia no desporto eram menos dois que se gastavam depois na farmácia. Perguntava-me que análise é que faz ao estado do rugby e do desporto nacional, de uma forma mais geral, em 2023?

Tem havido grande esforço por parte do governo atual e dos outros, para que haja um investimento no desporto. Não falta dizer que o investimento é curto, é muito curto. As pessoas pensam que a maior parte das vezes quem financia o desporto nacional provém de jogos dentro de casa, das apostas. Não é realmente do esforço dos impostos portugueses, é ainda mais dependente de terceiros. E quando assim foi o caso, há uma gestão menos cuidadosa ou, pelo menos, receitas menos importantes por parte dos jogos dentro de casa. Isso reflete-se imediatamente nas receitas das Federações. Que, por sua vez, é que financiam a parte das federações numa porcentagem importante. Federações que dependem muito do setor do futebol, naturalmente, das receitas do Estado, que não é elástico, não dá para tudo. Portanto, é muito difícil encontrar soluções que não passem por uma maior recetividade da população a outras modalidades, que não seja o futebol. Isso passa por maior divulgação e divulgação social, naturalmente, porque eu tenho a certeza de que as pessoas que veem um jogo de rugby, naturalmente querem ver o segundo e o terceiro, porque é um desporto diferente e outras modalidades, não tem que ser só o rugby. Mas o rugby, de facto, é um desporto que tem tudo para as pessoas gostarem. Agora, nós temos que ter apoios. Repare uma coisa, os jogadores que aqui estão, ele estava a dizer, são profissionais, 50%, outros não são. Eles são profissionais, são de outras atividades, são médicos, são engenheiros, são advogados, são arquitetos, são de outras profissões, que estão há três meses fora dos seus empregos, sem receberem salário. E salário, por lei, é pago pela Federação. Mas a Federação não tem dinheiro para pagar esses salários. Obviamente, quem impõe essa regra, que eu acho muito bem, não pode ser prejudicado pelo facto de estar na seleção nacional. Quem impõe, tem que pagar. Portanto, eu estou à espera, e sei que tem havido recetividade do governo, de vários membros do governo, mesmo do Secretário de Estado, para resolver a situação. Vamos precisar de dinheiro para pagar estes jogadores que aqui estão. Não estou a falar de prêmios, não estou a receber coisa nenhuma especial, é o seu salário que está comprometido pelo facto de estarem aqui. Portanto, é um pequeno apoio, mas estamos a falar de quase 300 mil euros, que nós temos necessidade de os ter garantidos, porque nós temos de pagar aos jogadores. Repito, pagar. Não é estar a pagar prêmios, é dar o seu salário.

O Carlos Amadeu Silva vê soluções estruturais, porque quando surgiram as notícias das ameaças de corte nos apoios da Santa Casa, deu o exemplo concreto da Federação em relação ao pagamento de lá está, dos atletas não profissionais quando estão a representar a seleção. Aparentemente, em relação à Santa Casa, a questão está, por agora, resolvida. Mas há soluções estruturais a médio prazo?

É claro que sim. No nosso caso, nós precisamos ter um estádio onde possamos fazer competições a sério. Noutros países, quando quer ajudar uma federação, dá-lhe jogos importantes para realizar. E o que acontece? Um jogo em Twickenham vale 10 milhões de euros. Está a perceber? E Portugal não faz o jogo e perde dinheiro. Não é possível. Se eu tiver um estádio, e é isso que o governo se comprometeu, pelo menos, a melhorar as nossas condições de trabalho. Com um estádio onde possa ter 10 mil pessoas no Parque de Jamora, um estádio onde eu possa convidar equipas estrangeiras Porque não se ilude ficar. Se for uma equipa francesa séria, ou inglesa, ou mesmo África do Sul, ou Argentina, nós conseguimos ter 30, 40, 50 mil pessoas no estádio. Isso dá-nos dinheiro. Mas para isso precisamos ter condições, até estruturais que não temos. Não temos onde jogar. Precisamos da vida com a Casa das Cotas, tentar jogar aqui e acolá, onde normalmente não podemos fazer porque está lá o futebol. Isso, aliás, é comum também na prática do dia a dia. Os miúdos querem jogar, agora vão ver o mundial, ficam muito encantados, querem jogar, mas vão jogar onde? Vão jogar nos clubes. Esses clubes de rugby realmente têm essa possibilidade. Felizmente que há vários, mas não há para o país todo. Mas há muitos campos relvados, alguns até financiados com dinheiro, quer é para o rugby. São dois casos concretos que não vale a pena falarmos, que existem, onde o futebol ocupa. Eu não estou a criticar o futebol, está muito bem, mas o facto é que os miúdos querem jogar e têm treinos, se for possível, às 21h. É impossível fazer miúdos que estudam, com sete, oito, 10, 12 anos, treinar às 22h. É impossível. Nós precisamos de apoio nesse sentido, ter possibilidade de utilizar as infraestruturas que existem, são muitas. Mas também é verdade que não é culpa das autarquias, eu compreendo. Tem procura do futebol, tem que obedecer à procura, é normal. Agora, se o rugby for capaz de desenvolver o desporto, essa modalidade, que as pessoas começam a gostar, também os espaços vão existir nas autarquias, porque é isso que tem espaços. O processo passa por aí. Portanto, maior financiamento, autofinanciamento. Não podemos passar a vida à espera que o Estado pague tudo. Não, não pode ser. Nós temos que ter as nossas receitas, patrocinadores também. E nós temos actividades desportivas internacional com os lobos que nos permitam angariar fundos, como todos fazem.

Mas dentro dos €700 mil que estavam previstos em termos de preparação e 400 mil também vêm do World Rugby, perguntava-lhe se foram encontradas soluções para que nada fosse afetado nesta preparação, ou seja, aqueles €300 mil que estavam em falta eram essa diferença.

Sim, essa é a existência e por convencência que o governo vai resolver, tem que resolver, porque isto é uma responsabilidade nacional, é da Nação. Portanto, o nosso sócio é a Nação, somos todos nós. E portanto, é natural que o Estado assuma essas responsabilidades, tanto mais que foi o Estado, e é o Estado/governo, que obriga a que se pague aos jogadores. Eu concordo com isso. Portanto, é uma posição moral e até legal. Que se paguem e que nos façam suportar esta dívida que vamos ter. Não há outro processo.

Carlos Amada Silva, muito obrigado por ter conversado conosco no "Nem tudo o que vai à rede é bola" e muito boa sorte para a estreia dos Lobos no próximo sábado frente ao País de Gales.

Obrigado por essa vossa atenção.

Muito obrigado, nós é que agradecemos. Termina agora o "Nem tudo o que vai à rede é bola", comigo, João Filipe Cruz, com o Bruno Roseira e com a Mariana Fernandes. Nós estamos de volta para a semana. Daqui a pouco já pode ouvir este episódio em podcast e em observador.pt