Olá, bem-vindos ao segundo episódio do podcast "Redes Invisíveis". Todos os dias dependemos de infraestruturas que raramente vemos, redes de energia e telecomunicações, centros de dados, sistemas tecnológicos e equipamentos que asseguram o funcionamento de empresas, hospitais, serviços públicos e outras organizações essenciais. Quando tudo funciona, quase não damos por elas, mas uma falha, um incidente tecnológico ou um apagão é suficiente para revelar a sua importância e recordar que a continuidade operacional não acontece por acaso. Infraestruturas críticas de energia e conectividade, é disso que vamos conversar no episódio de hoje. Vamos perceber como se constroem, protegem, mantêm e recuperam infraestruturas que têm de estar disponíveis permanentemente. Para esta conversa contamos com o Nuno Coelho da Wondercom, Sérgio Azevedo da Cisco e Miguel Rocha da Schneider Electric. Bem-vindos todos ao podcast "Redes Invisíveis". Nuno, vou começar por si. Quando falamos de infraestruturas críticas de energia e conectividade, de que falamos, ou de que sistemas estamos concretamente a falar e qual é o papel da Wondercom no seu funcionamento diário, Nuno?

Antes de mais, quando falamos de operações críticas, estamos a falar de tudo aquilo que não pode parar, porque acaba por ter um impacto direto na vida das pessoas, nas empresas e na economia. Redes de telecomunicações, infraestruturas energéticas, sistemas de transportes, serviços financeiros ou mesmo plataformas digitais são essenciais ao funcionamento do país. Estamos a falar de tudo o que é, por exemplo, a rede de água, a própria rede de energia, sistemas financeiros de multibanca, SIBS, etc. Isso tudo faz parte de infraestruturas críticas. E nós, Wondercom, enquanto integrador de tecnologias de informação, prestadores de serviços de redes de operador e infraestruturas de energia ou energéticas, estamos presentes de forma direta ou indireta, porque nós prestamos serviços de forma direta ou mesmo indireta, quando somos subcontratados para prestar esses mesmos serviços, precisamente na implementação, operação e manutenção de muitas destas infraestruturas. E há aqui um fator que é muito importante, que é a crescente dependência digital, quer das pessoas, quer das empresas, faz com que estas infraestruturas sejam mesmo críticas. Vou dar aqui só dois exemplos, um há muito tempo e outro mais recente. Há 15 ou 10 anos, por exemplo, uma falha numa destas infraestruturas criava aqui um pequeno incómodo. Se calhar todos estarão recordados daquele célebre episódio da cegonha. Uma cegonha que mandou um posto de transformação, uma central elétrica abaixo, metade do país ficou às escuras. Na altura, falou-se mais da cegonha do que propriamente se a rede multibanco foi abaixo ou se criou um problema nas finanças. Na realidade, houve um apagão que causou um certo incómodo. Hoje, se isso acontecer, estamos a falar de muita coisa. É exatamente o oposto. Estamos a falar de infraestruturas, mais uma vez, energia, sistemas bancários que foram abaixo, saúde, educação. Isto cria aqui uma forte dependência, ou melhor, por causa desta forte dependência da evolução tecnológica nas infraestruturas críticas. E, por exemplo, o ano passado com o apagão, foi um caso evidente. Este ano, com a tempestade Kristen, também foi um caso desses. Os postes de eletricidade foram todos abaixo e houve aqui uma situação bastante crítica. E só a nível de curiosidade. A Wondercom, precisamente no caso da tempestade Kristen, teve equipas no terreno, a dar apoio à comunidade nas vertentes de telecomunicações, e também de energia. Nós próprios, em virtude dessa calamidade, tivemos pessoas também no terreno a ajudar as populações a resolver o problema. As populações e, neste caso, as empresas prestadoras desses serviços com os quais nós trabalhamos.

Sérgio Azevedo, o que é que distingue, desde a fase de conceção, uma infraestrutura convencional de uma rede preparada para assegurar serviços que não podem ser interrompidos?

Esse conceito tem evoluído ao longo dos anos. Há uns anos, quando falávamos de alta disponibilidade, que é o termo que usamos para dizer que uma rede não pode parar, significava ter duas firewalls, uma faz abaixo, levantava a outra, ter se calhar mais uns APs, porque se algum falhasse havia ali uma cobertura. Hoje em dia já estamos a falar de conceitos completamente diferentes. Usando uma analogia um bocado engraçada, se hoje estiver a pilotar um avião e tiver que fazer um upgrade aos sistemas de software com o avião a voar, não vai parar os motores pra poder fazer o upgrade. Por isso, começamos a criar sistemas, que nós hoje em dia na Cisco, e acho que de uma forma já o mercado usamos de rolling upgrades, em que já conseguimos fazer upgrades às infraestruturas, sem haver paragem de serviço. Ou seja, podemos fazer paragens controladas e segmentadas para que o serviço, de uma forma geral, continue a operar e que não tenha impacto global.

Intervenções cirúrgicas.

Algo do gênero. Às vezes, essas intervenções cirúrgicas são motivadas por questões de força maior, mas tentamos que sejam planeadas. Hoje em dia, este conceito de alta disponibilidade, e agora quando se fala do Mythos e deste conceito da inteligência artificial que foi Descobriu muitos problemas e que criou-se ali um consórcio entre os fabricantes para estudarem antes de lançar aquilo, para se poderem fazer as correções das infraestruturas. Ou seja, tudo isto são situações que estão ligadas, desde a parte da infraestrutura física, onde está a Cisco, mas também na parte dos softwares, que têm impactos grandes nestas infraestruturas. Eu não vou aqui alongar, senão temos aqui podcast para duas ou três horas. Eu não sei quanto tempo é que vocês têm, mas eu depois tenho que ir embora.

Já vamos ter a oportunidade de desenvolver mais aspectos. Miguel, na área da energia, que soluções e princípios permitem manter uma operação essencial durante uma falha da rede elétrica?

Basicamente, em termos de como são implementadas as infraestruturas críticas, o mais importante é perceber o nível de continuidade. Exige, a partir daí, desenhar toda a infraestrutura para evitar pontos de falha. Falamos de energia, do UPS, de distribuição, arrefecimento, motorização. Na Schneider Electric vemos cada vez mais a importância de juntar a componente física à digitalização, ter a visibilidade sobre a infraestrutura e conseguir antecipar problemas, em vez de reagir quando acontece uma falha. E é importante pensar no futuro, pois estas infraestruturas têm de conseguir crescer e adaptar-se às necessidades do negócio.

Miguel e Sérgio, acontecimentos como o apagão voltaram a colocar precisamente a continuidade operacional no centro da discussão. Que vulnerabilidades revelam estes incidentes e com que frequência devem as organizações testar cenários de falha e recuperação? Miguel, continuava consigo.

Sim, considero que os testes são fundamentais. Uma coisa é termos uma infraestrutura desenhada para responder a uma falha, outra coisa é sabermos que ela realmente funciona. Os testes permitem validar equipamentos, sistemas, alarmes e também os procedimentos e as pessoas que têm de intervir. A frequência depende do quão crítica é a infraestrutura, mas eu diria que os testes devem fazer parte da rotina.

Sérgio.

Sim, nós olhamos para este tema com uma frase muito simples, que é transformar a incerteza num processo controlado. O que isto quer dizer? As organizações devem, por conceito, testar a resiliência das suas infraestruturas. Por exemplo, na Cisco, nós temos ferramentas de simulação, uma ferramenta que se chama Cisco Modeling Labs, não queria estar aqui a usar muitos estrangeirismos, mas é basicamente criar um gémeo digital da rede do cliente para fazer uma simulação de uma falha catastrófica, como por exemplo, uma perda de um centro de dados inteiro, sem tocar na rede real. Isto, para o cliente, neste caso, para a entidade em si, é importante perceber o que é que está bem pensado e o que é que deve melhorar enquanto estamos na fase dos testes. Porque isto é como fez na introdução. Enquanto corre tudo bem, ninguém se lembra de nós, porque estamos ali no backbone das infraestruturas. Se o português comum ouve falar de Cisco, vê um telefone aqui ou acolá, mas não pensa que a maior parte das comunicações da rede passam por infraestruturas Cisco. Por quê? Porque estão pensadas e montadas para serem resilientes e para que continuem a operar no dia a dia. Quando temos catástrofes, como foi o apagão, mas o apagão acho que nem foi uma catástrofe. O Christine foi uma catástrofe, com perdas de vidas e é um tema que acho que mesmo Leiria ainda não recuperou totalmente ao fim deste tempo todo. Aquilo que nós vemos nas notícias, nos outros países a acontecer, leva-nos a pensar que se calhar devemos começar a adotar como postura em Portugal, tanto a nível pessoal como nas empresas, este tipo de testes.

É aquela velha máxima, só nos lembramos de Santa Bárbara quando troveja, não é?

Exatamente.

Gostava de ouvir os três sobre a questão precisamente da resiliência e da forma como ela está ligada com o investimento. Obviamente, resiliência implica investimento. Nuno, como é que se avalia o custo de prevenir uma falha quando o prejuízo causado por uma interrupção pode ser muito superior, o prejuízo financeiro, operacional e até reputacional?

Certo. Como eu disse há pouco, se uma infraestrutura crítica falhar, pode pôr em causa não só o próprio serviço, como também a reputação dessa entidade. Mais uma vez, no caso do apagão, os operadores de telecomunicações foram acusados de não ter sistemas de redundância ou sistemas de backup quando as tais baterias ou a rede móvel foi abaixo. Isso acaba por ser, de certa forma, gravoso para os dois lados, para o prestador do serviço, que é o operador de telecomunicações, e também para, neste caso, o cidadão, que é o utilizador da própria rede. Agora, a resiliência e os sistemas redundantes são bastante importantes. Eu diria que a redundância deveria deixar de ser uma opção a ser considerada ou um custo, e deveria ser quase obrigatório numa infraestrutura que seja considerada crítica.

O problema é que a malta olha para o investimento como um custo e nunca olha para a criação de uma infraestrutura crítica pensando no pior dos cenários. Ou seja, eu costumo dizer, por brincadeira, que os portugueses são um povo de fé, porque nós todos acreditamos que vai sempre tudo correr bem.

Certo.

E que resolvemos todos os problemas com um bocado de chiclete, uma fita elástica e às vezes cuspe, e está tudo resolvido. E não é, porque hoje quando temos reuniões mesmo com clientes e com alguns parceiros, há muito aquela pergunta de quanto é que vai custar. E as pessoas às vezes têm que parar pra pensar que tudo custa dinheiro. Hoje está tudo mais caro, todos estamos a passar por um cenário econômico difícil, é o que é. Mas quando estamos a fazer um investimento pra nossa empresa, uma infraestrutura, não podemos olhar para aquilo como um custo. Nós temos é que pensar: se houver uma perda de conectividade, quanto dinheiro a empresa vai perder por cada hora em que estamos parados? E o que é que essa hora representa face ao custo inicial do investimento? E é este mindset que falta um bocadinho as pessoas fazerem, porque quando fazem estas contas, parece que ligam umas luzinhas atrás dos olhos, tipo: "Realmente isto pode ser um problema". É o que aconteceu um bocadinho quando agora começaram a ver estas regras da Comissão Europeia por causa da cibersegurança, e as pessoas começaram a perceber: "Eu posso ser responsabilizado sobre um problema de uma introdução de roubo de dados". Aí já não era um tema de custos, era um tema de impacto.

Não se faz muita análise de risco. Isso é muito importante.

É um tema que temos que andar todos a trabalhar no dia a dia, são mentalidades que temos que mudar.

Eu diria que é quase uma evangelização, e isto também é tão válido para a administração pública como para os privados. Eu acho que é transversal.

A todos. Miguel, resiliência implica investimento, como é que se avalia o custo de prevenir uma falha?

Eu acho que a questão passa por investir onde isso realmente acrescenta valor ao negócio. Nem todas as infraestruturas precisam do mesmo nível de proteção, por isso é importante perceber quais são os sistemas críticos, qual é o impacto de uma paragem, tal como aqui o colega comentou, e dimensionar o investimento a partir daí. Nos dias de hoje, pra além do investimento inicial, temos de olhar pro custo da operação, consumo energético, manutenção e eficiência. Uma solução pode ser mais cara à partida, mas ser muito mais eficiente ao longo de toda a sua vida útil.

Muito bem, Nuno, uma infraestrutura pode estar bem concebida e tecnologicamente bem equipada, mas continuar vulnerável se falharem a manutenção ou a resposta no terreno. O que é necessário garantir diariamente para que isso não aconteça?

Em primeiro lugar, tem que haver equipas de suporte bastante disciplinadas. E eu aqui também, se calhar, introduzo um pouquinho o tema da inteligência artificial, que tem um papel fundamental na prevenção e na detecção de comportamentos anômalos.

Tornou-vos mais eficientes.

Tornou-nos mais eficientes e cada vez mais estamos a usar isso como ferramenta de trabalho. Eu acho que é fundamental termos um binômio entre pessoas e inteligência artificial. Estas notícias mais recentes das últimas semanas, em que havia um profeta da desgraça que diz que a inteligência artificial pode acabar com a humanidade até 2030, etc. Eu não vejo a inteligência artificial versus as pessoas. O que eu prevejo é a inteligência artificial a trabalhar em conjunto com as pessoas. E só vou citar aqui um professor do técnico, eu acompanhei aqui alguns debates nas últimas semanas, há um professor do técnico que tem aparecido bastante na televisão, que é o professor Mário Figueiredo, que acaba sempre as suas intervenções com a seguinte frase: "Eu não temo a inteligência artificial, eu temo os donos da inteligência artificial". E por isso, a inteligência artificial pode ser usada pra aquilo que nós quisermos. E nós, na Wandera Com, estamos a usá-la para coisas boas, que é para ajudar-nos no trabalho, nos processos e cada vez sermos melhores na operação e na gestão precisamente destas redes críticas.

Muito bem. Eu gostava de ouvir os três também sobre a questão da redundância. O Sérgio já falou um pouco aqui disso. Redundância não significa apenas duplicar sistemas. Que níveis de redundância fazem sentido e como é que se evita que uma solução de emergência tenha, no fundo, os mesmos pontos de vulnerabilidade da infraestrutura principal? Sérgio.

Muito bem, isso é um tema que eu tento explicar de uma forma rápida sem queimar o programa todo.

Sem ser redundante.

Exatamente. A questão da redundância é uma questão que afeta muitas áreas na conceção do desenho, desde o edifício à infraestrutura técnica, à infraestrutura da rede, à infraestrutura energética. Há aqui muitas coisas que têm que ser pensadas. E às vezes o que acontece é que são remendados. Depois andamos ali a inventar com os tais specs e mais um AP aqui, mais um switch para acolá, porque não foi pensado de raiz naquele conceito. Diria que do ponto de vista da Cisco, os nossos sistemas já têm aqui bastante redundância, porque operam tanto em infraestrutura própria como em cloud, e desde que haja conectividade, está tudo bem. Mesmo que haja uma perda de conectividade, a infraestrutura da empresa continua a trabalhar, e quando volta a ter ligação à internet, ao exterior, faz as atualizações e faz um processo normal. Depois existem outras questões onde a nossa infraestrutura está a correr, como por exemplo, sem energia, não são os switches e os APs que vão aguentar o barco. Estamos todos a trabalhar em conjunto para que as coisas corram bem e para que as pessoas nunca se apercebam que nós estamos lá nos bastidores. Estou a ser assim um bocadinho muito sumário e muito high level, mas para não estar aqui a ligar o compliômetro.

Miguel

A redundância é uma das formas de garantir que uma falha não se transforme numa paragem. Acho que podemos resumir isto de uma forma muito breve. Mas sim, existem diferentes níveis de redundância. Puxando a brasa à minha sardinha, podemos ter, por exemplo, PS redundantes, sistemas independentes ou arquiteturas em que um equipamento pode ser retirado para uma manutenção sem interromper a operação. Na Schneider temos soluções que permitem adaptar estes níveis de redundância às necessidades de cada infraestrutura, garantindo maior disponibilidade e flexibilidade. O importante é perceber o nível de criticidade de cada operação e encontrar o equilíbrio entre a disponibilidade pretendida e o investimento necessário.

Nuno, o segredo é este equilíbrio?

Sim, como eu disse há pouco, na área dos meus parceiros, que a Schneider e a Cisco são parceiros também da Wondercom, e nós também deles, com certeza, nós quando estamos a desenhar uma solução, tentamos sempre colocar redundância em todas as soluções que desenhamos. E depois, como o Sérgio falou há pouco, é uma questão do cliente decidir, ver os prós e os contras, e normalmente acaba sempre por decidir por preço, e acaba por não dar muito valor às questões da redundância. Mas nós temos sempre essa preocupação, porque isso depois até nos vai facilitar a vida mais à frente. Quando nós implementamos uma determinada solução, se ela estiver bem implementada, com os níveis de redundância elevados, que garante sempre serviço ao cliente, para nós ou os meus colegas, que estão na área do suporte, vão ter a vida muito mais facilitada e têm um trabalho mais simples, e o cliente muito mais satisfeito. O investimento à cabeça, depois vai se traduzir em qualidade de serviço.

Muito bem. Há aqui duas questões sobre as quais ainda gostava de vos ouvir. Uma tem a ver com a automação e com a gestão das infraestruturas críticas, em que momento é que continuam a ser indispensáveis a decisão humana e as equipas técnicas, ou seja, o fator humano? Sérgio.

Se formos olhar para o que dizem os livros e as opiniões correntes em grandes mercados, dificilmente se aplica ao mercado português, porque nós temos aqui um mercado muito específico onde temos pouco pessoal, e tipicamente nas empresas mais pequenas em Portugal, existe um responsável de IT que por acaso é só a única pessoa que existe, ou seja, ele é a equipa toda. E esse responsável tem que perceber de data center, tem que perceber de redes, tem que perceber de segurança, tem que perceber, às vezes, da parte para infraestrutura energética, tem que perceber de software, e tem que saber ligar isto tudo. Não existem milagres. Ninguém pode ser um especialista em tudo. A automação, a inteligência artificial, veio trazer um conjunto de ferramentas, que ao contrário do que dizem as pessoas, os adeptos do apocalipse, não se vai despedir toda a gente por causa da automação. Se calhar, porque não há pessoas para despedir, porque a nossa área tem falta de pessoal qualificado. O que hoje conseguimos fazer com a automação é a mesma pessoa que estava completamente sobrecarregada e a responder, ser reativa, agora consegue ter alarmística e informação, e a própria máquina já lhe diz: "Detectamos aqui uma anomalia ou um comportamento estranho na rede. Com base nas nossas estatísticas do que são clientes, mais ou menos na tua área, recomendamos que faças esta configuração. Queres avançar? Sim ou não?" É sempre o humano que diz que sim ou que não. E mesmo quando ele diz que sim, ele pode escolher. Isto no caso da Cisco, não sei como é que são os outros fabricantes, não vim aqui para falar deles, mas no caso da Cisco é assim: "Sim, mas eu quero seguir os passos". E ele pode ir vendo exatamente o que é que a máquina está aplicando correções para ter sempre o controle do processo. Por isso eu não encaro a automação necessariamente como um problema, acho que não é um tema negativo. No meu caso particular, veio me trazer muitos benefícios.

Ok. Miguel, e na Schneider Electric, em que momentos continuam a ser indispensáveis a decisão humana e as equipas técnicas?

Eu considero que o fator humano continua a ser essencial. Considero que o objetivo não é substituir as pessoas, é dar-lhes as melhores ferramentas para tomar decisões quando acontece algo fora do normal. Eu diria que estamos a passar cada vez mais de uma lógica reativa para uma lógica preditiva. No fundo, é isto.

Nuno.

Aliás, eu comecei até por referir isso. E só para terminar, era só reforçar o que o Sérgio também estava a dizer, que a decisão humana é fundamental, porque numa situação real, o algoritmo ainda não tem histórico nem dados suficientes para tomar decisões sozinho. Então a decisão humana, principalmente numa situação de complexidade e inesperada, a capacidade humana ainda é um fator muito importante. E eu vou só terminar com um exemplo, se calhar também gosto de dar exemplos. É rápido. Há umas semanas, não sei se vocês tiveram conhecimento, mas numa operação militar no Irão, os Estados Unidos usaram inteligência artificial. Foi dito pelo comandante das forças norte-americanas no Irão. E uma operação que demoraria vários dias a ser programada, demorou poucas horas. Ele disse isso. Só que a decisão de disparar e não disparar, veio sempre de um humano. Portanto, foi um militar que decidiu se havia disparo ou não havia disparo. Só para vos dar um exemplo extremo, em que a inteligência artificial também já está a ser usada em cenários de guerra, mas a decisão final é sempre do humano. Isso é fundamental.

Muito obrigado, Nuno Coelho. Obrigado também ao Sérgio Azevedo e ao Miguel Rocha. Hoje tornámos um pouco mais visíveis as tecnologias, os sistemas e sobretudo as equipas que asseguram a continuidade das infraestruturas de que todos dependemos. No próximo episódio de "Redes Invisíveis", vamos falar sobre talento técnico e sobre o papel dos profissionais especializados num mercado em profunda transformação. Até para a semana.