Vamos então analisar esta arbitragem. Creio que não te enganaste naquilo que me enviaste. É mesmo assim. Eu ainda perguntei à produtora se não havia aqui nada de estranho. Então, vamos analisar.

É um jogo muito estranho.

É mesmo.

Exatamente, só tem quatro lances. A primeira parte prometia muito e depois o jogo ficou só por isso.

Então, aos 4 minutos, o penalty para o Braga.

Sim, a dúvida era se o Borja tinha partido de posição ilegal, não há fora de jogo, depois até apareceu aquela tecnologia tridimensional que percebeu-se que o Borja estava em jogo e depois, obviamente, o penalty é muito claro. O Lucas acaba por puxar quando o Borja já está dentro da área, agarrar e puxar, e derrubar com este puxão o jogador do Braga e o árbitro muito bem a assinalar pontapé de penalty e a mostrar cartão amarelo. Por quê? Porque foi com a mão, agarrou, puxou, tem um componente desportivo e cortou uma jogada de perigo. Aqui não se aplicou aquilo que é o tentar jogar a bola e, portanto, a tal questão da dupla penalização. Resumindo e concluindo aqui, porque foi com a mão e foi num agarrão, penalty, cartão amarelo e bem mostrados. E estou aqui a reforçar isso, porque isto depois vai ser importante para a análise de um destes quatro lances.

Entretanto, ainda colando com o penalty marcado, a defesa do penalty é completamente legal.

Sim, e para relembrar que, neste caso, o Andriy Lunin defendeu de acordo com aquilo que está dentro da lei. Ou seja, a perna esquerda, ou mais concretamente o pé esquerdo, sob a linha de baliza, isto no momento em que é batido o pontapé de penalty, e a perna direita para a frente. Só para relembrar, vou sempre lembrando isso, que antes não era assim, mas com as alterações, o guarda-redes, no momento em que a bola parte, pode adiantar uma das pernas para a frente, este adiantar para a frente, portanto, a movimentar a perna para a frente, sendo que a outra tem que estar sob a linha de baliza, a pisar ou no enviamento. E portanto, foi isso que aconteceu, isto no momento em que a bola é batida. E por isso, correta a defesa. De resto, relembrar também que o videoárbitro é obrigado a intervir. Pode passar ao árbitro. Normalmente, os árbitros não conseguem ter a capacidade de perceber no momento do remate se há infração, se não há. Mas o VAR tem que parar a imagem, tem que ver o momento em que a bola parte, sobretudo quando os guarda-redes defendem, porque se o guarda-redes, porventura, tivesse o pé que ficou sob a linha para a frente também, tinha que mandar repetir o pontapé de penalty. Não foi o caso, defesa legal.

Minuto 12, há um golo anulado e bem ao Real Madrid.

Sim, porque há uma falta atacante sobre o Iñaki T. Portanto, o Vinícius estica a perna e ao esticar a perna, derrubou o Iñaki T. E depois ato contínuo, é que é o gol do Real Madrid. O árbitro bem considerou essa falta atacante e depois confirma-se pelas repetições, pelas imagens, que realmente essa falta existiu e, portanto, tudo legal.

Há aqui um erro. Minuto 20.

Exato.

É um penalty que não é assinalado a favor do Braga com a ligação segundo cartão amarelo.

Exatamente, e esta é que é a questão, porque quem fez a falta foi o Lucas Vázquez, que já tinha o cartão amarelo que nós tínhamos falado inicialmente, portanto, do tal penalty ao minuto quatro, e faz uma falta sobre o Bruma. Eu, em defesa do árbitro, digo, porque as primeiras duas repetições que nós tivemos, pelo ângulo, pronto, o árbitro terá outro ângulo, parecia que tinha havido um choque. O Bruma basicamente o que faz é tirar um adversário do caminho já dentro da área e quando vai refletir na sua finta para dentro, provavelmente para armar o remate, há aquilo que me pareceu inicialmente um choque lateral, ombro com ombro do Lucas Vázquez. Mas depois há uma imagem mais à frente, e essa realmente é completamente visível, que o Lucas Vázquez não para o seu movimento e vai completamente de frente e usando os braços, inclusive, até as mãos, mais concretamente, contra o Bruma, derrubando-o. E, portanto, é lance mesmo para pontapé de penalty e obviamente para cartão amarelo, porque não se trata de tentar jogar a bola e corta realmente uma jogada promissora, uma jogada de perigo, porque aquela finta para dentro, o Bruma ia armar o remate se o Lucas não tem feito a falta. Se eu compreendo o árbitro naquilo que foi uma análise muito rápida, como os árbitros têm que fazer, e, portanto, o tal contacto, o tal choque aparentemente normal, se eu com as imagens televisivas, e foi na terceira repetição, sobretudo, consigo perceber que realmente é uma infração mesmo, portanto, não é daquelas que não é clara, não é óbvia, deixa dúvidas, é mesmo clara e óbvia quando se vê, sobretudo, num determinado ângulo por trás da baliza, o VAR também o pode fazer. E, portanto, aqui requeria a intervenção do VAR. E portanto, é um erro com gravidade, porque estamos no minuto 20. Não quer dizer que o Real Madrid não pudesse ganhar até pelo dobro de gols, mas ao minuto 20, a realidade é que o Real Madrid iria sofrer um penalty, que podia não ser gol, de resto, o Braga falhou também ao minuto quatro, e ficava com menos um. E, portanto, isto iria ter impacto claramente no jogo. E daí que eu concedo que este é um erro em quatro lances, apenas, porque depois a segunda parte foi uma autêntica, no bom sentido da palavra, foi tudo muito tranquilo. O Braga, tecnicamente, explicamos aqui na emissão que não jogou muito, não entrou bem, também muito por mérito da maneira como o Real Madrid controlou o jogo, e o jogo tornou-se muito tranquilo e pouco intenso, e daí a não ter cartões na segunda parte.

Então que nota para este árbitro de 37 anos de idade, turco, Halil Umut Meler?

Eu já tinha dado notas positivas a este árbitro, mas hoje vou dar negativa porque estamos perante uma situação de um penalty, que é sempre grave, e de um cartão amarelo, que seria o segundo e que dava a expulsão e uma equipa com menos um. E por isso vou dar nota negativa, nota 4, exatamente num jogo com tão poucos lances, mas este realmente é crucial e fundamental e focal, portanto, num jogo destes. Portanto, nota negativa, nota 4, baseada exatamente no penalty e na expulsão que acabou por não ser feita.

Nota 4 dada pelo Pedro Henriques a Halil Umut Meler, o árbitro que apitou então o jogo entre Real Madrid e Braga. Pedro, amanhã de regresso a partir das 8 para a análise da partida entre Sporting e Raków na Liga Europa.

Exatamente. Um grande abraço e até amanhã.

Até amanhã. Este "Sem Falta" também disponível em podcast através da Rádio Observador.