Apito inicial para mais um Sem Falta, onde analisamos as decisões mais importantes da equipa de arbitragem deste Moreirense x Sporting. Junta-se agora a nós o comentador de arbitragem do Observador, Jorge Faustino, árbitro de futebol durante 20 anos. Boa noite, Jorge. Bem-vindo.

Boa noite.

Jorge, uma noite de muito trabalho para o árbitro Tiago Martins, árbitro principal, os assistentes Pedro Mota, Hugo Ribeiro e o vídeo-árbitro composto por Jorge Sousa, com assistente de vídeo-árbitro Sérgio Jesus. Vamos ao primeiro lance mais polémico, minuto três, Jóvan Cabral caiu na área num lance com João Aurélio. Pergunto se dava pênalti. No caso da equipa de arbitragem, não marcou. Pergunto, na tua opinião, se seria grande penalidade.

Antes de entrarmos para os lances, só uma nota para sublinhar algo que disseste e que eu acho que é importante sublinhar. Foi um jogo muito difícil, com muitos lances, e muitos lances ditos na zona cinzenta. Isto é, há lances que nós dizemos que são preto ou branco, que não há dúvida, que são claros, e depois há aqueles lances que normalmente na arbitragem apelidamos de lances cinzentos, em que muitas das vezes qualquer que seja a decisão, pode ser entendida como certa, se estivermos com boa vontade, ou pode ser entendida como errada, se estivermos no sentido contrário. Portanto, estes lances cinzentos são sempre muito difíceis para os árbitros, porque normalmente são de interpretação e é o que vamos ver aqui em alguns dos lances que aconteceram.

E vamos então ao primeiro, relembrando, Jóvan Cabral caiu na área num lance com João Aurélio ao minuto três. Era ou não grande penalidade?

Sim, foi um lance em que Jóvan consegue ser mais rápido, adianta a bola demasiado para a jogada que pretendia fazer, mas conseguiu ainda ser mais rápido do que João Aurélio e desviar a bola quando o jogador adversário ia afastá-la, ia pontapeá-la para longe. Portanto, o que aconteceu foi que João Aurélio, que já ia com a perna lançada para pontapear a bola, não conseguiu travar o movimento e acabou por dar um pontapé na canela de Jóvan Cabral. Não é um lance fácil de detetar em campo, não é fácil de perceber que este contacto existiu. Através das imagens televisivas, conseguimos perceber com alguma clareza que efetivamente existiu este contacto, existiu este pontapé na canela de Jóvan Cabral. Já era dentro da área, nos primeiros 20, 30 centímetros, foi quase sobre a linha, mas já era claramente dentro da área e ficou aqui um pontapé de pênalti por sancionar favorável ao Sporting aos três minutos de jogo.

Ao minuto 34, Borra entrou em tackle numa rasteira com a sola sobre João Aurélio, novamente aqui protagonista. Uma falta que foi perigosa. Pergunto se a equipa de arbitragem esteve bem no cartão amarelo.

Este é um daqueles lances, e de forma muito transparente, em que se o árbitro dá amarelo, como deu, eu aceito e percebo a leitura que fez. Se desse vermelho, eu iria também aceitar a decisão do árbitro. O Borra entra num tackle deslizante a exibir a sola e acaba por acertar com a sola no pé do seu adversário, de Hristovski. A falta foi bem assinalada. É um lance na fronteira entre o amarelo e o vermelho, isto é, na fronteira entre a negligência e a brutalidade, a falta grosseira. Portanto, tendo sido o amarelo, o critério do Tiago Martins também foi um tanto quanto largo e nessa perspectiva, aceita-se a exibição do cartão amarelo neste lance, onde objetivamente o jogador do Sporting arriscou um cartão de outra cor.

Já na segunda parte, vamos ao minuto 49, com a conta a fazer falta sobre Hristovski. Falta para segundo amarelo, pergunto-te, Jorge Faustino.

Sim. O que aconteceu é que Conta, de forma negligente, de forma distraída, diria eu, com os olhos focados na bola, ia a correr na direção desta. Hristovski tinha a posição ganha e o que aconteceu foi que Conta pisou o tornozelo do jogador do Sporting num ato negligente. Justificava aqui a falta, que foi assinalada, e justificava aqui um amarelo, que seria o segundo.

Vamos agora, dois minutos depois, minuto 51, expulsão de Rafika Halliche, um dos momentos marcantes desta partida. Falta do argelino sobre Gonzalo Plata. Pergunto, Jorge Faustino, se o defesa argelino do Moreirense foi bem expulso neste lance.

Respondendo de forma direta, não, e explico porquê. O central argelino deixou a bola à mercê de Plata, que a conseguiu jogar e começou a conduzi-la, mas tendo Halliche, de certa forma, à frente do lance ganha, obrigou Plata a meter a mão no seu ombro e a puxá-lo inicialmente. Puxou-o, empurrando-o, de certa forma, para baixo. Depois existe um contacto posterior e queda de ambos. A sancionar alguma infração aqui, ela teria que ser de Plata. A posição em que o árbitro vem, isto é, uma situação em que o árbitro não estava à espera de uma perda de bola ali, portanto estava afastado. O fato de estar atrás do lance também se percebe por não conseguir ter esta leitura. É a minha opinião que aqui justificaria uma intervenção de vídeo árbitro a esclarecer este primeiro contacto, esta primeira infração de Plata com a mão no ombro de Halliche. O que teria de acontecer seria o assinalar de uma falta atacante. Sublinhando, atenção, que se tivesse sido falta de Halliche, o cartão vermelho era a decisão disciplinar correta. Na minha opinião, existe primeiro falta de Plata e portanto, aqui a decisão da expulsão foi errada e seria pontapé livre favorável ao defesa.

Um erro neste cartão vermelho atribuído ao Moreirense, uma segunda parte com mais trabalho para a equipa de Tiago Martins e que teve mais um momento polémico ao minuto 68. Jóvan Cabral caiu na área dos Cónegos, viu o cartão amarelo por simulação. Jorge Faustino, havia pênalti neste lance ou não? E se foi bem dado este cartão amarelo por simulação

Aceita-se este cartão amarelo, apesar de duas situações. Uma, existiu um ligeiro toque no pé do atacante do Sporting, mas segundo, esse ligeiro toque foi provocado pela movimentação deste jogador e pelas imagens televisivas que tivemos a oportunidade de ver, não teve qualquer influência na sua movimentação. Quando sentiu este toque, o jogador do Sporting atirou-se de forma descarada para o chão, ao contrário daquilo que é habitual das indicações dadas aos árbitros, que é quando existe normalmente um contacto, mas não existe infração, deve-se evitar considerar simulação, mas eu aceito perfeitamente a decisão do Tiago, que ao analisar o salto despropositado e forçado do jogador do Sporting, na gíria, do "atirar-se para a piscina", fez essa leitura do lance. Não se terá percebido do toque no pé, mas toque que não configurou infração e, portanto, aceito o considerar de simulação e a exibição do respectivo amarelo.

E vamos agora ao momento talvez mais polémico e mais decisivo desta partida e aposto que vai ser também dos lances mais falados esta semana em todos os programas de televisão. Penalty sobre Sebastian Coates, minuto 94, praticamente o último lance do jogo, o defesa central uruguaio do Sporting é agarrado na área, cai. O árbitro Tiago Martins ainda foi ao vídeo-árbitro, mas no final a decisão foi não há penalty para o Sporting. Jorge Faustino, és da mesma opinião?

Sou da mesma opinião daquilo que referiste, que isto vai fazer correr muita discussão, porque se nós quisermos pegar numa fotografia de um lance parado, vamos efetivamente ver um jogador a puxar completamente a camisola do outro e a ver a camisola muito esticada. A minha interpretação do lance é que existem dois jogadores numa luta de braços. Coates coloca as mãos, empurra até primeiro pela zona do peito Djavan, mas num contacto normal de ganhar espaço no interior da área e depois os dois jogadores colocam a mão no peito um do outro. Coates a empurrar e Djavan a puxar. O que efetivamente depois se torna visível é uma camisola esticada. Na minha opinião, e considerando que é um lance de interpretação, dou o benefício da dúvida para a decisão que o árbitro tomou de não sancionar penalty, percebendo efetivamente que é um lance muito discutível. Sendo discutível e fazendo esta apreciação e esta explicação que fiz, eu aqui tenho efetivamente que dar o benefício da dúvida ao árbitro. Uma nota para o facto de ter sido chamado pelo VAR, pelo Jorge Sousa. A indicação no protocolo, inclusive, é de que em lances dúbios que ocorram perto do final do jogo e que possam ser decisivos para o resultado desse jogo, o vídeo-árbitro deve intervir. Isto é, a regra normal é de que só em lances claros. Normalmente, o vídeo-árbitro só chama se discordar completamente da decisão do árbitro, com exceção de lances perto do final do jogo em que seja necessário melhor vender a decisão. Portanto, o facto de o Jorge Sousa ter chamado o Tiago Martins ao vídeo-árbitro não é líquido de que o Jorge Sousa achasse que era penalty. Pode ter chamado no sentido de dizer: "Olha, há aqui um lance duvidoso, é melhor vires ver as imagens, decides tu e vendes tu a decisão dentro de campo, porque não estás só a tomar a decisão com aquilo que viste em campo, estarás a tomar a decisão com o que estás a ver na televisão". Portanto, apenas esta nota que é, não terá que ter entendido o Jorge Sousa que era penalty, chamou porque era um lance decisivo no momento decisivo do jogo. Aqui eu sublinho mais uma vez, lance de interpretação, benefício da dúvida para a decisão do árbitro de não sancionar pontapé de penalty.

E foi o culminar de uma noite difícil, complicada para a equipa de arbitragem, com vários lances de difícil análise. Depois de termos analisado todos estes lances, Jorge, pergunto qual é a nota que dás à equipa liderada por Tiago Martins hoje, de 0 a 10, como é que avalias a equipa de arbitragem?

Nota 4, por quatro motivos, também. O primeiro foi um jogo muito difícil e se não fosse um jogo tão difícil como os erros que teve, a nota poderia ser inferior. Tendo tido três erros importantes, e aí é o que faz os quatro pontos que eu ia referir, houve um pontapé de penalty que não foi sancionado, houve uma expulsão por segundo amarelo que não aconteceu e houve uma expulsão por vermelho direto que foi errada. Três lances importantes e marcantes num jogo. Estamos a falar de um penalty e duas expulsões. São sempre lances que podem ser decisivos no desenrolar do jogo. A nota tem que ser naturalmente negativa e isto, sublinho, apesar de ser um jogo com muitos casos, muitos lances de muito difícil análise.

Nota 4, então, para o árbitro Tiago Martins, Pedro Mota e Hugo Ribeiro, os assistentes, VAR Jorge Sousa e o assistente de VAR, vídeo-árbitro, Sérgio Jesus, neste empate a zero entre Moreirense e Sporting. Jorge Faustino, obrigado pela tua presença. Voltamos a marcar encontro no dia 14, depois do Benfica x Vitória de Guimarães.

Obrigado, boa noite e até lá.