Está no ar mais um Sem Falta da Rádio Observador. Nenhuma dúvida vai ficar por esclarecer face à arbitragem de Luís Godinho na vitória do Benfica por três bolas a zero frente ao Vitória Sport Clube. Para isso, já cá está o Pedro Henriques. Pedro, bem-vindo de volta.

Muito boa tarde.

Vamos começar a analisar os lances desta partida. Logo ao minuto 14, queixavam-se de penalti os homens do Vitória de Guimarães, por eventual penalti de Turbin na área do Benfica.

Sim, queixaram-se pouco. Ou seja, foi uma tentativa muito ténue, porque é uma situação em que a bola é cruzada para a área e é a típica situação em que o guarda-redes sai a soco para socar a bola ou agarrar, ou fazer qualquer coisa, no fundo, para defender a bola, e que o adversário, neste caso o Miguel Nogueira, que também tenta chegar a essa bola, normalmente de cabeça, porque como sabemos, nas bolas altas, se o guarda-redes vai lá de mãos, o jogador adversário normalmente é de cabeça que consegue chegar mais alto. E acontece aquilo que é sempre mato no ande e o lado sempre positivo para o árbitro, neste caso, não considerar falta e para o guarda-redes que é sair, chegar primeiro ao esférico antes do seu adversário, e acertar na bola, tocar, defender, socar. Foi isso que aconteceu. Turbin soca a bola, chega primeiro e o Miguel Nogueira, que vem depois, tenta ir de cabeça, e como vão os dois em sentidos contrários, o guarda-redes para a frente e o Miguel Nogueira vem no sentido contrário, também para a frente dele, mas no sentido contrário, acabam por inevitavelmente dar-se à posterior o choque de corpo. Mas tudo legal e sem motivo para ponto de pé de penalti.

Pedro, um segundo lance apenas para analisar nesta primeira parte, ao minuto 42, um amarelo que poderia, na tua opinião, ter sido mostrado a Samu, e creio que foi não só pela falta cometida, mas pela acumulação de situações.

Exato, é por aí. O jogo foi muito tranquilo, como vamos analisar e vamos perceber, e o Luís Godinho, uma vez mais, esteve muito bem. Isto é um pormenor. O Samu faz uma falta conforme o Benfica estava a atacar, já no meio-campo de vitória, descaído para o lado direito, corredor direito do ataque do Benfica, corredor esquerdo conforme o Benfica defende. É uma falta, entre aspas, normal, no sentido em que o Samu, em relação ao Sudakov, estica a sua perna esquerda, acaba por derrubar, rasteirar o seu adversário, embora sem grandes hipóteses de chegar à bola. Não é tanto por esta falta isolada em si, mas é pelo acumular, que nós, em termos de arbitragem, chamamos infringir com procedência às leis de jogo. O Vitória Sport Clube cometeu oito faltas no primeiro tempo e o Samu, dessas oito, fez cinco. Daí algum bruá até no estádio, porque as pessoas também estavam a perceber isso. Não foi tanto pela falta em si, mas pelas várias faltas que o Samu foi fazendo. E embora não esteja estipulado na lei, que é à segunda, à terceira ou à quarta, isso é critério do árbitro. Normalmente, os árbitros entre a terceira e a quarta, quando sentem exatamente esse acumulado de infrações, é quando mostram o cartão amarelo. Neste caso, foi à quinta infração. Era a quinta, aliás, e o Samu, no meu ponto de vista, aqui devia ter visto cartão amarelo, até porque o Sudakov, se não é derrubado, ficava ali com o corredor direito para correr com algum perigo. Um pormenor, mas ficou aqui cartão amarelo por mostrar. O árbitro assinou apenas o livre direto.

Temos ao minuto 55, já na segunda parte, o segundo gol do Benfica, que acontece depois de Richard Rios roubar a bola a um homem do Vitória e de a entregar a Pavlídis. Tudo legal com o roubo e também com o passe, não estaria fora de jogo o Pavlídis?

Como realmente não há praticamente casos neste jogo, eu fui tentar buscar ao máximo aquilo que poderia ter alguma dúvida, porque se calhar num jogo como às vezes temos aqui com 15 casos.

Talvez nesse lance pudesse passar.

Exatamente. Basicamente para dizer que o Beni, porque há uma recuperação de bola e vê-se o Beni a desequilibrar-se e a cair para trás, a cair ou a desequilibrar-se para trás, mais concretamente, e ficava aqui a ideia que podia eventualmente ter havido alguma falta, mas não. Por parte de Richard Rios, que é quem recupera a bola, o Beni desequilibra-se, vai tentar chutar ou tocar a bola com o pé direito e nem sequer chega o pé a ir para a frente e desequilibra-se e vem para trás. E é aí que o Richard Rios ganha a bola e depois faz a assistência para o Pavlídis, que está em jogo, obviamente. Por isso, só para dizer que essa recuperação e também a questão do Pavlídis, está tudo correto, tudo legal, recuperação legal, sem falta, Pavlídis em fora de jogo.

Ao minuto 69, também na segunda parte, amarelo para Gustavo Silva.

O único.

O amarelo, o único. E para um homem do Vitória, neste caso, o homem do Vitória, que eu, se não me recordo, Pedro, teve aqui, parecia um choque, mas acabou por quase ser uma espécie, no resto em que chamariam close line.

Quase gravata. Pois, por aí, era um género de gravata. O jogador quando salta e em relação ao Ba, dobra o seu braço direito e vai-lhe ali. Por acaso foi, entre aspas, a uma zona menos má, no sentido em que poderia ter sido uma eventual lesão, porque acerta mais em cheio na zona do peito a escorregar para o pescoço. Porque se esta entrada feita com o braço dobrado, da maneira como ele fez, aquele quase meio gancho, se vai diretamente ao pescoço ou diretamente à cara, poderíamos estar a falar de outra coisa. De qualquer maneira, bem o árbitro que viu passarem a mensagem que foi só um choque, não foi nada um choque, foi antidesportivo, foi incorreto, foi negligente a forma como abordou o lance e este braço à frente dobrado em relação ao Ba, ali na zona do peito, a resvalar para o pescoço, foi bem punido disciplinarmente com cartão amarelo.

Temos depois ao minuto 80, aquilo que poderia ter sido uma falta sobre o Pavlídis à entrada da área, aqui a sugerir também um possível ato disciplinar, uma ação disciplinar do árbitro. Diz-me tu o que achas disso, Pedro.

Exatamente, porque se realmente o Pavlídis fica a pedir falta e se houvesse essa falta, não só seria livre direto, que não era assinalado, e era cartão amarelo, porque cortava um ataque promissor. Mas as repetições são, no meu ponto de vista, claras, não há infração, é um contato lateral do Diogo Sousa que se projeta para a sua esquerda e em sentido contrário, o Diogo Sousa é que se projeta para a esquerda e o Pavlídis para a direita. Vão os dois em sentidos contrários e o que acontece é mais uma carga correta de ombro e um contato lateral, porque aqui normalmente a carga de ombro é quando tu levas a bola e eu é que vou contra ti. Aqui até os dois, como eles se projetam, inclinam-se um para cada lado, até digamos que a carga de ombro é provocada pelos dois. O mais importante é que não há carga faltosa do Diogo Sousa sobre o Pavlídis, tudo certo e portanto sem livre direto e obviamente boa decisão. O árbitro tem aqui uma explicação corporal que nem toda a gente aprecia e acham que os árbitros não devem justificar as infrações. Claro que o árbitro não deve estar sempre a justificar as suas infrações. Por si só, a sua autoridade é pune, não pune. Mas às vezes há momentos que uma justificação, não estou a falar verbal, mas corporal, o chamado body language, pode ajudar muito bem a compreender todas as pessoas e até acalmar o nível de eventual contestação. E o Luís Godinho é muito expressivo na maneira como faz, aponta para o ombro várias vezes, até porque o jogador não para e ele tem que acompanhar o lance, e ele vai acompanhar o lance e vai explicar ombro, ombro, ombro, ombro. Como quem diz, é um contato legal e sem falta. Tudo certo.

Pedro Henriques, temos para fechar os lances desta partida, ao minuto 90, mais uma vez a pedagogia do tempo extra que não cumpre aquilo que, na tua opinião, devia cumprir.

Exato. Não é que tenha relevância e importância. Está 3 x 0, já se percebe que o jogo está fechado sob o ponto de vista dos três pontos da vitória do Benfica. Nem o Benfica, nem o Vitória Sport Clube tinham qualquer dúvida em relação a isso. A questão que se coloca é que três minutos, no meu ponto de vista, foi pouco. Houve dois gols na segunda parte, houve um cartão amarelo e houve, sobretudo, cinco paragens para substituições, onde entraram novos jogadores. E sabemos que são 45 segundos, mais ou menos, a média que nós damos para cada paragem, o que dá sempre esta conta de 3:45, quase quatro minutos e, portanto, mais um minuto entre os gols e o cartão amarelo, teríamos aqui uma questão de cinco minutos. Não tem importância para o jogo propriamente dito, mas eu relembro sempre que eu acho que os árbitros deviam cumprir com rigor nestas circunstâncias do campeonato. Se fosse uma Taça de Portugal a eliminar ou o jogo está decidido, tudo ok. Aqui não, porque este campeonato, como todas as outras provas, decidem-se com melhores marcadores, que até há prêmios para isso, e há gols marcados e sofridos, que podem ter influência na classificação, e havendo ali empate no topo para o Benfica, com o Porto, com o Sporting.

Pode determinar melhores centenas, por exemplo.

Exatamente, pode determinar algumas coisas. E nesse aspecto, acho que os árbitros têm que ser mais assertivos neste particular. Eu percebo o racional do árbitro, o jogo está controlado, está calmo, não vai ainda acontecer alguma coisa, ninguém vai se chatear por causa disto, vamos terminar aqui o jogo. Mas, de qualquer maneira, é um pormenor, mas que eu vou falando aqui, que acho que no contexto atual devia ser um pouquinho mais rigoroso. Eu daria cinco minutos e não três.

Pedro, para fechar, que nota merece o Luís Godinho depois deste jogo, 27ª jornada e vitória do Benfica expressiva por 3 x 0.

Nota 7. A última vez que o Luís Godinho foi no Porto-Sporting, dei nota nove, uma das melhores notas desta época. O Luís Godinho está, no meu ponto de vista, num momento de forma desportiva superior. E quando eu digo desportivo, o que isso significa? Que está bem fisicamente, ele está sempre muito em cima dos lances, é dos árbitros que mais corre, que mais próximo das jogadas está. Mas acima de tudo, também é chamado de forma desportiva, que é juntares a tomada de decisão à tua condição física. Porque podes ser muito bom a correr e depois decides mal. E neste caso, ele lá está bem, respira confiança. Acho que essa é uma das características principais que acaba por granjear o respeito e a aceitação das suas decisões por parte dos intervenientes e aproveitou o jogo para rubrificar mais uma boa arbitragem. Praticamente não temos casos. Foi o jogo que correu assim, mas também é mérito do árbitro na maneira como conduz. Como o jogo também foi relativamente fácil para o árbitro, não dou mais que sete, mas o árbitro não tem culpa disso, mas é uma nota muito positiva e mais importante que sete, oito, nove ou seis, é sobretudo a prova de que o árbitro está bem e teve uma arbitragem positiva.

Pedro Henriques, fica por aqui mais um "Sem Falta". Nota sete para Luís Godinho na vitória do Benfica frente ao Vitória Sport Club. Hora também a contar para esta 27ª jornada. Amanhã há um Alverca-Sporting e também um Braga-Porto, que vai contar com a tua audioarbitragem. Um grande abraço.

Exatamente. Até amanhã. Obrigado.