A luzinha, essas várias luzinhas ao fim do túnel.

Uma luz concreta, exata, ao fundo do túnel.

A luz ao fundo do túnel.

A bandeira estrelada, o hino nacional dos Estados Unidos da América, ao som de um saxofone, no coração de Times Square, em Nova York. Um hino que resiste, mesmo sem ninguém para o ouvir. As ruas estão vazias e este músico, de nome desconhecido, está sozinho numa das avenidas mais movimentadas do mundo. É um sinal de resistência. Nesta nova realidade, a música foi sempre uma luz acesa, mesmo nos momentos mais escuros. Neste programa, queremos falar daquilo que vamos encontrar no fim desta viagem. Vamos perceber como vai ser o mundo depois do confinamento, conhecer empresas que se reinventam, novos negócios que surgem e que mudanças vai ter o nosso cotidiano. Como vai ser, por exemplo, ir a um restaurante ou a um cinema? Neste espaço, vamos também olhar para os avanços científicos que permitem um regresso à atividade. Quem são os investigadores que podem acender a luz e pôr fim à viagem neste túnel? Hoje é de ciência que vamos falar, com um investigador português que está na base da investigação que pode levar à descoberta de um medicamento capaz de combater a COVID-19. Mas antes, vamos olhar para aquilo que ficamos a saber esta semana.

E acho que é importante podermos, no final da próxima semana, estarmos em condições de dar um calendário à sociedade portuguesa de qual é a trajetória de desconfinamento. Que para além de haver uma luz ao fundo do túnel, ela se pode começar a ver e a ter um calendário de aproximação a essa luz.

Depois de semanas em confinamento, vários países começam agora a acender a luz. A Áustria reabriu o pequeno comércio e as lojas de bricolage e jardinagem. O desporto profissional também pode voltar à atividade. Acontece o mesmo na República Checa, onde foram ainda reabertos os mercados de rua e os concessionários de carros. Na Noruega, começam a funcionar as creches, os consultórios de fisioterapia e também os de psicologia. Na Alemanha, reabrem bibliotecas, arquivos e museus. E em França, já se podem fazer visitas aos lares de idosos, mas com limites e sem contacto físico. Portugal também prepara esta reabertura. Há máscaras a serem produzidas em dezenas de empresas. Em casa, os alunos assistem ao arranque da nova telescola. O governo prepara o regresso da atividade com encontros com empresários, ambientalistas, economistas e líderes religiosos. Enquanto isso, o Parlamento discute de que forma deve ser celebrada a liberdade. No Reino Unido, a Universidade de Oxford anunciou que vai começar a testar uma nova vacina. O mundo anseia por essa arma que pode imunizar a população contra a COVID-19, mas ao mesmo tempo, outra área de investigação procura encontrar um medicamento ideal para combater a doença provocada pelo novo coronavírus. E por isso, hoje falamos da luz que se acende na descoberta por um tratamento eficaz. Olá, Pedro.

Olá, boa tarde.

Vamos falar um pouco deste mundo de investigação que deu completamente a volta também por causa do novo coronavírus, mas vamos primeiro tentar perceber qual é o trabalho que tem feito nestas últimas semanas. Pedro Beltrão, vamos tentar simplificar. Que trabalho desenvolve neste Instituto Europeu de Bioinformática?

No nosso caso, usamos métodos computacionais, portanto, usamos aquilo que se chama bioinformática. E na nossa área de fundamental investigação, é tentar perceber a biologia celular. Em particular, estamos interessados em perceber como é que ou mutações ou, nesse caso, como por exemplo, infecções, conseguem mudar a biologia das células humanas.

E o novo coronavírus é uma dessas infecções que manipula a biologia das nossas células?

Exato. A nossa área fundamental não é estudar infecções ou arranjar novos medicamentos, mas como nesta altura de urgência, achamos que podíamos usar as nossas atividades também para tentar fazer frente a este desafio. E por isso, fomos encontrar colaborações onde nós pudéssemos usar as nossas capacidades para esse efeito. Então, sim, temos tentado também ajudar a encontrar, neste caso em particular, fármacos que pudessem regular proteínas humanas, genes humanos, que o vírus utiliza durante o processo de infecção. Então nós usamos nossas técnicas computacionais para ajudar nessa investigação muito especificamente.

E desse estudo que têm desenvolvido ao longo das últimas semanas, já conseguiram perceber quais são as melhores armas para combater a infecção?

Pronto, eu acho que sim, e é isso que temos feito, não só nós, como vários grupos. Nós participamos num estudo que envolvia cerca de 100 cientistas e agora estamos a participar noutro que também vai envolver uma série de cientistas. E a ideia é perceber primeiro como é que a célula humana é alterada pelo vírus. E sabendo isso, podemos usar fármacos que já são usados para outras doenças, que modulam o efeito dessas proteínas humanas, para tentar contrariar aquilo que o vírus está a tentar fazer nas células. E a vantagem de usar estes fármacos, que já são usados para outras doenças, é que nós já sabemos que são seguros. E por isso, assim que se saiba que têm um efeito, por exemplo, no laboratório, pode-se imediatamente começar um ensaio clínico com doentes, porque à partida já se sabe que esses fármacos são seguros e por isso pode-se começar os ensaios com doentes Normalmente, se não se usar esse tipo de drogas, teria que se passar por um processo um bocado mais longo, averiguar se as drogas são ou não seguras em modelos animais e depois em ensaios clínicos também de segurança e por aí.

E é aqui que entra o grupo de investigadores em que o Pedro está inserido e que já conseguiu identificar um grupo restrito de medicamentos que podem ser eficazes.

É verdade, exatamente. No primeiro estudo que nós fizemos, que acabou de ser aceito para publicação, foram identificados cerca de cinco fármacos com potencial antiviral, baseado neste princípio de tentar modelar o comportamento das proteínas que são usadas pelo vírus. Como por exemplo, há um tipo de proteínas que o vírus usa para entrar nas células. Então algumas dessas drogas nós achamos que estão a contrariar essa entrada do vírus nas células.

Nas últimas semanas temos ouvido falar muito de cloroquina, hidroxicloroquina, também remdesivir. Alguns destes medicamentos estão neste lote restrito que conseguiram identificar?

Um deles é a hidroxicloroquina, mas é bom frisar que este estudo, para já, a única coisa que diz é que tem um potencial para ser usado. Tem efeito em linhas celulares no laboratório e para já é só isso que indica. Portanto, é preciso fazer os ensaios clínicos e a hidroxicloroquina é uma das drogas que está a ser testada em ensaios clínicos.

E chegando a esta fase, o que é preciso para se poderem tirar conclusões sobre a eficácia de um medicamento?

O que é preciso são um número elevado de pacientes com controles, o que implica ter um grupo de pacientes que não estão a ser administrado esse fármaco e tem que ser controlado também por outros tipos de fatores, como por exemplo, a idade dos pacientes ou, neste caso, também se sabe que os homens tendem a ser mais afetados que as mulheres. Portanto, esses fatores todos têm que ser analisados estatisticamente para perceber se realmente a utilização daquele fármaco tem um efeito na progressão da doença em um ser humano.

Estamos a falar de quanto tempo para se chegar a uma conclusão?

Vão ser precisos pelo menos um ou dois meses para saber os resultados desses primeiros ensaios. Se o resultado for muito óbvio, quer porque tem efeitos secundários muito graves ou porque há um resultado muito óbvio no decréscimo das infecções, poderá até ser mais rápido. Se estes primeiros ensaios não funcionarem, temos, como eu já disse, um conjunto e outro de fármacos que estariam na linha seguinte para serem testados em ensaios clínicos.

Mas de todos os medicamentos que identificaram, e mesmo aqueles que já referimos, como a cloroquina ou a hidroxicloroquina, o que é que já se sabe sobre a eficácia desses medicamentos?

Em termos de ensaios clínicos, a resposta que eu acho é simplesmente que ainda não se sabe o suficiente. Existem alguns indícios de testes em grupos relativamente pequenos de pacientes e há indicações contraditórias para já, e não há resultados muito seguros para um lado ou para o outro. Acho que não vale a pena sequer estar a especular até haver números suficientes.

Isso acontece também com o remdesivir, o medicamento contra a Ebola que tem tido bons resultados nos testes em que já foi utilizado?

Parece que sim, mas o número de pacientes testados ainda é relativamente pequeno. Há uma diferença grande entre esses dois, o da Ebola é um antiviral, especificamente ataca proteínas do vírus. E a hidroxicloroquina pensa-se que muito provavelmente tem um efeito numa proteína humana, especificamente naquela proteína que interage com o vírus para facilitar a entrada do vírus. Idealmente, o antiviral, porque ataca a proteína do vírus e não a proteína humana, seria ainda mais seguro, porque não existem proteínas humanas parecidas com aquela, por isso seria até mais seguro usar esse. O que potencialmente vai acontecer, que é o que acontece com o HIV, por exemplo, é usar um conjunto, um coquetel de diferentes fármacos que têm efeitos diferentes e potencialmente poderão ter um efeito ainda maior.

Ou seja, um tratamento com vários medicamentos.

Exato. Somente se forem ortogonais, no sentido em que, por exemplo, um poderia atacar a proteína do vírus e um poderia modelar o comportamento da proteína humana e ter um efeito ainda maior do que qualquer um deles individualmente.

Certo, mas para isso seria também preciso testar esse coquetel de medicamentos que referia.

Exatamente, também é preciso fazer ensaios clínicos de combinação.

Pedro, olhámos aqui para este percurso desde o início da investigação até o momento em que se pode chegar a um medicamento ou um tratamento eficaz. Explicou isso até com vários cenários. Olhando agora para a realidade, para esta linha temporal, consegue dizer em que ponto do percurso estamos? Se já conseguimos fazer metade da maratona ou ainda estamos nos primeiros quilômetros?

Eu acho que não consigo pôr um número nessa pergunta. É muito difícil e também depende, ao que todos nós estamos interessados, simplesmente é mais o regresso à normalidade. Idealmente, teríamos uma vacina e um conjunto de fármacos que poderiam modelar eficazmente a resposta. E é muito difícil de saber até quando é que vamos estar nesse ponto. Eu acho que serão vários meses. Não quer dizer com isso que o regresso à normalidade, particularmente se já tivermos alguns fármacos eficazes, não possa acontecer mais cedo do que os tais nove, 10 meses, supostamente, que agora estamos talvez de distância a uma vacina eficaz. E depois, é claro, ainda vai haver questões acerca de como é que podemos vacinar um conjunto grande da população, ou até quando é que é preciso vacinar, se é que já existe um conjunto suficiente de pessoas na população que já foram infectados e não precisam sequer de ser vacinados.

A questão da imunidade de grupo.

Exato, se queremos uma imunidade de manada suficiente, ou seja, a partir de uma determinada porcentagem da população com imunidade, o vírus já não consegue propagar mais. E há muitas questões ainda à volta de quanto é que é essa porcentagem e se é que as pessoas ficam realmente imunes, se tiverem uma infecção fraca ou forte, esse tipo de questões ainda não foram respondidas.

E aí entra a importância de fazer testes a grande parte da população.

Eu acho que essa é uma estratégia que está a ser pensada e discutida. E é preciso não só a capacidade de testar, como a capacidade logística de simplesmente saber que contactos é que as pessoas tiveram. E aí há algumas soluções tecnológicas. Falando assim, por exemplo, ter apps no telemóvel que permitem saber quem é que esteve em contato com quem e há discussões acerca da privacidade à volta desse tipo de soluções. Mas essa é uma estratégia e todas essas estratégias devem ser utilizadas.

Mas a estratégia de fazer testes à imunidade é de facto crucial para garantir um regresso à atividade mais seguro?

Idealmente, nós teríamos os dois. E esses testes sorológicos são muito importantes também para perceber algumas perguntas que ainda não estão claras acerca da percentagem de pessoas que tiveram infecções, mas não mostraram sintomas. Infelizmente, esses testes sorológicos, até agora, não parecem ser bons o suficiente. E o problema tem a ver com testar a quantidade de pessoas que são testadas em tão grande escala. Portanto, o teste tem que ser mesmo muito seguro, muito certo.

Ou seja, para basear um completo regresso à normalidade, é preciso fazer muitos testes e que eles sejam seguros, que sejam viáveis.

Exatamente. E a questão tem a ver com o fato de ser preciso testar tantas pessoas e é ligeiramente contraintuitivo, mas basta uma pequena taxa de erro para esses testes deixarem de ser úteis.

Pedro, sugeria aqui um exercício que sei que vai dizer que é de difícil resposta, mas imaginemos que esta semana os investigadores conseguiram descobrir um medicamento eficaz e também uma vacina contra o novo coronavírus. Qual dos dois é que poderia chegar mais rapidamente aos hospitais, a quem mais precisa?

É interessante a pergunta e não tenho tanta noção dos processos de produção deste gênero de tratamentos. Eu penso que os fármacos seriam mais fáceis também de administrar, quer de produção, quer da administração à população, mas não tenho a certeza. Claro que a grande diferença é que a vacina imuniza, por isso, idealmente, nós não queremos que as pessoas fiquem doentes. Não queremos que seja preciso tratar as pessoas. Idealmente, nós queremos que as pessoas adquiram imunidade e que nem sequer fiquem doentes.

Portanto, usando terminologia de guerra, como têm feito também os políticos, a vacina seria a bomba atômica neste combate?

A vacina será sempre o ideal. A vacina imuniza as pessoas e as pessoas deixam de poder ficar doentes. E a partir do momento em que haja uma porcentagem relativamente grande da população imunizada, quer porque já foram doentes, quer porque foram vacinados, então o vírus deixa de poder propagar.

Pedro, este vírus que chegou para mudar as nossas vidas, paralisou a sociedade e a economia um pouco por todo o mundo. E enquanto isso acontece, enquanto a guerra continua, há sempre esta luz de esperança associada à ciência. Sente que, nestas alturas, os investigadores têm uma responsabilidade acrescida?

Eu acho que sim. E a resposta não será talvez tão clara para o resto das pessoas que não fazem investigação, mas a resposta dos investigadores tem sido muito forte. Acho que muitas pessoas que não gostavam de fazer este tipo de investigação, largaram tudo e estão a trabalhar, por exemplo, neste esforço que foi feito no artigo em que nós participamos, houve pessoas a trabalhar por turnos para conseguir fazer experiências o mais depressa possível. E está a haver uma resposta. Acho que houve um impulso inicial de tentar proteger as pessoas que trabalham também nos laboratórios. Portanto, muitos dos institutos, a primeira resposta que tiveram foi começar a fechar, como também foi o caso em Portugal. Vários institutos, a primeira coisa que fizeram foi fechar as portas e mandar as pessoas para casa, que acho que é a resposta que toda a gente devia ter feito e fez. E depois, a segunda resposta, quase imediata a seguir, foi começar a abrir para ajudar naquilo que for possível, ou fazer testes de diagnóstico, ou começar a fazer alguma investigação que possa ajudar na identificação de um fármaco ou de uma vacina.

E o que é que podemos esperar para depois da pandemia?

Eu espero que seja também uma chamada para a sociedade em geral, de que é preciso investir na investigação. E nós tivemos outros dois surtos de vírus da mesma família antes disto. Isto foi em um espaço de relativamente pouco tempo e só não chegou à escala que chegou hoje, pelas características que aquele vírus tinha. Portanto, eu acho que a chamada é importante, que a comunidade científica e a sociedade em geral têm que estar preparada para um próximo desafio parecido e para isso é preciso investir mais em ciência, é preciso investir mais nos meios de saúde também.

Pedro Beltrão vai continuar a investigar, porque neste momento os cientistas são a grande esperança, são o interruptor que pode acender em definitivo a luz ao fundo do túnel.

Não sei como é que vocês se sentem em casa. Eu, nesta primeira aula, estou um bocadinho nervosa, mas a pensar que vocês estão aí em casa comigo, vai correr tudo um bocadinho melhor.

Podemos começar a encarar o mês de maio de uma forma diferente. Focus on whatever works to fix the problem. Pela primeira vez, o número de recuperados é superior ao número de óbitos.