Esta é a Comissão de Inquérito da Rádio Observador. Hoje é nosso convidado Bruno Pereira, o presidente do Sindicato Nacional de Oficiais de Polícia. Bom dia, bem-vindo.

Bom dia.

A este formato não está habituado. É a primeira vez.

Nada, a primeira vez.

Estão mais habituados a fazer eles as perguntas.

Exatamente. Preparou-se para isto? Não sei se está preparado para esta primeira pergunta.

A ver vamos.

Vamos lá. Como se chama o filme dos anos 80 em que Eddie Murphy faz o papel de um irreverente detetive da polícia de Detroit?

"Caça Polícias", talvez.

É isso mesmo. Tinha aqui como ajuda modelo e detetive, arma mortífera e por aí fora. Bruno Pereira, sobre a atuação da polícia nas acampadas, sempre que há intervenções mais musculadas, a opinião pública divide-se. A polícia está a ser usada como bode expiatório de tensões sociais que a política não resolve ou faltou bom senso aos policiais que estavam no terreno?

Já me fizeram essa pergunta. A polícia não pode ser vista, nem pode ser metida numa encruzilhada desta natureza, sobretudo quando estamos a falar de um problema social, um problema político, eminentemente político, e a polícia não serve para fazer política. A polícia é um suporte fundamental do Estado, da ordem e da paz social. Portanto, não pode ser confundida, nem pode ser utilizada como instrumento para fazer política ou para desenvolver ou aplacar determinado tipo de impulsos, de visões ou de intenções políticas. Pode e fermentar-se o caso, porque pareceu que a dada altura que era um braço de ferro entre a polícia e os manifestantes, desfocou-se muito, e custa-me imenso ter que colocar isto neste plano, porque para o bem ou para o mal, Portugal não deixa de ser o exemplo do ponto de vista, independentemente de termos as nossas coisas, é normal, mas somos um país que normalmente é bem comportado, é respeitador, mesmo numa instituição relativamente à qual já não se olha, acho eu, ao menos esta é a forma como eu sinto, não se olha como se olhava antes, mas também se calhar não se queria que se olhasse para a polícia como se olhava antes, de uma forma demasiado hostil, demasiado distante. A polícia tem que ser uma polícia próxima. A farda tem que ser algo com o qual nós lidemos de forma muito confortável. E eu acho que fizemos esse caminho de humanização da polícia, humanização do trabalho policial, porque a polícia é verdadeiramente um árbitro social e muitas vezes a polícia não é apenas e tão só aquele bicho-papão sancionatório que vem cá para me prender, para me passar uma multa. Não, a polícia é muito mais do que isto. E a polícia faz esse trabalho de formiguinha, de arbitragem social, que é fundamental.

E essa imagem pode ter se perdido, Bruno Pereira, com algumas imagens que vimos de algumas intervenções policiais, nomeadamente aquela primeira no Porto.

Eu não acho, sinceramente. Nenhum de nós gosta de ver um bastão no ar, nenhum de nós gosta de ver a polícia ter que usar a força, mas sinceramente, depois do momento, depois de haver uma decisão de intervenção, que foi como vocês viram, isso é inquestionável, foi procurado evitar a todo o custo. Por isso é que estivemos várias horas a negociar, onde é que nós já vimos isto? O que era normal é: há uma situação de ilegalidade, possamos concordar com ela ou não, e a polícia tem que intervir, e intervém imediatamente. Imaginem um grupo de organizados adeptos que invadiu ou obstruiu uma determinada via, ou um grupo de manifestantes desordeiros que está a fazer não sei o quê. O que eu estou a dizer é, a partir do momento em que se decide intervir, por muito que nós possamos ter como referencial ou ter como propósito não agredir ninguém ou procurar evitar o mínimo dano possível, torna-se incontornável quando a intervenção é feita com centenas de pessoas. E por muito que possamos dizer que não é verdade, houve resistência ativa, houve um comportamento de resistência perante o cumprimento de uma ordem, que concordando ou não com ela, foi uma ordem que foi dada insistentemente, bastas vezes, foi explicada, e portanto, depois há outras formas e outros sítios e outros órgãos onde nós devemos questionar essa mesma legalidade, devemos cortinar exatamente essa mesma decisão.

E vamos precisamente por aí agora para a segunda questão, Bruno Pereira. Vamos continuar a falar disto. A pergunta é esta: qual foi o tribunal que proferiu a sentença sobre a manifestação no Rossio?

Tribunal Administrativo de Lisboa.

Certíssimo. Juíza Ana Campos. Esta sentença, apesar de ser aplicada apenas a uma manifestante que recorreu ao tribunal, Renata Câmara, foi decisiva, de facto, para determinar as intervenções da polícia.

Ela não tinha como não produzir algum efeito junto à polícia, naturalmente, nem que seja um posicionamento interpretativo, que outros já apelidaram de ativista, veja-se bem, um ativismo judiciário. Eu não vou tão longe, porque também como jurista respeito imenso a decisão e os contrapesos de um sistema democrático que tem exatamente estes freios e contrapesos. Os tribunais servem exatamente para isso. Agora, vamos ser claros, a decisão, se quisermos fazer uma leitura estrita, aplica-se apenas e tão só à Renata Câmara. Se quisermos extrapolar, digamos, para um direito potestativo coletivo, também não é razoável fazê-lo, porque a própria juiz diz exatamente isso mesmo, faz uma ressalva clara em dizer: "Eu não me estou a pronunciar", e diz nas entrelinhas, provavelmente tomaria uma decisão diferente ou teria que fazer uma interpretação diferente, se estivéssemos a falar de um certo número de tendas, de um certo número de manifestantes, num espaço indeterminado, que não apenas e tão só um metro quadrado ou dois metros quadrados são precisos para esta requerente colocar lá a sua tenda.

Mas isso cria uma desigualdade de uma cidadã, neste caso, a requerente, perante a lei, que é alguém que tem mais direitos do que os outros cidadãos.

Já viu? Mas a questão é a compatibilização do direito Todos nós. Com aquele direito em particular é acomodável naqueles termos, para aquele contexto, com aquele limite, porque igualdade não é igualdade cega, é equidade. Nós temos de fazer uma igualdade que é adequada ao contexto. Não quer dizer que provavelmente se 50 a pedir, tivessem todos esses 50 o mesmo direito. Temos que colocar o princípio da igualdade, é muito claro quanto a isto, por isso é que permite desde logo discriminações positivas e discriminações negativas para tratar de maneira diferente o que é diferente. É diferente eu ter lá 100 manifestantes do que ter apenas uma e vejam bem o que é que arredondou.

Mas neste momento temos mais do que um manifestante.

Temos e à cautela, e bem. Acho por bem que a polícia tenha recuado desde logo para desinsuflar o próprio braço de ferro e já vimos que o braço de ferro foi transferido para onde nunca devia ter sido, que é com quem? É com as entidades administrativas, é com as câmaras municipais, é com o governo.

Ou seja, as intervenções policiais podem ter sido um erro, porque se isso tivesse ficado ao nível da negociação com o poder político.

Podia ter sido evitado, não tenho a mínima dúvida. Agora dir-me-á, do ponto de vista de gestão política, eu não sou ministro, não sou primeiro-ministro. Eu teria feito, se calhar, substituto interino, uma gestão diferente, mas isso cada um de nós já pensou da maneira: como é que eu haveria de resolver este nó górdio? Não é fácil também, porque é verdade, tratando-se do objeto casas, não se constrói casas de um dia para o outro. Eu sei que isto pode parecer simplista e é simplista, mas haver boa vontade no sentido de trazer a militância cívica, que é uma coisa que perdemos imenso nas últimas décadas. Já pouca gente se preocupa com os outros, com todos nós, com o bem-estar coletivo, com a diferença que pode fazer. Isso certamente me tira essa preocupação, à margem daquilo que faço do ponto de vista profissional, porque acho que tem a ver. É sobre esse tema que nós devíamos exatamente alimentar e respeitar aquilo que foi um protesto legitíssimo, que deve ser louvado.

E que ainda não terminou. Agora é um braço de ferro sobre-

Com a câmara, com o mercado Natal.

Exatamente.

Com a pista de gelo e entretanto com um sinuano de outras coisas.

Não teme que esse conflito possa levar, no limite, a uma intervenção da polícia para retirar das praças os manifestantes?

No limite, pode acontecer isso. Eu dava este exemplo, vocês irão certamente achar um exemplo circense. Eu perguntei se estão outra pessoa que está do outro lado, do ponto de vista profissional, do outro lado da barricada, mas perguntava: imagine que a Praça do Rossio está completamente preenchida com acampamento, tudo cheio de tendas, e eu decido, civicamente, levar por diante um protesto pela proibição do abate de javalis na Serra da Arrábia. Certo, é legítimo. E eu quero acampar na Praça Dom Pedro IV. Então eu chego à Praça Dom Pedro IV e não tenho espaço para acampar. O que é que eu faço? A ti isso haverá uma contra manifestação. Os comerciantes de Lisboa e quem ia para o mercadinho de Natal vão decidir manifestar-se e querem também eles protestar e acampar. Como é que fazemos? Como é que compatibilizamos isto? Aqui está a dificuldade de nem os tribunais têm resposta para isto, nem pode a polícia ser a polícia que casuisticamente, ainda que eu faça muitas vezes, a acomodar e fazer esta avaliação concreta para poder acomodar de forma equilibrada, porque o nosso direito acaba onde começa o outro. Tem que haver limites. Por isso é que houve esta transferência de poder de todos nós para o Estado, para o Estado poder ser este poder regulatório, para nós podermos compatibilizar e acomodar dentro daquilo que não é sempre é possível.

Mas há pouco dizia que pode ter sido um erro a intervenção policial inicial.

Evitável.

Evitável. Se os operacionais da PSP no terreno decidirem que, do ponto de vista operacional, devem avançar com uma intervenção, mas se receberem uma indicação política de que não devem fazer, qual é que é a decisão?

É aí que nós confundimos as coisas, é que administramos muito como se fossem gavetas herméticas. E o ministro, vou lembrar, o ministro não deixa de ser um superior hierárquico, tem poderes de direção sobre o diretor. Tal como o ministro da Justiça tem poderes de direção sobre o diretor da PJ. Portanto, vamos ser claros, não há hierarquia política, há hierarquia administrativa, quer dizer que ele tem poder para emanar comandos vinculativos. E mal seria, mal andaríamos nós, se o ministro responsável por aquela área não se envolvesse, não interferisse ou pelo menos não ouvisse. E mesmo que ele entretanto tivesse optado por ser silente e optado por, digamos, um recobro no mutismo, ele foi claro quanto àquilo que o governo em si mesmo pretendia, que era não há mais acampadas. Se me perguntarem: isto ajudou a destemperar, a deslaçar? Nada, muito pelo contrário, teve um efeito exatamente contrário. E portanto, a polícia anteriormente teve que ser a polícia, mais uma vez, como o faz desde sempre, a ter que arbitrar esta contenda e ver-se envolvido, como digo, numa encruzilhada que era totalmente evitável, desde que do outro lado houvesse boa fé. Se me perguntar: do lado dos ministrantes houve boa fé? Não houve sempre, não é verdade? Porque qual é a diferença, em termos simbólicos, de estar das 9:00 a.m. até à 00:30 a.m., porque entretanto o juiz achou que era um critério flutuante. Eu tenho imensa dúvida relativamente, desde logo, àquilo que a lei deve ser, deve ser previsível, deve nos permitir escrutiná-la, porque se me dizem: isto é um referencial, e aí depende, então como é que eu posso atacar o Estado ou pedir responsabilidade? O Estado vai responder também: depende. E ficamos todos, não depende de um lado, não depende do outro. E o tribunal, o que é que vai dizer? Na dúvida, depende. E portanto eu não aplico ninguém, não responsabilizo ninguém e está tudo aí, cada um fez o que pôde. Enfim, e promoveu o seu braço de ferro defendendo a sua causa.

Bruno Pereira, arrisca-se a fazer os 25 pontos, porque tem acertado as perguntas todas. E a próxima também me parece que vai lá chegar.

Faço.

Voltamos ao cinema, não é?

Voltamos ao cinema.

Nem que façam imagens gestuais.

Olhinhos, fazemos olhinhos.

Quem foi o primeiro ator a representar James Bond no cinema?

O primeiríssimo.

Já lá vão muitos aninhos. Antes 60, não?

Sim, calculo.

Não sei se foi o Sir Sean Connery, que eu gostava imenso.

Não penso mais. Há quem diga que é o verdadeiro James Bond.

Isso depende.

Depende, não é? Não é o seu.

Não, eu gostava muito do Sean Connery, sem dúvida alguma. De toda a sua contribuição cinematográfica. Sempre gostei muito dos filmes. O Pierce Brosnan também.

Se calhar é geracional, tem a ver com o primeiro James Bond que todos nós vimos. O Daniel Craig.

Daniel Craig.

Aqui isto serve para falar de agentes infiltrados. Temos ouvido falar muito em agentes infiltrados em manifestações. Em que situações isso acontece, Bruno Pereira?

A contestação social pode ser sempre um viveiro de oportunidade para outras pessoas que tenham contravontades, tenham outro tipo de interesses, possam querer instrumentalizar, aqui sim, de forma clara, um determinado movimento ou determinado protesto para benefício próprio, muitas vezes implodindo o próprio protesto em si mesmo. Já vimos isto em vários sítios. De termos, por exemplo, touradas e ativistas dos animais a inserir-se e a levar por diante comportamentos disruptivos. Já vimos em manifestações de extrema-direita, vamos classificar para simplificar. Às vezes, nós temos que ter muito cuidado com a semântica que utilizamos e a dimensão classificativa que empregamos. Mas vamos admitir, já vimos efetivamente infiltrados de esquerda, como já vimos ao contrário. O coquetel Molotov foi remossado, foi aqui discutido, no Observador, há uns meses.

Uma manifestação contra a direita.

Uma manifestação de direita, podemos dizer assim.

Conservadora.

Conservadora. Não vou chamá-la de nacionalista e muito menos ultranacionalista. E alguém lançou lá um coquetel Molotov, que felizmente tinha sido muito mal preparado, porque de outra maneira podia ter lesionado de forma muito grave alguns dos manifestantes. Temos visto isto ao longo do tempo. Nós é que temos muita memória curta ou procuramos depois, e hoje temos a facilidade tão grande em fazer a fita do tempo ao longo de anos, décadas e séculos, esquecemo-nos do que já passou. E nós já passámos por este tipo de infiltração propositada, que tem o objetivo ou de destruir o movimento, ou destruir causas, ou aproveitar-se dessas janelas de oportunidade para cavalgar na sua própria, porque no fim do dia, por muito que queiramos e gostemos de apelar a uma união, temos apenas a junção de várias ideias, vontades, de várias causas, nem sempre, como digo, totalmente conciliáveis.

E aí o caso é que a polícia usa agentes infiltrados em todas as manifestações, quando teme que possa haver algum problema por outras infiltrações dentro desses movimentos?

Você agora disse há bocado que a polícia não é só a polícia que vai prender ou a polícia que vai passar uma multa. A polícia faz um trabalho permanente de acompanhamento do ponto de vista de inteligência, entenda-se, de recolha de informações, recolha, monitorização, tudo aquilo que possam ser grupos que nos possam trazer problemas. Vamos explicar assim. Quer se chame extrema-direita, extrema-esquerda, grupos disruptivos, grupos organizados de adeptos.

Exato.

Um determinado tipo de grupos que tenham um empenho social que pode efetivamente trazer-nos contestatariamente problemas, faz um acompanhamento ao nível daquilo que é a delinquência juvenil, tudo aquilo que sejam precursores de problemas. Exatamente para que nós possamos, de forma previdente, adaptar as decisões operacionais, isto a montante, e poder ajustar perante hipótese A, ou hipótese B, hipótese C, ou hipótese D, tudo aquilo que sejam cenários possíveis. E poder exatamente adequar o seu dispositivo, quer dispositivo de ordem pública, de investigação criminal, ou até mesmo na área das informações, porque isso permite a quem decide, e eu estou do lado de quem decide, para mim é fundamental eu saber o que está ali a passar. Ou se eu posso ter ali algum pirômano, alguém a instilar determinado tipo de comportamentos, dou exemplo. Vou à dada altura alguém que trate flagrado um engenho pirotécnico junto aos manifestantes. E a primeira coisa que até ouve vozes a apontar e dizer que aquela pessoa era polícia. Então agora a polícia vai incendiar os manifestantes. Isto é de loucos.

Mas foi dito em direto que eu ouvi.

Foi dito em direto, de forma ligeira, mas depois entretanto já ninguém veio dizer em direto que não era. Ou foi uma clarificação logo a dizer que não era e que a polícia própria o identificou, conseguiu identificá-lo. Este tipo de motivações têm que ser percebidas, têm que ser decompostas. Quem é aquela pessoa? O que é que estava ali a fazer? Por que não foi detetada antes? Isto é todo um trabalho difícil, porque a polícia não concebe, por muito que tente ser, ser omnipotente, onipresente e onisciente, e portanto, tem que fazer o seu trabalho de formiguinha, a montante e durante, exatamente para conseguir, se houver algum tipo de foco, poder intervir rapidamente sobre ele ou evitar sequer que ele exista.

Muito bem, Bruno Pereira, vamos passar à quarta pergunta.

Está com 15 pontos.

Com o pleno até agora.

Agora vamos para literatura, mais ou menos. Quem é o autor do livro "A Confiança no Mundo: Sobre a Tortura em Democracia"?

Esse mais ou menos foi literatura mais ou menos.

Não é ficção. "A Confiança no Mundo: Sobre a Tortura em Democracia". Posso lhe dar uma pista que não lhe tira pontos.

Ok.

É um ex-primeiro-ministro.

De Portugal?

Sim.

O Bruno Pereira está a pensar: "Como é que isto se passa?"

Sobre a República.

Sobre a tortura.

Só posso dar esta pista antes de lhe tirar pontos. É um ex-primeiro-ministro.

Quer ajuda?

Vou precisar de ajuda para esta.

Pedro Passos Coelho, António Costa ou José Sócrates.

Eu ia dizer José Sócrates, mas não me recordo. Ainda assim é meu conterrâneo.

É aquele livro polêmico.

É o livro polêmico.

A tua testa está mal, tu vais ter que reformular a pergunta, porque alegadamente não foi ele que o escreveu. Dizem.

Faltou o alegadamente escrito por.

Eu acho que devia ser inscrito.

Vamos a um assunto um pouco mais sério. Dois agentes da PSP estão a ser julgados por vários crimes, um dos quais o de tortura, crimes esses cometidos numa esquadra da PSP. Como é que isto acontece?

Isso foi uma outra altura que também deu-me água pelas barbas, porque, desde logo, isso põe em causa a confiabilidade dos cidadãos na polícia, porque é tudo menos um comportamento esperado, é tudo menos um comportamento admissível. E é exatamente o contraponto daquilo que a farda deve representar. E portanto, admitir-se que alguém usando a farda, usando o seu poder público, o tenha alegadamente usado, não foram condenados, para ser pérfido, fazer mal a outra pessoa e fazê-lo diminuindo-a naquilo que é a sua verdadeira essência, é algo com o qual, naturalmente, eu terei de ser completamente inflexível e repudiar em toda a extensão. Voltando à sua pergunta: como é que isto é possível acontecer? Eu tentei explicar, não quero que o aceitem como uma justificação absoluta, porque não é absoluta. A polícia tem uma estrutura, como sabe, muito verticalizada. É um sistema que em si mesmo deve ter mecanismos de controle e supervisão bem arraigados, muito bem implantados, exatamente para que, sobretudo naquilo que toca ao emprego da força, a privações de liberdade, a eu levar alguém ou conduzir alguém coercivamente contra a sua vontade, para que finalmente alguém acima dessa mesma pessoa, dessa mesma patrulha policial, dessa mesma equipa, saiba e possa acompanhar e supervisionar o que está a ser feito. Chama-se mecanismo de sindicância ou de compliance on time, no terreno, para que não haja dúvidas que a pessoa vai ser bem tratada, independentemente de estar detida ou não, independentemente de estar privada legitimamente da sua liberdade, mas que é tratada com o mínimo respeito, com o mínimo de humanidade, porque ela não é desprovida de direitos. O que aconteceu é que a Esquadra do Rato, em particular, sempre foi uma esquadra de segunda ou terceira linha, que já devia estar fechada há muito tempo por várias ordens de razão. Era uma esquadra que não era propriamente uma esquadra escolhida por grande parte dos polícias que vinham, e portanto, estava sempre com renovações dela própria, de equipas de trabalho e inclusivamente graduados, entendas lideranças intermédias e lideranças superiores, o comandante de esquadra. E o que me parece que há, como é um problema ali, como noutros sítios, é que os rácios de supervisão, da nossa capacidade de supervisão, estão altamente enfraquecidos.

Portanto, aqueles polícias estavam mais ou menos em autogestão.

De certa maneira. Não estou a dizer que estivessem totalmente, não pode ser verdade, até porque eles respondem perante um centro de comando e controle, que gere integradamente tudo aquilo que se passa. Agora, pode ter acontecido, não sei, eles terem feito o que fizeram sem comunicação à central, sem que houvesse possibilidade de quem está a fazer o trabalho de supervisão soubesse que aquilo estava a acontecer ou que a pessoa estava a ser conduzida para ali. De todo modo, uma esquadra tem que ser um espaço totalmente sagrado. Sagrado para os polícias, sagrado para quem lá vai. E é assim que vocês devem sentir quando vão a uma esquadra de polícia. Eu sinto-me bem aqui. Claro, não podem sentir: "bem, eu aqui posso ser hostil a seres". Isso seria completamente inadmissível. Eu fiz esse trabalho de comparação das taxas de supervisão, os rácios de supervisão que a polícia hoje tem, por comparação a outras polícias europeias, e nós temos menos de metade daquilo que é a capacidade que outras têm.

E aqui faltam dirigentes.

Dou o exemplo em termos numéricos, para que se percebam os números, são autoexplicativos. Um oficial de polícia, neste momento, tem a sua responsabilidade, em termos médios, não é em Lisboa, que ali é maior, cerca de um oficial para 37 polícias. Nós vamos a Espanha, é um para 11 ou 12. Um chefe em Portugal está de um para nove. Em Espanha está de um para três, quatro. O que eu quero dizer com isto? Há muito mais chefes e oficiais para conseguir verdadeiramente fazer este trabalho de acompanhamento, supervisão, correção, de integração, de tudo isto que é extremamente importante e que nós sabemos.

E reduz o espaço para esse tipo de desvios.

Reduz o espaço para falhas, reduz o espaço para desvios que são completamente intoleráveis.

Muito bem, Bruno Pereira, vamos para a última questão e temos que acelerar um bocadinho.

Tenho 20 pontos.

Não, tem 17. Perdeu, foram dois na última.

Não perdi, fui enganado. Entra como intimidação tribunal.

A questão da autoria, é verdade. Vamos lá ver se esta é mais clara. De que ano é o decreto-lei que regula a utilização de câmaras portáteis de uso individual, as famosas bodycam da PSP?

Eu comentei, não sei se é 2021 ou 2022.

Ele terá sido discutido num desses anos, mas depois foi publicado.

Quando é que foi aprovado?

Publicado. Publicado mesmo, Diário da República, que tem o barra ano, o decreto-lei.

23.

Número 2 de 23, certíssimo. Logo 2 de janeiro.

Que já andava a ser documentado há tanto tempo e ainda não viu a luz do dia, como viu.

Mas é isso.

É uma legislação publicitária, pelo menos até ao dia de hoje.

Mas para quando? Quando é que vocês vão ter?

Qual é que é o problema? Eu sei que nós andamos sempre à volta disto. Por que o Estado demora tanto tempo? Por que não é só ir ali e comprar? Estamos com quantas câmaras? São 10 mil. Certo, um privado poderia fazer isso. Ir ali e dizer: "quero 10 mil câmaras aqui para o observador". E o observador pagava, tendo capacidade financeira. O Estado não é assim, sobretudo quando estamos a falar de aquisições ou despesa pública acima de determinado tipo de valores, obriga a que haja concorrência e, portanto, que o Estado se abra à concorrência e muitas vezes se abra à concorrência internacional.

Mas já passaram quase quatro anos.

Eu sei, qual é que é o problema? Tem outro problema. É o segundo concurso público que está a ser lançado, internacional. O primeiro burrou, o primeiro houve uma litigância extrema e levou àquele cair, àquele perder de interesse e teve que ser lançado de novo em 2025, se eu não estou equivocado. E portanto, já foi este ano. Acho que houve oito ou nove concorrentes. Acho que já não haverá problema. E a litigância, que é natural que haja, porque o Estado vai ter que escolher os parceiros, quem vai adjudicar. E espera-se que compre ao melhor. Quer em razão do valor, quer em razão da qualidade do equipamento. A diferença é que, contrariamente à Polícia Marítima, que já tem, desde há dois anos, a Polícia Marítima comprou 200 câmaras, porque são só 500 polícias marítimos. Para a PSP e para a GNR somos 40 e tal mil. Estamos a falar de maior número, maior despesa, muitos mais milhões. E portanto, quando estamos a falar de muitos milhões, não queremos que esses milhões vão cair erradamente ao bolso da pessoa errada. Daí as regras tritas e aparentemente só vamos ter câmaras no primeiro trimestre, espera-se. Vamos rezar todos.

2027?

2027, sim.

Estamos a esperar.

Bruno Pereira fez 22 pontos. Quem o tramou foi a confiança no mundo.

Foi a autoria.

Foi a falta de confiança no mundo.

Não, ele é o heterónimo do primeiro-ministro. Eu poderia ter acertado. Sim, fui enganado.

Obrigada, correu muito bem. Foi um gosto recebê-lo.

Obrigada.

Obrigado. Respondido