Muito bom dia, no dia em que se cumpre um ano sobre o acidente do Elevador da Glória, em Lisboa. Vamos falar sobre o depois dos acidentes. No caso do Elevador da Glória, dos 40 processos de indenização, apenas quatro estão fechados. E este é um caso midiático, como será nos outros. Já se sabe que num acidente a vida muda num instante, mas como enfrentar os muitos instantes que vêm depois? Como se faz a adaptação à vida, sobretudo nos casos que deixam marcas muitas vezes profundas? Bom dia, Helena.

Bom dia.

São muitas interrogações que este acidente nos coloca e nos colocou na altura.

Sim, e a minha intenção, e aquela que temos aqui hoje no Contra-Corrente, é aproveitar aquilo que foi um acontecimento desastre, uma tragédia, para percebermos como é o depois. Porque nós temos, até pela própria natureza da informação, da nossa atenção, está tudo muito centrado naquele momento. E é curioso porque no dia 3 de setembro de 2025, era uma quarta-feira, as notícias do dia, vê-se pelas capas dos jornais que estão disponíveis online, que era o habitual nesta época do ano, era o início do ano escolar, a questão das propinas, a falta dos professores, portanto, era tudo muito marcado por esta questão do ensino. Também havia, claro, os incêndios, a habitação. E de repente, às 18h, o Elevador da Glória, o funicular da Glória, solta-se, cai, por assim dizer, descarrila, e num momento, tudo ficou ocupado pela imagem do Elevador da Glória, qualquer português, qualquer lisboeta conhece, e ali desfeito. E houve duas coisas que chocaram, pelo menos em mim, que é: nunca tinha percebido que ele era tão frágil, ou seja, a estrutura, eu utilizei bastante. Houve uma altura em que trabalhava naquela zona dos Chiados.

Era feito de madeira.

Era, e não só.

Sobre um chassi de ferro.

Tudo aquilo descia de repente, uma coisa quase de brincar. Depois, também um pouco: como é que de repente temos mortos no meio da cidade? O acidente teve inicialmente 15, depois 16 mortos, mais os feridos. Estamos a falar de 40 vítimas com diferentes graus. E de repente: como é que é? E hoje eu acho que aquilo que poderia ser, porque também há um propósito de utilidade quando se faz um programa diário com esta duração, e que é: um acidente acontece-nos a todos, claro, com diferentes níveis de intensidade e de efeito, mas todos nós, ou porque já vivemos acidentes, ou porque temos à nossa volta quem os tenha vivido, já percebemos de repente aquele momento da fragilidade das coisas. Pelo menos, mesmo se não sofrermos um acidente, boa parte de nós já teve um momento em que pensou: podia ter sido. E tem-se quase uma sensação de pensar: bem, vamos ver, e não desafiar a sorte. E, portanto, o que é a vida depois de um acidente? Para já, em relação ao Elevador da Glória, que é o pretexto, nós estamos um ano depois, até porque se tratou de um acidente com meio de transporte na cidade. Nós temos um relatório que está a ser preparado pelo Gabinete de Prevenção e Investigação de Acidentes com Aeronaves e Acidentes Ferroviários, o GPIAAF, e este relatório ainda aguarda a conclusão dos ensaios e peritagens técnicas que se prevê que deva ocorrer no próximo mês de novembro. Portanto, estamos ainda à espera deste relatório. Também estamos à espera de outro relatório, que é o relatório, esse sim, com caráter já de investigação policial, por assim dizer, que é o que vai ser feito pelo DIAP regional de Lisboa e que já foi adiado para março de 2027. Podemos pensar: e então as pessoas, os familiares das pessoas que morreram, as pessoas que estão feridas, que estão com sequelas. Bem, em julho deste ano, a Carris, que se note, é a acionista única, portanto a responsável pelo elevador funicular da Glória, veio dizer que alguns familiares das vítimas do acidente tinham comunicado que ainda não tinham na sua posse as certidões de óbito. E nós sabemos, a maior parte de nós, somos adultos, que já nos confrontamos com a morte de pessoas próximas, familiares, sabemos, não é um detalhe ter ou não ter certidão de óbito. Há contas bancárias, há cartões, há todo um conjunto de burocracia associado a cada um de nós, que tem de ser resolvido quando nós morremos. E portanto, quando se contactam os bancos, quando se contacta tudo e mais alguma coisa, contratos que as pessoas têm, a primeira coisa que perguntam é: certidão de óbito, certificado de óbito. Portanto, temos isso. Depois temos, em relação aos feridos, uma outra questão que é: nós pensamos, as pessoas têm um acidente, seja este, seja outro qualquer, a seguir vai ser determinada uma indenização Mas para que a indemnização possa ser determinada, e eu espero que durante o programa consigamos perceber como é que são determinadas, se o sistema em Portugal é ou não menos justo que noutros países, ou sobretudo menos adequado, menos atualizado. Nós temos uma questão que é: para que estas indemnizações possam ser atribuídas, calculadas, porque não é assim, "eu agora tenho muita pena daquela pessoa e vou lhe dar não sei quanto". Não é bem assim. É preciso que seja determinada aquilo que eu estou a citar: situação clínica definitivamente consolidada. Mas para que a situação clínica seja definitivamente consolidada, é preciso que passe tempo, que sejam feitos os exames e que se possa chegar exatamente a um relatório que indique qual é a situação clínica que resultou para aquela pessoa daquele acidente. Nós temos, neste momento, no caso do Elevador da Glória, as pessoas, os feridos, estão à espera que a sua situação clínica seja considerada definitivamente consolidada. Portanto, nós temos aqui o cumprir de uma espécie de caminho burocrático, que ainda está a ser feito por estas pessoas. Agora, podemos pensar: o Elevador da Glória aconteceu, mas em 2025, houve em Portugal 184.607 acidentes reportados na área laboral. É óbvio, pode dizer-se, e é claro, uns são muito mais graves do que os outros. Mas a verdade é que até tivemos óbitos, tivemos 136 óbitos, o que para 2025 implicou um aumento, em relação ao período anterior, de 10% no número de sinistros no setor laboral. E portanto, vamos pensar: como é que se calculam, como é que se resolvem estas situações? Curiosamente, Maria Lúcia Amaral, que agora recordamos como ex-ministra da Administração Interna, tinha, enquanto Provedora de Justiça, chamado a atenção para a necessidade de atualizar as tabelas de cálculo das indemnizações às vítimas de sinistros na área laboral. Não estava a falar de viação, estava a falar na área laboral. Esta chamada de atenção por parte de uma Provedora de Justiça, que teve um exercício que é unânime considerar como muito positivo e como muito atento àquilo que são os problemas nesta área, das indemnizações por problemas na área laboral, devia talvez ter merecido uma maior atenção. Depois temos aqui a sinistralidade rodoviária, que é aquela que eu acho que é difícil encontrar um cidadão em Portugal, que mesmo que ele não tenha estado em nenhuma situação de acidente rodoviário, mas certamente que à sua volta há alguém, seja familiares diretos, seja conhecidos, seja amigos, seja vizinhos. Como é que se calculam, quanto tempo é que depois, por exemplo, as 2.451 pessoas que ficaram gravemente feridas em Portugal durante o ano de 2025, em acidentes rodoviários, como é que estão os seus processos neste momento? Também estão à espera ainda, muitos deles, de terem uma situação clínica consolidada? Quer dizer, nós estamos a falar de acidentes que as pessoas recuperam e voltam à sua vida, mas muitas pessoas ficam com limitações e condicionamentos muito graves. Qualquer um de nós, até ao segundo anterior ao acidente, tem responsabilidades de empréstimos, de trabalho, familiares, e acontece o acidente, o que é que vem a seguir? Porque, e isto eu também acho que é importante, e nós hoje espero que falemos bastante destas questões das indemnizações, é importante que tenhamos a noção que se perde sempre alguma coisa no acidente. E não estou a falar das vidas, porque essas são irreparáveis, mas quem sofre um acidente, seja no seu trabalho, seja de viação, seja na sua casa, há muito frequentemente uma perda que não é reparável por qualquer indemnização. Para este programa, estive a ler testemunhos de pessoas que, e às vezes coisas que a pessoa pode pensar tão banais. Não estou a falar das pessoas que ficam tetraplégicas, hemiplégicas, que perderam não sei o quê. Não, vamos pensar. Uma jovem teve que cortar a ponta de um dedo. Olha, eu já nem me lembro qual é que foi. Só que ela estava a estudar medicina para ser cirurgiã Ela tinha entrado em medicina. Ela não queria ser médica, ela já lá estava e tinha um propósito. Mas não foi só cortar ali uma falange, houve lesões na mão. Mas até parecia uma coisa banal quando comecei a ler a notícia, porque os outros casos eram notícias com aqueles testemunhos, muitas vezes eram muito dramáticos, eram pessoas que tinham ficado com grandes problemas de mobilidade, tudo isso. E de repente aparecia uma jovem que tinha perdido falange, falanguinha e falangeta. Mas como é que é? Muitas vezes, a questão pode ser o ter de mudar um projeto de vida para o qual, como se calcula, quando em Portugal se está a estudar para entrar em medicina, implica vários anos. E fazer muitas opções, prescindir de muitas coisas, que às vezes achamos próprias da idade. E há este lado. O acidente, a nossa memória, felizmente, priva-nos de nos lembrarmos do momento dos acidentes em geral. Mas aquilo que vem depois é, de facto, terrível. E uma das questões que se coloca é em relação, isto é um lado mais pragmático, e pode dizer-se: "Ah, mas é dinheiro". Sim, mas é importante perceber. Uma das questões são as tabelas indenizatórias que, segundo alguns especialistas, e até o Observador, por acaso, tem publicado alguns textos de pessoas mais ligadas à área do direito, a falarem de uma questão que eles definem como que as tabelas indenizatórias, estamos a falar das usadas em tribunal, não acompanham a evolução econômica e social. Eles dizem que os tribunais continuam a basear-se na chamada proposta razoável, mas que está desajustado da realidade atual. Não estamos a falar, e todas as pessoas que escrevem isso, não estamos a falar daquelas coisas que vemos nos filmes, nos Estados Unidos. Não, mas, por exemplo, comparando com Espanha ou com França, segundo estes opinadores, que são muito ligados à área do direito, dizem que as tabelas são atualizadas todos os anos. Por exemplo, que em Espanha, o barème é atualizado todos os anos, o que não acontecerá em Portugal. E há aqui este lado. Depois há também algo que também gostaria de perceber ao longo do programa, se é assim ou não, que talvez neste momento estejamos num momento de transição da sensibilidade dos tribunais para estes assuntos. E o que é curioso é que nós temos algumas pessoas que escrevem sobre esta área, que curiosamente são muito mais os advogados que as vítimas, a dizer que o resultado pode variar muito de tribunal para tribunal. E que a diferença pode ascender a dezenas de milhares de euros, que são coisas que fazem muita diferença na vida de um cidadão comum. Um mesmo tipo de dano, um perfil similar de vítima, sempre não há duas vítimas iguais, mas o tipo de um mesmo acidente com vítimas com o mesmo tipo de perfil, pode ter resultados muito diferentes em termos do montante atribuído à indenização, consoante o tribunal que tenha aquele caso. Temos esta matéria. Depois também há aqui uma coisa, e que nós vemos em outros casos, que é qualquer um de nós, basta seguir este caso do Elevador de Glória para perceber. A lentidão processual em Portugal, seja dos relatórios para se conseguir ter a situação clínica consolidada, seja depois, muitas vezes, a lentidão processual lentíssima em tribunal, pode levar, isto também é a tese de alguns advogados, algumas vítimas ou seus familiares a aceitarem resolver o caso mais cedo, mas com indenizações mais baixas. Há aqui muitos assuntos, acho eu, que será importante discutir. Eu sei que hoje é um dia de lembrar aquilo que aconteceu, o que aconteceu ao Elevador de Glória, o que aconteceu àquelas pessoas, o que aconteceu à cidade. Foi quase que um estrépito. Não é a mesma coisa.

Deixou marcas. Se apanhares o elétrico em Lisboa, há muitos estrangeiros que, por exemplo, apontam para o elevador da Bica ao engano, perguntando: "É este?" Ou seja, há memória coletiva sobre aquilo.

Sim, aliás, é curioso, a imagem do elevador desfeito, nós vimo-lo em jornais internacionais. Capa de fotografia. Para nós era imediato. Quer dizer, os portugueses têm esta coisa, quando se vê na primeira página, ou aqui no online, em situação de destaque de um jornal internacional, estou a pensar o caso do Telegraph, do Guardian. E a pessoa vê aquela imagem. Aliás, uma das coisas também que se discutiu ou que se tem discutido ultimamente a propósito de outros casos, estou a falar de assuntos na área da segurança ou da insegurança em Lisboa, uma das questões que se colocou é o impacto que esses casos, nomeadamente aquela senhora, aquela turista que tinha sido baleada. Tinha uma bala em ricochete, não lhe era dirigido, ninguém chegou lá e quis matar a senhora, mas a senhora acabou baleada. E uma das coisas que se colocou, que era qual é o impacto para o turismo em Lisboa Para o turismo da cidade, de repente vermos é agora isto, foi o Elevador da Glória. Para mais, porque o Elevador da Glória tem uma fotografia, ou seja, tem uma imagem impactante, porque é a imagem do turismo da cidade, de repente virada, quer dizer, a ser usada de forma inversa. Está ali estraçalhado, completamente estraçalhado diante dos nossos olhos. E, portanto, há aqui este lado também do impacto, porque sendo aquilo um ícone da cidade, como é que aquilo impacta? Portanto, esta questão da parte dos seguros, da parte do impacto económico, da parte do impacto que tem na própria confiança, como tu referias há pouco. A pessoa nem pensava. Eu trabalhei na zona do Chiado, eu utilizei muitas vezes o Elevador da Glória, até porque a probabilidade de conseguir entrar no Elevador da Glória era muito superior do que conseguir entrar no elevador, esse mesmo que leva ao Carmo. Porque tinha muito mais turistas e era mais difícil. O Elevador da Glória, mais ou menos, a pessoa conseguia sempre ir entrando. E a pessoa pensa: "Mas afinal, como é que é?" E ontem, por acaso, ouvi algumas conversas sobre: "Agora quando voltar, será que eu vou entrar?" Claro, depois as pessoas ganham confiança. Nós tivemos um desastre desta natureza também na Nazaré, há muitos anos.

Também com funicular?

Sim. E havia muito aquela memória.

Sim.

Porque o ganhar a confiança. Portanto, há que voltar a ganhar essa confiança. E aqui nós podemos pensar como é que a cidade, em partes, também se vai recompor disso. Hoje temos um memorial que vai assinalar as vítimas, mas eu acho que basicamente temos de perceber a vida para lá do dia do acidente, seja para as famílias das vítimas, seja para as vítimas, e é um pouco dessa vida para lá dos acidentes, que nós hoje aqui procuraremos falar.

Muito bem, e já temos em linha o Pedro Carvalho, que é CEO da seguradora Tranquilidade. Bom dia, Pedro.

Bom dia.

Bom dia. Antes de mais, esclareça-nos, tem alguma relação direta ou indireta com este caso? Não.

Não. Que eu conheça, não.

Não há nenhuma relação.

A companhia é Fidelidade.

A companhia é Fidelidade, exatamente. Partindo da sua experiência enquanto CEO da Tranquilidade, ajude-nos a perceber como é que normalmente se processa tudo isto. As seguradoras esperam pela conclusão das investigações para pagar as indenizações ou há situações em que podem e até devem antecipar essas indenizações às vítimas?

Antes de mais, bom dia a todos e obrigado pelo convite e a oportunidade de ajudar a esclarecer. Alguma informação tem saído nos últimos dias em relação à situação das vítimas, obviamente, com maior visibilidade das vítimas mortais, mas também existem pessoas que ficaram feridas, algumas gravemente feridas, e que têm tido apoio das seguradoras. Eu tenho visto alguma informação que não corresponde toda à realidade e é apresentada de uma forma bastante enganadora. Como é que estes processos se processam? E apesar da Fidelidade ser a seguradora da Carris, nós tivemos seis pessoas, quatro delas faleceram, que eram da Santa Casa, que estavam a regressar do trabalho, portanto, era um acidente de trabalho, é considerado um acidente de trabalho, à luz da lei portuguesa.

Peço desculpa por interromper, porque é naquele intervalo de uma hora entre o local de trabalho e a residência, certo?

É literalmente o tempo que demorar, mas até chegar à residência, sim.

Ok.

Portanto, pessoas que tinham saído do trabalho, apanharam o elétrico e deslocavam-se para o seu local de residência.

Portanto, aí estão cobertas pelo seguro de trabalho.

Sim, pelo acidente de trabalho, que é responsabilidade da Tranquilidade, da General e Tranquilidade, e que estamos a tratar. E o que é que se passa aí, que não é muito diferente? Aí a cobertura é acidente de trabalho, sendo que nos outros casos há a responsabilidade civil da companhia do elétrico, que é a responsabilidade civil automóvel ou mobilidade, neste caso não era um automóvel, mas é o equivalente.

Peço desculpa por interromper novamente. Portanto, uma pessoa que estaria a utilizar o Elevador da Glória para se deslocar para casa, tem direito a uma dupla indenização, ou seja, uma coberta pelo seguro de trabalho e outra pela responsabilidade civil da companhia que segura o equipamento.

Não necessariamente uma dupla, mas o acidente de trabalho é mais generoso, porque permite não só pagar as despesas, como atribuir pensões à família.

No caso de haver incapacidade.

No caso de haver ou falecimento, que é o caso, morte. Tivemos quatro pessoas e temos duas pessoas que ainda não tiveram alta, mas obviamente temos pago as despesas de tratamentos, internamentos e quando tiverem alta, provavelmente, infelizmente, com alguma incapacidade Terão direito a uma pensão que pode ser vitalícia ou, se não for uma incapacidade grave, pode ser paga logo à cabeça. Mas essa é a situação. Para fechar completamente o processo, dizem que não está fechado. Não é bem não está fechado, porque os pagamentos estão a ser pagos, as pensões estão a ser pagas e se calhar vão durar alguns anos até terem total visibilidade ou total encerramento do caso, porque os graus de incapacidade, por vezes, demoram bastante tempo a ser determinados. Pessoas que já faleceram, acidentes de trabalho são mais fáceis de calcular, porque é em função do salário, da idade, de alguns parâmetros familiares, mas está tudo relativamente bem definido e, portanto, as pensões estão a ser pagas. As notícias que saíram a dizer que não estava fechado, enfim, não sei se o está fechado é não foi tudo pago, mas vai ser pago até o resto da vida.

Onde ia daqui, Helena Matias, penso que se prende mais com a questão mesmo da indenização. Mas há, curiosamente, aqui um assunto que até foi suscitado por Maria Lúcia Amaral quando era provedora de justiça, que recomendou ao governo de então que houvesse uma atualização do cálculo das indenizações atribuídas a vítimas de acidentes de trabalho e doenças profissionais. Maria Lúcia Amaral chamava a atenção para duas questões. Achava que as nossas tabelas em relação aos acidentes de trabalho não eram atualizadas como deveriam ser. E por outro lado, que também para o cálculo dessas indenizações, não se tinha em conta o aumento da esperança média de vida e, portanto, que haveria aqui uma maneira de calcular que acabava a prejudicar a vítima, no sentido em que não se tinha em conta que as pessoas hoje viviam mais e que a realidade econômica também tinha sido alterada. Da sua experiência, como é que vê isto?

Acho que são argumentos válidos e é uma realidade que acho que não se pode escamotear e, portanto, ao que sei, e nós estamos também empenhados nisso, estas tabelas vão mais tarde ser revistas e os valores vão ter que ser revistos. Obviamente, isso vai implicar um custo adicional para as empresas portuguesas, para o Estado, para todos.

Para quem faz o seguro, não é?

Para quem faz o seguro. O tomador do seguro. E este valor, em última análise, acaba por sair, não digo diretamente do salário de quem já está empregado, mas quem for empregado, é um custo adicional para o fator trabalho. E é um custo que nos diferencia de outros países europeus.

Nós temos seguros mais baratos, é isso que está a dizer?

Não. Diferencia-nos, eu explico por quê. Porque nós, em Portugal, os acidentes de trabalho são pagos pelas empresas.

Sim.

Noutros países, não existe seguro de acidentes de trabalho. Existe responsabilidade que é em grande medida assumida pelo Estado, principalmente para grandes incapacidades, etc. Portanto, as empresas portuguesas têm uma desvantagem competitiva face às espanholas, italianas, etc., que não têm acidentes de trabalho. Acidentes de trabalho é uma coisa que faz sentido, mas que noutros países o custo não é assumido pelas empresas.

Podia explicar isso melhor?

Os acidentes de trabalho é um seguro que existe em Portugal, existe mais noutro país europeu, mas na maior parte dos países não existe. Não existe este seguro e a responsabilidade é assumida pela Segurança Social, pelo Estado, dependendo do sistema do país, mas as responsabilidades de haver uma incapacidade, etc, não são feitas através de seguros.

Entra na Segurança Social, é isso?

Entra no regime de apoio que tiverem, pode ser Segurança Social ou outro, mas não é um custo que uma empresa começa a trabalhar, não tem que pagar, não é a empresa que paga diretamente. Paga através de impostos ou de outra forma, indiretamente, mas diretamente não tem.

Tenho uma dúvida. Hoje em dia, para as empresas, e estamos aqui ainda no domínio dos acidentes de trabalho, porque o elevador da Glória foi quase que um microcosmos daquilo que são os acidentes. Hoje em dia, pessoas de diferentes nacionalidades, pessoas que eram turistas, pessoas que estavam em trabalho. Parece que de repente estão ali concentradas as diversas circunstâncias e planos que os acidentes podem tocar. Mas hoje em dia para as empresas, e não estou a falar apenas das empresas públicas ou das grandes empresas, mas o pagamento dos seguros numas pequenas, médias empresas e também nas grandes, pesa nas contas?

Eu diria que se tiverem coberturas relativamente generosas, para além do obrigatório, que existe um obrigatório de acidentes de trabalho, que é o mínimo. Em alguns setores, mesmo o mínimo obrigatório, como a construção civil ou a hotelaria, como os salários são bastante baixos e existem alguns acidentes, o custo dos seguros é relevante em termos relativos. Na indústria, pode ser importante, na construção civil é importante, porque existem bastantes acidentes.

Estão a aumentar. Desculpe interrompê-lo. Em 2025 tinham aumentado em relação a 2024. Estamos a falar de acidentes de trabalho.

Estruturalmente, não. Estruturalmente tem estado a baixar, apesar de aqui um aumento que houve em 2025 e julgo que em 2026 pode ter também havido em termos de número de mortos, mas estruturalmente não tem estado a aumentar.

Mas por que estão a aumentar os mortos?

O número de mortes em 2025 aumentou basicamente pelo efeito do elétrico. Foram muitos. Só aí, entre os nossos, o da Carris, os da Fidelidade, são bastantes pessoas. Mas tipicamente, o grande driver de custo, apesar do custo de morte e pensões vitalícias serem sempre um custo elevado, o que representa maior custo são os feridos graves, que têm um peso grande nos acidentes de trabalho e têm um peso enorme no custo do seguro automóvel e da mobilidade. Porque temos muitos feridos graves em Portugal e isso é quase que uma tragédia social, familiar e económica.

É muito interessante que esteja a dizer isso, porque realmente nós temos quase que uma obsessão pelo número de mortos. E então nos acidentes de viação, isso é muito evidente. Falamos do número de mortos e depois dizemos: "Ah, feridos graves". E pronto, é como se fechássemos o capítulo. Mas os feridos graves permanecem como uma fonte de sofrimento para os próprios, para as suas famílias e de impacto na vida dessas pessoas e de impacto económico. É isso.

Nem mais. Um ferido grave, em média, custa-nos 10 vezes mais do que uma pessoa que tenha falecido. O custo económico reflete-se. Imagine que o custo social e o custo para as famílias também é gigantescamente maior, mas de facto, em termos económicos, também é muito penalizador. Acho que não podemos viver sem isso, é uma realidade e ainda bem que temos sistema de proteção relativamente bem montado com as seguradoras e com o mercado fortemente regulado, não só pelo regulador, mas também pelo Estado, com estas tabelas, etc., que podem ser revistas e podem ser melhoradas, mas estruturalmente não podemos dizer que temos um problema muito grave e que as pessoas estão muito insatisfeitas com a proteção que têm em caso de um acidente grave de trabalho. Não é o caso. Não vemos pessoas a queixarem-se, a dizerem que teve um acidente muito grave e não tem qualquer proteção por causa do trabalho. Não é o caso de Portugal, acho que as coisas funcionam relativamente bem. Se me permitem, gostava só de mencionar um tema, voltando um pouco atrás.

É que nós estamos também a aproveitar para aprender, como terá percebido.

Mas eu ia só mencionar em relação aos casos que aparecem como não estando fechados, alguns poderão estar mais fechados do que parecem, outros podem mesmo não estar fechados. Por quê? Porque nós, neste caso, e não conhecendo os detalhes, porque como disse há pouco, era a Fidelidade que é a companhia responsável, a verdade é que existem muitas pessoas dos falecidos, dos que morreram e também dos feridos, que são estrangeiros. E numa primeira fase, foi bastante difícil localizar os agregados, quem é que eram de fato os legais representantes, e depois torna-se particularmente difícil chegar a acordos. Por quê? Porque as famílias nomeiam advogados, as companhias têm ideias muito claras sobre os montantes em causa, porque existe a lei portuguesa, porque a responsabilidade civil está muito bem regulamentada, portanto, não há assim uns graus de liberdade enormes. Só que quem vem de outros países e depois tem o seu contexto de país, que é bastante diferente do nosso, tipicamente são pessoas que, inclusive acho que há uma pessoa que veio da Coreia. Têm referenciais bastante diferentes e, portanto, é normal haver algum período de discussão e algum período até chegarem a um acordo. Porque do que eu sei, as despesas foram todas pagas, os funerais foram todos pagos, tudo é pago. O montante final e o acordo, é preciso um acordo entre as partes, e há alguma subjetividade. Mas não estou nada pessimista em relação aos casos que estão em aberto, certamente. Também me perguntaram há pouco se havia adiantamentos. Há adiantamentos, e nunca ninguém fica sem nada do que precise no dia a dia, no curto prazo, só porque ainda não chegou a um acordo. Isso não acontece. As pessoas não ficam sem dinheiro.

Exato. De qualquer modo, há aqui duas questões que eu gostaria de lhe colocar. Uma é exatamente este imaginário que nós temos muito do montante das indenizações, e aqui é claro que os filmes contam muito e os filmes americanos contam imenso. E os filmes e as notícias das indenizações atribuídas nos Estados Unidos e noutros países, mas aqui muito marcado por esta ideia daqueles montantes fabulosos que se prendem com os Estados Unidos. Esta é uma das questões que talvez pudesse elucidar. A outra é uma espécie de uma evidência. Depois de um acidente, há sempre algo que é irreparável. Não estou a falar das pessoas que morrem, porque isso é mesmo irreparável. Mas na maior parte, ou em boa parte dos acidentes, sobretudo daqueles que têm feridos graves, em geral, as indenizações são importantes, tudo é muito importante, os apoios, mas as pessoas têm de se preparar para lidar com uma perda.

É de facto como diz, existe uma perda, há uma parte certamente que será irreparável e que não é coberta pelo seguro. Mas os montantes, em caso de acidentes de trabalho, são substanciais e são claramente Eu diria que maiores do que as pessoas imaginam, especialmente quando comparados com morte. Mas tem que ter em conta o salário das pessoas, o rendimento que as pessoas tinham, as suas responsabilidades, número de filhos menores, enfim, todo o agregado familiar. E depois tem que ter em conta os anos que a pessoa tem, os custos médicos que vai ter pela frente, o nível de incapacidade que tem, no caso de ficar com alguma incapacidade. Até adaptações e obras que tenha que fazer na sua casa, principal, até numa casa secundária. A ideia do seguro de trabalho e o que está por trás é que a pessoa consegue, no máximo possível, replicar o que seria uma vida sem o acidente. E se ficar prejudicado, seja financeiramente, tem direito a uma indenização que lhe compense essa perca. O mais normal é quando são incapacidades com dimensão, e existem muitas, infelizmente, em Portugal, as companhias de seguros fiquem a pagar uma pensão até o resto da vida. Porque são montantes elevados, mas não é só porque são elevados, é porque é a forma de garantir que a pessoa não recebe de uma vez, mas recebe à medida que o vai gastando. Até porque uma coisa frequente, há revisões de incapacidade, há situações que se complicam, etc. E portanto, os dossiês muitas vezes são abertos.

Pois era isso que eu ia perguntar. A atribuição da indenização não é o fim do processo, porque o acidentado pode sempre reabri-lo se houver essa necessidade.

Se houver alguma revisão de incapacidade. Por vezes nem há a revisão de incapacidade, há apenas um reenquadramento, contacta a seguradora, e a seguradora, obviamente, se estiver de acordo, há sempre um processo de diálogo, mas se estiver de acordo, tem que fazer alguns ajustes, se houver algum fator sobreveniente. Obviamente, se houver, ainda por cima, uma reavaliação de incapacidade, então aí nem se discute, nem há qualquer discussão. É automático o aumento da prestação.

Creio que já disse duas vezes que os custos para as seguradoras de uma pessoa que fique com uma incapacidade, um ferido grave, estamos a falar dos acidentes de trabalho, é superior aos custos das indenizações por morte.

Sim, claramente. Tanto acidente de trabalho ou automóvel. Uma pessoa que tenha danos corporais num acidente de automóvel, pode custar alguns milhões de euros, dependendo da idade, enquanto que as mortes estão tabeladas. Pode haver se tiver filhos menores, etc. Há muitas majorações, mas obviamente o facto de ter que apoiar uma pessoa que tem danos corporais, muitas vezes pro resto da vida, isso tem um custo. Para além de ter que apoiar, também tem que compensar pelo que ela perdeu.

Pedro, nós tivemos aqui nos últimos 12 meses dois fenômenos trágicos em Portugal e que tiveram grande impacto na indústria das seguradoras, o acidente com o elevador da Glória e também a tempestade Cristina. Mudou alguma coisa na indústria dos seguros em Portugal? O que aprenderam com estas duas experiências?

Acho que aprendemos um pouco mais sobre os fenômenos climáticos que afetam o nosso país. Não é que não estivéssemos à espera que mais cedo ou mais tarde chegassem. Os valores, prejuízos para as seguradoras andaram, locais aqui em Portugal, claramente acima dos mil milhões, portanto, foi um montante bastante elevado. Não é que não estivéssemos à espera, tanto que temos alguns resseguros que ajudaram a mitigar essas percas. Acho que todos fizeram investimentos adicionais na tentativa de medição de riscos ambientais, porque os riscos ambientais estão a aumentar, mas é muito difícil medi-los. Qual é o impacto de riscos ambientais numa fábrica em Leiria ou numa fábrica na Marinha Grande. Tornou-se ainda mais importante e mais visível, obviamente, acho que todos sentem isso. Para vos dar o exemplo, Alcácer teve as inundações que teve, aquele rio não transbordava há dezenas de anos. Foi totalmente inesperado. Eu sei que é sempre inesperado, mas foi muito inesperado. Os riscos ambientais passaram a ser ainda mais prioridade, ainda mais fermento e ainda mais sob escrutínio, com o que isso tem de bom e o que isso tem de menos bom. O que tem de bom é que estamos mais atentos e trabalhamos mais com os nossos clientes pra mitigar riscos, porque há muitos riscos que podem ser mitigados e diminuídos, mas há outros riscos que o que tem de menos bom é que torna-se evidente que nós temos, em Portugal, demasiadas casas, demasiadas indústrias, demasiadas instalações em zonas que não deveriam estar lá. Temos casas a dois metros da altura de um rio, ou a um metro, ou a dois, coisas impensáveis em muitos países, e temos muitas instalações fabris construídas sem as proteções contra vento, contra chuvas, etc. Que deveriam ter. Portanto, a prazo, ou conseguimos mudar algumas destas situações, ou a prazo até podem algumas delas não ser seguráveis. Por quê? Porque os ventos fortes, porque as chuvas fortes, tornam-se mais intensos e ao se tornarem mais intensos, vai fazer com que alguns desses ativos possam não ser seguráveis.

O que quer dizer, por exemplo, que no caso das habitações, podem ficar fora do mercado de compra e venda, porque se não há seguro, não se vende.

A primeira fase, eu julgo que temos algum tempo, mas sim, o que diz em última análise, é verdade. A prazo, alguns ativos deixam de ser compráveis, mas isso também aplica às instalações fabris. Se ninguém as segura, também ninguém as financia, como é que eu vou comprar?

Claro.

O que não é segurável, a prazo, não é comprável. Seja uma casa, seja uma fábrica, seja uma empresa. Acho que todos percebem que as nossas telhas, as telhas que vemos muito em Portugal nas casas isoladas, são telhas que são ótimas pra chuva, que não é demasiado forte aqui em Portugal, mas são péssimas pra vento. Se os ventos fortes vierem pra ficar, as nossas telhas não servem. Portanto, as casas vão ter que mudar.

Temos que nos adaptar.

De qualquer forma, os acidentes de viação, estou a perguntar-lhe, no universo dos seguros e de quem está a trabalhar na área dos seguros e na parte dos acidentes. Digamos que o grosso dos problemas, dos sinistros, por assim dizer, são os acidentes de viação.

Ainda são, se bem que os acidentes de trabalho também são bastante pesados, porque toda a gente em Portugal tem seguro de acidente de trabalho. Mas sim, ainda é a maior área de seguradora aqui em Portugal, mas temos como muito perto os acidentes de trabalho e temos o crescimento não exponencial, mas um crescimento muito acentuado na área da saúde. E eu julgo que a prazo, a saúde, os acidentes de trabalho e os danos corporais vão ganhar importância. A parte automóvel vai baixar a importância, porque todas as ajudas à condução, todos os sistemas de condução quase autónomos e a prazo vão ser autónomos, reduzem brutalmente a sinistralidade. Há experiências lá nos Estados Unidos, na Ásia, no Japão, na China, e mostram sinistralidades que são um décimo, chega até um vigésimo, dependendo da localização, quando se introduz condução autónoma. Depois já há outras questões éticas, quem é o responsável quando a máquina se engana, mas o impacto é brutal e, portanto, a prazo, o seguro automóvel não quer dizer que vai se tornar obsoleto, mas vai se tornar menos relevante e menos importante.

Pedro Carvalho, muito obrigado por ter aceitado o convite.

Ficamos a pensar isso de pagar o seguro pra condução autónoma.

Sim.

É uma questão.

É uma questão. Pedro Carvalho, muito obrigado por se ter juntado a nós no "Contra Corrente".

Muito obrigado pela oportunidade.

Rui Mesquita é advogado na área dos seguros, é o próximo convidado do "Contra Corrente". Bom dia, Rui Mesquita.

Bom dia.

Ninguém está livre de se ver envolvido numa tragédia, seja qual for a natureza dessa tragédia. Todos os cidadãos têm direito a ser ressarcidos ou compensados?

Vamos ver. Em primeiro lugar, eu faço aqui uma mera declaração relativamente ao tema, porque eu tenho intervenção profissional nalguns processos relacionados com o acidente da Glória. Portanto, não vou comentar nenhuma situação concreta, nem nenhuma informação que seja abrangida por segredo profissional.

Vamos levar o esclarecimento até o fim. Está do lado da empresa ou...?

Do lado dos lesados.

Dos lesados, muito bem.

Dos lesados, pronto. Mas o tema que me parece importante discutir hoje, eu penso que é transversal a todos os acidentes graves.

Sim, bom dia daqui Helena Matos.

E o que é que acontece à vida de uma pessoa e de uma família depois de um acidente que se provoque.

É mesmo essa a nossa intenção.

De qualquer maneira, genericamente posso dar alguma ideia sobre trâmites processuais, mas sem nos situarmos no caso concreto. Quanto à pergunta que me faz, a verdade é que existem situações em que há ressarcimento e outras situações em que não há. Vamos imaginar, e eu há pouco ouvi a questão da tempestade Christine, é evidente que isto é uma situação de força maior, é assim que se designa, e portanto, é difícil responsabilizar quem quer que seja por um acidente deste tipo. Ainda há pouco tempo tivemos aquelas cheias no Nepal, são acontecimentos da própria natureza, dificilmente conseguiremos encontrar um responsável, a não ser que se consiga encontrar uma causa última ou imediata relativamente ao fato de não se ter construído um dique onde se deveria ter construído, não se ter acautelado quando se deveria ter acautelado, não se ter prevenido quando se deveria ter prevenido. E aí, sim, pode haver responsabilidade das entidades públicas.

E nesse caso, peço desculpa por interromper, terá de ser apurada judicialmente essa responsabilidade.

Não, o que eu quero dizer é, se houver seguros, é evidente que podem essas responsabilidades, mesmo em caso de força maior, ser sacadas através de uma cobertura de seguros. Mas se falarmos em termos de responsabilidade civil, que é alguém que dá causa a um acidente e a danos, é evidente que esse responsável tem que pagar as compensações às vítimas devidas por esse fato. O que acontece é que a nossa vida, na generalidade, naquilo que são situações de maior risco, como seja circulação automóvel, circulação em meios de transporte, em acidentes de trabalho em Portugal, tudo isso está garantido através de uma seguradora, porque é um seguro obrigatório. Ou seja, o sistema funciona através da ficção de que tudo aquilo que envolver um risco, e que é um risco social e um risco para as pessoas, que possa ser salvaguardado e de toda a dimensão Não só da abrangência da circulação de automóveis, deve ser transferido para uma seguradora e, portanto, é aí que elas entram para indenizar na qualidade de representantes ou titulares do dever de indenizar as vítimas. É assim que as coisas funcionam.

Sim. Eu achei curiosa a referência àquilo que aconteceu no Nepal. Por exemplo, os portugueses, os lisboetas, fazem muitas vezes esta pergunta: vale a pena fazer um seguro contra sismos em Lisboa? Quer dizer, nós temos sempre aquela memória, salvo seja, todos nós lemos sobre 1755. Ou seja, existe aquela convicção: se acontecer algo como 1755, as companhias de seguros não vão poder pagar.

Certo, é um fato, mas vamos ver. Vamos começar pelo princípio. Lisboa está numa situação geográfica que permite considerar que, se não existiu ainda o sismo, e já houve alguns no passado, vai existir no futuro. Portanto, isso é uma situação que vai acontecer, não sabemos quando. A única questão é essa, não sabemos quando é que ele vai acontecer. Agora, sabendo que existe esse risco, naturalmente que nas zonas mais permeáveis a sismos, deve-se fazer um seguro, porque é uma garantia relativamente ao patrimônio para qualquer eventualidade. Aliás, todos nós, em concreto, devemos sempre fazer uma análise de risco da nossa própria circunstância. Ou seja, não é indiferente para cada um de nós o facto de ter um veículo que circula 5 mil km por ano ou ter um veículo que circula 100 mil km por ano. Esta análise de risco deve ser individual de cada qual, que é: se eu circulo 100 mil, a minha permeabilidade ao risco e à circunstância de eu ter um acidente é muito maior do que se eu circulasse apenas 5 mil km por ano. O que significa que eu tenho interesse acrescido em fazer um seguro contra todos os riscos, porque o meu risco é muito maior. Se levarmos esta análise a todas as áreas da nossa vida pessoal e familiar, e até profissional, conseguimos perceber onde é que estão os verdadeiros riscos da nossa atividade, de que forma é que nós podemos ser lesados ou lesar terceiros, e de que forma é que devemos garantir a nossa responsabilidade e o nosso próprio patrimônio. E é assim que se deve analisar. Voltando à sua questão relativamente ao tema dos sismos, é evidente que a cobertura de sismos, quando nós fazemos um multirriscos, a cobertura de sismos é sempre um valor significativo e adicional ao prêmio do seguro. Ou seja, nós podemos fazer o seguro da nossa casa com ou sem sismos. O fato de ter os sismos e consoante a zona geográfica onde nos encontramos, tem um agravamento resultante dessa circunstância. Portanto, temos que ponderar exatamente, relativamente ao preço e à cobertura, se ela realmente nos faz sentido. Mas a verdade é que quem estiver numa situação de zona sujeita a calamidades, tem todo o interesse em cobrir a maior parte das situações que podem ocorrer, designadamente os sismos em Lisboa.

Sim, mas é curioso, referiu algo. Nós pensamos muitas vezes quando temos acidentes, sejam eles de que natureza for, temos a questão da imagem do acidente, o acidente per se. E aqui o acidente do Elevador da Glória acabou por se tornar uma imagem extraordinariamente impactante, o amarelo que sobressaía na calçada, aquela imagem que associávamos à cidade, daquele elevador. Veja, quando pensamos nos acidentes, pensamos nas vítimas, nas pessoas que sofreram, no acidente em si mesmo, mas é curioso que tenha referido, muitas vezes, nós também podemos provocar acidentes, sem querer. Esse lado, como é que é? Não sei se na sua atividade profissional também tem acompanhado pessoas que provocaram acidentes, sobretudo penso nas áreas de acidentes de viação e não só. Como é que é? Porque nós pensamos sempre nas vítimas, sendo que quem provocou o acidente também pode ficar ferido e tudo isso, mas há este lado que muitas vezes subestimamos.

Claro, vamos ver. Nós podemos ser vítimas de acidentes e podemos ser causadores de acidentes. Basta pensar no caso mais comum: vamos a conduzir uma viatura e batemos noutra viatura, ou batemos num peão, ou batemos numa trotinete, num ciclista. Isto é uma responsabilidade individual e, portanto, nós somos causadores de um acidente. Quando somos causadores de um acidente, pode dar origem a vários tipos de processos relativamente à nossa responsabilidade, ou é responsabilidade criminal. Enfim, nós causamos um acidente, podemos ser arguidos e acusados no processo criminal para sermos sancionados relativamente à nossa conduta, que foi imprevidente, negligente, culposa, enfim, o que seja. Mas depois há uma componente indenizatória. Temos que pagar ou indenizar as vítimas desse acidente. Há situações em que isso fica mitigado pelo fato de existir seguro obrigatório. Portanto, eu sou responsável por indenizar, mas foi transferido para uma seguradora essa minha obrigação. Por isso, a seguradora vai pagar por mim, em função da circunstância de eu estar com os meus veículos automóveis, vai pagar os danos dos lesados e sem nenhuma limitação. Temos que ter ideia que quando uma seguradora, neste caso o automóvel, tem que indenizar lesados, tem que indenizar na sua plenitude, tem que indenizar a dor, o sofrimento, as incapacidades, os tratamentos Tem que indenizar as alterações da própria vida da pessoa e da sua família relativamente ao tema. Tem que indenizar o sofrimento psicológico, a alteração dos projetos de vida que teve. Isto, que é uma realidade, as seguradoras têm que indenizar. Se não houver seguro, podemos imaginar uma circunstância de um automóvel em que nós não temos seguro no nosso automóvel. A sociedade criou, e em Portugal existe uma entidade para suprir o fato de alguém não ter cumprido a obrigação de ter o seguro obrigatório, que é o Fundo Garantidor Automóvel, que indeniza como se fosse uma seguradora. Mas se agora entrarmos no tema das situações em que não há seguro obrigatório.

Sim.

Então tem que ser a pessoa ou entidade, que pode ser uma pessoa coletiva, que causou o dano à vítima, a indenizar do seu próprio bolso. Pode ser dramático e complicado, e é dramático e complicado. Podemos imaginar alguém que está numa varanda e que inadvertidamente dá um toque num vaso de plantas e que cai do sétimo andar em cima de alguém. Quer dizer, das duas, uma: ou há um seguro da fração que cubra a responsabilidade civil, porque isto é todo um mundo.

Sim.

Um seguro pode ter ou não várias coberturas.

Exato.

Pode ter responsabilidade civil e ainda consegue ter um capital, que às vezes não é suficiente pra pagar ou indenizar os danos causados à vítima, e o remanescente é pago pelo causador. Temos que ter aqui uma ideia. Agora, relativamente ao tema dos acidentes, eu acho importante dar a informação geral ao público de que quando há um acidente, pode haver vários seguros envolvidos, várias vertentes que se devem chamar ou apelar pra resolver. Por exemplo, neste caso de um acidente rodoviário, seja no Elevador da Glória ou outros qualquer, porque atenção, o acidente do Elevador da Glória é um acidente rodoviário.

Sim.

Há a questão disso. Isto é um seguro automóvel. É um elétrico, é verdade, é um funicular, mas é um seguro automóvel, é a mesma coisa que um automóvel. Portanto, as obrigações são exatamente as mesmas. E nestas circunstâncias, o lesado, e agora vou me pôr no papel do lugar da vítima. Há vítimas que são ocupantes do elevador ou de um automóvel, não faz diferença. Há outras vítimas que são pessoas que estão fora do veículo, são transeuntes, são peões, que também são vítimas. Uns e outros, sejam os ocupantes, sejam os transeuntes ou peões, ou até os edifícios, são terceiros, são os chamados terceiros, estão exatamente no mesmo plano de indenização que os primeiros. Ou seja, têm direito às mesmas coisas e as responsabilidades são assumidas do mesmo modo. Os ocupantes não tiveram nenhuma responsabilidade neste sinistro, como os peões também não tiveram, portanto, são indenizados no mesmo patamar. E nesta circunstância, sendo indenizados no mesmo patamar, tem que ter atenção o seguinte: quais são os seguros face às circunstâncias que são operacionais perante esta fatalidade? Pode ter sido uma morte, pode ter sido ferimentos, não vamos discutir isso. E as pessoas têm muitas vezes vários seguros. Aliás, já foi dito pelo doutor Pedro Carvalho, uma questão muito importante, que é: há, por vezes, uma complementaridade entre vários seguros. Por exemplo, o seguro de acidentes de trabalho, o seguro dos acidentes de viação. Às vezes há seguros de vida, outras vezes há seguros de acidentes pessoais. E todos eles têm uma indenização própria. Portanto, podem se cumular.

Não se anulam, não é? Uns aos outros.

Não, cumulam-se. Não é se anular, é cumulam-se. Têm direito às quatro. Agora, repare, se não for reclamar, ninguém lhe vai bater à porta a dizer: "Tem aqui uma indenização a receber".

Isso é muito importante. Exatamente. Se não for reclamar. É que muitas vezes o cidadão acaba por ficar perdido nesse mundo das seguradoras, dos seguros, pagam-se diferentes seguros. Eu aqui até estou a pensar, por exemplo, naquele verdadeiro caos na Terra que são os seguros dos condomínios, mais dos condôminos e tudo isso. E depois há uma inundação e há três seguros pra aquele espaço. Há muitas vezes quase que uma sensação de que entre tantos seguros ficamos inseguros.

É verdade.

Obrigada por ter dito isso. Nem sabe o conforto que me deu neste momento.

Vamos ver. O tema é muito importante e este programa também é importante por isso, porque a literacia dos seguros é uma coisa fundamental, como, por exemplo, também a literacia bancária. Vamos lá ver, não vou tentar aqui puxar a brasa.

Eu percebo.

Não, mas pode.

Mas a verdade é que é importante o cidadão entender como funcionam os seguros e como é que os operacionaliza, porque a maior parte das pessoas tem uma dificuldade imensa em entender. O que sabe é que vai passar por um calvário, e não é mentira. Quando há um acidente, as pessoas passam por um verdadeiro calvário, não só pelo seu próprio sofrimento e pelo tratamento a que se vai sujeitar, às vezes pela perda de um ente querido. Esta questão que foi falada de obter a própria documentação de suporte à reclamação, a certidão de óbito, a habilitação de herdeiros. Ou seja, tudo isto é um calvário já de por si. Acresce a dor do próprio.

Exato, era isso que eu ia dizer.

Acresce a dor do próprio. E ainda há uma terceira vertente, que é mais difícil, que é o que a Helena bem diz Que é o calvário de não se saber como agir, como reclamar, o que exigir, como funciona, quais os procedimentos, o que é que tem que esperar que aconteça, que seguimento a companhia de seguros vai dar. É um labirinto.

É um labirinto. E a esse propósito, não querendo abusar da sua disponibilidade aqui no "Contra-Corrente", mas tenho aqui duas dúvidas que seguramente estão a ecoar na cabeça de muitos ouvintes. O seguro de condomínio é obrigatório ou não?

Vamos ver. A maior parte das pessoas vive em condomínios. Os seguros que são obrigatórios em Portugal, atualmente, aliás, é uma discussão que está a haver neste momento, é saber se o seguro multirriscos, designadamente de incêndio. Vou fazer aqui um parêntesis. O seguro que é obrigatório em Portugal há muitos anos é o seguro de incêndio. Todas as habitações em propriedade horizontal têm que ter um seguro de incêndio. Isso são reminiscências de mais de 50 anos do antigo Código Comercial. Sabem, quando houve o terramoto em Lisboa, tudo ardeu. O incêndio, sim, foi a causa. Mas nós sabemos que a causa principal de sinistralidade nos condomínios e na propriedade horizontal não é o incêndio, são os danos por água.

Exato.

As infiltrações que nós temos em cima nos nossos tetos, nos embaixo.

E numa propriedade horizontal, onde todos têm seguro agarrado ao crédito bancário, é necessário fazer um seguro de condomínio ou não?

Pronto, vamos à questão. As entidades bancárias, ou mesmo não existindo nenhum crédito bancário, é obrigatório existir um seguro de incêndio. As seguradoras não vendem o incêndio isolado, vendem o multirriscos. Nós, nas nossas frações, temos seguro multirrisco, que cobre tempestades, inundações, danos por água, incêndio, furto ou roubo, enfim, uma série de coisas. Depois a questão é: o condomínio tem partes comuns.

Exato.

As partes comuns podem causar danos e podem sofrer danos. Podemos imaginar um condomínio em que há um incêndio, vai afetar não só a nossa fração, como também as partes comuns.

Sim.

E, portanto, a questão que se coloca é: é preciso fazer um seguro para estas partes comuns, de forma a elas ficarem garantidas autonomamente ou não? É essa a sua pergunta. E a resposta é a seguinte: se cada um dos condôminos, no seguro da sua fração, contemplar a sua permilagem na parte comum, se todos fizerem isto, podemos dizer com facilidade que como cada um assumiu a sua permilagem, as partes comuns estão garantidas.

Muito bem.

Agora, se não fizerem isto, as partes comuns estão sem proteção. Portanto, o que é que os condôminos fazem? Como não sabem se os condôminos têm ou não têm esta permilagem garantida.

Há sempre aquele condômino muito reivindicativo, mas que não paga.

Ou que nem tem seguro.

Exato.

Aí o condomínio o que é que faz? Vamos tomar uma deliberação que é fazer um seguro relativamente às nossas partes comuns, que garanta não só os danos que nestas partes comuns venham a ocorrer, como também, e sobretudo, os danos que essas partes comuns podem causar a terceiros. Vamos imaginar um acidente de elevador. O elevador cai com alguém que foi visitar um condômino lá dentro. Isso parece uma situação caricata e eu tenho algumas situações destas. Já tratei na minha vida profissional de coisas destas. Já acabaram, mas já tratei. Isto acontece. E se não houver seguro do condomínio de responsabilidade civil, quem vai pagar são os condôminos.

Os condôminos. A outra dúvida, e pedi-lhe que fosse breve na sua resposta, senhor doutor, tem a ver com o Fundo de Garantia Automóvel. Em que circunstâncias é que se recorre a este fundo para pagar danos e ressarcir vítimas?

O Fundo de Garantia Automóvel funciona quando não existe seguro, portanto, o causador não tem seguro ou o causador não está identificado, ou seja, não se consegue chegar a saber quem é a matrícula/seguradora do veículo que causou o acidente. E desde que sejam danos corporais, o Fundo de Garantia Automóvel vai fazer o ressarcimento como se de uma seguradora se tratasse. E com direito de regresso relativamente ao causador, que pode ter sido aquele que não tinha seguro, devendo tê-lo, ou, no caso de descobrir quem foi mais tarde, conseguir descobrir quem foi o veículo que causou o acidente, que na altura não foi identificado, também tem direito de regresso contra o respectivo condutor. Nas situações de danos materiais, é mais complicado, ou seja, se não houver seguro, se for identificado, o Fundo de Garantia Automóvel paga os danos materiais e tem direito de regresso contra o próprio. Se não for identificado, é que o Fundo de Garantia Automóvel não vai ressarcir, porque não foi identificado. Só no caso de danos materiais.

Rui Mosquita, agradeço, muito obrigado. Fiquei esclarecido.

Ficamos com essa...

Isto é um mundo, e um mundo seria ainda mais falar sobre as consequências que tudo isto faz vítima, mas isso deixamos para uma outra oportunidade.

É precisamente por aí que vamos já seguir no "Contra-Corrente".

Fixámos o seu termo, labirinto. Eu não esqueci essa palavra, labirinto.

Rui Mosquita, muito obrigado uma vez mais.

A honra é minha.

Obrigado. Vamos por aí, pelas mazelas provocadas às vítimas sem condições ou depois de acidentes, sobretudo as mazelas psicológicas. Eduardo Sá é psicólogo, conhecemo-lo bem aqui do "Ainda Bem Que Faz Essa Pergunta" da Rádio Observador. Bom dia, Eduardo. Eduardo Sá, bom dia.

Bom dia.

Bom dia.

Bom dia aos dois.

É possível.

Estava só a respirar porque não é bem desse programa, é de outro. Não há problema.

Pois não, que disparate o meu. Que disparate! É o "Porque sim, não é resposta".

"Porque sim, não é resposta".

Que disparate. Mas podia e devia ter desmentido logo directamente.

Claro. Mas eu percebo a associação, porque muitas vezes o programa nasce de perguntas.

De perguntas.

E como o João também é pai de quase adolescentes, se calhar dizer-lhe: "'Porque sim, não é resposta" não é a melhor opção, porque ele deve ouvir sempre.

"Porque sim, não é resposta". Todos os dias, 15 minutos antes das 17h. Está correto, não é? Obrigado, Eduardo.

Está perdoado. Eduardo Sá, nós resolvemos hoje, a propósito do acidente do elevador da Glória. Elevador, funicular, temos aqui sempre esta discussão. Falar das questões: há o acidente e depois há o depois do acidente. Nós temos uma visão muito condicionada, até pelas notícias, o acidente, mas depois há o depois. E aqui apelo, na dupla condição, como o João aqui já referiu, o seu lado profissional, a sua atividade como psicólogo, o perceber que há vida depois dos acidentes e não será muitas vezes fácil. E depois também a si mesmo como protagonista de um acidente e que viu a sua vida profissional, pessoal, alterada substancialmente. O que é esta vida depois dos acidentes? Nós temos tido intervenções até agora muito centradas neste lado dos seguros. Achei curiosa esta última definição, quer dizer, aquele labirinto processual dos seguros para conseguir tratar de todas as coisas. Mas como é que é esta vida depois dos acidentes? Helena, vamos por partes, se me permite.

Claro.

Eu tenho a ideia que nós vivemos num mundo que tem algumas particularidades que são curiosas. É um mundo muito antidepressivo, criamos aquela ideia de que as pessoas estarem tristes é quase uma fraqueza. É um mundo muito ansiolítico, porque parece que qualquer nervoso miudinho, mais do que justificável, é quase um ataque de pânico. E temos esta ideia, todos nós, porque felizmente a técnica nos permite este tipo de devaneio, que os imprevistos se preveem com antecedência, porque afinal de contas, se o tempo vai mudar, basta de manhã olharmos para a previsão e temos quais são as probabilidades de chover a determinada hora, etc. E portanto, nós vivemos muito num registo, que na verdade não é muito sério, porque a verdade é que todos acabamos por morrer e mais tarde ou mais cedo ficamos doentes. Ou seja, sem fazer disto um drama. Aliás, eu acho que às vezes, na escola eu gostava mais que se discutisse a morte com toda a seriedade e com toda a verticalidade, do que propriamente outro tipo de coisas, que às vezes até parecem um bocadinho menos impactantes e menos organizadoras e educativas para os nossos filhos. E portanto, nós temos a ideia de um mundo que é muito mais seguro do que ele é de facto.

E em que está tudo antecipado. Nós sabemos como é que vai ser o tempo amanhã, o tempo daqui a dois dias.

Claro.

Tudo antecipado, é isso. E o acidente é uma pedrada nessas surpresas.

A probabilidade de se passar uma vida inteira, são os matemáticos que dizem, a probabilidade de se passar a vida inteira sem sofrer absolutamente nenhum tipo de acidente, aproxima-se de zero. Portanto, os acidentes existem e são para todos, é a coisa mais democrática do mundo. E são sempre estúpidos, porque são tão inacreditáveis, acontecem às vezes como se fosse uma tempestade perfeita e de um momento para o outro que, de facto, viram a vida do avesso. Não há uma maneira de termos uma vida com uma apólice contra todos os riscos, como às vezes nós alimentamos. Até porque, já agora, era engraçado perguntar qual era a seguradora, qual é o prémio de seguro e qual é o formato da apólice, só para levar tudo ao absurdo, para assumirmos que de facto isso não existe.

Essa expressão que usou é realmente extraordinária, porque é muito comum as pessoas depois do acidente: "Foi tudo muito estúpido".

Helena, e é. Tomando as coordenadas que nos organizam no dia a dia, em que nós pensamos sobre as coisas, às vezes não pensamos tanto, mas isso é outro pormenor, em que nós de alguma forma calculamos o que pode acontecer, mas em que, na verdade, o mundo é muito curioso, porque fazer uma apólice obrigatória pode parecer uma dimensão um bocadinho intrusiva do Estado em relação a nós. Mas, todavia, é sempre com a ideia de termos ali uma escapatória que nos proteja perante um acidente que nos atropele de um momento para o outro. Mas os acidentes acontecem. E nós, quando dizemos que eles são estúpidos, se calhar estamos a pressupor um juízo de valor que esse sim é escorregadio. É quase como se disséssemos onde é que estavam as pessoas com a cabeça naquele momento para que acabassem por ter aquele acidente, como se no fundo Só uma distração inexplicável é que a levasse a precipitar em uma tragédia, quando de fato eles não são estúpidos. A natureza não tem o grau de inteligência que nós temos e, portanto, é um bom exemplo de como a inteligência humana dá 10 a 0 à inteligência artificial, mesmo quando ela quer olhar por nós e às vezes olha para além do razoável. Eles são estúpidos, aparentemente, à escala da nossa capacidade de pensar, mas eles acontecem, são imprevisíveis e obviamente alteram completamente a vida de um dia para o outro. Aquilo que a mim me preocupa é que depois, por mais que há as estimativas no sentido de ressarcir as pessoas em relação a determinados sofrimentos, a verdade é que elas ficam muitíssimo aquém de todo o sofrimento que um acidente traz. Porque depois, no meio de um acidente, o que é que acontece? O Estado é batoteiro, cria sempre uma ideia mais ou menos assética de que está para nos assegurar, que nos protege mesmo quando somos expostos a esse tipo de coisas. Um adolescente pede hoje uma cadeira de rodas, ela vem daqui a dois anos e já não vem com as medidas adequadas ao crescimento de um adolescente, para não irmos mais longe. E cria-se esta ideia de que nós estamos cá e temos uma dimensão que nos assegura alguma segurança e não é verdade. Um acidente, quando nos atropela com a dimensão da tragédia inacreditável do elevador da Glória, ajuda-nos a perceber que depois as pessoas ficam entregues à sua solidão, que é a parte menos ressarcível de um acidente e aquela que acaba por multiplicar por 10 o sofrimento do acidente propriamente dito.

E quando temos acidentes que acontecem na idade adulta das vítimas, temos depois aqui as ondas de choque desses acidentes. Muitas vezes estamos a falar de pessoas com responsabilidades familiares, que têm filhos ou que têm pais a cargo, e que têm responsabilidades econômicas, de empréstimos, de compromissos empresariais, profissionais. Há depois todo um conjunto de ondas de choque do acidente que vai muito para lá dos danos físicos e psicológicos que causa, não é?

Sim. Sabe que é um bocadinho, às vezes, ao contrário dos sismos. O sismo tem aquele impacto que é muito relevante e as réplicas, regra geral, nunca têm a magnitude do impacto inicial. Os acidentes são um bocado ao contrário. O acidente já tem uma magnitude tremenda, as réplicas são muito maiores. Começando, desde logo, pelo mais básico, Helena, porque quando nós somos expostos a grandes sofrimentos, há, de facto, uma recontagem dos nossos amigos, porque de repente, as pessoas que nós julgávamos estarem na nossa vida, desaparecem. E desaparecem de forma significativa, não estão lá. Ou às vezes, o melhor que nos dizem é: "Força", quase como quem diz: "Amanha-te, faz pela vida". Para além de tudo o resto, Helena, que é a Segurança Social não funciona como devia funcionar, muito longe disso, mas mesmo muito longe disso. Quem tem dúvidas de como se fazem todas aquelas consultas que são indispensáveis para perceber se as pessoas têm ou não têm. Exatamente, as juntas médicas. Basta ir a uma junta médica da ADSE e vai perceber que os médicos que lá estão trabalham em circunstâncias inacreditáveis e fazem uma junta médica em cinco minutos, portanto, coisa mais supersônica às vezes é difícil. E as pessoas ficam rigorosamente vulneráveis.

Estamos a falar daqueles médicos que olham para nós e que determinam o grau de incapacidade, é isso?

Helena, não só, e isso já é uma outra junta, mas que olham para nós e perguntam até que ponto é que se justifica estarmos de baixa ou não, sendo que este pacote todo implica que façam uma avaliação ao olho daquilo que são as nossas limitações físicas e, já agora, uma limitação ao olho daquilo que no fundo são os impactos destas réplicas todas que inevitavelmente os acidentes trazem consigo. Como compreende, isto é de uma vulnerabilidade tremenda, porque então se vai à Segurança Social, tem o formulário A e B e C, e tem esta coisa deliciosa de se dar a ideia de que há uma Segurança Social Direta em que se fala para a inteligência artificial, como se poupasse tempo, gasta-se muito mais, como se a inteligência artificial tivesse a humanidade que muitos técnicos que lá estão a atender as pessoas, de facto, não têm, o que não é verdade. E é toda uma sucessão de acontecimentos Que faz com que o Estado diga nas entrelinhas: "Amanha-te". Cada um por si, Deus por todos.

Aquilo que está a dizer é que entre o acidente propriamente dito e a pessoa que sofreu o acidente conseguir reconstruir-se das mazelas diretas do acidente e das consequências físicas do acidente, mas também reconstruir a sua vida profissional, social, medeia um tempo. Houve já aqui essa palavra, que foi usada também por uma das pessoas que fez a intervenção antes, mas aí aplicada à parte muito burocrática: calvário.

Não, é um enorme calvário. E sabe o que é pior, Helena? É que muitas vezes se tem esta ideia completamente absurda de que quando as pessoas veem a vida desmoronar, e a vida desmoronar, às vezes de um dia para o outro, porque umas morrem, outras ficam com limitações físicas graves, outras ficam com limitações financeiras, porque têm determinado tipo de trabalho que já não podem voltar a ter em circunstância nenhuma. Naquelas circunstâncias, nós passamos a assumir que de facto essas pessoas, quando têm um sofrimento inimaginável em mãos, que se pode prolongar por anos e prolonga, o Estado diz assim: "Não, mas elas têm um apoio que, regra geral, qual é? São toneladas de antidepressivos que fazem com que muitas vezes estas pessoas andem tão medicadas que às vezes mal param uns minutos, adormecem de tão medicadas andarem, como quem diz: "Pronto, não penses sobre o que está a acontecer. Nós vamos te anestesiar, dorme sobre o assunto", quase como quem diz: "Depois quando acordares, tudo mudou". Sendo que quando acordam, obviamente, as limitações estão lá todas e as dificuldades, se for preciso, até ficaram maiores, porque de facto é um sismo onde as réplicas são ainda maiores. E nestas circunstâncias, os acidentes às vezes não nos ajudam a ter a humanidade indispensável, porque estas pessoas, umas que estavam no seu dia a dia, de elevador da Glória, outras que estavam a usufruir do sol de Lisboa, da beleza de Lisboa, etc., de um momento para o outro, foram engolidas por uma situação e a vida delas nunca mais vai voltar a ser igual. Na melhor das hipóteses, ficam com aquilo que muitas vezes os ambulantes usam com alguma frequência, e com alguma sabedoria, vale a verdade, a que nós chamamos de traumatismo, que é o quê? É uma nódoa difícil que fica para sempre na nossa memória, Helena, que condiciona os nossos cuidados hoje, no dia depois de amanhã, porque como compreende, as pessoas passam a ser hipercautelosas, não porque se tenham tornado medricas, mas porque têm a noção de que quando sobrevivem, tiveram uma sorte que essa, sim, é de uma improbabilidade sem fim.

Claro. Eu tenho aqui uma dúvida. E a dúvida até resulta da pesquisa que fiz para este programa. Não existem tantas associações em que as pessoas que sofreram acidentes de diferente natureza se encontrem, falem, partilhem experiências e aconselhamento. Porque quer daquilo que o Eduardo está a explicar, por exemplo, seja em relação à Segurança Social, seja em relação à ADSE, quer depois também do lado da relação com as companhias de seguros. Como é que é? Pareceu-me não haver ainda muito este tipo de organizações que poderiam ser vitais. Nós encontramos estas organizações para outro tipo de problemas e de circunstâncias, mas aqui não.

Não existem. Existem algumas que não têm meios, que é a parte trágica de tudo isto, e que trazem muitas vezes generosamente um conjunto de ensinamentos. Mas sejamos razoáveis, Helena. Começando pelo princípio, quando as pessoas sofrem tudo isto, ficam com limitações físicas.

Claro.

Já nem falo das outras. As limitações físicas implicam mudanças muito significativas na casa, para começar.

Claro.

Ninguém lhes diz quais são as mudanças indispensáveis, desde um quarto de banho a tudo o resto. E já agora, eu acho delicioso estarmos a falar acerca disso. A minha tentação era pôr à entrada de Lisboa um enorme outdoor: "Proibida a entrada a deficientes", porque eu gostava imenso que a Câmara me explicasse a mim e a todas as pessoas que de alguma forma podem ter limitações físicas, como é que se circula numa cidade com uma calçada portuguesa, onde as rampas que estão lá, é um mobiliário urbano que fica bem, têm um declive tão significativo que as pessoas não têm autonomia. Se a Helena for aos países escandinavos, as pessoas circulam nas suas cadeiras de rodas, se for o caso.

E as rampas têm uma inclinação suave.

E vão no autocarro e fazem isto e fazem aquilo. Porque até parece que de repente vivemos noutra galáxia quando se lá chega E quando vai a Lisboa, se for ao Funchal, veja quantos lugares, quantos parqueamentos existem. E eu não digo que as pessoas façam por mal, meu Deus, não fazem. Mas a verdade é que nós discutimos este assunto tão grave como aquele que aconteceu, que trouxe limitações graves a muitas pessoas, e esquecemo-nos que estas pessoas são como muitas outras que têm limitações graves, em relação às quais as cidades não estão nem aí, minimamente preocupadas. Helena, os hotéis, sejam de duas ou de cinco estrelas, que são inaugurados ao dia de hoje, não têm para todas as áreas as rampas indispensáveis. Os restaurantes que abrirem hoje não têm que ter isso. No papel, todos têm. Têm que ter um quarto de banho para essas pessoas, não têm. Portanto, nós, de facto, não nos damos conta que a vida cria inevitavelmente acidentes, que nós não podemos ter seguros contra todos os riscos, mas devíamos ter uma sociedade amiga das pessoas, que não é. Porque não é pra prevenir os riscos, é ter a humanidade de perceber que às vezes é só um normativo. É só isto. Já agora, uma inspeção que confirme que quando se faz uma instalação, elas existem. Mas comecemos pelas escolas, porque muitas escolas, Helena, não têm os espaços adequados para as crianças que por qualquer motivo têm um acidente e têm limitações. Mas nós continuamos a encher a boca a dizer: "Pronto, vamos falar de integração". E eu tenho sempre a ideia, quando nós falamos de integração, é uma espécie de reação à má consciência que nós temos por criar um mundo que, de facto, não é igual e que nos desencadeia este mal-estar, mas afinal não era suposto que fôssemos mais humanos. Era, mas não é.

Claro, eu ainda tenho uma outra dúvida, porque eu o ouvi referir um facto que nós geralmente escamoteamos nesta matéria e que gostaria, até porque tendo em conta a sua actividade profissional, e referiu que muitas vezes as pessoas que sofreram acidentes acabam depois a tornar-se em pessoas às quais são administrados uma espécie de sedativos. Essa é uma realidade?

Não, eu acho que é uma trágica realidade. Helena, por isto, porque é como se nós partíssemos do pressuposto que as pessoas, o João, Helena e eu, não fôssemos pessoas sensíveis, intuitivas, inteligentes, que não sabem ler a realidade. E eu devo lhe dizer que as pessoas no dia a dia, as pessoas quem tem algumas limitações cruzas, são generosas. Mas cuidado! Experimente uma pessoa qualquer, lúcida, clarividente, capaz de expressar tudo aquilo que pensa, experimente ir a uma segurança qualquer, uma segurança social qualquer, numa cadeira de rodas ou evidenciando algum sofrimento físico, e eu lhe garanto, Helena, que a pessoa que está a receber os utentes nunca fala pra essa pessoa, fala para quem a acompanha, como se no fundo, todas estas pessoas fossem deficientes mentais. E portanto, quando se lida com as pessoas sem elas terem espaço para falar daquilo que é importante e pra elas reorganizarem a vida. Helena, começa logo pelo casamento, porque é como quando um de nós está casado com alguém que sente que é a grande companhia da sua vida, e quando morre o nosso pai ou a nossa mãe, a pessoa que está ao nosso lado nem sempre aguenta a nossa dor. E, portanto, a taxa de separação, quando morre alguém muito próximo a uma pessoa, a taxa de separação num casamento é muito grande, porque é como quem diz: "Uau, eu julgava que tinha aqui a grande companhia da minha vida e quando vou dar conta, ela não aguenta a minha dor, não a segura, não a reformula". Agora imagine isto estendido a sofrimentos tremendos de acidentes que, de facto, à vista da inteligência humana, são todos estúpidos, simplesmente porque a natureza é sábia, mas não a este ponto. E já agora, ficamos sempre com a ideia de que Deus, existindo, de vez em quando está a jogar dados com o universo e lá se distrai e deixa passar alguma coisa e depois nunca há ali um serviço de reclamações pra nós dizermos: "E agora?" E, portanto, as pessoas sentem-se muito sozinhas, sem poder pensar sobre as coisas. E um dia nós temos que olhar pra saúde mental, depois da pandemia, de uma forma mais séria. Faz sentido que 10 milhões de portugueses consumam 30 milhões de embalagens, não são medicamentos, de psicofármacos e leiam 13 milhões de livros? Estes números não andam aqui um bocado desencontrados? E nós temos que ter uma política de saúde mental como deve ser, em todas as circunstâncias, e já agora, pra estas pessoas que literalmente de um segundo pra outro Foram engolidas por uma situação e viram a vida toda virar-se de avesso em todos os domínios da sua vida.

Da sua vida. Eduardo, nós temos pouco tempo, mas eu gostaria de abordar também o tema da reparação. É possível reparar uma pessoa que sofreu ou que passou por uma situação traumática resultante de um acidente?

Estás a falar de reparar no sentido de indemnização?

De indemnização, sim. A indemnização ajuda nesse processo de fazer as pazes, perdoa-me o simplismo, as pazes com o universo e com a vida?

Nunca.

Dos dados meus.

Nunca. E por favor, sublinhem o nunca em amarelo fluorescente. Nunca. E mais, às vezes as reparações em relação a estes acidentes são quase obscenas, porque em algumas circunstâncias, tomando em consideração a dimensão do sofrimento, são equiparáveis a esmolas, o que é uma coisa inacreditável. Agora, há aqui um pormenor. Se as pessoas forem capazes de fazer aquilo que as pessoas fazem muito bem, porque as pessoas no meio de uma tragédia, o que é que vem à superfície da pele? O melhor que elas têm. E portanto, há pessoas, muitas pessoas, que se hoje eram pessoas bonitas, depois de um acidente conseguem ficar mais bonitas, crescer. Crescer muito e serem tão mais sábias em relação a nós, que nós temos mais é que nos sentir humildes em relação a elas. Mas justamente por causa disso, nós devíamos ter, em relação à maneira como se repara tudo isto, um sentimento diferente, porque muitas vezes as pessoas têm a noção que depois a reparação entra no domínio das letras pequeninas dos contratos de seguros.

Ah.

E, portanto, nunca reparam tão bem aquilo que deviam reparar. E aí eu acho que é, sobretudo, uma falta de respeito enorme para com o sofrimento humano. E, portanto, ainda estamos longe, mais do que todos nós gostaríamos, de sermos um país amigo das pessoas.

É dada a pequenez, não é? Eduardo, muito obrigado.

Obrigada, Eduardo.

Eduardo Sá. É 12:45, não é, Eduardo? No "Porque sim não é resposta". Obrigado, Eduardo.

Ainda bem que fizeste as perguntas hoje.

Obrigado, Eduardo. Helena, estamos já na reta final do programa, o que é que fica da discussão de hoje?

Olha, é muito interessante, nós fomos ouvindo diferentes abordagens. É claro que há algumas muito técnicas relacionadas com a parte dos seguros, o testemunho profissional, pessoal, do Eduardo Sá, e aquilo que vemos, em primeiro lugar, eu acho que há esta imagem do Eduardo Sá, quer dizer, que Deus está a jogar dados e às vezes alguns escapam. E há aquele momento dos acidentes que são sempre estúpidos. Nós temos que ter esta lição. Podemos estar felizes sob o sol de Lisboa, num dia de setembro, que tem sempre em Lisboa uma luminosidade extraordinária, estarmos felizes, estarmos a voltar a casa porque trabalhámos, estarmos de férias e de repente acontece um acidente.

Tudo muda.

E esta ideia de que acidentes vão sempre acontecer nas nossas vidas ou mesmo ao nosso lado. E, portanto, não podemos achar que estamos aqui com um seguro contra todos os riscos. Também percebemos neste programa que os seguros fazem falta. Eles são, sem dúvida, uma excelente companhia nestes momentos, mas eles não são a borracha que apaga aquilo que nós preferíamos que não tivesse acontecido. Ou seja, o acidente acontece e nós não conseguiremos, de modo algum, fazer de conta que aquilo nunca aconteceu. Os seguros, e também percebemos aqui, precisamos de saber muito mais, mas muito mais sobre seguros, sobre como é que podemos fazer valer os nossos direitos. Que há aí um limbo no qual, na verdade, às vezes acabamos por nem sequer reivindicar aquilo a que temos direito.

Por desconhecimento.

Por desconhecimento. E depois temos aqui também este dado que há um tempo de reconstrução após os acidentes. O acidente é um instante, são uns segundos, as pessoas nem se lembram, nem sabem como é que foi. Mas depois as pessoas têm pela sua frente um caminho longo, difícil, solitário, às vezes, para tentar reencontrar novas circunstâncias, novas formas de vida. Portanto, eu acho que foi um programa muito vasto. Fomos desde os seguros de condomínio aos seguros para as pessoas que perdem as vidas, as famílias, o trabalho, os acidentes de trabalho. Hoje, no dia em que se assinala um ano sobre o acidente do Elevador da Glória, acho que foi uma forma de falarmos sobre aquilo que pode acontecer a todos e que, segundo Eduardo Sá, a probabilidade de não nos acontecer alguma vez um acidente, esperemos que seja muito pequeno, é quase próxima de zero.

Muito bem, estamos de regresso amanhã para um novo Contracorrente.