Muito bom dia. Dificilmente podemos falar de um segredo, pois não são raras as imagens que mostram Jensen Huang, fundador e CEO da NVIDIA, a empresa mais valiosa do mundo, em refeições e festas com uma empresária chinesa chamada Alice Wang. Acontece que essa empresária foi apontada como podendo trabalhar para o governo chinês, o que abriu uma imensa crise, já que a NVIDIA fabrica os chips mais sofisticados do mundo, chips indispensáveis ao desenvolvimento da inteligência artificial, chips que a empresa está proibida de vender à China. Tudo isto numa altura em que a inteligência artificial e os centros de dados estiveram entre os derrotados das eleições intercalares nos Estados Unidos. José Manuel, bom dia.

Bom dia.

Isto tudo parece um enredo de um filme de espionagem, mas é sério.

Mas é muito sério. É muito sério e muito mais que isso, não é? Porque nós estamos, provavelmente, a falar sobre um caso que é o mais economicamente prejudicial, caso extra matrimonial que possamos imaginar. Aquilo que a NVIDIA já perdeu em bolsa ou já desvalorizou em bolsa, só depois deste caso ser conhecido, equivale a duas vezes o Produto Interno Português de um ano. Portanto, duas vezes a riqueza portuguesa produzida num ano, foi quanto eles já desvalorizaram. É evidente que o valor em bolsa é sempre uma coisa relativa. Há muita ideia de que, de repente, as empresas valem mais do que países. Não é exatamente assim, mas é um sintoma do que é que pode estar aqui em causa. Ora bem, vamos lá ir atrás, até porque tu falaste da senhora chinesa, não é?

Uhum.

Ela chama-se...

Alice Wang.

Alice Wang. Mas há uma senhora americana também.

Opa!

Uma senhora Powell. Uma senhora Powell, que é uma vice-presidente da NVIDIA, que trabalha diretamente com o Jensen Huang e trabalha na área da saúde, não é? Portanto, tem a responsabilidade pelo desenvolvimento da área da saúde e que também agora, enfim, é uma notícia de hoje do New York Times, também aparece com relações íntimas, digamos assim, com o presidente da NVIDIA. O presidente da NVIDIA tem 63 anos e é um CEO, como acontece muitas vezes nestas empresas, sobretudo quando estamos a falar dos fundadores, carismático. Portanto, é alguém que criou uma empresa de chips, que começaram por ser desenvolvidos para jogos de computador, video games. Portanto, precisavam daquelas interfaces gráficos muito desenvolvidos e que hoje são cruciais no desenvolvimento da inteligência artificial. Ora bem, o que é que está aqui em causa e por que é que isto é tão sensível? O que está aqui em causa é que os chips da NVIDIA, boa parte deles produzidos em Taiwan, que é o país de origem de Jensen Huang, mas se bem que Jensen Huang é um CEO de Silicon Valley, só que vai muitas vezes a Taiwan, e Taiwan é um dos locais onde esta indústria está sediada. Estes chips foram considerados críticos pela administração americana, porque eles são muito importantes no desenvolvimento da inteligência artificial. E, por isso, há uma proibição de exportação para a China. E, relativamente a isso, há, no mínimo, duas escolas. A escola que diz que a China não é apenas um concorrente econômico, é também um adversário estratégico e militar dos Estados Unidos e que, portanto, a exportação de chips não é apenas algo que pode ser usado nas relações econômicas, é algo que tem que ser visto no quadro de uma potência que utiliza esses chips para ameaçar militarmente os Estados Unidos, diretamente ou indiretamente, através do apoio a estados párias, como é o caso do Irã. O senhor Huang era mais um partidário das relações econômicas e, portanto, ele, de alguma forma, achou que se devia colaborar, se devia fazer negócios com a China, ao contrário do que, por exemplo, pensa a maioria do Congresso nos Estados Unidos. E no meio disto tudo, há a figura de Trump, que tem relações próximas com Jensen Huang, e Jensen Huang com ele, e Jensen Huang criou laços especiais com a administração americana. Ele, só para teres uma ideia, doou 25 milhões de euros só para a construção do salão de baile da Casa Branca, portanto, fora aquilo que são as campanhas eleitorais, essas coisas assim. É evidente que 25 milhões de euros para ele são peanuts, são amendoins. Não é nada de especial. Portanto, a fortuna dele é na casa dos muitos milhares de milhões de euros, portanto, 200, 300 mil milhões de euros. Uma coisa que nós temos dificuldade em imaginar a dimensão. Temos aqui um primeiro tema, que é este tema. Depois temos um outro tema, que é quem é esta senhora? Quem é esta Alice Wang? Primeiro aspecto curioso: sabes quem é que apresentou a Alice Wang ao CEO da NVIDIA?

Não faço a mínima ideia.

O marido da Alice Wang.

Caramba!

Não foi naquele hotel.

Numa conferência.

Foi antes. A relação do marido com o Jensen Huang é antiga, porque quer esse marido, quer a Alice, são casados, mas além disso têm empresas e essas empresas são bastante habilidosas. Portanto, eles têm construído as suas grandes empresas, são várias, com base muito nas relações pessoais de ambos. Ambos, neste momento, a empresa que está em causa nesta operação, é uma empresa de centro de dados, MegaSpeed, que está sediada em Singapura, mas que é uma espécie spin-off de empresas chinesas, que não estão sediadas em Singapura e que estão sob sanções, este tipo de sanções e bloqueios para a importação de chips. E aquilo que sabemos é que mesmo antes disto ter acontecido e de ser conhecida esta relação, já Singapura tinha detido, quer o marido, quer a Alice Wang, por suspeitas de manipulação da bolsa, violações dos embargos à China e coisas desse gênero. Portanto, estamos a falar de um casal que utiliza métodos muito particulares. Além disso, eu devo dizer-

No verdadeiro sentido do termo.

No verdadeiro sentido do termo. Além disso, curiosamente, eu ontem reparei, ou chamaram-me a atenção, para que a figura desta senhora, que já tem 40 e tal anos, portanto não é uma jovem, mas que tem um ar tão angelical, tão angelical, tão angelical, que se brincava nas redes sociais se ela não teria sido ela própria uma criação da inteligência artificial, porque é tudo muito perfeitinho naquela maneira como ela é. Bem, portanto, temos aqui muitas componentes que são componentes de geopolítica, que têm a ver com a relação China com os Estados Unidos, são componentes de negócios empresariais e, porventura, são componentes também de espionagem. Porque vamos lá ver, esta relação não era aquelas relações secretas que não são conhecidas. Já tinha havido muitos encontros entre os dois, encontros públicos. Conta-se, nomeadamente, a história de um jantar em Taiwan, em que ela estaria com outro grupo de empresários e que, de repente, dizia: "O lugar bom era termos aqui o Jensen Huang". "Eu vou ligar". E depois troca várias mensagens e passado um bocado ele aparece. Portanto, um sinal de que havia essa proximidade. Quer dizer, ninguém manda uma mensagem a um dos homens mais conhecidos, mais ricos, que mais faz parte do star system de Taiwan, porque ela é uma espécie de idol, ou era uma espécie de idol em Taiwan, e ele aparece com uma disponibilidade enorme. Portanto, isto não era um segredo. O que mudou um pouco este estado de coisas foi o facto de os Estados Unidos, de os serviços terem indicado, terem apontado que ela seria uma agente chinesa e haver realmente suspeitas que envolvem a ela e ao marido e às empresas de ambos, de atuações no limite da legalidade, naquelas fusões de empresas. E ela tem empresas noutras áreas, na área dos jogos e com ligações a um grupo gigantesco chinês, que é o grupo Alibaba. Portanto, tudo isto é muito complexo e eu acho que nós estamos apenas a puxar os primeiros fios da meada. Agora, há aqui algo que me parece muito relevante ter em atenção, é que isto acontece num tempo de verdadeira tempestade, quase tempestade perfeita para a inteligência artificial. Porque houve eleições nos Estados Unidos há pouco tempo e dessas eleições resultou que foram eleitos muitos políticos, sobretudo ligados ao Partido Democrata. Portanto, houve a chamada onda azul. Eles conseguiram posições maioritárias no Congresso dos Estados Unidos, mas também no Congresso de muitos estados dos Estados Unidos. E muitas vezes isso aconteceu à custa, ou melhor, com base em campanhas onde o mau da fita eram os centros de dados.

De dados, sim.

Portanto, os centros de dados são, de facto, infraestruturas pesadas, são muito grandes e são muito consumidores de energia elétrica e de água. E por isso, como acontece-

Para o arrefecimento.

Para o arrefecimento. E por isso, como acontece sempre que há instalações industriais na nossa vizinhança, os vizinhos procuram afastá-las. Têm receio que aumente o preço da eletricidade, têm receio que os recursos hídricos sejam-

Esgotados.

Esgotados. Têm receios vários e não gostam daquilo, porque são uns matacões, uns armazéns gigantes.

O ruído. Vi reportagens de moradores no Texas que se queixavam do ruído das torres de ventilação.

Sim, porventura também. Portanto, tudo isso fez com que eles se tornassem maus da fita. E isso cria uma enorme pressão. Esses centros de dados são muito importantes para o desenvolvimento dos modelos de inteligência artificial, precisam ser treinados, e nós precisamos de tudo isso na forma como funcionamos. Nós hoje estamos sempre a ir à cloud, como se diz, à nuvem. E quando falamos de nuvem, falamos de centros de dados, basicamente. Portanto, tudo isto depende muito destas infraestruturas e na competição, que é uma competição que não é, pelo menos na minha perspectiva, apenas econômica, é uma competição relativamente ao futuro da própria humanidade, porque estamos a falar se temos uma inteligência artificial nas mãos de um Estado totalitário como é o Estado chinês, ou se temos uma inteligência artificial onde há muitos atores, para todos os efeitos, é aquilo que resulta do modelo americano, sempre foi assim. Só que o problema com os centros de dados não se coloca na China, porque na China o único vizinho que importa é o Xi Jinping, os outros não são relevantes. Nós sabemos que isto é um tema que alguns dos operadores já estavam a antever que pudesse acontecer. Não é por acaso que o Elon Musk fala há uns tempos para cá que vai colocar os centros de dados no espaço, no espaço novinhos, não há gente a protestar. A energia obtém-se mais facilmente a partir diretamente da energia solar, portanto sem sombras, sem tempestades Charles, sem estas coisas todas que nos afetam cá em baixo. E, portanto, nós temos isso, sendo que, hoje em dia, talvez não a economia, mas seguramente a bolsa nos Estados Unidos depende sobretudo destas blue chips, destas empresas gigantes de inteligência artificial, as quais não direi que estão em cima, têm pés de barro, mas estão assentes num terreno que está a mover-se. Portanto, isto é muito delicado, até porque Jensen Huang não era um ator qualquer. Ele fabricava chips, mas esses chips são determinantes para o desenvolvimento da inteligência artificial. Ele estava entre os CEOs que contrariava a tendência para regular o seu desenvolvimento. Portanto, ele achava que isto devia continuar a andar sem ter medo dos receios que começaram a surgir, sobretudo no último verão. Ele era contrário a isso e usava a sua proximidade à administração Trump para defender este tipo de posições. E nós também ficamos com dúvidas sobre o que será da NVIDIA. A NVIDIA não é, tu disseste que era a empresa mais valiosa do mundo, já não é, quer dizer, com estas desvalorizações, a Apple está neste momento em primeiro lugar, mas este mês já mudaram de posição algumas vezes. Portanto, aquilo também são subidas e descidas da bolsa dos Estados Unidos, portanto, vai variando. Agora, temos que considerar que Jensen Huang, provavelmente, é notícia hoje do Wall Street Journal, provavelmente vai ser destituído ainda esta semana, portanto, hoje ou amanhã. Isto é muito típico nas grandes empresas quando estas coisas acontecem. Repara, ele terá violado várias questões muito básicas nos códigos das empresas, porque uma das coisas que praticamente todas as grandes empresas têm é que não te envolve os consubordinados. E sobretudo não te envolve os consubordinados que te reportam diretamente. Ora, no caso de Jensen Huang, o seu estilo de direção da NVIDIA não era muito de acordo com os padrões. Por quê? Porque ele, de facto, como eu disse, era um líder carismático, porque ele era muito centralizador, portanto, ele tinha 60 pessoas a reportar diretamente a ele, portanto, linha direta de reporte, o que é muito, não é? Porque ele era uma espécie de estrela midiática também, com a sua bolsona de cabelo preto, com o seu aparecimento sucessivo em todo lado, ele está em todo lado, as conferências todas, muito presente. E porque ele também tinha uma forma de pensar o futuro da empresa, de acordo com a qual não se prepara a sucessão. Portanto, nós sabemos que o tema da sucessão nas grandes empresas é sempre um problema. Às vezes é um problema dentro das famílias. É famoso o caso da família Murdoch, não é? Portanto, até deu uma série naqueles canal, "Dinastia", não é? "Sucessão".

"Succession", HBO.

HBO, pronto. Eu não vi.

Mas vi. Se me é permitida a opinião, é uma boa série.

Muito inspirado nos dilemas da família Murdoch, o qual também tem relações amorosas particulares. Ele casou cinco vezes, o senhor Murdoch, Robert Murdoch, casou cinco vezes. Mas aqui estamos a falar-

Mas como dizia a Elizabeth Taylor, ela de facto tinha tido uma vida sexual ativa, mas tinha casado sempre. Ou seja, ela achava-se muito-

Ela?

A Elizabeth Taylor.

Foram sete vezes.

Pronto. Mas ela tinha casado-

E às vezes com o mesmo, mais de uma vez.

Às vezes, exato.

Robert Burns mais de uma vez.

Mas o que é que eu quero dizer com isto? Nós acabamos hoje por criar vidas oficialmente muito corretas e muito distintas destas outras pessoas do passado que casavam cinco vezes, mas provavelmente estas pessoas do passado que casaram cinco vezes também não tinham vivido-

Não sei se posso dizer do Murdoch o mesmo que da Elizabeth Taylor, porque não conheço os detalhes. Creio que não. Independentemente disso, há aqui um tema que é o tema da sucessão. Portanto, ninguém sabe quando ele cair, se ele cair esta semana, como tudo indica que vai cair, quem vai tomar conta da NVIDIA. Sendo que a NVIDIA não é apenas uma empresa que fabrica chips. É evidente que é aquilo que nós dizemos, é a empresa dos chips, mas o modelo de negócio da NVIDIA é muitíssimo mais complexo, porque envolve também operações financeiras que têm a ver com o financiamento da compra dos próprios chips e dos operadores. E, portanto, é uma coisa muito criada por este CEO e não é claro, neste momento, para quem olha para este mercado, pelo menos pelo que eu tenho lido, não é claro que se perceba como é que alguém toma facilmente, lhe sucede facilmente. Isto nem sempre acontece assim. Eu vejo já muitos casos de CEOs que caíram por causa do que se passa no quarto deles. Aqui, a coisa pode ser um pouco mais complicada, pelo peso que a empresa tem na operação global de inteligência artificial, pelo momento crítico de inteligência artificial, pela dependência do Wall Street destas empresas todas. Portanto, estamos perante, digamos, um caso extraconjugal com consequências mais globais do que poderíamos imaginar.

Exatamente. E vai por aí a conversa que vamos ter na próxima hora e meia no "Contracorrente". Temos já em estúdio o João Pires Cruz, fundador da Quantum Computer Company e também cofundador da Closer. Bom dia, João.

Olá, bom dia.

Temos também em linha o José Vegar, que é escritor e jornalista, tem dedicado a sua atividade profissional a investigar casos de espionagem e de segurança nacional. Bom dia, José Vegar. Vou começar por ti. Podemos estar perante um caso de espionagem, um típico caso de espionagem industrial ou algo mais do que isto?

Sim, há dois fatores que temos que ter em conta, se realmente é um caso de espionagem industrial premeditado ou se é um caso de espionagem aproveitado, ou seja, após o início da relação extraconjugal. Os casos da chamada armadilha de mel, "honey trap", remontam à antiguidade clássica.

Até estão na Bíblia, no Antigo Testamento.

Até mesmo, e até estão na Bíblia. Quem desenvolveu mais profundamente isso foi a União Soviética, com uma variante muito interessante, iniciada por Markus Wolf, que era o diretor da Stasi, dos serviços da Alemanha Leste, que são os Romeus, ou seja, neste caso, a "honey trap" era praticada por homens sobre mulheres solitárias influentes. Nos casos mais recentes, os chineses têm adotado duas estratégias. Através das plataformas digitais como o LinkedIn, criarem perfis profissionais atraentes para essas pessoas serem contratadas por empresas ocidentais, nomeadamente norte-americanas e europeias, e também, por vezes, realmente a "honey trap", ou seja, a sedução. Neste caso aqui, o que é importante ver, para além da outra relação conjugal do líder da CEO, da segunda relação extraconjugal, desculpem, é exatamente se já havia uma premeditação por parte desta senhora, ou seja, já havia diretivas por parte do Estado chinês para ela abordar e criar uma relação íntima, ou se surgiu uma relação afetiva e a partir daí houve um aproveitamento, uma sinalização do Estado chinês. O que está em causa também é exatamente que tipo de acesso, porque isso aí parece muito mais difícil, que tipo de acesso e que tipo de informações ela obteve. Estaria presente em jantares de negócios? Teria acesso ao computador do amante? Sabia no que é que estava a mexer? Ou seja, há sempre uma infinidade de pormenores, porque uma coisa é ter acesso à informação, outra coisa é ser capaz de a descodificar e de a transmitir e saber o que é essencial. Portanto, eu diria que há muitos pontos de interrogação e não sei se eles vão ser esclarecidos, porque exatamente creio que a partir do momento em que o CEO da NVIDIA for demitido, se for demitido, penso que o assunto ficará esquecido. Isso é que é pena entender, porque devia ser tudo bastante aprofundado. Há uma anomalia aqui, os chineses, como eu disse, não apostam muito na armadilha de mel, ou apostam menos, os russos muito mais. Eu próprio investiguei um caso em 98, em Portugal, que foi uma operação montada no LNEC, o Laboratório Nacional de Engenharia Civil, para ter acesso a segredos industriais relacionados com a NATO. Na altura, o LNEC tinha parcerias com a NATO e começou exatamente pelo avanço de uma engenheira russa que acabou por casar com um engenheiro do LNEC. Portanto, o FSB-

Os serviços secretos russos.

Exato, os herdeiros do KGB usam muito mais essa arma. Portanto, eu creio que neste momento-

Como é que acabou esse caso, José Vegar?

Esse caso acabou investigado, portanto, isso foi uma investigação do SIS, eu depois fiz a minha própria investigação e creio que toda a operação foi desmantelada. Portanto, estamos a referir em 98, mas não quer dizer que não existam continuamente outras, não é?

Sim.

Aliás, por toda a Europa, não é?

Sim.

Portanto, sendo este um método clássico que já vem desde o tempo da Bíblia, não é? Usar a chamada "honey trap", significa que pode haver mais Alice Wangs por aí.

Sim, haverá bastante sempre, em todas as empresas.

Nós a partir do pressuposto que Alice Wang é uma espia ao serviço da China, ainda nada está provado.

Temos que esclarecer primeiro se já era, não é? Se foi permitada com isso, se passou a ser, por pressão do Estado chinês, por exemplo, uma pressão que os chineses usam muito é: "Se não cumpres os teus objetivos, a tua família vai toda presa", portanto, pode haver coação e chantagem, não é? E depois há os motivos clássicos dos perfis de por que é que se trai, não é? Se trai-se por ideologia, trai-se por desilusão profissional.

Neste caso não é uma traição, não é? Não seria uma traição, porque ela é chinesa, não é?

Exatamente.

Enfim, ainda tem o passaporte Hong Kong, que era esse passaporte que usaria pra entrar em Taiwan, mas é chinesa, portanto, não haverá aqui traição, não é o caso. E no caso dele, não parece ser isso também, quer dizer, pelo menos é o que sabemos até agora, não é? Portanto, evidente que ainda é pouco.

Não, mas exatamente, mas toda a vida ela é ocidental e, no fundo, estaria a trair o amante, não é? E a questão é essa. Será por ideologia? Será por coação? Ou seja, há tanta coisa ainda por saber, não é? Que parece realmente um caso muito interessante.

Mas José, bom dia, José Veigaard, aqui Helena Matos.

Olá, bom dia.

Bom dia. De qualquer forma, parece haver um perfil de alguma fragilidade em relação a pessoas que podem ter outro tipo de interesses quando estabelecem relação com eles. Estou a falar o caso de homens poderosos, não muito novos, e que ao longo dos tempos se mostram particularmente, até porque os homens têm poder, não é? Mais poder que as mulheres. E, portanto, presumo, há bocado foi referida a questão dos Romeus que a Stasi tinha criado, não é? Sim, há depois também outro tipo de grupos que também foram particularmente explorados desse ponto de vista, que eram os homens homossexuais, não é?

Exatamente.

O tipo de relações que tinham e que mantinham, e não foi apenas nos cinco de Inglaterra, noutras geografias também, é muito referido, por exemplo, a questão como Angola terá explorado as fragilidades de muitos diplomatas, nomeadamente portugueses, nessa área.

Exato.

Mas aquilo que nós encontramos aqui, seja nas empresas, em cargos de poder, é um lado de pessoas que, por um lado, pelo seu perfil profissional, empresarial, político, deviam ser muito mais previdentes e cautelosas e desconfiadas, e não acreditarem em patetices, não é? Mas que se mostram particularmente frágeis perante uma jovem ou um jovem, porque isso também existe, que aparece e que os faz sentir especiais.

Sim, há dois perfis sempre muito interessantes, que há anos eu estudo, não é? Um é o delator, ou seja, por que é que alguém dentro de uma empresa ou dentro de uma organização governamental decide revelar segredos, não é? E há uma longa literatura sobre isso. E há este caso dos poderosos, não é? E aqui há duas linhas principais. Uma era aquela que o Eduardo Lourenço referia muito, sempre, que é a questão do castelo de marfim, ou seja, a partir de uma certa altura, seja líder político, seja líder empresarial, considera-se que está numa torre de marfim, não é? Que é absolutamente intocável e que pode fazer o que quiser e, portanto, acha que tem direito a tudo aquilo que deseja, não é? E acha que está acima da lei. Nós temos inúmeros casos desses, alguns na via sentimental e sexual, não é? O outro perfil é exatamente aquilo que é mais fascinante e mais difícil de entrar, que é exatamente a fragilidade emocional. Ou seja, são pessoas que fizeram um percurso profissional brilhante, não é? Mas de algum modo chegam a uma idade, a uma altura e sentem que lhes falta alguma coisa, e sentem que têm que ser reconhecidos como atraentes, etc. E caem facilmente, sei lá, da universidade à empresa, da empresa ao governo, caem facilmente nestes jogos de sedução e fazem as coisas mais incríveis, como seja encontros clandestinos, etc. E realmente não se percebe, nunca se percebe muito bem porque é que o fazem, não é? Porque o preço é demasiado alto.

O risco. E o risco também, às vezes também não haverá atração pelo risco, a certa altura? São pessoas que, para todos os efeitos, até pela sua própria vida empresarial, correram riscos, não é? O investimento é um risco.

Sim, esse é outro dos fatores também, se refere muito quem estuda estas coisas, que é realmente uma compulsão. Por um lado, há uma noção de "já fiz toda a obra que tinha para fazer", há uma necessidade, uma compulsão de adrenalina e de risco, e de preencher ou recuperar uma série de coisas a nível sentimental, e sempre aquela noção de que nada vai acontecer, nada de mal vai acontecer. E realmente os casos são centenas, só na contemporaneidade. E as pessoas arruínam completamente as suas vidas, mas perseguem isso. E realmente isso tem a ver com perfis mentais e comportamentais humanos, que são sempre os mais difíceis de se lidar.

Stefan Karl, tendo em conta tudo isso e o risco associado, enfim, estarmos aqui a falar de um produto tecnologicamente sensível e crítico para o futuro de todos nós, deveria levar as autoridades a serem mais atentas e equiparar quase o setor tecnológico à segurança dos países?

Sim, isso, por exemplo, é uma preocupação que norte-americanos, ingleses, holandeses, alemães têm, mas que realmente tem sido muito batida nos últimos tempos. Vamos lá ver, nós não podemos ignorar que na paisagem, todos os competidores, os norte-americanos farão o mesmo, os ingleses fazem o mesmo, na paisagem competitiva global, todos os competidores estão sempre à procura do segredo dos outros. Seja num cocktail de um tipo que um executivo sênior que beba mais e fala, porque às vezes basta um pormenor para entrar numa rede, seja através dos perfis falsos, que eu já falei nas plataformas digitais, seja a contratação de piratas informáticos para aceder à informação. Todas as empresas, todos os governos, a todo momento, todos os dias, neste momento preciso, estão a tentar aceder aos segredos para ganhar vantagem competitiva. Portanto, eu acho que há normas, por exemplo, a NATO tem os Schengen, a União Europeia tem uma série de normas de proteção, etc. Agora, o grande investimento, realmente, é na formação dos indivíduos. E aí é muito difícil porque lida com questões pessoais, ou seja, é uma questão muito interessante, como o Zé Manuel tinha referido há pouco, é uma regra básica que um superior não se pode envolver com um subordinado, qualquer que seja o tipo de empresa. E é uma regra perfeitamente válida porque esse relacionamento cria uma série de distorções profissionais, desde aumentos de salários, benefício de trabalho, etc. Agora, isso lida com a questão de: "Mas e se a pessoa se apaixonou realmente?" Quando as coisas são sérias e quando as pessoas assumem, e há alguns casos, infelizmente raros, as pessoas comunicam. O CEO faz um comunicado público e diz: "Envolvi-me sentimentalmente com um meu subordinado. Não vou revelar mais porque não tenho que falar da minha privacidade, mas abdico das minhas funções." Esse é o caminho limpo, esse é o caminho certo. Agora, entrar em rede-

Outras vezes são descobertos num concerto de Coldplay.

Exato, às vezes são descobertos num concerto de Coldplay. Agora, nós estarmos a encarar uma empresa, sei lá, vamos pensar na ACML, um dos grandes gigantes europeus, que fabrica as máquinas, que fabrica os chips, que tem 45 mil funcionários, quer dizer, um terço deles são jovens que bebem todos os dias, à sexta, ao sábado, saem à noite. Quer dizer, aparece uma rapariga lindíssima e diz: "O teu trabalho é fantástico", etc. É muito difícil criar normas de segurança para essas pessoas, porque são questões que lidam com o perfil individual.

E a carne é fraca, não é?

E a carne é fraca. Se uma pessoa não for segura, se uma pessoa não tiver sempre presente as regras, etc. Se uma pessoa não for atenta, é muito difícil trabalhar com isso. Agora, que neste momento, como o Zé Manuel referiu, todas as derivações e todos os produtos e todos os mecanismos e todos os códigos da inteligência artificial e da tecnologia, dos LLMs até à eficácia do algoritmo, estão a ser tentados ser obtidos pela competição, essa é uma verdade. E às vezes, repara, às vezes é muito fácil entrar, é aquilo que se chama as long form operation, long time operation. Nós podemos ter, por exemplo, um fornecedor português que faz uma pequena parte de um produto de ponta de um consórcio holandês e alemão, e tem acesso à informação para trabalhar, para criar o seu código. É muito fácil entrar por aí e seduzir esse jovem, que se calhar trabalha em Braga e está sozinho, vive num quarto, etc. E ter acesso à informação. As operações e as formas são múltiplas. Agora, tudo o que é tecnologia neste momento, por quê? Porque como disse o Zé Manuel, bastante bem, a tecnologia é que manda a economia, a economia é fundamental para os estados se manterem poderosos. Portanto, as operações estão a se efetuar todos os dias. E uma das coisas que realmente é fascinante. É nós vermos em certas ocasiões, como eu vejo e como o Samuel vê, como a Helena vê, como muita gente vê. Seja uma conferência, seja um jantar, uma pessoa só por vaidade, não é?

Uhum.

Falar segredos em Davos, essa é outra coisa perfeitamente normal. E cria imediatamente em si um foco que vai criar um alvo, que depois vai ser estudada a melhor forma de o abordar, para contactar com ele. Por vezes, nem é sentimental. Vamos imaginar que este CEO, que tem uma certa vaidade, gosta de carros antigos. Os russos, a primeira coisa que fazem imediatamente é criar um dealer de carros antigos, que tem uns modelos caríssimos, que vai entrar em contacto com a pessoa para os vender. Por quê? Porque ele vai ficar tão contente que a conversa flui, e os segredos vão aparecendo. Às vezes é coisas tão simples como: "Qual é o sistema operativo que vocês usam?" Isso já permite depois aos piratas informáticos entrar. Portanto, as operações estão em todo lado, a todo momento. E realmente, dentro das empresas, se não houver uma consciência disso, porque uma coisa são os controles físicos, mesmo assim, o sinal trouxe tudo dentro do microchip. Uma coisa que às vezes as pessoas esquecem, e lá volto eu ao meu velho amigo Mitrokhin. O Mitrokhin levou 12 anos para trazer os documentos do KGB nas solas de sapato manuscritas. Hoje traz no microchip. Há controles físicos, há controles de entrada, controles de saída, controles de computador, etc. Agora, meter numa mente humana a lealdade, e depois há um certo pudor. Ou seja, há muito poucas empresas que fazem um curso de formação para quem tem informação dentro dessas empresas, ou seja, os quadros médios e superiores. Pode ser abordado por uma mulher linda, pode ser abordado se fores homossexual, um homem atraente.

Sim.

Pode ser abordado pelos teus interesses. Tem cuidado com quem falas na equipa onde joga o teu filho. Ou seja, há um certo pudor em dizer isto, porque há aqui uma invasão de privacidade. Ou seja, não podes fazer isto, não podes meter conversa com uma rapariga num bar, não podes meter conversa com uma mãe de um colega do teu filho de equipa. É difícil.

É difícil. José Vagar, muito obrigado. Foi ótimo.

Obrigado.

Obrigado por teres aceitado o convite para estar no "Contracorrente". João Pires Cruz, este caso ainda levanta muitas dúvidas, mas já é possível aprender algo com ele?

Sim, mas acho que são coisas que nós já sabíamos antes.

Sim. Mas que se repetiram, não é?

Hã?

Mas que se repetiram.

Uma das coisas que eu aprendi, já agora que o José estava aí a falar, foi: "Em casa que te dá o pão, não lhe comes a carne". E que significa: "Não te metas com as tuas colegas, não te metas com mais ninguém". Portanto, isso foi uma das primeiras coisas que eu aprendi quando comecei a trabalhar.

Mas, por exemplo, a Quantum Computer Company tem mecanismos para-

Não, ainda não tem empregados suficientes para isso. Mas na Closer, por exemplo, tínhamos. E éramos bastante criticados até pelos auditores, porque nós tínhamos uma política de barco da marinha, de insuflável da marinha, que se vocês pensarem no insuflável da marinha, quando o insuflável da marinha leva um tiro, ele continua a flutuar. E continua a flutuar porque tem várias secções que estão separadas umas das outras, e como estão separadas umas das outras, uma pode ser furada que o barco continua a flutuar. E a política que nós tínhamos era essa. Portanto, não havia ninguém que tivesse informação suficiente ou acesso a sistemas. Não havia um sistema centralizado de segurança, vamos dizer assim. Portanto, cada área da empresa tinha sob si a responsabilidade da segurança e da responsabilidade da segurança, os vários acessos que tinha que ter. E, portanto, ainda que uma das áreas da empresa fosse atacada, todas as outras áreas estavam perfeitamente a salvo. E fomos criticados por auditores por causa disto, que devíamos ter um acesso centralizado e coisas do género.

Mas isso é uma prática comum em todas as empresas tecnológicas?

Não, nós fizemos assim e éramos criticados por fazer assim, porque nós depois começamos a ver os concorrentes a ser atacados e começamos a perceber: "Espera lá, isto faz muito mais sentido assim como nós estamos a fazer do que andar a centralizar as coisas".

Quando diz atacados, é atacados informaticamente?

Informaticamente, claro. Todos os dias eu tinha um relatório de quantos acessos tentados tínhamos da China, por exemplo, e eram centenas por dia. Portanto, eram agentes que estavam permanentemente a tentar entrar. E isso, se uma empresa tiver uma falhazinha, e normalmente essa falha acontece pelas razões mais parvas. Quem é que foi há pouco tempo agora que foi? Uma empresa qualquer grande.

Um, dois, três, quatro, cinco, seis, é password.

Não era isso, mas foi um tipo qualquer de um consultor, não sei quê, que tinha um portátil.

Sim, houve este caso recente dos frigoríficos, eram com passwords frágeis, por exemplo.

E isso, acesso a um, acesso ao sistema todo.

E esse caso dos frigoríficos até já tinha sido hackers triviais, daqueles de mão de escada, aqueles jovens a brincar, que durante o verão tinham dito isso e ninguém fez nada, depois houve quem entrasse a sério. Não para dizer que entrei, mas para estragar.

Mas todos eles são um bocado isso. Não há nenhum gênio da matemática que tenha ali furado alguma coisa, que eles conseguem informação a partir de-- por exemplo, um dos testes que nós fizemos foi mandar um e-mail a toda a gente com Com uma folha de Excel agarrada ao e-mail, com a simulação de que era um e-mail de um dos administradores, para toda a gente, a dizer: "Por favor, preencha os teus dados e mete a tua password". E estamos a falar de pessoas que só trabalhavam em informática, pessoas que tinham a nítida noção do que estávamos a fazer. Nós fazíamos estes testes regularmente para ver até que ponto as pessoas eram burras suficientes.

E algumas preencheram.

Cerca de 15%. E estamos a falar de pessoas do mais educadas em termos informáticos que podemos pensar. Mas só o facto de vir lá o nome do administrador: "Deixa-me fazer isto rapidamente". E as empresas deviam fazer estes testes regularmente, porque toda a gente cai. É só uma questão de se achar o motivo certo. Portanto, não é uma coisa que seja fantástica de se conseguir. Conseguimos 15% e passamos a fazer isso regularmente. E o facto de fazermos regularmente, aquelas que metiam lá a password, vai para a formação. Para castigo, vais para a formação que é para aprenderes. Não se mete password, não se acredita num e-mail, por estúpido que seja, só porque veio de um administrador. E fazíamos várias vezes, aquelas coisas normais dos e-mails que nós recebemos, que vemos que são falsos. Porque vem um português abrasileirado, ou porque vem um erro, mas claramente alguém foi traduzir aquilo numa ferramenta má e mandou aquilo. Nós fazíamos isso regularmente para ver quem é que caía nessas coisas.

Helena, tens acompanhado este caso?

Tenho acompanhado esse caso. Eu adoro histórias de espiões, mas também adoro respeitar os nossos convidados. E o que é que acontece? Creio que nós temos um convidado em linha que está numa geografia relativamente difícil.

Sim.

E, portanto, não sei se ele tem algum constrangimento que o obrigue a entrar já. Queres apurar isso?

Vamos apurar. Está aqui. É o Ricardo Ferreira.

Reis.

Reis, peço desculpa, deu-me aqui uma branca. Antes uma branca que uma bronca, como costuma dizer em rádio. Bom dia, Ricardo. Estás nos Estados Unidos.

Estou, sim, senhor.

No olho do furacão. Como é que esse caso está a ser encarado aí nos Estados Unidos?

Bem, esta é uma má semana para falar de furacões e depois dos seus resultados. Mas a questão que se colocou mais aqui é perceber até que ponto é que esta situação não é um pouco a consequência do estado de espírito que reina em algumas mentes da administração, a começar pelo próprio presidente. A relação do presidente com o executivo, com o Jensen Huang, assenta muito numa admiração bastante grande de Trump por este tipo de figuras. E, de fato, a NVIDIA é uma empresa, olha, o nome está bem escolhido para a empresa. Causa alguma inveja em muitas-

Tens que explicar que sabes falar espanhol e "envidia" é inveja em espanhol.

Sim, peço desculpa. Às vezes já penso mais em espanhol e em inglês e em português, já me misturam um bocado as coisas.

Bom dia, Ricardo. Se lhe chamassem "rencor", podia ser pior, não é?

Sim. Neste caso, é o amor, não é? Agora, este tipo de personalidade é o tipo de personalidade que o presidente admira bastante. Aliás, há uma coisa engraçada. Eu muitas vezes me tenho lembrado do discurso de despedida do Biden, porque ele chamou a atenção para o paralelo que existe nesta altura com aquilo que existia no final do século 19, com um conjunto de empresários de grande sucesso, os barões dos negócios. E, de fato, o paralelo existe bastante. E esta admiração da administração por este tipo de personalidade é semelhante àquilo que acontecia nessa altura e de alguma proteção. Aquilo que neste momento está a transformar este caso é num caso político, ou seja, a noção de que as forças de segurança, portanto, os serviços secretos americanos, sabiam do que estava a acontecer, o que também revela que eles estão, de fato, muito mais metidos nestes assuntos do que se nós olhamos para isto e vemos os serviços secretos chineses a meterem-se na vida pessoal das pessoas, aparentemente os serviços secretos americanos sabiam disto e tinham conhecimento disto também. Portanto, parece haver aqui uma grande mistura de conhecimentos. E, portanto, a questão que se levanta agora é até que ponto é que o próprio presidente e a administração também sabiam disto e tinham conhecimento do verdadeiro risco que acontecia desta situação. O risco existe. Esta é uma altura em que a colaboração entre os americanos e os chineses, neste contexto da inteligência artificial, sobretudo da inteligência artificial, é bastante importante. Isto tem outras implicações. Eu presumo que o Emanuel já tenha explicado as implicações tecnológicas deste tema na primeira parte do programa, mas eu, por motivos de fuso horário, não consegui ouvir essa primeira parte. Mas aquilo que me-- portanto, existem ao nível da produção dos chips, mas também da utilização de matérias raras e, sobretudo, de um receio que nós não sabemos se é genuíno ou não é genuíno, de que a inteligência artificial seja, por si só, uma entidade que possa fazer frente às superpotências humanas. E, portanto, não se entende muito bem ainda em que ponto é que isto estava. Vocês também já tiveram algum ou outro programa sobre este tema, se não me engano, até com a presença do próprio João, que está aí hoje. Agora, que isto é um risco de segurança, é. Se o presidente sabia ou não sabia, há dúvidas. Percebeu-se que a administração tinha algumas reservas em relação ao senhor porque não o convidou pra visita à China e quando o presidente se apercebeu, mandou o ir ter ao Alasca para se juntar a ele à comitiva presidencial e, portanto, ir lá no Air Force One para a China. E, portanto, há aqui algo que até no contexto político, depois de terça-feira passada, os democratas estão a tentar aproveitar neste sentido. Até que ponto é que estão a brincar com um assunto que é demasiado sério ou não, é a dúvida que neste momento se levanta e nós vamos ver avanços e recuos naquilo que é o conhecimento desta matéria. Por exemplo, aquilo que se conheceu nas últimas horas de que o senhor, afinal, também tinha outros casos amorosos, não apenas com a senhora de Singapura ou da empresa de Singapura, mas também dentro da própria empresa, parece-me já ser uma situação que configura uma solução aeró-

Bom, perdemos a ligação com o Ricardo Ferreira Reis.

Estava a dizer coisas sem conta.

Ricardo-- não, perdemos mesmo a ligação com o Ricardo Ferreira Reis, que está nos Estados Unidos, e vamos tentar restabelecer essa ligação pra termos ainda o Ricardo até ao final do programa. Mas, Helena, o Ricardo traçava aqui o perfil de Janson Huang.

Sim, é um perfil comum, porque nada disto é novo, não é? Sabe-se sempre que existe uma grande fragilidade por parte de homens mais velhos, com meios econômicos, muito poder e que acabam por revelar uma extraordinária ingenuidade perante circunstâncias reais da vida. Mas eu gostaria de começar por falar de duas pessoas e o fato de nós praticamente não termos ouvido falar destas pessoas dá muito conta daquilo que são as nossas relações hoje com a China, com a República Popular da China. Estou a falar de Joshua Wong, que ele foi condenado em Hong Kong recentemente a 10 anos de prisão. Portanto, trata-se de um ativista que luta pela democracia e que, na verdade, foi novamente condenado pelo crime de conluio com potências estrangeiras. Bem, mas Joshua Wong que está aí com tudo isso, não é? Mas é que Au Kam San é de Macau. Ele, aliás, tem cidadania, tem também nacionalidade portuguesa. Foi condenado a 12 anos e meio de prisão. E, por exemplo, eu não vejo, olha, com tanta ativista que agora foi pra porta da Web Summit, e tendo até em conta a presença de tantas empresas e tantas pessoas ligadas à China no Web Summit, não há ninguém que faça um cartaz.

E já agora, o Departamento de Estado dos Estados Unidos protestou, mas Portugal não protestou e Portugal era a antiga potência administradora.

Exatamente.

Macau.

Exatamente.

Portugal também não se está a portar bem nisso.

E, portanto, aquilo que temos é um silêncio que dá muito conta que efetivamente existe um-- é claro que existem relações diplomáticas, relações econômicas, tudo isso, mas tem-se de deixar relativamente claro aqui algumas linhas. Em relação a este caso, note-se que já no início deste ano, foi no início de 2026, às vezes parece que já foi tudo há muito tempo, mas não, não foi em São Francisco. Um tribunal de júri condenou um engenheiro que tem como nome Linwei Ding ou Leon Ding, e ele foi condenado pelo tribunal de júri porque teria passado, entre maio de 2022 e abril de 2023, qualquer coisa como 2000 páginas, que não sei se é muito ou pouco nestes meios, sobre a inteligência artificial da Google e que teria passado em benefício das autoridades chinesas, ou seja, teria feito chegar esta informação sobre a Google às autoridades chinesas. Nós, quando passamos pra Europa, o que talvez também dê conta um pouco da pequenez nas nossas empresas, ou até do nosso desenvolvimento tecnológico, não temos grandes escândalos de espionagem, mas muitas vezes mais ligadas aos nossos próprios serviços de informação. E isso é particularmente complicado. Nós temos o caso dos franceses. Eu sei, os franceses tiveram nos anos 80 um dos escândalos ligado à espionagem mais extraordinários que alguma vez se possa conceber, porque era um senhor, Bernard Boursicot, que pronto, era um diplomata, não era propriamente uma pessoa acabada, recém-chegada assim das profundezas da França. Era um diplomata, estava em Pequim. A verdade é que ele acabou de ter uma relação com um agente dos serviços secretos chineses, que era cantor da ópera de Pequim. O problema é que, portanto, os cantores da ópera desempenhavam papéis femininos. E este senhor, o caso ficou conhecido como Butterfly, o problema é que este diplomata francês teve durante anos uma relação, eu penso que foram pra aí 20, com esta pessoa, sempre convencido que estava a ter uma relação com uma mulher. A capacidade de engano chegou ao ponto de o fazer acreditar que eles tinham tido um filho, não é? Que, na verdade, era um órfão que lhes tinha sido entregue pelos serviços secretos chineses pra fazer de conta que tinha nascido da relação entre eles. O que também dá conta quando nós pensamos: "Bem, um diplomata devia ser uma pessoa especialmente informada, atenta". Não, muitas vezes encontramos-- este caso Boursicot foi um enorme constrangimento pra os franceses, que ainda por cima se têm, não é? Como um dos povos com maior know-how nestes campos amorosos, de repente tudo aquilo era um opróbrio tremendo, dada a ingenuidade da pessoa. Mas, por exemplo, tivemos recentemente, e até com julgamento à porta fechada, julgamento à porta fechada, e tudo muito discreto, que os franceses quando Os franceses têm, na prática, uma política de secretismo muito forte em muitas coisas e conseguem mantê-lo muito mais que os americanos, que os ingleses e tudo isso. Mas na verdade é que houve dois agentes e a mulher de um deles, da direção geral, que estava ligada a estes assuntos das informações, e que eles acabaram, o senhor Henri e o senhor Pierre Marie, estamos a falar já de homens com uma certa idade, e a mulher de um deles, que na prática, eram agentes de informação e passaram informação aos chineses. O que depois leva a um julgamento à porta fechada, porque tudo isto era muito desconfortável para os franceses. Quando se lê em algumas notícias, percebe-se a sedução que, por exemplo, os serviços de informação chineses fazem junto, por exemplo, de arquitetos em França, pessoas que viajam, ou seja, aquilo que nós encontramos, eu sei que aqui a questão dos chips e tudo isso traz a isto aqui um lado tecnologia, mas é como se fosse uma história recorrente, vão mudando os serviços secretos, não é? Ainda hoje já viemos falar do caso Profumo, mas, na verdade, os endereços mudam.

A história é essencialmente a mesma.

As fragilidades são sempre as mesmas.

E já temos de novo Ricardo Ferreira Reis. Jensen Huang, pelo que dizias, Ricardo, tinha muitas fragilidades.

Pois, e acho que é-- eu peço imensa desculpa, isto é o despertador, são 6h15 aqui nos Estados Unidos, portanto, foi o despertador que me cortou a chamada.

Foste vítima do chip.

Vão aproveitar o facto do senhor ter muitas fragilidades neste âmbito, para tratarem isto como um assunto crónico e resolúvel internamente na empresa. A dúvida que existe, regresso a esse tema, é até que ponto e quem é que dentro da administração sabia isto. Parece haver alguma informação de que o secretário de Estado tinha recebido uma informação sobre este assunto, mas o New York Times fala disso, sobretudo a antecipação da viagem a Beijing em maio passado. E, portanto, até que ponto é que eles tinham a obrigação de ter comunicado esta informação internamente? O procedimento, pelos vistos, de acordo com as notícias que vi também, era informar quando são americanos que estão comprometidos desta matéria, informá-los disso. Aparentemente, não terão querido fazer isso porque há um protocolo também para impedir que a agente, neste caso, fosse alertada de que estava a ser vigiada e, portanto, eles terão tentado manter isso sob reserva. A dúvida que existe nesta altura, e é uma dúvida interessante e muito pertinente, é se o próprio presidente tinha conhecimento disto ou se também mantiveram o presidente afastado desta informação para impedir que ele fosse o canal de comunicação para o outro lado. Na iminência de haver outra visita nesta semana, eu acho que ainda consegui dizer isso antes daqui do despertador, estamos a uma semana, ou menos de uma semana, da cimeira da APEC, em Shenzhen, onde Trump estará, onde também estará Putin, já agora, mas estão todos os líderes dos países do Pacífico. E aí a dúvida que existe é se Huang será de novo chamado para a comitiva. Tudo indica que não, até porque nessa altura coincide com uma audição no Congresso, secreta, para escutarem aquilo que este caso trouxe e, portanto, a dúvida é se ele estará em Washington ou se acompanhará o presidente, e tudo indica que estará em Washington, dada a seriedade do assunto.

Ricardo, bom dia. Uma das coisas que eu vi discutido na imprensa americana é a proximidade entre, digamos, a estratégia do Huang, que era no sentido de uma relação comercial com a China, àquilo que será a preferência de Trump relativamente aos que veem a China como um adversário estratégico que não pode ter acesso, no fundo, a chips, que não usa apenas para o comércio e para trocas com a soja, mas que usará para outro tipo de trocas, mísseis ou coisas desse género.

Pois, mísseis sim, portanto, a indústria de defesa, mas sobretudo a parte da indústria automóvel, do conjunto de outras coisas, e claro está, a indústria da inteligência artificial, onde há de fato uma corrida muito próxima, aliás, da corrida ao espaço de há umas décadas atrás com a União Soviética, ou seja, neste contexto de quem é que-- E falando do espaço, há aqui uma lição que eu penso que os americanos aprenderam com a estação espacial americana uns anos atrás. Quer dizer, aqui há uns tempos atrás, os chineses pediram para fazer parte dos países que compõem a equipa de investigação da Estação Orbital Internacional e foi-lhes dito que não, sobretudo pelos americanos. A NASA disse: "Nós não podemos colaborar convosco". E os chineses disseram: "Ah, não? Então a gente faz a nossa estação espacial". E a estação espacial chinesa é, neste momento, muito mais avançada que a internacional, ou tudo indica que seja muito melhor até do que a internacional, porque é feita de raiz. E o risco que se corre de isolar a China é este, nesta altura: se os deixarmos sozinhos, eles vão fazer uma coisa separada, completamente isolada e muito melhor do que aquilo que nós estamos a fazer deste lado. Portanto, este é um dos argumentos de ligação, portanto, não deixar cair as pontes com a China, porque a China já não está só a retirar informação desses consórcios, está também a produzir muito mais do que isso e a inovar muitas vezes à nossa frente. O outro argumento é um argumento de fornecimento de matérias que são indispensáveis a este funcionamento e que a China domina e controla nesta altura. Domina, controla e detém.

Terras raras, por exemplo.

Sim, e de um conjunto de outras substâncias que são precisas em pequena dose, tanto quanto eu percebo, o João seguramente conseguirá explicar isto melhor do que eu, em pequenas doses, mas que são essenciais para este tipo de tecnologias. Não é propriamente o silício, portanto, isto é que é areia, mas umas coisas muito mais raras e que os chineses detêm em percentagens de 90 e não sei quantos por cento da mineração mundial e que são um constrangimento nesta altura. E, portanto, aquilo que a China tem usado como retaliação a estas reservas de acesso à informação é a reserva de acesso a estes materiais. E, portanto, temos aqui um problema de parte a parte. E o problema é que a inteligência, como se pode perceber por este assunto, pode ser minerada de muitas maneiras. As matérias raras é mais complicado, quer dizer, não há gente bonita que lá vá buscar as matérias raras com alguma facilidade.

O João Pires Cruz fazia sinal que queria fazer uma pergunta ao Ricardo, um comentário.

Não, não, um comentário. Eu queria um bocado relativizar a importância da NVIDIA nesta cadeia de fornecimento que existe.

A NVIDIA é um desenhador de chips.

Exatamente.

E as chinesas também têm, a Google tem, a Intel tem, a AMD tem. Embora a NVIDIA tenha desenvolvido, digamos, o software de acesso a estes chips muito melhor do que os outros todos, e portanto, é por isso é que 90% do mercado usa NVIDIA, e também por aqueles aspectos financeiros que o José Manuel apontou há bocado. A parte crítica do acesso dos chineses a isto não está exatamente no desenho da NVIDIA, está no acesso à produção do chip em si, que é feita onde o know-how está noutra cadeia de fornecimento que vai desaguar à ASML, que é a empresa holandesa que fez as máquinas, cada uma custa mais que a equipa do Benfica toda, e que é a fina flor da tecnologia europeia. Zeiss, é um conjunto enorme de empresas que conseguem fazer a impressão dos chips nas bolachas de silício, de tal maneira que estamos a falar de distâncias, digamos, do ambiente quântico, ou seja, já estamos a falar de dezenas de átomos. E esse é o ponto. E quem detém essas máquinas para produzir os chips é a TSMC, que é a empresa de Taiwan, digamos assim, que produz os chips todos. Essa parte é que para os chineses é difícil aceder, porque desenhar o chip em si, eles hão de conseguir fazê-lo. Aliás, ao bloquearem, eles têm empresas a desenhar isso. Agora, o problema é como é que vão aceder à tecnologia do fabrico em si mesmo do chip.

Mas essa tecnologia não está só na Holanda, está em Taiwan, pelos vistos, também.

Não, quem desenhou a máquina e a máquina-

Quem desenha as máquinas está na Holanda.

A máquina em si é uma das maravilhas da tecnologia moderna, porque aquilo trabalha à dezena de átomos, portanto, para quem está em casa, se calhar isto não diz nada, mas é uma maravilha completa.

Uma escala nano, nano, nano.

Está na dezena de nanómetros, que é mais ou menos o tamanho de um átomo de silício.

Sim, em que um cabelo é um petroleiro.

Exatamente, um cabelo é um petroleiro. E não só, e a maneira como as bolachas de silício viajam dentro da máquina, pensar em um objeto mecânico que tem uma resolução deste tipo, é uma maravilha da tecnologia.

Mas por que é que é a NVIDIA que vale dinheiro e não essa empresa?

Mas essas empresas valem muito dinheiro. Aliás, uma das coisas-

Não estão no campeonato da frente.

Não, provavelmente não estão nos Estados Unidos, porque uma das coisas que aconteceu é que quer a TSMC, quer a ASML nasceram de uma empresa europeia, que se vocês devem lembrar, se chamava Philips. E a Philips, a certa altura resolveu: "Ah, esta coisa dos chips, não queremos saber disto, vamos mas é vender esta porcaria toda que isto não vale nada". Todos os dias devem ter uma oração à Senhora da Asneira lá em Eindhoven para se lembrarem do dia em que decidiram dedicar-se à maquinaria médica.

Não aos chips.

Não aos chips. E essas duas empresas nasceram de, digamos, tecnologia europeia. Mas a NVIDIA tem o mérito, eu não estou a dizer que o desenhar do chip não tem valor, tem valor e tanto tem que 90% do mercado, eles têm 90% do mercado. Mas há outros fornecedores, portanto, e os chineses também têm.

E a nossa dependência, fisicamente essas empresas estão em Taiwan, no sentido, é lá que é produzido.

Estão lá com as máquinas.

Não sei. Deve ter sido uma daquelas coisas, porque cada máquina custa mais do que uma equipa do Benfica inteira. A do Porto não, que é mais barata, mas já está o Ricardo.

Mas com tudo menos que a do Real Madrid.

Com tudo menos que a do Real Madrid. Portanto, deve custar mais ou menos um jogador do Real Madrid.

Portanto, também não valia a pena ir para tanto.

Não, a máquina em si, cada máquina da ASML, das novas, acho que custa 370 milhões de euros. Uma bagatela, uma máquina. Tanto que acho que a TSMC não vai comprar a nova enquanto não amortizar aquelas que já tem, que já comprou.

Eu ia explicar isso, por acaso.

Força, força.

Ou seja, isto tem tudo a ver com a vantagem. O João explicou muitíssimo bem a questão de que ninguém ligou a este assunto. Aliás, o fato de lhe chamarem chips já revela que prestam pouca atenção a isto. Chips é batata frita, não é? E, portanto, houve uma altura em que se ligou muito pouco a este negócio. E Taiwan, na altura da desindustrialização do Ocidente, foi se industrializando em torno deste tipo de indústrias de pouco valor acrescentado, que é o que diz o João, quer dizer, deve haver lá uma oração à Senhora da Asneira para nós acharmos que isto era uma coisa de pouco valor acrescentado. E foi crescendo e adquirindo equipamentos que demoram muito tempo a depreciar e, portanto, precisam de muito tempo de utilização e, portanto, tornaram ali um imbróglio de: "Agora não vamos desistir disto". E isto alimenta o setor, criando uma vantagem competitiva de que é difícil, nesta altura, largar. E, portanto, apropriar-se por outros lados, a menos que acumulem plantéis do Benfica com a utilidade que o plantel do Benfica tem.

Tinha que ser, tinhas que vir com essa piada.

Não fui eu que comecei. Mas, portanto, nem o Benfica desperdiça um plantel inteiro assim, sem mais nem menos, que era o que aconteceria se Taiwan agora dissesse: "Bem, agora vamos deixar de fazer isto e dedicar-nos a equipamentos médicos", não é? Portanto, é tarde demais pra tomar uma decisão dessas. O que levanta um problema geopolítico muito interessante em torno do relacionamento que a China tem com Taiwan, provando que é muito difícil uma operação militar ali naquela zona, porque, por motivos econômicos e financeiros, não vai a China agora querer fazer uma coisa dessas, porque estaria a dar os plantéis todos aos outros, quer dizer, aqueles jogadores todos sairiam rapidamente dali e iriam pra o outro lado nesse contexto. Portanto, a estratégia da China em relação a Taiwan é claramente a de negociação, como foi conosco em relação a Macau e como foi com Hong Kong. Portanto, vai ser um abraço do urso, ou de panda, até tomarem conta daquilo por via negocial.

E não por via militar, não é? Não corria também nos enviar a todos pra idade da pedra, não é? Podia haver esse risco.

Também. Não me parece um risco assim tão grande quanto isso, mas até porque é duvidoso que a reação do outro lado não fosse uma de-- olha, como estamos a ver na Ucrânia, não é? Portanto, também não é propriamente, a escalada não é tão rápida quanto se possa imaginar, mas também uma nota de otimismo, não é? Isto já parece também lá o Charles, não é? Vem aí um furacão, sim, mas não é tão sério quanto se antecipa. Não obstante, temos que nos preparar pra aquilo que possa estar a aparecer.

O que acontece, o que a mim parece acontecer, sempre que há estes casos, é que nas democracias ficamos sempre com a sensação que os nossos governos, os nossos dirigentes, sejam eles quem forem, em diferentes latitudes, geografias, ficam sempre numa situação de enorme constrangimento, não é? E quer dizer, nós vimos aquele que foi um político notável na Europa a cair por um escândalo relacionado com espionagem, que curiosamente não metia sexo. É uma das histórias melhor conseguidas, não é?

De facto, estamos a falar do Willy Brandt.

Estamos a falar do Willy Brandt, em que os serviços secretos da Alemanha Democrática constroem uma história com o seu agente, claro. Conseguem construir uma história em como ele é um refugiado político que vai para a Alemanha Ocidental. Ele vive na Alemanha Ocidental, sempre com aquela história de que é um refugiado político, pronto, ele chega já com essa intenção, ele e a mulher, e depois consegue ser convidado pra ser assessor do Willy Brandt. E a verdade, depois, muito tempo depois, quando ele é preso, o Guillaume, o Günter, quando é preso, ele assume imediatamente que é um oficial da RDA. E o que é que, entre outras coisas, se percebe que ele tinha passado pra Stasi, dados da vida privada de Willy Brandt, ou seja, as suas relações extraconjugais, as suas depressões, o seu consumo de álcool. Ou seja, é como se as nossas fragilidades, os dirigentes do lado de lá, este nível de informação não causa mossa, não é? E, portanto, temos sempre esta sensação que houve ali alguém que foi apanhado literalmente com as calças na mão, não é? Literalmente, muito prosaicamente falando, e temos sempre esta ideia de uma espécie de corrida, agora talvez ainda mais com a questão tecnológica.

Era o pudor que o José Vera falava, na primeira parte.

É uma espécie de corrida atrás do prejuízo, não é, João?

Mas isso nós fazemos-- o Putin manobra a Europa como quer, não é? Isto também devemos, não é?

Pelo segundo dia consecutivo, os alunos-- consecutivo, não, acho que houve aqui um noema aí que não, portanto não é consecutivo. Os alunos, não sei quantas centenas de escolas italianas vão pra casa por causa de ameaças de bomba, de repente. Parece que há sim alguém que se lembra.

E pronto, a democracia tem destas coisas, custa. Tem um preço associado e esse preço obriga a estas coisas e se calhar as democracias não recorrem aos estados de exceção, se calhar como deviam. E as ditaduras aproveitam, não é?

Só quando há Charles é que nós vamos prestar atenção.

Se calhar é melhor decretarmos outra vez outro dia, porque por causa daquilo que o Ricardo estava a dizer do perigo nuclear, se calhar temos que-- é melhor prevenir do que remediar, então fechamos já.

Mas João, relativamente ao futuro da inteligência artificial, estes abalos que têm sido-- quer dizer, tivemos, por um lado, o receio do ambiente regulatório mais restritivo devido aos avisos feitos no final do verão. Tivemos agora, digamos, o backlash, a reação contra os centros de dados. E temos este, enfim, pra todos os efeitos, é uma das estrelas do mundo da inteligência artificial, a NVIDIA. O que é que pode acontecer?

Eu acho que vai continuar tudo a avançar normalmente.

Tudo como está.

Não existe possibilidade de não avançar.

Não existe. Aliás, uma das coisas que eu trabalho é os modelos que a própria natureza tem, que não derivam daquilo que o cérebro humano trabalha. Ninguém disse que o cérebro humano era a melhor máquina pra fazer isto. Nós começamos a adaptar as coisas em função do cérebro humano, porque era aquilo que conhecíamos, mas matematicamente existem formas mais eficientes de o fazer. O cérebro humano é como uma evolução do cérebro da galinha, vamos dizer assim. E recebemos essa prova todos os dias. Nós começamos a fazer a coisa e a humanizar a coisa o mais possível, mas se levarmos a coisa a outro nível de abstração, nós percebemos Se calhar não é esta a melhor solução.

Esse é precisamente um dos receios, é se formos para algo que, apesar de tudo, não está enquadrado por aquilo que nós conhecemos, que é o cérebro humano, podíamos ir para um tipo de inteligência de tipo diferente e essa incontrolável.

Não, mas essa é que eu acho que não caímos nesse perigo, porque, digamos, a inteligência humana é a composição de várias coisas que incluem, por exemplo, o instinto sexual e, portanto, andamos aqui com as piegas chinesas. E o instinto maternal e estas coisas todas, portanto, é o conjunto.

E a herança e a vontade.

Sim, é o conjunto e o instinto econômico, portanto, é o conjunto de todas as circunstâncias do ser humano que não necessariamente tem a ver com a interligação dos símbolos. E, portanto, o fato de nós termos conseguido máquinas maravilhosas que aprendem a interligação dos símbolos, uma das coisas impressionantes, o que da inteligência humana deriva dessa interligação dos símbolos, que é como funcionam estes LLMs. Isso é impressionante, mas uma das coisas que eu dou como exemplo é a diferença entre o A igual a B e a pergunta: A é igual a B? Ou a pergunta: A que é que é igual A? E aqueles teoremas todos que foram demonstrados eram coisas do tipo A igual a B. Prove que A é igual a B. E, portanto, o que a máquina vai procurar todos os contextos em que A e B aparecem e provavelmente vai encontrar uma prova. Mas é preciso aquele-- quando não sabemos a que é que A é igual, é preciso aquele instinto humano inflacionário dizer: "Espera lá, então e se for D? Ou se for C?" E isso a máquina não vai fazer.

Ainda não faz.

Por tudo que me pareça ver.

Nem vai fazer.

Não vai fazer?

Não. Não vai fazer porque não pode ter o infinito de soluções possíveis pra resolver.

Nem com a capacidade de autoaprendizagem que muitas máquinas já têm?

Teria que testar o infinito de soluções que só o nosso instinto, não é? Um dos projetos que eu estou a fazer agora, por exemplo, uma das coisas que se estava a questionar é: por que é que, por exemplo, o Jorge Jesus é tão bom naquilo que faz? Por quê? Porque o instinto dele consegue entender a interligação toda dos jogadores que estão ali à frente dele, apesar de às vezes questionarmos se ele fala português mesmo.

Sim, não é?

E, portanto, nós dizemos assim: como é que aquele gênio, que se calhar não teve a possibilidade de andar em escolas e institutos e essas coisas todas, ele é um gênio daquilo, porque ele entende a interligação toda daquilo. E este instinto que nós temos e que não sabemos explicar, isso não vai ser substituído pela máquina. Essa possibilidade de procurar soluções infinitas, a máquina não vai ter. Há um conjunto particular de soluções a que nós acedemos, mas que não sabemos como, sequer.

Pode haver o risco de nós desistirmos dessa nossa capacidade, enfim, mas isso depois é outra discussão. E depositarmos toda a confiança na máquina.

Tem muito mais instinto. E depois, a mim o que me faz muita confusão é esta, de repente, esta ideia, que me parece ser um absoluto contrassenso, de que, pra já, que nunca aconteceram coisas como estas. E depois, de que podemos parar a investigação, porque de repente achamos que não. Quer dizer, eu acho que a humanidade já teve dilemas muitíssimo maiores com a questão do conhecimento a que estava a aceder. Quando se chegou ao desenvolvimento do armamento nuclear, havia um sentimento apocalíptico que o mundo ia acabar. E por mais que o mundo tivesse aspectos muito absurdos naquele momento e muito conflituantes, nomeadamente durante a Guerra Fria, a verdade é que se conseguiram encontrar saídas, soluções, muitas delas crudelíssimas, mas a verdade é que se arranjaram. E, portanto, é como se estivéssemos sempre perante a ideia de que isto nunca aconteceu, agora é que vai ser o fim e nunca se viu nada assim, vamos ter que parar isto. Em vez de tentarmos fazer a única coisa que nos permite estar cá há tanto tempo, penso eu, que é vivermos com as coisas, conseguirmos tirar partido delas, não é?

Para mim, ainda há uma situação ainda mais parecida com esta, que é o dia em que a humanidade produziu mais comida do que aquela que ela podia consumir. Nós já produzimos mais comida do que aquela que conseguimos consumir. Já matamos todo o bicho que nos podia comer a nós. Portanto, já não temos-- a conclusão sempre: já não temos mais nada com que viver. Portanto, agora podemos ir todos pra casa, já não fazemos mais nada, porque podem nos dar comida à vontade, já ninguém nos vem comer, portanto, estamos bem.

A revolução verde e os antibióticos resolveram os problemas todos.

Mas, na realidade, nada disso aconteceu.

Enfim, nós já produzimos comida mais que suficiente pra toda a humanidade, neste momento. Já temos antibióticos, mas, no entanto, criamos problemas novos, porque cada vez-

Claro!

Criamos problemas novos. Quer dizer, as pessoas antes viviam 40 anos, agora vivem 70, aos 70 há problemas que não havia aos 40.

É o nosso instinto inflacionário. Nós temos este defeito que os macacos não têm, que é: as nossas necessidades não acabam nunca. Temos sempre novas necessidades todos os dias e, portanto, isto vai ser o nosso-

Então, essa é a lição do senhor da NVIDIA, do senhor Huang, não é? Ou seja, quando parecia que tudo estava bem e que ele tinha tudo o que um cidadão podia almejar, ele tem uma atração

Eu acho que o Ricardo, sobre isso, quer fazer um comentário.

Quem é que não tem?

Claro, é isso, é um problema.

E não é preciso falar só de homens, é preciso recordar Catarina, a Grande, não é?

Sim, está bem, mas essa era imperatriz, não era dona de uma empresa. Não é? E apesar de tudo.

De certa maneira, é um império também, não é? Portanto, nesta escala.

Enquanto não se tem uma legião para invadir outro país, segundo os romanos, não se é suficientemente poderoso.

Nestes escândalos, lembro-me sempre de um artigo de opinião que li, julgo que no Estadão, na Folha de São Paulo, sobre François Hollande, quando ele foi apanhado naquele escândalo de 2014. Em que eles diziam que eram muito avantajados. E dizia o comentador que lhe dava muita esperança aquele caso, porque vinha provar que a biologia não era limite.

É verdade, as duas tinham muito bom aspeto e ele era um pequenote careca.

Sem graça alguma. Sim.

Ainda esta semana me lembrei disso porque me apareceu no feed um diplomata jovem, britânico, que disse que quando foram à China, o MI6 reuniu com eles para lhes dar instruções para se protegerem deste tipo de tema, precisamente porque, e inteligentemente, quem é vulnerável a este tipo de ataque hoje em dia, era esse o meu comentário, quer dizer, isto agora é mais difícil do que era anteriormente. Quer dizer, o escândalo da homossexualidade era uma coisa enorme há uns tempos atrás, agora é muito menos. E mesmo a infidelidade já não é vista com o mesmo padrão que era visto anteriormente. E, portanto, estas barreiras de vidro que vão sendo quebradas fazem com que a sociedade seja mais resiliente a este tipo de situações.

Mais condescendente, digamos.

Que seja mais condescendente, exatamente.

Eu, por acaso, não acho nada. E acho que hoje vivemos um puritanismo atroz. E acho que já fomos mais condescendentes em relação a factos da vida privada, como o caso da infidelidade. E hoje, sobretudo no meio empresarial, nas universidades, não sei, acho que existe um puritanismo que a mim, pessoalmente, me perturba e assusta, porque se parte do princípio que a vida das pessoas é uma coisa completa.

Casta.

Sim, e com uma história antecipadamente escrita. Não me choca nada que uma pessoa numa empresa se apaixone por outra ou que na política se apaixone por outra. E acho que realmente toda aquela ideia de imaginarem tudo isso, extraordinárias relações de poder e não sei o quê, quando estamos a falar-

Nas empresas.

Eu sei, José Manuel, nós estamos profundamente de acordo. Estamos profundamente em acordo.

Mas o que as pessoas fazem, as empresas é muito complicado quando isso se cria, porque cria situações como aquilo que o João já disse, cria situações em que pode haver favoritismos, e os favoritismos dentro de uma empresa que tem que ter objetivos, cria um ambiente que depois é-

Pode ser destruidor.

Pode ser destruidor para a empresa, como é óbvio, não é? E para os acionistas.

Não concordas, Helena?

Não.

Então justifica a tua discordância.

Acho que as coisas devem ser claras, assumidas, porque o grande problema é o esconder, não é? Claro, pode haver um favoritismo.

Não é assim que as coisas passam, Helena.

Está bem, José Manuel. Não concordo.

O que o MI6 avisava a este diplomata ou a estes diplomatas é uma coisa bastante interessante e que é bastante óbvia. Quer dizer, eles diziam: "Se vocês são um cinco ou um quatro numa escala de atratividade, suspeitem se vos aparece alguém de uma escala completamente diferente da vossa". E é este tipo de equilíbrios que naturalmente acontecem, e nós temos milhões de anos da espécie com este tipo de equilíbrios. Quando há um desequilíbrio, tem alguma coisa, lá está, é a tal biologia, a tal barreira da biologia ser quebrada, tem que haver outros motivos para isso. Ou é o poder, como era o caso, provavelmente, ou é financeiro, ou é qualquer coisa que não é visível, mas tem que haver ali qualquer coisa que faça transpor isso. E quando não é óbvio, tem que haver suspeitas de que isto tem outro interesse que não é propriamente o encanto que a senhora tem pelos lindos olhos do jovem. Portanto, eles eram avisados de: "Suspeitem se houver uma diferença bastante grande entre o vosso nível de atratividade e quem vos está a abordar com um inusitado interesse a vosso respeito". Isto é uma regra de bom senso, que o simples facto de se terem dado ao trabalho de informar as pessoas sobre ela, já revela um pouco daquilo que a Helena Matos estava a dizer, do tal puritanismo, mas é avisar as pessoas, quer dizer, isto não é puritano, isto é pura e simplesmente, diria eu, quase que biologia.

Sim, e isso deve obrigar as empresas.

Contudo, noto uma das mais eficazes.

Já agora, era a última coisa que precisávamos, era que as empresas viessem dar a sua própria classificação do ranking de atratividade dos seus funcionários.

É uma forte possibilidade. Contudo, convém ter em conta que uma das espias mais eficazes da União Soviética era uma senhora, a senhora Melita Norwood, que não cabe em nenhum destes rankings de atratividade aqui de que estamos a falar.

Estás a falar de quem?

Da Melita Norwood, que era uma espia soviética, uma senhora que até foi secretária, acho que até naquelas coisas de beneficentes e de igrejas e não sei quê. E, portanto, não tinha nada. Eu acho que basicamente as pessoas têm de ter consciência.

Os critérios de atratividade são muito diferentes.

José Manuel, vai ver e logo perceberás o que eu te estou a dizer. Mas de qualquer forma.

Estou a ver.

Acho que as pessoas têm de ter, é um bocadinho como irmos para casa porque vem uma tempestade. Ou seja, as pessoas têm de ter elas mesmas a noção. E não é apenas o facto de lhes aparecer alguém muito mais bonito ou muito mais interessante, ou com uma conversa, não sei quê. As pessoas têm de ter a noção das diferentes circunstâncias que se lhes colocam, e não acreditarem naquilo que querem acreditar. Que isso eu acho que é uma das coisas mais graves. As grandes situações de engano nascem do facto de Às vezes não é tanto as pessoas terem sido muito bem enganadas, mas sim das pessoas terem acreditado naquilo que quiseram acreditar. E, portanto, acabam a tornar-se, às vezes, muito mais vítimas de si próprias do que da perfídia dos outros. Sim, a perfídia dos outros está lá, como é óbvio, mas ela não teria tido qualquer efeito ou não teria tido grande efeito, caso as pessoas não tivessem aberto as portas do sistema com as suas fragilidades, com o seu um, dois, três, quatro, cinco, seis. É como se na sua vida, perante os outros, perante as coisas, tivessem de facto também essas fragilidades. E, portanto, é muito mais isso que eu vejo. Esta ideia de pôr sempre o ônus no outro. Claro que o outro tem intenção e o outro pode ser outro país, pode ser alguém que quer ter ali uma ação qualquer pra roubar não sei o quê, mas tem que passar por nós, porque senão não há nada a fazer.

Pois.

Posso só acrescentar a minha visão empresarial disto. Só há uma medida de mitigação destes riscos, de todos os riscos, não é só destes, que é a diversidade.

O sistema de trabalho.

Não, é a diversidade.

É a diversidade.

A diversidade. E o Ricardo, agora estou aqui a estragar um bocado o negócio a mim e ao Ricardo, que andamos a vender modelos de mitigação de risco, mas na verdade, só há uma maneira de mitigar isto.

O que é que isso quer dizer, diversidade?

Quer dizer que se este tipo tinha 60 pessoas a reportar diretamente a ele, é um problema dos acionistas, não é um problema dele. Portanto, os acionistas deviam ter entrado logo.

Ele é o maior acionista.

Pronto, mas os outros também são acionistas e há entidades reguladoras.

O Ricardo é o maior, mas com uma percentagem apesar de tudo pequena.

Sim, mas de qualquer maneira, há entidades reguladoras de mercados de capitais e lhe deviam dizer: "Meu amigo, o amigo não tem 60 pessoas a reportar a si, arranje aí um grau intermédio para isto ser diversificado, pra não andarem todos com a mesma chinesa", vamos dizer assim. E a diversidade é isto. A mesma coisa, quando eu dizia do barco da marinha que leva um tiro, é exatamente a mesma coisa. Eu tenho uma estrutura diversificada e esta estrutura diversificada não vai abaixo porque vai um. Portanto, em termos de regulação acionista, vamos dizer assim, a primeira coisa que se deviam preocupar é exatamente com isso. Até que ponto é que as coisas estão centralizadas num tipo? Se estão centralizadas num tipo, obviamente, ou é a chinesa, ou vai levar com um autocarro em cima, ou cai de um avião.

Ou de uma janela.

Ou de uma janela. Pode levar uma putinice em cima.

Ter um problema com uma janela.

E por isso é que não era preciso uma chinesa pra isto ser um problema.

A fragilidade já lá estava. Pois é isso que eu acho. A fragilidade já lá estava. Muitas vezes acaba por uma intrusão, acaba por vir mostrar aquilo que esteve sempre lá, e que não se quis ver, e que se achou que era muito interessante e que fazia parte da liderança, aquelas coisas todas, portanto, e que, na verdade, ia contra tudo aquilo que...

E agora, Ricardo, Jensen Huang sobrevive?

Dificilmente, muito dificilmente. E aqui a palavra está sobretudo na mão dos acionistas, que poderão ajudar também a parte política a resolver o assunto. Portanto, a forma mais rápida de corrigir isto.

A indicação de hoje é que ele cai, cai esta semana.

É ele cair e cair com alguma velocidade, enfim, ficar com um lugar simpático dentro da empresa, com menor visibilidade e com menor acesso à informação. E a dúvida que existe é se a NVIDIA sobrevive à visão e à forma de negócio do fundador. Essa é a questão que se coloca e de quem a liderar essa empresa no futuro.

Devido até à própria centralização das decisões, e à forma como ele estava construído.

A única certeza que há nisto tudo é que a senhora Lori Huang vai ser uma mulher muito rica. A senhora Lori Huang é a mulher do senhor Huang. E, portanto, essa é mesmo, neste momento, a única certeza.

Ela já é.

Ela já é, mas vai ser muito mais, porque ela vai ter um divórcio.

Não é seguro que isso aconteça.

Pode acontecer.

Não é nada seguro que isso aconteça. Nós vamos ver o que é que a senhora Powell, que é a outra administradora, vai acontecer.

Como ouvi alguém dizer este fim de semana, se eu fosse a mulher dele, era a primeira a ir buscar umas pias chinesas.

Mas, de facto, a senhora Lori Huang, eu acho que vai ter aqui também uma cartada a dizer, até porque eu sei que ela tem um ar muito mais idoso, claro, e muito mais discreto que a outra senhora, a Alice Huang, mas a verdade é verdade.

Se são todos Huangs, é que eu acho que é de desconfiar.

É coincidência e é um nome muito comum.

Mas o que eu acho é que quando se vê os vestidos com que a senhora-

É como os Silvas da China, é isso.

Quando a senhora Lori Huang aparece, a senhora tem um ar muito discreto, mas os vestidos que mete em cima custam uma fortuna. Portanto, a senhora sabe o valor das coisas.

Sim, mas também estará a sofrer, e isto é uma situação que, enfim, coitada da senhora também, no âmbito destes assuntos, não é o tipo de coisa que se deseje.

A ninguém. De toda maneira, é uma história bastante menos complicada que a do Bill Gates e da Melissa Gates, porque aquilo tinha outros aspectos. Muito mais complicado.

E esse não houve divórcio.

Mas houve uma separação.

Houve uma separação, sim.

Uma separação.

Uma separação.

Uma separação, pelo menos. Sim.

E Ricardo, a administração Trump, achas que vai tomar a posição?

Não vai precisar. Essa é a solução que lhes vão dar os acionistas, é a administração e a parte política fica um bocado protegida. Aqui o que vamos ter é um bocado de arqueologia, depois do fato, perceber o que é que se sabia e que riscos é que se colocaram nesta história. E é esse o trabalho que vão começar a fazer, até porque, sobretudo, isto poderá envolver, lá está, um dos potenciais candidatos republicanos, não apenas o presidente atual, mas candidatos a 2028. E já agora, o Bill e a Melinda Gates divorciaram-se.

Divorciaram-se. Também tirei agora aqui a limpo, já se divorciaram.

Muito bem.

Mas está com o vírus, portanto, não demos por isso.

Não, só uma coisa para complementar o que disse o João, que de facto, e o maior elogio que podemos fazer, não apenas ao Jorge Jesus, mas à inteligência natural, é que de facto é impossível imaginarmos a substituição do Jorge Jesus por um ciber Jorge Jesus, porque de facto, a inteligência artificial vai ter muita dificuldade em captar todas as dimensões da intuição e da inteligência humana. Mas este discurso é um discurso que nós vimos ser ultrapassado sistematicamente. Mas de facto, o desafio do Jorge Jesus é um desafio enorme neste contexto.

Portanto, ao fim deste tempo todo que discutimos os grandes problemas do mundo, chegamos à conclusão que a possibilidade de um humano como o Jorge Jesus ser substituído por um robô, de momento não é equacionável.

De momento não é equacionável e isso tem muito a ver com a tal dimensão da intuição que é muito difícil de entrar por aí, embora nunca diga nunca.

A não ser que estejas a vender a empresa por um trilhão de dólares e então te garanto que tu vais garantir que Jorge Jesus, Mourinho, todos juntos.

Pois, mas pode não ser bem assim.

Isso depois é um problema de amanhã.

Bom, não temos mais tempo. Ricardo Ferreira Reis, muito obrigado.

Obrigado.

João Pires Cruz, também obrigado a si. Helena e José Manuela, até amanhã para um novo "Contracorrente".