Se só agora chegou, bem-vindo! Está com as manhãs de 360 do Observador. No direto ao assunto, é nosso convidado o presidente da Associação Nacional dos Médicos de Saúde Pública, Ricardo Mexia. Bom dia, muito obrigada por estar conosco.

Olá, bom dia.

Na segunda-feira, vamos entrar numa nova fase de desconfinamento. Ricardo Mexia, parece-lhe que o país está preparado pra entrar num novo período de abertura?

É uma decisão complexa, ou seja, nós sabemos que entre o implementar das medidas e a sua repercussão do ponto de vista da notificação dos casos, medeiam cerca de 10, 12 dias e, portanto, temos pouco tempo de experiência em relação ao que já se passou com esta primeira fase que vai terminar agora. De qualquer forma, o que estamos a assistir é uma estabilização dos números em torno dos 200 casos novos por dia. E portanto, era expectável que houvesse um aumento do número de casos, fruto da retoma de um conjunto de atividades. Até aqui, esse aumento aparentemente está controlado. Em relação às outras medidas, naturalmente, terá que haver uma grande adaptação das diversas atividades, por forma a que se possa minimizar o risco de disseminação da doença. E temos também que dotar o país da capacidade de resposta, que leve a que nós consigamos rapidamente identificar os casos, colocá-los em isolamento e fazer também a identificação dos contactos e a sua colocação em quarentena. Portanto, pra isso precisamos de recursos, a saúde pública precisa de recursos pra fazer isso. E temos que ter também a capacidade diagnóstica laboratorial ágil, que nos permita dar resposta de forma célere a essas situações. Com uma atenção particular para aqueles contextos em que sabemos que há um risco maior, como sejam os lares ou, por exemplo, os hostels ou os locais onde haja grande concentração de pessoas. Convinha termos capacidade de resposta e equipas que pudessem rapidamente identificar o problema e controlá-lo de forma célere.

Ricardo Mexia, ainda sobre o ponto em que estamos nesta epidemia. Ontem houve mais uma daquelas reuniões na sede do Infarmed, com dirigentes políticos e especialistas, e não ficou claro, ou pelo menos ficou claro à saída, que não tínhamos ainda dados muito seguros sobre o impacto da primeira fase de desconfinamento. E daí a pergunta: será que é prudente, ainda sem termos esses dados muito bem consolidados, estar já a avançar pra segunda fase?

A questão coloca-se, e eu julgo que era importante que houvesse transparência nos dados que foram apresentados. Acho que era útil que essa informação que foi partilhada com os decisores fosse pública, pra que toda a gente pudesse precisamente apreciar com que bases é que estão a ser tomadas as decisões. Mas, de qualquer forma, o que sabemos é que fruto destes 10, 12 dias, entre o momento em que se tomam as decisões ou em que há uma diminuição das restrições e a eventual notificação dos casos, sabemos que pra esta tomada de decisão, esse período é muito apertado. Agora, em função do faseamento de 15 em 15 dias que foi decidido, era expectável que a decisão fosse sempre tomada com base em informação não totalmente consolidada. Portanto, eventualmente, poderia ter sido útil, em vez dos tais 15 dias, tivéssemos três semanas, por hipótese, aí já teríamos pelo menos uma semana com a capacidade de análise completa em relação ao impacto que estariam a ter as medidas já implementadas.

Ricardo Mexia, é mais favorável a essa opção de tomar decisões e alargamentos de três em três semanas e não de duas em duas, como estamos a fazer?

A questão tem a ver precisamente com termos já a informação mais consolidada. Era nesse sentido que estava a dizer que mais uma semana, provavelmente, nos daria essa informação mais robusta. Nós estamos sempre a tomar decisões com base em alguma incerteza. Se nós conseguirmos reduzir essa incerteza, naturalmente que tomamos decisões mais fundamentadas. E portanto, como digo, acho que era útil que a informação que foi partilhada com os decisores fosse pública, porque nós também, cidadãos, não temos acesso a ela, e eventualmente eles têm acesso a informação que nós não conhecemos. E portanto, a certeza ou incerteza sobre a qual estão a ser tomadas as decisões também é diferente. Nesse sentido, é evidente que estamos todos preocupados com a retoma de um conjunto de atividades, porque isso tem impactos na saúde, mas também estamos preocupados porque é importante que o país volte a funcionar, porque também há outros condicionamentos, outras situações, designadamente o impacto econômico, que também tem que ser acautelado. É neste equilíbrio que temos que conseguir progredir e o ideal é não termos depois que, de alguma forma, regredir naquilo que têm sido as opções que vão sendo tomadas.

Recuar. E agora, independentemente do timing em que estas coisas estão a ser feitas, o que lhe parece, de uma forma genérica, deste plano para a segunda fase e as medidas que estão a ser tomadas ou vão sendo anunciadas, nomeadamente para comércio e restaurantes, a questão das escolas, mas também olhar já um pouco para praias e espaços públicos.

Pois, é um desafio importante e acho que há aqui, naturalmente, uma necessidade de adaptação de cada atividade e há seguramente atividades em que é mais fácil minimizar o risco, há outras em que não é tanto assim e temos que ser graduais nessa implementação. É evidente que numa fase inicial sabemos que nem tudo vai correr Como seria desejável, vamos ter algum período de adaptação, mas também diria que, por exemplo, em relação às creches, numa fase inicial, eu acredito que vai haver ainda muitas crianças que não irão, desde logo, retomar essa atividade. Portanto, com essa menor lotação, também vai ajudar que os aspectos menos conseguidos possam ser corrigidos ao longo dos próximos dias. Vai implicar aqui, seguramente, uma adaptação muito grande de todos. Há aqui comportamentos individuais que também têm um papel a desempenhar, que é muito importante, e também, como já referi, a questão dos diversos operadores terem a percepção do que podem fazer para reduzir o risco, de forma a retomarem a sua atividade com maior segurança, que é para os seus colaboradores, mas também para as pessoas que frequentam, os clientes que utilizam esses serviços.

E lá está, e nessa matéria, Ricardo Mexia, parece-lhe que a mensagem que tem passado por parte das autoridades de saúde tem sido suficientemente clara? Tivemos uma primeira fase em que sabíamos todos o que fazer: ficar em casa e sair o menos possível. Agora já podemos sair mediante determinadas condições, com máscara ou sem máscara, mais próximo ou menos próximo. A mensagem está a ser suficientemente clara e eficaz para esta fase em que temos tantas nuances?

Eu julgo que é complicado comunicar com toda essa incerteza, mas eu penso que a mensagem do dever de recolhimento, que se mantém, não tem sido suficientemente assertiva. Ou seja, eu acho que não há tanto essa percepção agora de que as deslocações devem continuar a cingir-se àquilo que é essencial. Seja para trabalhar, para as atividades que foram retomadas, seja para o seu abastecimento de alimentos, medicamentos, enfim, o que for. Não voltámos ainda à normalidade. Eu acho que essa mensagem tem ficado um bocadinho perdida na comunicação. Nós não ultrapassámos ainda isto. Nós conseguimos, no primeiro embate, não ter repercussões tão negativas como em outros países, mas a situação continua a ser preocupante e que implica de todos nós uma atividade diferente daquilo que seria normal. Eu espero que as pessoas tenham também essa percepção e que adotem comportamentos que estão em linha com essa situação.

E esses comportamentos, por exemplo, no caso da máscara, é incômodo, obviamente, ninguém gosta de andar com aquelas máscaras e, portanto, há aqui uma necessidade que se sobrepõe a isso. Mas o que é mesmo aconselhável? As pessoas na rua, quando estão em espaços abertos, quando andam a caminhar, por exemplo, devem usá-la ou devem reservá-la só para espaços fechados?

Nos espaços fechados, em alguns deles, até inclusivamente do ponto de vista legal, é obrigatório que sejam utilizadas.

O comércio, nomeadamente.

Mas na nossa perspectiva, é importante que as pessoas utilizem um equipamento de proteção individual, neste caso concreto a máscara, quando há a possibilidade de interagirem com alguém. Se estiverem na rua, idealmente, também devem utilizar a máscara, porque reduz a disseminação da doença. Sabemos que em espaços fechados esse risco é maior do que em espaços abertos, mas ainda assim o risco não é negligenciável quando estamos no exterior. Sempre que possível, as pessoas devem proteger-se e proteger os outros. É importante também passar esta mensagem que a utilização da máscara não é apenas para nos proteger a nós próprios, é até um esforço coletivo que todos devemos fazer no sentido de reduzir a disseminação da doença. Sabemos bem que usar a máscara não é o ideal, não é o mais confortável, mas também eu diria que numa fase inicial, primeiro é mais difícil e depois a pessoa acaba por se habituar à utilização da máscara. Como em qualquer situação, inicialmente as pessoas não estão tão confortáveis, não é um equipamento que lhes seja tão familiar, mas depois progressivamente acabam por utilizá-lo e julgo que já sem grande dificuldade. É importante que o seu uso seja feito de forma adequada e que se todos o fizermos, seguramente vamos conseguir ultrapassar esta situação de forma mais célere e com o menor prejuízo possível para todos nós.

Deixe-me ainda só esclarecer um ponto com a máscara, porque há pessoas que têm queixas de que têm dificuldade, efetivamente, em respirar. Quem tem problemas respiratórios, por exemplo, consegue usar uma máscara oito horas no local de trabalho?

Pois, cada caso será um caso. E aí também, nessas situações, eu julgo que há aqui um papel para a saúde ocupacional. Se for possível manter os trabalhadores em condições de distanciamento físico importante ou relevante, o uso da máscara poderá não ser imprescindível em todos os momentos. Ou seja, se houver um posto de trabalho que consiga assegurar a distância de pelo menos dois metros, o uso da máscara poderá não ser necessário nesse momento, mas depois quando a pessoa tiver que circular até à cantina, à casa de banho, enfim, ou qualquer outro espaço da sua atividade laboral, convém que o utilize. Sabemos que a máscara dificulta a ventilação, mas ainda assim, uma pessoa que esteja em condições de exercer a sua atividade profissional, tendencialmente conseguirá tolerar uma máscara. Se a pessoa está a exercer uma profissão e que pelo uso da máscara não consegue tolerar, talvez a pessoa até esteja numa situação em que não deveria estar a trabalhar. Enfim, cada caso é um caso e as pessoas terão percepções diferentes. Mas na prática, cada situação tem que ser avaliada. A saúde ocupacional tem também aqui um papel fundamental no sentido de adaptar as condições para que cada um possa desempenhar a sua atividade profissional com maior segurança, mas também com maior conforto, naturalmente.

Ricardo Mexia, daquilo que é mais comentado e que as pessoas entendem menos, isto através de comentários nas páginas online, nas redes sociais, tem a ver, por exemplo, com o regime para as praias. Como é que se entende, de facto, que haja uma limitação para além daquelas de impedir ajuntamentos superiores a 10 pessoas ou contactos mais próximos de dois metros num espaço que é aberto e que, em princípio, era onde o perigo de contágio é menor. Como é que se entende isto e que regras é que deviam ser aplicadas nas praias, de facto?

É uma situação bastante complexa. O que sabemos é que, sem prejuízo de ser uma atividade no exterior, as praias tendem a ser locais com uma particular densidade de pessoas. Ou seja, não há um ajuntamento do grupo com quem a pessoa vai, mas no contexto concreto da praia, tende a haver uma grande concentração de pessoas. É uma situação complexa.

Mas aí estamos a falar na época balnear e em período de férias. Quando nos referimos a esta época em particular, entende-se que um surfista possa ir ao mar, mas um banhista não possa entrar na água.

Eu acho que essas regras acabam por ser difíceis de compreender. Eventualmente, no contexto da prática da própria atividade, no mar, já com a prancha, eu acredito que seja possível manter as distâncias de segurança, mas quando o surfista ou qualquer outra pessoa está no areal, as regras deviam ser exatamente iguais. Não há razão nenhuma para serem diferentes. É difícil perceber por que há essas nuances, que acabam por gerar equívocos na própria interpretação que as pessoas fazem das regras. Eu julgo que é obviamente difícil tomar decisões muito restritivas para uns, quando acaba por haver uma maior liberdade para outros. Eu julgo que isso é que gera alguma incompreensão por parte das pessoas. Às vezes há aqui uma preocupação em relação à coerência da mensagem, por forma a que toda a gente consiga perceber exatamente o que está em causa.

E depois há que dosear, certamente também, o nível, a intensidade da força que as autoridades colocam nisto, que podem ser mais permissivas e apelar mais ao bom senso, ou então ser mais restritivas e transformar tudo em lei e colocar as autoridades na rua. Acha que nesta fase, para que lado é que pende mais, Ricardo Mexia? Acha que devíamos continuar a fiscalizar e a tentar que as pessoas fossem obrigadas a cumprir essas regras?

Independentemente da fase em que estamos, eu julgo que o importante é dar informação às pessoas para que elas tomem decisões e adotem comportamentos responsáveis e saudáveis. Eu julgo que os portugueses têm sido genericamente compreensivos e cumpridores daquilo que lhes tem sido pedido. Se nós conseguirmos explicar às pessoas, com razoabilidade, aquilo que lhes é pedido e de que forma é que se podem proteger, eu acredito que as pessoas adotam essas medidas. Portanto, não é necessário adotar medidas mais repressivas. É evidente que, mesmo nesse contexto, acaba por haver sempre pessoas que ou ignoram as regras ou acham que devem agir de maneira diferente e nessas situações poderá, eventualmente, justificar-se uma maior intervenção. Mas acima de tudo, eu julgo que o importante é comunicar de forma assertiva para as pessoas, para que elas percebam o que está em causa e que tomem as suas decisões. Que se protejam elas próprias, que protejam os outros e que protejam principalmente aqueles que mais vulneráveis são. Se todos nós adotarmos este comportamento responsável e com solidariedade entre todos, eu julgo que conseguiremos ultrapassar a situação de forma mais ágil. Se todos fizermos isto, dispensamos naturalmente aquilo que são as medidas mais repressivas, mais restritivas. E acredito que empreendendo o bom senso e a coerência, é mais fácil para as pessoas também perceberem qual é a mensagem e adotarem comportamentos alinhados com essa mensagem.

O presidente da Associação Nacional dos Médicos de Saúde Pública, Ricardo Mexia, no "Direto ao Assunto" da Rádio Observador. Muito obrigada pelos seus esclarecimentos e por ter aceitado o nosso convite. Bom dia.

Bom dia, obrigado.

Ficamos a nove minutos das 11:00. Eu e o Paulo Ferreira vamos de fim de semana. A Carla ainda fica porque às 15:00 há gabinete de crise para ouvires aqui na Rádio Observador.

E alguém tem que tomar conta destas coisas importantes.

Voltamos juntos na segunda-feira e contamos consigo.

Bom fim de semana.

Bom fim de semana. Até segunda. Obrigada por ter ouvido este podcast. Se gostou, pode subscrevê-lo, pode partilhá-lo e também pode ouvir a Rádio Observador online em 98.7 em Lisboa e em 98.4 no Porto.