E o "Vens Torcer?" na Rádio Observador e também em vídeo no YouTube, hoje com a Judite França, o António Costa e o Alexandre Borges. Eu sou o Ricardo Conceição e começamos com as acampadas em Lisboa e no Porto, as acampadas recebidas em Belém e as sondagens também hoje conhecidas que dão nota de um apoio dos portugueses a estes protestos, sete em cada 10 dos cerca de 500 inquiridos nesta sondagem. António, estranhas alguma coisa aqui, em todas estas coisas?

Vamos lá ver, não estranho o apoio, porque, de facto, os portugueses, digamos isso, talvez seja a maior virtude destas manifestações, não exatamente as acampadas, não sei o que é que os portugueses apoiam.

Eu fiquei com a dúvida se o apoio era à causa.

Eu creio que sim.

Ou se era à causa e à forma do protesto.

Sim, pronto.

Acho que são coisas diferentes.

São coisas diferentes, sim. E temos ouvido várias.

Acho que eram as razões, desculpem interromper, António. Pelo que vejo, eram as razões dos protestos. Pelo menos é assim que é apresentado, 70% concordam com as razões dos protestos. Depois há uma pergunta sobre a atuação da polícia.

Sim.

Exato. Sobre quem foram os responsáveis.

Não exatamente sobre a acampada.

A forma, o método.

Sobre as acampadas e a forma, não é?

Exato.

Pronto, não me espanta, digamos assim, o sentimento, que também resulta de um certo cansaço e de acumulação. Isto são muitos anos, os preços a subir muito durante muitos anos, de forma seguida. Há uma coisa, e de facto, enfim, não invalida que tenham disparado os preços, os números estão aí para provar, mas também era bom recordar que ali entre 2008 e 2013, 14, por força da crise, por força da construção que rebentou no contexto da troica, os preços também desceram e sofreram ajustamentos muito relevantes. Os números também mostram isso e depois, de facto, recuperaram, ultrapassaram, enfim, eu deixo à preferência pela esquerda ou pela direita, o que se perdeu nesses anos em termos de valor de patrimônio, de valor do preço da habitação e do metro quadrado. E não deixo de sublinhar uma coisa que é interessante, e que confirma, digamos assim, este contexto de algum sentimento até de indignação. A Sonae Sierra, grupo Sonae, só por acaso proprietária do Público, não resisto a fazer esta nota, acaba de anunciar esta semana que vendeu, nos últimos 18 meses, 37 dos 39 apartamentos num projeto em Lisboa, a 15 mil euros o metro quadrado. E faltam duas, uma penthouse, cujos valores andam entre os-- eu tive a curiosidade de ir ver depois anúncios, para ver, porque não tinham os metros quadrados das casas em causa. Portanto, aquilo vai de T0 a T4, andam todos nos 15 mil euros o metro quadrado. Eu não tinha o valor da área dessas casas totais, mas fui ver anúncios, descobri casas entre os cinco milhões, quatro milhões e 800 e cinco milhões e meio de euros. A verdade é que há 16 meses, menos 18 meses, 12 a 16 meses, venderam-se essas casas todas. E com portugueses, e com muitos portugueses a comprar. Os números também são públicos, ou são públicos, são anunciados pela Sonae Sierra, com muitos portugueses a comprar casas. Portanto, eu diria que esta é parte do mercado. Já discutimos aqui muito medidas, do ponto de vista político, eu tenho algumas dúvidas sobre a fórmula que o presidente encontrou para, digamos assim, discutir o tema da habitação, que é receber os que estão a promover as acampadas, e não exatamente o tema da habitação, que é um tema, obviamente, que o presidente tem que partilhar, mas que já condicionou o primeiro-ministro, porque o mesmo primeiro-ministro, que há um mês, com o seu ministro, dizia: "Acampadas, nem pensar, e vai tudo rase", e agora já diz, disse hoje: "Estou disponível para receber as pessoas que estão a promover as acampadas". E, portanto, isto também mostra como uma discussão, como de facto é preciso reconhecer, conseguiram, digamos assim, com manifestação e com as acampadas, mudar a forma como se estava a discutir o tema da habitação. Isso é inquestionável.

Sem dúvida, e eu acho que o presidente fez bem em receber. Tenho alguma dúvida, eu tenho a mesma dúvida que há pouco o Miguel Relvas expressou aqui, se devia ter sido a Casa Civil ou se devia ter sido mesmo o presidente, que são coisas bastante diferentes. Marcelo Rebelo de Sousa diferenciava-as muito, porque depois de receber a acampada, por que não receber os protestos da orquestra, de uma coisa qualquer, dos padeiros? E eu sei que isto é uma situação excepcional, mas também pode abrir uma porta. Dito isto, eu acho que

O presidente da República, na nota que foi enviada pela presidência, despachou num parágrafo o verbo principal, que é: "ouvi". Não ficamos a saber nada do que terá dito lá dentro, se é que disse alguma coisa. Estava com o seu caderninho a tomar notas e se calhar não disse rigorosamente nada, até porque ele tinha avisado que não ia validar propostas nem tomar posição, o que me parece bastante razoável. E, portanto, à saída, há uma delegada do Porto, delegada, agora a gente chama-lhes delegados, não sei porquê. Uma instantâneo. Maria João Calisto, que disse que o presidente foi muito ativo na escuta. O que é uma passividade muito ativa. Mas enfim, eu acho que podemos fazer o exercício ao contrário, que é o facto de o presidente, se lhes fechasse a porta depois de terem pedido para ser recebido, dava a mensagem de que não havia ninguém com quem falar neste país, porque só o governo só decidiu falar agora. Eu acho que a Aguiar Branco, esta semana, disse que as assembleias populares nunca na história do mundo resolveram problemas e pediu aos partidos que resistissem à tentação da rua. Mas é difícil, não é? A tentação da rua é uma coisa muito difícil.

O presidente não resistiu e o primeiro-ministro, aparentemente, também não.

O primeiro-ministro ficou agora contra a espada e a parede, não é?

Ao centro.

Mas vai ser a secretária de Estado da Habitação que os vai receber.

É o governo, também é a Casa Civil do governo.

É a Casa Civil, não é o primeiro-ministro.

Mas faz sentido, ou seja, o que dizia o primeiro-ministro hoje é que, justamente, ao longo dos anos, o governo já recebeu muitas destas associações e que é a Secretaria de Estado da Habitação que o faz. Ou seja, nesse sentido- Tentou enquadrar, digamos assim. Tentou enquadrar e desconstrói um bocadinho esta-- quer dizer, não lhe vai servir de nada. Vai muito provavelmente ter que acabar por ter um diálogo qualquer mais evidente com estes movimentos da acampada do Porto e de Lisboa. Exato, não é? Mas que em si mesmo, de facto, é muito difícil entender. Enfim, há dois planos. Querendo ser rigoroso, é muito difícil entender, de facto, a representatividade deles, até porque estavam lá três, como a Judite destacava anteontem, eu presumo que sejam da parte da acampada do Porto, os mesmos, porque eram nove, mais uma vez, portanto, suponho que sejam os mesmos nove, é mesmo a supor, mas que sejam os mesmos nove que reuniram com a Câmara do Porto, porque aparentemente foram indigitados para isso, em que sem que isto seja explicado, calha seis deles serem advogados, portanto é muito difícil, porque eles não se apresentam, creio eu, na qualidade de advogados da acampada, mas são advogados. Portanto, é difícil de acreditar que isso seja uma coincidência extraordinária, que olha, escolhemos aqui nove pessoas e por acaso seis têm a mesma profissão e por acaso são advogados. Da acampada de Lisboa e do outro movimento que se chama Casa para Viver, do outro movimento que é uma plataforma, não é? Três dos sete da Casa para Viver são três pessoas da acampada de Lisboa também. Portanto, no fundo, estavam 12 pessoas da acampada de Lisboa. Enfim, tudo isto, ao nível da representatividade, é uma coisa um bocadinho difícil de entender.

De entender à luz da democracia liberal, não é?

Exatamente, é isso mesmo, tal e qual. E, portanto, nesse sentido, acho que vale a pena desconstruir isto e dizer e fazer o que o governo tem feito, que é naturalmente receber estas plataformas ao longo do tempo, com algum cuidado perceber o que é que elas representam ou não. Para não ser três vezes a mesma pessoa que lá vai representar três movimentos diferentes e afinal é sempre a Maria ou o Manuel, não é? Por outro lado, há de facto o perceber o problema político que se causou aqui e acho que esse foi causado pelo governo. Foi causado pelo seu desaparecimento, por ter deixado isto andar, andar, crescer, crescer particularmente. É, ter criado um tema de autoridade. Exatamente, ter criado um tema de autoridade, fazendo-se perfeitamente indiferente à questão. E esse foi um problema, um problema que o governo agora tem que resolver e que se tivesse falado a tempo, como Miguel Pinto Luz ficou sozinho a fazer, não tinha deixado isto, de facto, transformar-se num problema na rua, a que depois o presidente teve que ir e neste momento o governo vai ter que desatar. E pronto, e a partir daqui, acho que podemos começar a discutir o que realmente importa, que são as hipotéticas soluções para a habitação, onde, do meu ponto de vista, estas plataformas apresentam muito poucas ideias boas, não é? Mas isso é que interessa. Quer dizer, o governo aí é que devia ter tentado jogar sempre, porque apesar de tudo, tinha as melhores ideias para esse problema. O tema se deve discutir, mas deixou de discutir aí. E há notas?

Eu vou dar uma nota ao presidente, porque eu acho bem que o presidente permita que estas pessoas desabafem e acho que foram lá desabafar e, portanto, eu vou dar um 15 ao presidente.

Alexandre? Sim, permites-me só que diga mais uma coisa que eu me esqueci? Tem a ver com a questão da sondagem. A prova de que o governo deixou isto fugir e que vai pagar por isso é, de facto, esta sondagem, porque não é só ver que 70%, que já é um número enorme, que 70% concordam com as razões dos protestos. É depois ir ver partido a partido, mesmo dentro das pessoas que votaram na AD, 57% concordam com os motivos das manifestações, só 39% discordam. No Chega, sobe para 69%. Na IL, e isto para mim é surpreendente, na Iniciativa Liberal, 68% concordam, provavelmente tem a ver com o facto da maior parte dos eleitores da IL ser tipicamente jovem, exatamente. Mas em todo o caso, isto é, naquela que seria a partida, aquele que seria a partida do público potencial para o governo, ou simpatizante do governo, há isto. E depois na questão da ação policial, e isto é grave e acho que vai deixar marcas, como a gente sabe que ao longo dos anos a carga por causa do buzinao na ponte deixou marcas no PSD, como os secos e molhados deixou marcas, 56% responsabilizam o governo pela atuação da polícia. É muito mau. Além de ser muito mau, é uma espécie de novos pensionistas de um governo PSD. É verdade. Não são os pensionistas, são os novos pensionistas. Mas há uma coisa mais funda.

É que quando esses resultados, nomeadamente no detalhe de quem está a avaliar isso, o que esses resultados nos mostram é que o governo nem sequer conseguiu explicar aos seus eleitores o que andou a fazer.

Exatamente.

Do ponto de vista das medidas políticas.

Exatamente.

O que é que andou a fazer? E ao fim de dois anos, eles não conseguem, dois anos e meio, não conseguem. As pessoas não percebem e o que percebem, percebem mal. Isto é, não valorizam resultados, seja as licenças, valorizam o aumento de preço e desvalorizam totalmente iniciativas como as licenças ou outras medidas. E valorizam negativamente, por exemplo, os efeitos. Eu não sei se há essa relação direta, porque nós sabemos, está evidenciado que o crédito e a garantia pública aos jovens deu oportunidade de casas aos jovens.

Sim, 130 mil.

Mas também criou uma pressão de procura.

Claro.

E, portanto, teve aqui efeitos. Os jovens que compraram casa ficaram muito contentes. Os que foram a seguir já não ficaram tantos porque os preços, entretanto, aumentaram. Mas a verdade é que o universo eleitoral, nem o do PSD, digamos assim, daquele universo, valoriza as medidas que foram tomadas.

E a tua nota, António?

Pois eu dou um 11. Olha, eu dou um 11 ao presidente da República e dou um 11 ao primeiro-ministro. O presidente da República, porque eu percebo o tema do desabafo, percebo. Pode esvaziar, mas também de alguma forma legitima modelos de acampadas como forma de exercício de cidadania política. E as manifestações são uma forma, obviamente, até desejável. As acampadas, nestes termos, já não me parecem.

Eu já agora, desculpa, Ricardo, que eu deixei passar, dou 13. É sexta-feira 13, eu hoje vou dar 13 a tudo.

Vamos agora, no arranque desta segunda parte, falar de um novo partido que, Judite, promete fazer tremer o centro político. Vamos exaltinar?

Vamos exaltinar, exatamente.

Na referência ao slogan de campanha de Exaltino Moraes.

Exaltino está a três anos do último mandato, do fim do último mandato em Oeiras, e não tenciona ir para casa. Portanto, está com 76 anos, eu fui ver, e não tenciona ir para casa. E já veio dizer hoje, em entrevista ao Expresso, que o novo partido é irreversível. Irreversível em política tem aquilo que às vezes não é irreversível.

Quase irrevogável.

Exato. Mas dando o benefício da dúvida, e Exaltino Moraes é uma pessoa obstinada, não no mau sentido. Já tinha começado a anunciar esta ideia de um partido de charneira entre o PS e o PSD. E eu acho que tenho ouvido muita gente dizer que um partido desses esvazia o PSD e a Iniciativa Liberal e favorece o Chega. Mas eu acho exatamente o contrário. E eu acho que vai buscar ao Chega os eleitores que estão lá por protesto. Porque eu acho que quem vota zangado, se encontrar alguém que não esteja só zangado e que lhe prometa resolver problemas, prefere deixar de estar zangado. Acho que faz algum sentido. E a prova disso é que o país é moderado. Basta ver a eleição de António José Seguro nas presidenciais. Eu percebo que é uma leitura generosa aqui do Fazemos, pode-se chamar Fazemos, é uma das hipóteses, que eu também não acho que seja um mau nome. Eu bem sei que-

Já te habituaste a dizer.

Fazemos.

Ela já está a pensar assim: "O presidente do Fazemos".

Exato.

Eu já estou nostálgico. Eu gosto de partidos que começam por partido.

Siglas.

Siglas.

Já é uma dificuldade.

Partidos novos têm um problema. Nós temos vários que-

Tens os socialistas, os liberais e os fazemos o que eles querem.

Fazedores.

Fazedores, obrigada.

É um bom nome.

É um bom nome.

Ele já evoluiu, porque ele na entrevista à RTP dizia que era o partido dos moderados ou o partido pragmático. Não, já está a trabalhar no branding.

Mas é um partido que ele quer ser fazedor. E se há coisa que Exaltino é conhecido pelos seus munícipes, é que é fazedor. Eu acho que o que é difícil é ter quadros, porque os partidos que se baseiam num fundador têm o hábito de acabar quando o fundador se cansa.

Como o Chega mostra, não é preciso ter quadros.

Pois, eu acho que essa é a grande diferença. E eu acho que, de fato, ele diz que já foi contactado por socialistas, sociais-democratas e centristas, jovens.

O Chicão está livre.

O Chicão está livre. O Chicão, garantidamente.

Tem o seu passe na mão.

Eu acho que há alguns na Iniciativa Liberal.

Saiu em fim de contrato.

Saiu em fim de contrato, exatamente.

Que ainda estão à espera de vez.

Será o Jorge Mendes?

Há outros no PSD que já não sabem exatamente onde é que podem pendurar as botas, porque já não é a mesma coisa, não é o mesmo partido que era, garantidamente. E, portanto, eu acho que Exaltino vai andar a pescar no largo do vizinho. Só queria dar uma graça que li há pouco no Twitter: "Para quê um novo partido quando já existe o The Fork?" Eu acho que esta é uma grande piada.

Eu não percebi. Para quê um novo partido?

O Exaltino é um grande aficionado.

Divulgador de restaurante.

De restaurante, é verdade.

Da restauração.

Da economia local.

Exatamente.

E tu, António?

Olha, eu... Acho que há um tema mais fundo. Há um tema mais fundo, não sobre o que pode existir, mas sobre o que existe, que é a evidência de falhanço da Iniciativa Liberal, porque a Iniciativa Liberal podia ser isto. E, na verdade, anunciou-se como isto.

Achas que vai acabar como o Cidadãos?

Por isso é que eu acho que há muita gente na Iniciativa Liberal que já está de orelhas em pé. Por acaso, eu concordo com vocês.

Não sei, mas vou acrescentar um ponto que provavelmente não terão presente, que é: quando o primeiro deputado da Iniciativa Liberal foi eleito, não foi o Carlos Guimarães Pinto, que era à data presidente do partido, mas João Cotrim Figueiredo, que entrou pelo círculo de Lisboa. Quando chegou ao Parlamento, desencadeou, enfim, uma guerra talvez seja excessivo, mas à medida das suas possibilidades, era um deputado, porque queria sentar-se ao centro, entre o PS e o PSD.

E fez um grande charivário por isso, não é?

Fez. Obviamente, só tinha um voto, portanto perdeu e foi colocado à direita do PSD e antes do Chega, mas estava colado ao Chega. A verdade é que, progressivamente, a Iniciativa Liberal, eu acho que numa grande dificuldade de encontrar o seu espaço, acabou por se posicionar hoje, à data de hoje, de forma deliberada ou obrigado pelas circunstâncias, mas os partidos também tomam as suas decisões, por se colocar entre o PSD e o Chega. E está mais ou menos ali. Ora, eu acho que, de facto, um partido moderado, não exatamente social-democrata, mas um partido moderado, à alma liberal, que vai fazendo coligações e criando pontos para estabilidade política ao centro, foi o que fez durante muitos anos os liberais alemães, teria cabimento mais ainda hoje, quando, de facto, enfim, o PS, porque social-democrata já é o PS, não é? E nós podemos dizer que o PS atual de José Luís Carneiro é um moderado social-democrata, nesse sentido, por oposição ao que era o PS de Pedro Nuno Santos. Mas esse espaço, de facto, eu creio que poderia ter sido ocupado, não foi. E veremos o que é que isto vai obrigar a mexer, sobretudo o que estavas a dizer, Judite, sobre a Iniciativa Liberal. A Iniciativa Liberal vai a votos, a sua liderança vai a votos em final de janeiro do próximo ano. Veremos se esta movimentação não vai ela própria criar, digamos, pressão para que a Iniciativa Liberal volte, como já fez num passado recente, nomeadamente com a Carla Castro e com aqueles episódios não muito bem explicados da forma como uma candidata derrotada foi obrigada a sair, porque foi o que aconteceu, enfim, o que não é normal. Mal seria se todos que perdem nos partidos são obrigados a sair dos partidos. Enfim, isso não é propriamente uma democracia e, na altura, creio que ficou muito mal à Iniciativa Liberal, que se apresentava como um partido diferente e que acabou por ser um partido pequeno igual aos outros, digamos, na politiquice, nas concelhias estaduais ou, enfim, com outros nomes, porque não são concelhias nem estaduais, mas basicamente é o mesmo. Eu acho que pode desencadear aqui outra vez uma reflexão estratégica da Iniciativa Liberal, se esse partido vier a colocar-se. E eu acrescento só uma nota, porque é interessante. Pedro Nuno Santos regressou com uma entrevista.

Cheio de força.

Cheio de força e terá um grande programa na CNN. A entrevista, enfim, a Maria João Avillez tem muita experiência, tentou ir buscar, talvez com demasiado tempo ao passado e menos tempo ao futuro, eventualmente. Mas a mim faltou-me uma pergunta, porque é uma pergunta que corre nos bastidores e que Pedro Nuno Santos não foi obrigado a responder, é se também ele, Pedro Nuno Santos, quer criar um partido à esquerda e ser uma espécie de André Ventura à esquerda. E por mais, digamos assim, surpreendente, eu ia dizer absurda, mas não é absurda, porque a dinâmica dos partidos é a dinâmica dos partidos e a vida política, e bem, tem estas dinâmicas. Mas, de facto, podermos estar a assistir aqui a um embrião e um princípio de uma nova recomposição ou tentativa de recomposição e de mexer nas peças do sistema político português.

Alexandre.

Agora percebi melhor o argumento do António acerca da IL e, lá está, compreendo. Acho que não tem reflexão eleitoral, isto é, acho que, de facto, a IL tinha essa estratégia inicial por uma razão que é a oposta das razões de Isaltino, que tem a ver com as ideias e com o posicionamento político. Economicamente, são ideias tipicamente de direita, à esquerda são ideias, ou de costumes, se quisermos dizer, não de sociedade, são ideias tipicamente à esquerda. E nós é que não estávamos habituados a isso em Portugal.

E moderados.

Disso resulta ser moderado, mas se tu quiseres qualquer ideia liberal, aliás, a palavra liberal em Portugal tem péssima fama, não é? Tanto que a esquerda não para de dizer sobre, a IL não tem contado para o baralho nos últimos dois anos para aí, mas não se cansam de referir cada vez que querem falar da lei do arrendamento, que passou com a aprovação do Partido Liberal, que é para colocar na cabeça das pessoas que é uma coisa terrivelmente selvagem. Ou seja, acho que era por isso. O partido de Isaltino é o oposto de ter ideias, é uma coisa da qual tu tens menos dúvidas. É o "fazemos". Para já, é o "fazemos", não é? Que é como te digo, sou capaz de apostar que isso significa que eles já têm marketingers a trabalhar. O que é bom, que só mostra como ele sabe fazer as coisas.

Era o ministro da Administração Interna, era uma boa contratação, uma boa aquisição.

Olha, uma boa contratação, uma boa aquisição. Se há liberais a irem para lá, então estão mesmo muito mal, porque Isaltino falou em pessoas do PSD, até centristas e do PS, portanto ainda não.

Eu acho que Que vais ter pessoas daí a ir para lá.

Se for, acho que estão de facto um bocado equivocados.

É mais uma evidência do falhanço e do equívoco todo da Iniciativa Liberal. Ou é a Iniciativa Liberal que está muito mal e não se faz perceber, ou pessoas que estão muito mal na Iniciativa Liberal e andam a procurar uma coisa-

Pessoas que estão muito mal na Iniciativa Liberal.

Acho que isso é puramente especulativo da nossa parte, não há nenhuma indicação disso.

É o que nós fazemos aqui todos os dias.

Mas aqui, enfim, admito.

Mas com grande qualidade.

Exatamente. Poucos especulam tão bonito. Agora, acho que de facto o grande rombo aqui, aliás, para mim este partido, enfim, não faz. Isto são o que eram, e não é por acaso que vem de exaltino, isto eram os independentes nas câmaras, que era aquilo que ia salvar a política no início do século 21. De repente houve uma vaga ou duas ou três de independentes e depois acabaram. Depois começaram então os partidos populistas, que de facto ficavam perfeitamente dependentes de uma só figura, que é este caso aqui de exaltino, que lá está, como nas contas dos ditos e bens, a gente percebe que quando se apresentarem eleições em 2029, exaltino terá 79 anos, o que não querendo, para usar uma dessas palavras da moda, não querendo ser idadista, coloca óbvios problemas depois em torno de qual seria a sucessão ou o futuro deste partido.

Quantos anos é que tem Lula da Silva?

Não, tens razão, ele pode ser candidato à presidência no Brasil ou nos Estados Unidos, isso é verdade, isso pode.

Pode liderar um partido.

Isso pode. Agora, aqui, em qualquer lado, quer dizer, o centro é definido não enquanto programa político, mas é definido pelo contexto político. Isto é, tiveste sempre a esquerda e a direita, tiveste sempre progressistas e conservadores, e o centro é o que resulta das forças em jogo. Tu definiste como centro, havendo um partido extremista, e em princípio de PS e PSD, se as coisas continuarem assim, é de imaginar que futuro possa só restar um, então o centro passará a ser definido bastante mais à direita.

É preciso criá-lo, e repara como digo, os alemães têm um partido de centro, o Cidadãos teve um sucesso estrondoso e depois desapareceu.

Qual é o partido de centro alemão?

Agora, eu não disse o nome, pronto, e tu tinhas que me apanhar na curva, que não me lembro do nome.

É que isso quer dizer muito, não é?

Não, não quer dizer muito.

Ou seja, tu tens o SPD.

Há dois anos ou três anos, teve coligado no governo.

Tens uns liberais, mas porque são liberais, não é por se definirem enquanto moderados. Exaltino nunca se definiria enquanto um liberal.

Não, claro, por isso é que é outra coisa, aí concordamos. Mas os liberais na Alemanha estão ao centro, tanto que já fizeram com a CDU como com o SPD.

E é o que faz sentido na Alemanha.

É o FDP.

Pois é.

Para quando um FDP? Agora, repara, o que o exaltino define é uma coisa que é: "Nós seremos os moderados do centro". Toda a gente se acha moderada. Ricardo, toda a gente acha que tem bom senso, toda a gente acha que tem bom gosto.

Não, nem toda a gente acha que é moderada. Aliás, há gente que acha que isso é um insulto.

Toda a gente acha que é. Tu não achas que tens bom senso ou que tens bom gosto? Ou que tens um sentido de humor? Isso é o que toda a gente acha, porém, é daí que nasce toda a discussão.

Um revolucionário não acha que é um moderado, não é?

Não, não acha.

Exato, mas esses são mesmo muito poucos, são aqueles que conseguem apresentar-se como revolucionários ou radicais, são muito poucos.

E depois, repara, e não podemos dizer, dizemo-lo muitas vezes.

Eu não quero ser chato, mas não precisamos de nada.

Há polarização, há, digamos, uma tensão que puxa para os extremos e não perceber que há aqui um espaço, volto a dizer, que podia ter sido ocupado pela Iniciativa Liberal, eu já não sei se vai a tempo.

Vamos a notas. Vocês são todos espetaculares e moderados.

Eu dou um 13 a exaltino Morais por trazer essa discussão do centro.

Estás a copiar o Alexandre, não é?

Estás a copiar o Alexandre. Eu ia dar um moderado 13 a exaltino Morais.

Eu dou um 15. Um 14. E amanhã há mais, não é por ser sábado que vamos parar.

Não temos Microsoft, não temos Web Summit, não temos nada.

Ficou a Microsoft e o Web Summit.

Mas eu só posso dizer que tivemos dois Charles, não é? Tivemos dois Charles. O Charles que se viu e que teve, infelizmente, pouco impacto, e o da Microsoft, liderado em comunicação por um Charles da Microsoft, que infelizmente não se viu, mas teve muito impacto até em vários governos, não foi só no português.

E amanhã há mais "E o Vencedor é", nas manhãs 360 de fim de semana com Eunice Lourenço e Nuno Gonçalo Poças.