Vamos à análise dos temas que marcam a atualidade com notas de 0 a 20. Começa agora o "E o Vencedor É". Esta segunda-feira juntam-se à equipa das manhãs "360" o Jamail Fernandes e o editor de política Rui Pedro Antunes.

Reunir ou não reunir? Eis a questão que marcou o fim de semana dos candidatos presidenciais. Há também um problema com os boletins de voto e uma acesa troca de acusações entre Gouveia e Melo e Marques Mendes. Rui Pedro Antunes, alguém ganha com este tom?

Não. Ganha, eventualmente, António José Seguro. Pode ganhar também João Cotrim Figueiredo.

Achas que há um desgaste muito grande entre os dois com isto?

Não, o meu ponto é o seguinte: Henrique Gouveia e Melo, até agora, onde se conseguiu afirmar foi junto do eleitorado do PS, e depende muito desse eleitorado. E dentro desse eleitorado do PS, é óbvio que ele também quer alargar esse potencial de voto, parece-me a mim, para algum eleitorado que também estará em Marques Mendes, que será o eleitorado dos pensionistas, que se forem votar é um eleitorado importante. Eu sei que é janeiro, está frio, as pessoas podem não querer sair de casa, mas esse eleitorado vai ser importante para Henrique Gouveia e Melo, que tem dele uma boa imagem do processo de vacinação, enfim, é uma figura midiática. Eu tenho mais dúvidas é que esse eleitorado goste deste estilo de campanha. Estrategicamente, tenho dúvidas do que Gouveia e Melo quer. Ele quer apenas impedir que Marques Mendes seja presidente da República e não ele próprio ser presidente da República? Está no caminho certo, porque consegue desgastar, de facto, a imagem de Marques Mendes, mas está a fazer o papel que outros candidatos não precisam de fazer, portanto, está a favorecer outros, nomeadamente João Cotrim Figueiredo e António José Seguro. E isso é mais estranho, porque eu acho que Henrique Gouveia e Melo vai ter que decidir se quer ser ele eleito ou se quer impedir a eleição de Marques Mendes. E por isso eu tenho dúvidas sobre essa estratégia, e ele tem continuado a insistir nisto, e por isso, por essa indefinição estratégica, eu digo já que no caso de Gouveia e Melo, isso seria propriamente um 10, porque eu admito que haja ali uma estratégia definida para ir buscar votos à AD. Eu não estou a ver é como, com este discurso. E corre o risco de quem não gosta disto, quem é da área do centro-esquerda, vá para António José Seguro e mesmo assim não conseguir buscar votos a Luís Marques Mendes, que acabem por ir pro João Cotrim Figueiredo, tal é o desgaste que o almirante acaba por provocar a Marques Mendes. O almirante Gouveia e Melo tem vindo a cair nas sondagens, mas até meio da campanha, até o dia 8 ou 9, provavelmente não haverá ninguém de fora que se possa dizer que não pode passar à segunda volta, incluindo o almirante. Portanto, vai ser sempre uma pessoa muito ouvida e ele tem possibilidades de passar à segunda volta, continua a ter, mas também tem possibilidades de não querer isso e querer só apenas destruir Marques Mendes. Se essa for a estratégia, perfeito. Se não for, tenho dúvidas que resulte. E por isso eu diria já, Carla, para me antecipar à nota que também vou dar a Marques Mendes, que vou dar um 10 a Gouveia e Melo, porque admito que eles possam ter razão nesta estratégia. Parece-me é complicado que com ela, ele consiga crescer muito. E do lado de Marques Mendes, ele já corrigiu um bocadinho o tiro, não estar sempre a responder ao almirante. Já houve a certa altura, um bocadinho antes do Natal, a dizer que já não queria falar sobre isto, que não eram temas para falar. Agora já colocou Duarte Marques a responder, o que parece que se quiserem manter esse ataque cerrado ao almirante, será a melhor forma do que envolver o próprio candidato a fazê-lo. Mas de qualquer forma, também não compreendo, porque o grande ponto de Luís Marques Mendes é tentar, de alguma forma, convencer as pessoas que João Cotrim Figueiredo não chega lá e que não é melhor que ele se chegar. E isso não se faz atacando o almirante. O almirante não é uma ameaça direta, neste momento, à passagem à segunda volta ou até à vitória na primeira volta, com passagem, naturalmente, à segunda, de Marques Mendes. Não é todo uma ameaça quem é João Cotrim Figueiredo. E, portanto, eu acho que neste momento, de alguma forma, o caminho devia ser, como já foi determinado, provar que é melhor que João Cotrim Figueiredo, que é mais experiente.

Ou seja, pela positiva.

E que de alguma forma tem mais capacidades pro cargo do que João Cotrim Figueiredo. E até mesmo, naturalmente, naquilo que é chamado, a palavra talvez seja demasiado forte, mas aquele terrorismo de campanha, devia ser direcionado para João Cotrim Figueiredo e não para Henrique Gouveia e Melo. Até porque nós temos uma sondagem que quem tinha o voto mais incerto era o liberal. 50% das pessoas não tinham a certeza que iam votar João Cotrim Figueiredo, portanto, estão disponíveis para um salto para o outro lado. E esse lado, parece-me que estamos a falar de votantes da AD. E é aí que eu vou chegar. Eu daria também um 10 a Marques Mendes por esta indefinição de onde iria, mas vou dar ligeiramente mais. Vou dar um 11, porque acho que também não tem sido correta esta tentativa de estar sempre a responder à letra a Gouveia e Melo, acho que não é por aí, acho que tem que se centrar em Cotrim, mas acho que é inteligente uma coisa que nós esta manhã escrevemos que é: o primeiro-ministro vai à campanha. Marcelo Rebelo de Sousa, há 10 anos, e eu também acompanhei essa campanha, tinha a máquina toda do partido na estrada, mas não se notava Tinha figuras secundárias em cada distrito, um coordenador, e excluiu completamente o partido, e era impensável.

Foi passada sozinho.

Dizia ele.

Com o seu automóvel. Claro.

Eu escrevi um artigo para aí passado três ou quatro dias de campanha que se chamava "O independente escondido com o partido de fora", que era precisamente a denunciar onde é que em cada sítio... Eu lembro nas Caldas até um autocarro daquele autarca das Caldas para levar pessoas tinha do PSD.

Claro.

Em muito lado havia pessoas que na altura, por exemplo, o Pedro Alves, que na altura não era conhecido, era o representante em Viseu. Aqui em Lisboa era o Ângelo Pereira, que também não era conhecido, mas eram figuras que sabiam mexer o aparato em todo lado.

Que logisticamente iam tratando das coisas para quando ele chegasse, as coisas estarem montadas, como é evidente.

E poder-se dar esse luxo de parecer que vai sozinho.

Mas ele chega sozinho.

E a verdade é que ele não ia, como ele dizia, com séquito à frente, séquito atrás, nem caravana.

Uns papagaios de pirata atrás.

Sempre.

Ele depois teve uma coisa muito esperta, que era a última ação de campanha que fazia era às 17h para conseguir entrar nos jornais das 20h, era muito profissional nisso. Ele próprio fazia a própria campanha e ele era o pensador e tudo. Coitado até do Pedro Duarte na altura, que era diretor de campanha, quantas vezes teve a folga que fez: "Eu queria dizer ou fazer algumas coisas, mas ele não me deixa." Acho que o Pedro Duarte não me deixa nem dizer sobre isto. Eu lembro-me especialmente dessa campanha. Mas o ponto aqui é o seguinte: estava lá o partido, mas ele queria escondê-lo. E era impensável Passos Coelho, por exemplo, ir à campanha, também já não era o primeiro-ministro, mas o líder do partido ir à campanha, porque até lhe chamava doutor Rebelo de Sousa, quando todo o país carinhosamente lhe chamava professor Marcelo. Mas aqui há uma grande diferença, que Marques Mendes percebeu que tem que ter esses notáveis na campanha, que tem que agarrar os AD e que se agarrar o eleitorado da AD, e se o eleitorado da AD for para Marques Mendes, ele passa. E por isso é que eu acho, dou-lhe mais este ponto, porque estrategicamente ter estes notáveis na campanha, utilizar Luís Montenegro como um trunfo, mostrar que não tem pudores nem problemas com a história dos ovos todos do mesmo cesto. Até porque é factual, se ele for presidente, são duas pessoas do PSD que estão na presidência, em São Bento e em Belém. E não há que esconder isso porque as pessoas sabem. Ele é do partido, tem a estrutura do partido com ele, isso é o mais natural, não vale a pena ele estar a negar uma realidade. E creio até que não negá-la e exibi-la, neste caso, pode ser positivo ao caminho que ele tem que seguir.

É mais transparente.

É dizer aos eleitores que estão a querer ir para o que tinham o mesmo ministro. Vocês não são do PSD, não são do CDS, não querem continuar este caminho, não querem que haja aqui uma força e também aqui uma certa estabilidade entre palácios entre o PSD, não querem continuar a vencer. E portanto, apelar a esse lado acho que é inteligente da parte de Marques Mendes, já vejo aí uma estratégia. Ele bater em Gouveia e Melo, acho que é insistir num erro. Mas aqui daria ligeiramente mais a Marques Mendes por já estar a tentar dar este passo de se assumir aquilo que ele é, que é um PPD dos pés à cabeça.

E daí um 11 para Marques Mendes e um 10 para Henrique Gouveia e Melo. José Manuel, e a questão do Conselho de Estado se reunir durante a campanha eleitoral também provocou muitos comentários este fim de semana. Todos os candidatos têm opinião sobre o assunto. Como é que te colocas?

Olha, eu confesso que preferia que não houvesse reunião do Conselho de Estado, até porque estamos a discutir várias coisas ao mesmo tempo. Esta reunião do Conselho de Estado tem, de facto, alguns protagonistas que não se percebe bem porque é que estão lá ainda, ou melhor, percebe-se muito bem, percebe-se que estão lá ainda porque no Parlamento não se elegeram os seus substitutos. E portanto, há pelo menos dois membros do Conselho de Estado que eu diria que em princípio não deviam participar na reunião, veremos se vão participar ou não. Falo de Marques Mendes, que não sei exatamente se ele já disse se ia à reunião ou não.

Ele disse que ia.

Disse que ia à reunião. Aparentemente, ele terá a tirar vantagem.

Diz que não são três horas que vão condicionar o resto da campanha.

Sim, mas vamos lá ver. Não é isso que está em causa. Ele há de dizer que essas três horas não tenham lá câmaras dentro da reunião, que eu saiba. Depois temos também Pedro Nuno Santos, que ainda representa o Partido Socialista de alguma forma e já está um bocadinho fora de prazo. E depois fica-se com a sensação: quem é esta reunião de Conselho de Estado? Porque Marcelo Rebelo de Sousa não suporta não estar no centro dos acontecimentos e o primeiro-ministro foi à Ucrânia sem lhe explicar tudo tintim por tintim, sem lhe dar o protagonismo que ele porventura gostaria de ter. E eu creio que aquilo que está em causa nesta reunião é demasiado importante para ela ficar um bocadinho perdida no meio dos debates pré-eleitorais. E por que eu digo isto? Porque aquilo que está em causa, no fundo, é a participação ou não, ou a forma como Portugal pode participar em todos os esforços de guerra na Ucrânia, no apoio à Ucrânia, não apenas financeiro, mas eventualmente na coligação de vontades que se está a constituir na Europa, e também naquilo que depois pode vir a ser importante no que diz respeito ao investimento em defesa e desse investimento fazer parte também alguma aposta industrial em Portugal. Portanto, dito isto, tudo isso é demasiado importante para ser subalternizado a saber se eu quero que a reunião seja só depois das eleições, eu quero que o Marques Mendes não vá à reunião, eu quero que isto e aquilo e aqueloutro, que é aquilo que estamos um bocadinho a conversar, em vez de falarmos do essencial Portanto, eu creio que mais uma vez, infelizmente, o presidente da República cedeu à sua vontade de protagonismo, até porque que decisão é que ele vai tomar daqui até se ir embora relativamente ao tema da Ucrânia? E se é para colocar o tema da Ucrânia em cima da mesa e pôr a opinião pública precisamente a discutir esse assunto, está a fazê-lo da pior forma possível.

José Manuel, o presidente, obviamente, num tema destes, pode e deve ser envolvido, como é evidente.

Claro.

Mas ele pode conversar com o governo quando quiser sobre isto e acertar posições. Não precisa de convocar um órgão, que ainda por cima não tem qualquer decisão.

Sim, é um órgão consultivo.

É um órgão consultivo. As decisões que ali são tomadas ou que sais dali não têm caráter vinculativo. Às vezes saem de lá umas posições.

Ele usou esse órgão até de uma forma que eu diria inteligente. Foi quando convidou figuras relevantes para falarem no início da reunião, em questões que tinham a ver com políticas europeias.

Ursula Lagarde, John Kerry.

Exatamente.

Mário Monti.

Tudo isso foi interessante, até porque foi uma oportunidade para essas pessoas aparecerem e terem alguma preocupação sobre o tema na discussão pública. Isso não vai acontecer desta vez, creio eu. Vai convidar quem? O Zelensky não vai participar na reunião, seguramente. Vai vir o Mark Rutte, o secretário-geral da NATO? Também não creio. Sinceramente, acho que Marcelo Rebelo de Sousa, mais uma vez, não atuou da forma mais avisada e os candidatos também não estão a reagir da forma mais avisada, porque poderiam pura e simplesmente evitar este tema.

A tua nota vai para o presidente?

A minha nota vai para o presidente, que é negativa. Vai um sete.

Um sete.

É a temperatura que está aqui no sítio onde eu estou.

Está muito frio hoje.

Está friozito.

A questão coloca-se: para que serve este Conselho de Estado?

Sim, este em particular, percebe-se que só serve o presidente da República para marcar uma posição em relação ao governo. Estará descontente com o Luís Montenegro, já aconteceu no passado, e agora utiliza a convocação do Conselho de Estado para passar uma mensagem, e eu acho que faz mal. Neste caso, porque o Conselho de Estado, apesar de ser um órgão consultivo, tem uma importância que devia fazer com que não fosse utilizado para este tipo de manobras. Marcelo Rebelo de Sousa teria sempre a possibilidade de falar diretamente com o primeiro-ministro, reunir-se com o primeiro-ministro e discutir essas questões, sobretudo num caso em que o Conselho de Estado, de alguma forma, está diminuído, porque ainda não foram nomeados os membros pela Assembleia da República, outros que estão lá em situação não é de conflito de interesses, mas ficam numa posição também fragilizada, Marques Mendes e André Ventura, por serem candidatos à presidência da República. Marques Mendes quando diz que vai comparecer e que são três horas que o vão atrapalhar, ele até está a dizer que alguém a sair prejudicado do Conselho de Estado seriam os candidatos que fazem parte, que são também conselheiros de Estado. Mas de facto era desnecessário tudo isto e Marcelo Rebelo de Sousa, eu diria que pôs acima de tudo os seus interesses ou o interesse em passar uma mensagem ao governo, acabando por diminuir até o próprio Conselho de Estado. O Conselho de Estado não se reúne desde 18 de maio. Era tão fundamental, até na questão da Ucrânia, reunir-se agora antes das presidenciais.

Durante a campanha eleitoral.

Durante a campanha, eu acho que tem alguma interferência. Deixe-me só dar aqui uma nota muito rápida em relação a Gouveia e Melo e Marques Mendes, a estas questões da estratégia. Eu acho que Gouveia e Melo, mais do que uma estratégia pensada de atacar Marques Mendes, acabou por ser condicionado, empurrado para essa estratégia pelas circunstâncias, até pelo facto daquele ter sido o último debate, e agora já não há volta a dar, já não pode recuar, tem que continuar a atacar Marques Mendes. Quanto a Marques Mendes, se o objetivo é conquistar algum eleitorado que está indeciso e que está inclinado para votar Cotrim de Figueiredo, também não sei se a melhor estratégia será passar diretamente por um ataque a Cotrim de Figueiredo. Pode conseguir convencer esse eleitorado, ou uma parte do eleitorado ainda indeciso, inclinado para Cotrim de Figueiredo, mas ainda indeciso, poderá fazer com que esse eleitorado venha para o seu lado, mas não atacando diretamente Cotrim de Figueiredo. Acho que se passar muito por um ataque direto, provavelmente sai-lhe o tiro pela culatra e não o consegue convencer. Antes vai repelir esse eleitorado.

A nota vai para?

Desculpa, estamos de acordo. O que eu dizia era ele tentar provar que é melhor do que o Cotrim de Figueiredo, mas orientar-se para aí, em vez de estar a provar que Gouveia e Melo é mau.

E em vez de atacar diretamente Cotrim de Figueiredo. A nota vai para Marcelo Rebelo de Sousa também. Vou lhe dar um oito. Subo um bocadinho a nota do José Manuel.

Está mais quentinho aqui no estúdio. Paulo, é irrelevante ou não o facto de os boletins de voto poderem ter os três nomes que foram rejeitados pelo Tribunal Constitucional?

Não é irrelevante. Simplesmente deixam de ser boletins de voto para aquela eleição, porque há três candidatos que vão ali aparecer que não concorrem de facto, porque foram eliminados.

E que nem sequer fizeram campanha. Não é o caso de candidatos que entram na campanha e que depois desistem em favor de outro.

Então vamos pensar: e por que não 40 nomes lá de todos aqueles que anunciaram que iam fazer, iam acontecer, iam apresentar?

A surreal é como é que estas coisas acontecem. A candidatura de António José Seguro fez essa crítica ontem. O facto do boletim de voto que as pessoas vão ter no dia 18, na urna de voto, incluir três candidatos que já não são, porque o Tribunal Constitucional, entretanto, não aceitou as candidaturas.

Ó Paulo, eu quando vi essa notícia até fui olhar outra vez para o calendário. Eu disse: "Mentira".

Não, eu fui ver várias coisas. Estive agora aqui a fazer uma pesquisa, não vá a candidatura do António José Seguro estar enganada e haver uma nova votação.

Deixe-me só acrescentar aqui uma coisa porque é importante. A Inês André Figueiredo na sexta-feira contactou o CNE e ainda não era líquido que fossem os 14. Eu suponho que António José Seguro queria dizer-

Que fossem os 14 no boletim de voto.

No boletim de voto.

E ainda não é.

E o Ceres 11. Isso não sei, porque António José Seguro pode ter tido alguma informação que de fato são os 14 pra ter avançado com esta crítica direta. O grande problema tem a ver com o envio para as comunidades dos boletins de voto.

E as comunidades e o voto antecipado.

Se o Tribunal Constitucional não decidir rapidamente os recursos daquelas candidaturas que ainda poderiam ser admitidas.

Mas quem é que faz os calendários para essas coisas todas? Reparem uma coisa.

Isso está certo, isso tem razão.

O calendário é assim: no dia 19 de dezembro, o Tribunal Constitucional fez o sorteio para definir os boletins de voto e portanto, na altura contou com 14, que foram aqueles que entregaram o processo junto ao Tribunal Constitucional. Mas tinha até dia 24, portanto, tinha quase uma semana para o próprio tribunal depois decidir, depois do sorteio feito e mandar para impressão, para validar as candidaturas. Mas quem são os engenheiros que definem estas coisas?

Ou se for a lei eleitoral que impõe isso, que se mude a lei eleitoral, que não faz sentido nenhum, como é óbvio.

Mas isso é evidente. E depois nós admiramos que venha o almirante de nevoeiro, monta bem um processo de vacinação que corre bem, como devia correr normalmente qualquer coisa neste país, e temos logo um presidente ali. Claro, fez funcionar uma coisa que estas instituições não fazem funcionar. Um simples arranjo de calendário, que é inverter estas duas lógicas, que é primeiro nós validamos todas as candidaturas. Qualquer criança de 10 anos percebe isto. Manuelinho, tu primeiro vês quantos feijões é que tens. Só depois de contar é que divides com os amigos. Quer dizer, isto é básico, mas o Tribunal Constitucional primeiro define qual é o boletim de voto e depois é que analisa se as candidaturas estão todas ok para poder excluir algumas, como excluiu três.

O creio que em 2021 também foi uma pessoa que não estava, pelo menos no boletim de voto.

É recorrente isso, tal como são recorrentes os problemas com o voto dos imigrantes. Mais uma vez, nada mudou. Portanto, vão ter que votar ou presencialmente nos consulados, muitos deles fazendo milhares de quilômetros se quiserem votar, ou então voto à distância, com aquela complicação dos envelopes verdes e azuis e amarelos.

Se dobram como areia.

Se dobram e um tem que entrar dentro do outro.

Onde é que põe o cartão de cidadão, a fotocópia.

E atenção, e os imigrantes tiveram que escolher se votavam de uma forma ou de outra até o dia da marcação das eleições. Isto é, sem saberem em que dia é que iam votar dois meses, tinham que decidir logo se iam ao consulado mais próximo ou se votavam por correspondência. Mais uma vez, enfim, nada mudou, toda a gente critica na hora, mas depois não se faz nada. O Tribunal Constitucional ou o CNE, não faço ideia quem é que tem responsabilidade aqui nesta definição de prazos e nesta sequência de procedimentos. Desculpem, isto é incompetência a mais e é desleixo a mais. Eu não sei se isto cai dentro da mentalidade do deixa andar que Luís Montenegro falou no discurso agora de Natal, mas eu sugiro, eu acho que agora perante cada coisa, todos nós devíamos fazer esta pergunta: o que Cristiano Ronaldo faria perante um caso destes? Qual era o processo que ele montaria? Que é para aplicar.

Não sei, porque na Arábia Saudita não é propriamente rico em termos de eleições.

O espírito de Cristiano Ronaldo é isto.

O diplomata da Arábia Saudita, não sei se...

Colocas este problema ao Cristiano Ronaldo. Calendário eleitoral, como é que ele resolveria isto? Faria primeiro o sorteio e depois decidia que candidaturas é que estavam aprovadas definitivamente ou não.

Acho que o Ronaldo só entraria-

Tão bizarro.

Só entraria na competição.

Deixa-me só acrescentar aqui uma pequena complicação, que me estão aqui a chamar a atenção. É que esta história da eleição está tão bizarra. Imaginem só o seguinte cenário: se tivermos dois candidatos, quer dizer, se por acaso houver candidatos com votações muito próximas, a passagem à segunda volta pode depender do voto dos imigrantes. E eu interrogo: quantos dias vamos ter que esperar para saber qual foi o voto dos imigrantes?

Que sejam muitos, José Manuel, para podermos descansar e a campanha da segunda volta só começar uns dias depois.

É para arrumar bem.

A questão é saber se chegam a tempo.

Se chegam a tempo da segunda volta.

É que o processo depois acaba por pôr em causa a legitimidade do voto. Nas eleições legislativas de 2024, foram anulados 40% dos votos de imigrantes que chegaram a ser votados.

Repara, é que se demorarem muitos dias, depois como é que se imprimem e distribuem os boletins da segunda volta?

E quantas pessoas é que vão estar nesse boletim? São só duas, em princípio, mas imagina o Tribunal Constitucional decidir que afinal são cinco.

Pões lá três para o caso de haver dúvidas.

Utilizam os mesmos boletins com 14 nomes, sendo que as pessoas sabem que só podem votar em dois.

E há outra coisa que está a funcionar muito mal, que funcionou muito bem nas últimas eleições e que não vai existir e que devia existir, porque é um círculo único, que tem a ver com o voto em mobilidade, que não vai existir.

Não vai existir.

Vai ser o voto antecipado, mas não em mobilidade. E isso também é mais uma vez criar uma entropia ao voto, o que é mau. Até agora tinha havido boas experiências, não se percebe também por que não vai existir.

Desta vez, aparentemente, seria mais simples. Só falta a tua nota.

Só falta a nota.

Já está tudo muito baralhado.

Dou um seis, não sei se aos arquitetos e engenheiros do Tribunal Constitucional ou da CNE, no fundo, que montam estes calendários que fazem todo sentido.

E o vencedor é: regressa mais logo na Tarde Política.