O Esplendor e a Infâmia às quartas-feiras, na tarde política da Rádio Observador com Pedro Jorge Castro. E é sempre assim. Bem-vindo, Pedro. Deixa-me só abrir aqui o microfone. Agora sim, bem-vindo, Pedro.

Olá, Ricardo e Judite. Espero que tenham comido castanhas ontem, dia de São Martinho.

Trouxe tudo que não trouxeste, que é uma grande lata.

Juro que ia buscar hoje, mas esta chuva complicou os meus planos.

Por acaso consegui comer mesmo castanhas no final do dia. In extremis.

E estavam boas?

Estavam boas, sim. Eu gosto muito de castanhas. Mas a chuva não te demove de vir ao Esplendor e a Infâmia, por isso vamos a isto. Vamos começar pelo esplendor. E vamos às presidenciais. E hoje, Pedro, trazes aqui uma novidade, uma espécie de sondagem alternativa. Que sondagem é esta, Pedro Jorge Castro?

Pois é, passou se calhar despercebido, mas neste momento nós já temos indicadores para medir a atenção que os sete dos candidatos suscitaram em situações perfeitamente comparáveis. Todos foram entrevistados, todos exceto Catarina Martins, que vai ser só na sexta-feira, todos foram entrevistados pelo Vítor Gonçalves na RTP, à mesma hora, em dias úteis. E isto permite ver pelo menos como é que flutuou a atenção, que pessoas é que mudaram a sua vida para ficar a ver estas entrevistas, que pessoas é que não quiseram ver isto e quiseram ver outras coisas. É um ponto interessante, não é?

É muito interessante. Vamos olhar para um ranking. Se calhar vamos começar do menos visto para o mais visto.

Também acho mais interessante, para guardar o suspense para o fim.

Quem é que ficou em sétimo lugar no top entrevista?

Deixa só dizer que, não é para prolongar o suspense, obviamente, isto não significa que as pessoas que estiveram a ver estas entrevistas tenham qualquer intenção de voto nestes candidatos, mas é um indicador do interesse que podem suscitar, podem estar indecisos, podem simplesmente gostar de ver, para se divertir, para dizer mal, enfim, só para clarificar isto. Chamamos de sondagem, obviamente não tem esse valor. Em sétimo ficou o candidato mais recente, o Jorge Pinto, do LIVRE. Não é muito surpreendente, eu sei.

Deixa-me aproveitar para dizer que na próxima sexta-feira, às 9h da manhã, cá estará Jorge Pinto numa "Sob Discuta" especial.

E cá estaremos todos a ouvir com muita atenção. Vai ser seguramente interessante, sobretudo a primeira pergunta, que é sempre aguardada com grande curiosidade pelos nossos ouvintes. Jorge Pinto teve 8% de share, 8,1%, somando a RTP e a RTPN, RTP Notícias, portanto 398 mil espectadores.

E em sexto lugar, quem é que aparece?

Vamos já ao sexto e ao quinto, porque temos aqui a primeira surpresa. Em sexto não ficou o candidato que viria a seguir nas sondagens, que seria António Filipe, ficou João Cotrim Figueiredo. António Filipe bateu João Cotrim Figueiredo, que eu acho que é interessante nesta luta por estes candidatos. João Cotrim Figueiredo tem dito que quer passar à segunda volta, mas aqui no ranking da atenção, pelo menos, ou das pessoas que se conseguiram sentar para ver a entrevista, ficou atrás de António Filipe. João Cotrim de Figueiredo, atenção, foi quem estreou esta sequência de entrevistas, talvez possa ter sido prejudicado por isso, talvez também por ter um eleitorado mais jovem, que vê menos televisão linear e se informa mais pelas redes. E por outro lado, António Filipe acabou por ser uma conversa bastante especial, diferente e surpreendente em alguns momentos. Mas então João Cotrim de Figueiredo teve 437 mil, corresponde aqui a 9% de share. António Filipe teve 9,7% e 460 mil.

Avançamos já para os quatro grandes das presidenciais.

Entramos aqui na grande luta dos principais candidatos à segunda volta.

Quem é que ficou no quarto lugar, aquele que fica a ver o pódio?

António José Seguro. Aqui está. 10,9% de share, isto dá 532 mil espectadores, mais coisa menos coisa. Ficou de facto aqui em quarto lugar, num dia em que apesar de tudo houve um jogo de futebol do Futebol Clube do Porto, mas o jogo até creio que acabou antes de começar a entrevista. Talvez nem sequer tenha tido grande influência nisto.

Entramos agora no top três, André Ventura, Gouveia e Melo e Marques Mendes. Quem é que ficou em terceiro lugar?

Em terceiro lugar temos a entrevista de ontem de Luís Marques Mendes. 11,4% de share, 579 mil espectadores, o que reduz o suspense para os dois à frente.

Se vamos aqui para saber quem lidera este top, acho que se impõe um rufo. Espera aí. E quem ganhou, Pedro?

Espetacular.

Obrigado à Orquestra Sinfônica da GNR. Não, obrigado.

Confirmando muito daquilo que se tem dito, ficou à frente André Ventura, com 12,6%, 624 mil pessoas. Henrique Gouveia e Melo em segundo, com 12,2% de share acumulado, 603 mil espectadores. Com a agravante que André Ventura foi à entrevista no dia em que o Sporting jogou na Champions contra a Juventus, isto presumindo que haja muita gente sempre muito interessada nesta paixão clubística, mais do que em qualquer paixão política.

E as entrevistas foram esplendorosas ou não?

As entrevistas estão a ser muito interessantes, por acaso. Eu vou me centrar se calhar só nestas duas últimas, a de ontem a Marques Mendes e a de anteontem a Henrique Gouveia e Melo. As outras, entretanto, já foram mais discadas, digamos assim. Vou apontar aqui só alguns pontos. Em relação a Marques Mendes, por exemplo, eu acho que ele conseguiu com alguma inteligência aproveitar o fato de ter vários críticos do PSD para tentar mostrar alguma independência, isto por contraponto. Henrique Gouveia e Melo Não precisa disto. De facto, com muita facilidade, diz que todos os outros candidatos têm um partido, parece uma segunda volta das legislativas, e que ele não tem. Portanto, isso confere esse estatuto de candidato mais independente, sem ele ter de fazer muito mais por isso. Aqui um momento em que Marques Mendes diz que seria um desastre gerir um processo de vacinação, por contraponto. A ideia aqui é tentar mostrar que não seria um desastre como Presidente da República e que se calhar o almirante poderia não ter tanto sucesso nessa missão como teve precisamente no processo de vacinação, mas isto é um bocado estranho. Eu espero que se Marques Mendes, por alguma razão, tivesse que conduzir um processo de vacinação, não fosse um desastre. Espero que, tal como se pede a um Presidente da República, seja dotado de capacidades de bom senso, de mediação, de organização, para que não fosse catastrófico. Podia não correr tão bem como correu com Cova e Melo, mas ele dizer de si próprio que seria um desastre é um bocadinho preocupante, porque sabemos lá que desafios tem que enfrentar um Presidente da República. Já Henrique Cova e Melo diz que os outros dizem todos que têm muita experiência e que a experiência que interessa é de resolução de problemas. Ora, também não é bem assim. Não se espera de um Presidente da República que resolva problemas num sentido mais executivo, de ação, precisamente como montar e organizar uma campanha de vacinação, é preciso muitas outras coisas, é preciso uma grande capacidade de mediação de problemas, de tentar encontrar consensos, muitas vezes sem ser à vista de todos e, portanto, creio que ambos se equivocam aqui um bocadinho neste ponto, muito curiosamente. Marques Mendes vem a manter distâncias de várias pessoas, de Nicolás Maduro, do governo, até de Marcelo Rebelo de Sousa. Muita gente tenderá a achar, e com razão, tendo em conta tudo aquilo que sabemos, que Marques Mendes é muito parecido com Marcelo Rebelo de Sousa. Se os mandatos de Marcelo Rebelo de Sousa não estão a correr assim tão bem precisamente por ele falar muito, por ser um ex-comentador, o candidato que se arrisca a mimetizar isto mesmo de forma mais rigorosa é precisamente Marques Mendes, além de ser amigo do atual presidente e ele garantiu: "Não vou fazer isso." É muito importante valorizar aqui a palavra. Mostra que aprendeu alguma coisa com aquilo que têm sido os mandatos de Marcelo Rebelo de Sousa. Acho que foi eficaz nisto, embora para muita gente a perceção é que conta e não tenho a certeza até que ponto é que as pessoas vão de facto achar isto. Depois ainda tem um deslize Marques Mendes, que é quando lhe perguntam sobre o apoio do PSD e ele vai para dizer isto: "Eu valorizo igualmente o apoio dos independentes que tem do que o apoio propriamente do PSD." Depois começa a elencar nomes, mas aqui tem um problema que é eles não têm assim tantos nomes independentes neste momento. Começa com Rui Moreira, claro, que é mandatário, sim senhor. Mas depois, muito rapidamente já vai para a Licíora e já não tem assim tantos nomes interessantes. Do lado do almirante, achei curioso ele dizer que poderia responder a alguns ataques de Marques Mendes de forma violenta, mas depois a dizer que não, que vai ignorar, mas depois diz que o protetor dele também tem uma fixação em mim. Refere-se a Cavaco Silva, acusa Cavaco de fazer um ataque ad hominem em relação ao almirante, dizendo que isto não é muito nobre para um ex-presidente da República. Também não é muito nobre para um candidato a presidente referir-se assim a um ex-presidente. Se calhar, fica uma pela outra. É muito interessante e muito importante ver como é que cada um dos candidatos, nesta luta gigantesca que vão travar todos pela sobrevivência até uma eventual passagem à segunda volta, como é que eles lidam com tudo isto e a impaciência de Henrique Coveia e Melo, ou o sangue frio que ele conseguir manter vai ser crucial para a avaliação da maior parte das pessoas sobre o candidato em que vão votar. Sendo que depois muito se resumirá a uma questão de pele. Há pessoas que querem mesmo um perfil mais autoritário como o do Henrique Coveia e Melo, apesar de ele ter dito que não é autoritário, mas toda a gente se lembra do caso da Marinha e do raspanete que ele foi dar. E mais imprevisível também. Na verdade, sim, Marques Mendes tem razão num ponto, os anos que passou a fazer comentário tornam-no mais escrutinável. Nós temos uma ideia da consistência que tem o pensamento político dele, sabemos o que é que ele foi dizendo, fica amarrado a isso e, portanto, não poderá num eventual mandato na Presidência da República fazer muito diferente disso, sem que isso crie um grande brado. Do almirante, nós na verdade estamos a conhecê-lo agora, a sério. Isto também ajuda a explicar a descida ligeira em algumas sondagens. Ele também diz: "Qual é a sondagem que eu vou confiar?" Porque diz que há três que o mantêm à frente, e tem razão nisso. O que o torna também mais imprevisível. Nós, na verdade, perante muitas situações que podem acontecer durante o mandato de um presidente da República, não conseguimos prever como é que o almirante iria reagir e com Marques Mendes isso não se aplica dessa forma.

Vamos à infâmia. E na infâmia queres falar da greve geral, das negociações entre governo e sindicatos. Qual é exactamente a infâmia aqui, Pedro?

Primeiro, ouvi há pouco um relato de uma reunião que terá durado dois minutos entre a ministra e um dos sindicados. Eu espero que isto seja caricatura e não seja real. Se for real e tiver durado de facto dois minutos, isto é muito mau para todos. Portanto, espero que tenha sido um bocadinho mais longa. Sobre a substância, esta questão do subsídio de refeição é um bocadinho chocante. Claro que a primeira proposta era de um aumento só em 2027 dos €0,10. E agora a proposta que está em cima da mesa é de aumentar já no próximo ano, mas manter os €0,10. E espera-se, tem sido anunciado, o Ministério do Trabalho já diz que vão rever a proposta e aumentá-la. Mas €0,10 é um valor absurdo, tendo em conta não só a inflação, genericamente, isto nem sequer cumpre os mínimos de um aumento através da inflação, como o aumento da própria inflação e da variação de preços da alimentação, que é avaliada pelo INE e que vai para cerca de 4%, e aquilo que o governo está a propor é um aumento de 1,6%. Eu lembro-me que houve uma grande alteração em tudo isto quando esteve a troika em Portugal. Até aí, se calhar, muita gente conseguia ir almoçar fora e utilizar parte do subsídio de refeição para isso. Isso acabou nessa altura para uma parte significativa da população e foi daí que se generalizaram as marmitas e as copas nas várias empresas. Na verdade, se formos a ver, tal como vem dessa altura, a divisão do subsídio de Natal e do subsídio de férias ao longo do ano para ajudar a atenuar a quebra de rendimento disponível das pessoas, também o subsídio de refeição já não é utilizado por ninguém para custear a própria refeição. As pessoas tentam safar-se como conseguem, mas esta proposta dos €0,10 é mesmo de alguém que não vai ao supermercado e não tem uma ideia de quanto têm aumentado os produtos na prática. Não estamos a falar para as pessoas conseguirem ir comer fora, porque com €6 por dia ou €10,20, mesmo para quem tem um cartão de refeição, é difícil em muitas zonas deste país conseguir ter uma refeição completa, mas já estamos a falar de ajudar as pessoas a pagar a comida que vão comprar ao supermercado para trazerem marmitas para o local de trabalho. Isto é uma mudança gigantesca. Neste caso, eu sei que isto é obviamente um assunto muito complexo, põe muito em causa também a sustentabilidade de muitas empresas se o aumento for muito grande. Já sabemos que as empresas privadas não são obrigadas a seguir esta proposta da administração pública, mas acabam por o fazer. E as empresas privadas, muitas delas são limitadas pelo limite da isenção. A partir do momento em que têm que pagar impostos sobre aquilo que dão aos trabalhadores para o subsídio de refeição, ficam-se por aí e acabam por não ir mais longe. Portanto, se calhar, acho que era interessante ver este limite da isenção questionado e posto em causa e levantado e elevado. E a infâmia é a proposta de €0,10 do aumento do subsídio de refeição.

Citando o deputado do PCP Alfredo Maia: "Não dá para um pão Bijuque que custa €0,11." E a propósito, no baú desta semana, foste à procura do nascimento, da nascente do subsídio de refeição. Vamos viajar até que ano, Pedro?

Até julho de 1977. Era primeiro-ministro Mário Soares, é dele a assinatura do decreto, dele e de Henrique Medina Carreira, saudoso, na altura ministro das Finanças. Na altura não era muito saudoso, mas depois tornou-se uma figura bastante carismática muito mais tarde, e depois promulgado pelo Presidente da República, então General Ramalho Eanes. Isto nasceu de uma polémica com senhas, antes disto eram distribuídas senhas a alguns funcionários públicos, mas não a todos, para irem comer a refeitórios públicos. As pessoas estavam obrigadas a isto. Instituiu-se este subsídio de 700 escudos por mês, isto dava 35 escudos por dia para as pessoas poderem utilizar no almoço. Isto foi criado por uma Comissão Interministerial de Ação Social Complementar, o nome de alguns dos organismos que havia na altura. Mas foi o início deste longo caminho que acaba neste momento com esta proposta de aumento de €0,10 e que todos esperamos que seja revista em alta.

E o Pedro Jorge Castro com o "Esplendor e a Fâmia" vão regressar na próxima quarta-feira. Um abraço, Pedro.

Até lá.