Verde, amarelo, vermelho. Sinalizamos a atualidade com cores no semáforo político, hoje com a Judite França e com o Pedro Jorge Castro, diretor adjunto do Observador, no dia em que a terra tremeu em Portugal. Pedro, vamos começar por aí. Tens aqui um sinal para o sismo, mas aqui a propósito das declarações de André Ventura, o Chega pretende reativar o grupo de trabalho para prevenções de risco sísmico.

Sim, começamos por aí. Boa tarde. Fiquei preocupado quando vi André Ventura prestes a reagir a isto. Foi o primeiro líder político da oposição a predispor-se a falar sobre isto e nós já estamos habituados a que ele utilize uma linguagem sísmica, ele próprio, na política. Basta uma pesquisa rápida por títulos em imprensa: "André Ventura apela ao voto de protesto para provocar um sismo político", "André Ventura diz que a açorianos vão provocar um tremor político". Para lá do André Ventura arrasa, que é sempre o verbo que surge associado a qualquer declaração que ele faça. Curiosamente, as primeiras declarações dele esta tarde, em Vítor Mamfera, foram surpreendentemente sensatas. E ouvimos André Ventura dizer coisas que eu, de facto, não estava à espera sobre esta questão específica do sismo. Primeiro, ele próprio a dizer que é preciso alguma prudência a falar disto, a admitir que isto pode acontecer com qualquer governo, a dizer que os políticos têm que resolver isto em conjunto, sem politiquices. Até a dizer que o Luís Montenegro está de férias e tem direito a férias. Achei tudo isto surpreendentemente sensato. Isto provavelmente não vai passar em noticiários, porque depois voltou às suas declarações incendiárias sobre o orçamento, onde está naquele braço de ferro para tentar negociar um referendo à imigração, que dificilmente terá viabilidade como moeda de troca. Mas fiquei surpreendido com estas declarações de André Ventura. Uma das coisas que ele disse é que queria, de facto, reativar esse grupo de trabalho no Parlamento. E eu até fui ver o que esse grupo de trabalho tinha feito. Ainda fez duas ou três reuniões e ouviu pelo menos três pessoas, segundo o site do Parlamento. O trabalho deste grupo passou um pouquinho despercebido na altura.

Há muitos grupos de trabalho também.

Há muitos grupos de trabalho e há outra coisa que é nós só ligamos a sismos quando eles acontecem, depois de acontecerem. E temos maior dificuldade em ligar-lhes antes. Vai sendo feito algum trabalho, mas ainda está muito aquém. E curiosamente, quando o André Ventura diz que todos os políticos têm a responsabilidade, eu creio que ele fala também para ele próprio, para o seu partido, porque uma das reuniões deste grupo de trabalho foi para ouvir Cláudia Pinto, que é a coordenadora do programa municipal de promoção da resiliência sísmica do parque edificado da Câmara de Lisboa, e estavam apenas deputados do PS e do PSD a assistir à audição. Foi dito no início que os deputados dos outros partidos talvez se juntassem ainda, estariam ocupados com outras comissões, mas enfim, os próprios deputados que criam o grupo de trabalho, depois não criam condições para participar nas reuniões do grupo de trabalho e para estarem presentes nas audições. Aproveito que falo nesta Cláudia Pinto, na coordenadora deste programa da Câmara de Lisboa, porque há este anúncio também de que amanhã estará disponível a aplicação para os lisboetas verificarem se os seus edifícios estão ou não estão preparados para resistir a sismos. Este sismo, de facto, é uma notícia extraordinária, porque pelos vistos não houve danos e, portanto, salvaguardando sempre isso, nem materiais, nem sobretudo humanos, mas tem este benefício de acelerar toda uma série de medidas, que se calhar vão ficando esquecidas. É difícil encontrar verbas no orçamento de Estado, se calhar, para a prevenção do risco de sismo. E de repente vai aparecer esta app, que se calhar estaria em afinações. Não é seguramente uma coincidência, isto não ia ficar pronto amanhã e de repente vai ficar pronta. Portanto, uma coisa ótima deste sismo. Outra grande notícia, além de toda a gente ficar sensibilizada para isto, demonstrou, por exemplo, que o site do IPMA não estava a funcionar, foi abaixo àquela hora, cinco e tal da manhã, presume-se que perante os milhares de pessoas que foram procurar. Eu percebo que diariamente, por muita curiosidade que as pessoas tenham sobre o estado de tempo que vai fazer e se podem ir à praia ou o que devem vestir, pode não haver um grande afluxo de utilizadores em simultâneo ao site do IPMA, mas lá está, demonstrou que o site tem que estar preparado para uma procura muito grande.

Para uma eventualidade destas.

Havendo internet, que já não é mau sinal, é normal que as pessoas vão à procura de informação e que vão precisamente ao site do IPMA. De resto, presumo que toda a gente tenha apanhado um susto, mas toda a gente tenha aproveitado para ligar aos seus entes queridos, para verificar se estão bem.

E podes sempre também recordar que não havendo internet, o velho rádio a pilhas também.

Estamos aqui, aliás, começamos logo desde manhã a acompanhar este assunto com grande profundidade, logo com um grande noticiário de mais de meia hora às 06:00, e depois ao longo de todo o dia. Portanto, sim, podem sempre contar com a Rádio Observador para acompanhar isto. Mas presumo que as pessoas tenham ligado aos seus entes queridos, é sempre um bom pretexto para isso. E deixa-me acabar este tópico com outra notícia do dia, que nem sequer é política, mas que tem a ver com a vida e a morte, que é a morte do Erickson, e com a frase dele, que ele divulgou poucos dias antes de morrer, que é: "Todos temos medo do dia em que iremos morrer, mas a vida é também sobre a morte."

Não fiquem tristes, sorriam, foi fantástico, cuidem das vossas vidas, vivam. Isto se calhar é um bom reminder para toda a gente num dia como hoje, em que toda a gente sobreviveu a um sismo. É mesmo. E imagino que seja um sinal verde o teu, depois disto tudo. É um sinal verde para o próprio sismo. Estamos cá.

Pela forma simpática.

Sismos assim, ok, está tudo bem, desde que não provoquem estes estragos, de facto são um grande teste para mostrar tudo aquilo que precisamos de afinar, melhorar, todos nos lembrarmos de ter a tal linha de emergência, que se calhar quantas pessoas é que têm? Quantas pessoas é que têm, de facto, um lugar combinado com a família, com os filhos, longe de prédios como ponto de encontro, caso as comunicações todas falhem. Se calhar todos temos algum trabalho para fazer.

Para incentivar a revisão da matéria.

É isso mesmo.

Judite França, ia-te pedir só um comentário ligeiro também à forma como os responsáveis políticos ao longo do dia foram reagindo a esta situação do sismo, antes de passarmos depois ao teu tópico. Houve aqui elogios sobre a forma como tudo foi sendo coordenado ao longo do dia, uns mais cautelosos como Carlos Moedas, outros menos.

Eu entendo que Marcelo Rebelo de Sousa tenha aproveitado o mini sismo para fazer aquele momento político, mas de facto acho que não houve grande coisa para coordenar. Coordena-se quando há, de facto, um problema grave. De resto, devem ter sido feitos telefonemas uns aos outros. Parece-me bem. Não ligaram muito cedo a Luís Montenegro que ainda estava a dormir, porque no Brasil é. Também acho que faz algum sentido. E depois puseram coisas no Twitter. Agora, não houve nada para coordenar, convenhamos. O que há, de facto, agora para coordenar é, por exemplo, chegar à Câmara de Lisboa, tendo em conta que a Câmara de Lisboa tem 400 arquitetos, começar a passar a pente fino os projetos que lá estão, os mais antigos, para saber se têm ou não têm. As rumores diz que essa avaliação até está a ser feita, mas de facto assumem que 10% das casas só da Câmara, das casas e do edificado, que têm problemas. Mas 10%, só 10% terem problemas, eu acho um número absolutamente espantoso. Se isso tem depois alguma transferência para a realidade dos outros prédios, há normas de construção que são obrigatórias desde a década de 90. Não sei se são cumpridas ou não.

Atenção que 10% pode parecer pouco, mas é imenso. 10% dos prédios ruírem com as pessoas lá dentro e à volta.

Não, os que pertencem à Câmara. Mas são só da Câmara de Lisboa.

Mas 10% dos prédios da Câmara ruírem com as pessoas lá dentro.

Mas agora imagina a quantidade de bairros sociais que tu tens que são antiquíssimos em Lisboa. Já estão preparados esses? Acho extraordinário. Não sabia.

E depois vais a outro problema, que é a questão da habitação. Quantas pessoas é que se darão ao luxo de poder escolher casas que de facto já tenham sido construídas depois de todas essas normas? Nem pensar.

Com certeza. Nem é uma prioridade.

Escolhem aquilo que conseguem pagar e se tiver um sismo, olha.

E sabe Deus se conseguem pagar.

Exatamente. Também, agora isso que o Pedro estava a dizer fez-me lembrar a entrevista que o Observador fez também ao arquiteto Siza Vieira, que fala também dessa questão da qualidade das habitações, que foi perdendo espaço ao longo dos anos. É também uma boa oportunidade para ler essa entrevista.

Ou ouvir.

Ou ouvir. Vamos então ao assunto que querias trazer, Judite, a deliberação da Entidade Reguladora da Comunicação sobre a entrevista de José Rodrigo dos Santos a Marta Temido durante as eleições europeias. Saiu agora uma deliberação sobre esse momento.

Goste-se ou não do tom da entrevista, e isso não está em apreço aqui, eu fiquei admirada já várias vezes com decisões da Entidade Reguladora para a Comunicação Social, com esta direção, com outras direções, com os anteriores conselhos de regulação, mas esta tem que estar absolutamente alucinantes, porque há frases que são transcritas, uma delas, por exemplo, que não existiu. É uma frase que José Rodrigo dos Santos não disse. A dada altura, a ERC escreve que José Rodrigo dos Santos teceu comentários laterais a afirmações da entrevistada, Marta Temido, no plano da opinião. E para isso diz que quando Marta Temido disse que alguns países têm até situações de tal modo graves, estava a falar aqui na questão da adesão à União Europeia, que José Rodrigo Santos terá dito: "Por acaso, não creio." Ora não, não disse. Está gravado e eu fui ouvir, porque podia se ouvir mal, mas não, não se ouve mal, ouve-se perfeitamente bem e disse: "É o caso da Ucrânia." Portanto, corroborou a entrevistada, não a contrariou, nem com opiniões de outra forma qualquer. Corroborou. Sim, tem toda a razão. Por exemplo, a Ucrânia. Grande galo. Não, mas há um problema auditivo em todos os membros da ERC, ponto um. Ponto dois, pessoas que trabalham na ERC não sabem desgravar uma entrevista, como se diz na gíria do jornalismo. Eu lembro-me de ser estagiária e desgravar entrevistas dos meus colegas seniores que me davam três horas de entrevista para desgravar para o jornal quando era em papel. Eu lembro-me de um estagiário na capital que desgravou uma entrevista apagando a entrevista. Não foste tu, não? Não fui eu. E portanto, eu acho que isto é das coisas mais básicas que há e é lamentável que depois se apoie um relambório de considerações numa coisa que não aconteceu. Uma deliberação da ERC, a partir de agora já não ligamos a nenhuma. Depois disto, não ligamos a nenhuma, deitamos todas fora sem ler. Mas uma deliberação da ERC devia ser uma coisa importante. São os senhores que decidem, por exemplo, se se passa um direito de resposta ou não. A partir do momento em que um meio de comunicação social diz: "Não passo este direito de resposta. Acho que não devo. Acho que foi dado espaço, tempo, oportunidade para a parte se pronunciar, dizer sua justiça, e essa parte não quis. E, portanto, eu agora não passo o direito de resposta." É a deliberação da ERC que decide. E se a deliberação da ERC não for acatada, então sim, vão para tribunal. Portanto, não é um órgão de somenos Mas enfim, depois disto é só palhaçada. Depois acusa José Rodrigues dos Santos de ter dado opiniões. Isto é subjetivo, que é uma coisa que a ERC devia aprender também em relação ao jornalismo. Tenta-se a objetividade, mas nunca se consegue, ela é sempre subjetiva. E, portanto, talvez tenha dado, não vou contrapor. Aliás, eu acho que a entrevista não foi brilhante pra nenhum dos dois, é a minha opinião sincera, mas também é a minha opinião subjetiva, também não interessa nada. Agora, o entrevistador deu factos, alguns dos factos, Marta Temido contrariou. Mal. Está enganada. Contrariou factos. José Rodrigues dos Santos estava bem preparado pra entrevista, como aliás se espera de um jornalista como José Rodrigues dos Santos. Factos esses que a ERC podia ter ido confirmar. Também não foi. Considerou que são opiniões. Enfim. Há um artigo publicado no Observador, que eu aconselho, porque José Rodrigues dos Santos escreve particularmente bem, em que faz a sua defesa, porque um homem tem que se defender.

É quase um direito de resposta, mas não ao Observador.

É um direito de resposta à ERC, que foi mais lido do que o documento da ERC, que aliás está escrito de forma parca. Mas está a fingir que uma afirmação factual é uma opinião pra poder condenar um jornalista por estabelecer um facto. A ERC existe pra regular, não pra atacar jornalistas, mas a ERC gosta de atacar jornalistas, que é pra mostrar que é independente. Mas faz isto há 20 anos, que é uma coisa que não lembra ao careca. Há deliberações, eu conheço muitas, já li muitas deliberações da ERC, por gozo próprio, em que a culpa é sempre do jornalista. É sempre do jornalista, é raro quando não é do jornalista. E por acaso perguntaram-me há pouco no Twitter e eu perguntei a mim mesma, porque não sabia a resposta, mas sei, no fundo, sei a resposta. Se fosse André Ventura, o crivo da ERC era este? Não era. E, portanto, está tudo dito em relação à ERC, é uma pena. Cavam a sua própria sepultura. E em nenhum destes momentos eu praticamente não falei da entrevista. Não interessa. Falo das alegações da ERC, que são falsas, portanto, a deliberação é feita com base em falsidades. E isto é uma entidade reguladora.

Deixa só acrescentar que a entrevista, que eu também me lembro bem, pareceu violenta, mas na verdade, isto é uma medida da maioria das entrevistas que nós estamos habituados a ver.

Na RTP.

Não, na verdade, genericamente. Nós vemos muitas entrevistas que são muito mansinhas, que têm pouco repique, em que há pouco escrutínio.

E quando isso acontece...

Pronto. E obviamente implica estar muito bem preparado pra fazer uma entrevista destas, pra rebater coisas ou pra corrigir informações falsas que estão a ser avançadas. O que nem sempre acontece. Na verdade, nós vemos muitas entrevistas que são uma mera recolha de informações em direto, isso parece-me também uma coisa muito pouco interessante.

É quase um momento de divulgação do ministro ou do secretário de Estado.

Claro que não é pra achincalhar ninguém, nem insultar entrevistado nenhum, mas uma entrevista é um momento de escrutínio. Pressupõe-se que o entrevistado saiba muito mais até do assunto e esteja muito mais preparado sobre aquele assunto do que o entrevistador. O entrevistador tem que se preparar sobre todos os assuntos, e nomeadamente sobre aquele. Estando preparado pra fazer as perguntas, sim, tem a obrigação de corrigir se está a ser dada uma resposta com base em factos incorretos.

E não tem que ser facilitador.

Certo. E este artigo do José Rodrigues dos Santos parece-me irrepreensível na forma como expõe tudo aquilo que aconteceu. Este sim, então, é sem espinhas. A entrevista podemos achar que aqui ou ali, não sei o quê, mas sinceramente acho que é mesmo de quem vê poucas entrevistas feitas lá fora, ou de quem olha e vê pouquíssimas entrevistas feitas aqui, em vários programas, até no Subscuta, e não só.

Por exemplo.

Pronto. E várias outras entrevistas que são feitas aqui. Mas isso também me incomoda e de facto preocupa-me que isto seja um início de uma tomada de posição da ERC que venha condicionar o trabalho dos jornalistas nas entrevistas pra o futuro.

Uma última nota. Gostava muito que a Comissão de Trabalhadores fizesse uma nota de apoio ao José Rodrigues dos Santos. Infelizmente, a Comissão de Trabalhadores da RTP não apoia pessoas que estão conotadas como está o José Rodrigues dos Santos com a direita. O que é pena também. Já agora, aproveito pra acrescentar.

Depreendo dos vossos comentários que seja um vermelho pra ERC e um verde para José Rodrigues dos Santos.

E nem é sobre a entrevista, atenção. Eu na análise da entrevista não lhe daria um verde porque acho, de facto, que às vezes foi um pouco insistente, mas é um estilo. Aliás, como professor na faculdade, sabe bem que há diferentes estilos de entrevista. E é um estilo de entrevista. E se calhar em televisão, esse estilo de entrevista é um bocado agreste. Se calhar é. Ou se calhar porque era umas eleições europeias. Não sei, não vou entrar por aí. Se calhar se fosse pra um primeiro-ministro, este confronto era mais-

Por acaso, deixa-me só acrescentar isto, que é: os políticos, apesar de tudo, ainda são das pessoas que melhor se prestam a escrutínio. Ou seja, se nós formos pra outra área, dirigentes desportivos, muitas vezes, é muito difícil teres uma entrevista deste género. Ou seja, até são das pessoas com mais fair play. E não estamos a falar de uma caloira da política.

Pois, pelo contrário.

Caramba, foi ministra de uma pasta difícil, passou por coisas difíceis e tem a obrigação de ter experiência pra conseguir sair de uma situação mais difícil como aquela em que se encontrava de outra forma, de forma mais airosa. E ali demonstrou que não estava suficientemente preparada.

Sim, ou que lhe correu mal, podia estar com uma enorme dor de cabeça, não sabemos. Às vezes as coisas correm mal. Agora, daí até haver uma deliberação da ERC, acho que isto é...

Foi um tema difícil pra ela. Também deixa-me dizer que comparando a entrevista que foi feita com ela, com as entrevistas a vários outros cabeças de lista na altura.

Por exemplo, a de Catarina Martins.

A de Catarina Martins também foi muito dura, houve outras que não foram assim tão duras, algumas porque os candidatos estavam mais bem preparados ou tiveram outro talento pra dar a volta, outras porque o tema não era tão propício a isso. Portanto, aí eu acho que talvez não tenha havido um equilíbrio entre todos.

Sim, isso eu concordo.

Senti que era uma entrevista muito curta. Recordemos o formato, depois havia uma entrevista maior na RTP 3, que a maior parte das pessoas não via, só via aquela entrevista curta, focada num tema, e isto de facto era muito ingrato.

Temos cerca de dois minutos para cada um dos dois temas que ainda nos falta aqui abordar. Já agora, Judite, também a entrevista que o líder parlamentar do PSD, Hugo Soares, deu ao Expresso, falando sobre o orçamento, também sobre as presidenciais norte-americanas, qual é que é o teu ponto aqui?

O meu ponto é a questão de Hugo Soares estar dividido entre Trump e Kamala Harris. Eu percebo que o governo não tome posição, porque o governo confunde-se com o Estado e com a nação e, portanto, nestas alturas não podem tomar posição. Eu isso entendo. Agora, eu tenho alguma dificuldade que um democrata europeu possa dizer algo como isto, porque deixa-nos a pensar que algo vai mal no PSD. Se há eleição que é importante para a Europa, é esta. E não é com Donald Trump. Donald Trump nos Estados Unidos apoia a Rússia, quer a Ucrânia de joelhos. E portanto, a justificação de que conhece pouco de Kamala Harris, há um percurso de Kamala Harris como senadora, portanto, se quiser, pode conhecer o pensamento político de Kamala Harris. Agora também entrou-se nesta onda de que ninguém sabe o que ela pensa. Não é verdade, ela tem um percurso como senadora, pode-se conhecer. Mas eu acho que em relação a Donald Trump, um europeu prefere Kamala Harris ao Ratatouille, que não tem grande pensamento político. Portanto, tenho muita dificuldade em perceber. Acho que Harris, de facto, não é uma carta fechada. Há coisas que se dizem nas entrevistas que ou são de propósito ou são só descabidas. Eu não sei se o líder parlamentar do partido deve dizer estas coisas. Acho que não, acho que deve ter algum rebuço. O governo não se compromete, eu percebo, há relações diplomáticas a manter. O líder do partido que está no governo não é o governo e, portanto, deve ter também algum nexo naquilo que diz.

Pedro Castro, Hugo Soares está a esta hora a falar na abertura da Universidade de Verão, que é o local, ao que tudo indica, onde vamos conhecer o próximo comissário europeu.

Universidade de Verão do PSD.

Do PSD.

E sim, aquilo que eu acho pouco próprio é que seja uma iniciativa partidária, o local onde será anunciado o nome da nova comissária, que a partir dessa data será uma mulher, portanto, a nova comissária europeia.

Deixe-me só dizer uma coisa, isto é uma coisa muito Cavaco Silva. Cavaco Silva confundia o governo com o partido, com o que quer, tudo mais ou menos a mesma coisa.

Não sei se confundia assim tanto. Vou já dizer, acho que ele até tinha alguma noção da separação das coisas, pelo menos comparado com isto que vamos assistir agora. Repara, não está em causa ser uma figura do PSD, uma dirigente, uma ex-ministra do PSD. Não está em causa nada disso. Está em causa ser utilizada essa circunstância, ser utilizado esse poder do anúncio para chamar pessoas para uma iniciativa partidária, quando a Caramelo não vai estar na Comissão Europeia, espero eu, em representação do PSD, vai estar na Comissão Europeia como representante portuguesa. Acho que isto era escusado. Não há nenhuma necessidade. Anunciavam-na antes e depois levavam-na lá a falar, ou levam-na lá a falar sem dizer que vai ser ela e anunciam-na depois.

No caso de António Mogade, foi mais ou menos esse o formato. Anunciaram e ele no dia a seguir marcou presença.

Mas aí era mesmo criado partidário. Aí era mesmo para ser o cabeçalista do partido. Aqui não, ela não vai ser a comissária do PSD, espero eu. É escolhida por um governo do PSD, mas há que separar aqui o plano partidário do plano institucional e acho que isso não está a ser feito e parece-me um tiro no pé absolutamente desnecessário.

Está prometido para sábado esse anúncio.

Tem-se falado em Maria Luísa Albuquerque, pode ser uma das hipóteses.

Mas também se tem falado em surpresas, pode querer surpreender, vamos ver quem será.

Vamos andar a esperar toda aqui à procura desse nome que vai ser apresentado na Universidade de Verão do PSD. Ao que tudo indica, será uma mulher a próxima comissária europeia apontada por Portugal. Fica por aqui o Semáforo Político com o Pedro Jorge Castro e a Judite França. Amanhã voltamos a passar por aqui.