Olá, bem-vindos à segunda parte da Vixi Suave. Temos conosco Mário Morinho Lopes, líder parlamentar da Iniciativa Liberal. Bem-vindo a esta Vixi Suave. Comecemos pelo tema das últimas semanas. A Iniciativa Liberal propôs ouvir o ministro da Administração Interna na Comissão Permanente, algo que acabou por não acontecer. Entretanto, tivemos a oportunidade de ouvir o que Luís Neves tinha para dizer. Posto isto, e perante os esclarecimentos do ministro da Administração Interna, a Iniciativa Liberal entende que Luís Neves tem condições para continuar no cargo?

Antes de mais, muito boa tarde a todos. Muito obrigado pelo convite. Deixe-me dizer-vos que eu sou um fã de Vixi Suave, da sopa e também do programa. Sou um ouvinte. É uma sopa que gosto dela tal como está, ao contrário do gaspacho, que a primeira coisa que eu faço, que é uma heresia para os espanhóis, é aquecê-la e enchê-la de pimenta. Quanto ao MAI, que também é um tema apimentado, nós inicialmente vimos esta questão com grande perplexidade, que só foi crescendo ao longo do tempo. Havia aqui algumas questões por explicar: o caso das obras adjudicadas a alguém que tinha prestado serviços à Polícia Judiciária, e não é um órgão de somenos, é uma instituição, uma polícia criminal, e que depois foi fazer uns biscates na casa do agora ministro, mas na altura diretor da Polícia Judiciária, o tanque que subitamente virou piscina e agora percebemos que foi contra a vontade de Luís Neves e que na verdade vai voltar a ser um tanque. Enfim, tudo isto era uma história caricata, mas esta história caricata foi se tornando mais grave quando começamos a perceber que põe em causa até a própria Polícia Judiciária, porque no início era algo que estava circunscrito à atividade de Luís Neves enquanto pessoa, individualmente. A partir do momento em que começamos a saber que havia um atrelado com material que tinha sido apreendido na maior operação de droga de que há registro em Portugal e uma das maiores da Europa, e que com toda a leviandade, esse material foi parar às instalações de um construtor civil, obviamente a perplexidade foi ainda mais crescente, porque percebemos que, pelos vistos, isto acontece dentro da Polícia Judiciária.

E Luís Neves não convenceu nas explicações.

Não, de todo, pelo contrário, e eu acho que deixou ainda mais alarmado, porque não sei o que é mais grave, se é a leviandade com que Luís Neves descreve a forma como a Polícia Judiciária decidiu entregar este atrelado com material que é usado para sintetizar droga, e que aliás tem um valor comercial elevado, milhares de euros, se é pior a falta de noção relativamente a essa leviandade, porque Luís Neves ainda se vem escudar dizendo que poupou dinheiro ao Estado. Quer dizer, por amor de Deus, eu enquanto liberal prezo muito, de facto, o zelo pelo dinheiro dos contribuintes e por um Estado que sabe gerir bem o seu dinheiro, mas há limites. Isto aqui não é um processo menor, isto é toda uma cadeia de custódia, isto é material sensível, isto envolve muito dinheiro. E como é possível dizer-se que o amigo da construção civil desenrascou e que ficou com o material e tudo isto com esta leviandade? Isto sugere que este comportamento é reiterado, porque se é assim com este atrelado, o que terá sido com outro material? E portanto, neste momento já não é uma questão apenas de esclarecimentos, que ainda são devidos, ainda há muitas pontas soltas, da questão também de não ter entregado aquilo que são declarações obrigatórias para, na altura, o Tribunal Constitucional, agora a Entidade da Transparência. Quer dizer, não conhecer a lei não assiste a que esta não seja cumprida, sobretudo um diretor de uma Polícia Judiciária. Não estamos a falar de um quadro menor, estamos a falar de um diretor da Polícia Judiciária. Portanto, se não sabia quais eram as suas obrigações, perguntava, e certamente alguém lhe diria o que ele deveria fazer.

Os seus antecessores, pelo menos um deles, cumpria essa obrigação. Essa questão estava perfeitamente estabelecida na Polícia Judiciária. Mas o que lhe perguntávamos é se, perante os esclarecimentos de Luís Neves, os insuficientes, na sua opinião, o ministro tem ou não condições para continuar no cargo.

Eu acho que essa é a questão que Luís Montenegro vai ter de fazer, porque senão corre o risco de isto cada vez mais contaminar o próprio governo e as instituições. Nós não somos sempre molestos a pedir a cabeça de ministros e das pessoas. Isso é algo que é uma prática comum noutros partidos. Nós tentamos não ir por essa via, mas chega a um ponto em que se torna incontornável, porque se há um membro do governo que começa a contaminar o próprio governo, isso põe em causa a estabilidade do país, a estabilidade das instituições, a capacidade do próprio governo governar. E portanto, parece-nos que é de bom senso que Luís Montenegro repense, não tem que ser hoje, não tem que ser agora, mas obviamente no início do pós-férias, depois dos incêndios, desta época de incêndios, em que é importante ter um ministro e um Ministério da Administração Interna ativo e no terreno, repense bem aquilo que quer fazer, porque caso contrário, tudo o que se venha a descobrir sobre Luís Neves, informação que ainda possa vir a surgir e que ainda agrave mais a situação, há aqui uma cumplicidade política do governo, e aí o governo não se pode escudar e será desta forma cúmplice. Essa é uma decisão que o governo quer puxar para si todos os danos colaterais que este caso pode gerar? Nós achamos que não, mas Luís Montenegro deve pensar no assunto e com seriedade.

Entretanto, o Chega já apresentou um requerimento para ouvir Luís Neves na Comissão Permanente já no início da próxima semana. E ele vai acompanhar esta iniciativa, tendo em conta que também já a tinha pedido. E já agora, também faz sentido ouvir a ministra da Justiça como responsável pela tutela da Polícia Judiciária?

Inês, eu acho que seria muito estranho que a IL não acompanhasse um pedido que, na verdade, foi inicialmente da IL. Nós apresentamos este mesmo pedido na semana passada e devo dizer que todos os partidos, com exceção do PSD e do CDS, acompanharam a necessidade de ouvirmos o ministro da Administração Interna em comissão permanente. PSD e PS decidiram chumbar, opor-se a esta audição. E portanto, agora, sendo outro partido a apresentar, nós naturalmente acompanharemos também. E conhecendo o grupo parlamentar do PSD, diria que a posição vai ser exatamente a mesma. Eu acho que seria interessante que depois um outro partido viesse a jogo também fazer exatamente o mesmo pedido, para deixar claro que PSD e CDS estão a obstaculizar uma audição que mais do que necessária, é devida, porque há aqui muitas questões em aberto, que têm de ser devidamente escrutinadas e há questões que já têm implicações políticas e que portanto merecem um debate e um contraditório, um verdadeiro contraditório, com tempos bem definidos, não como aconteceu ontem, em que o Luís Neves basicamente respondia nos termos em que entendia e com a resposta que entendia. Portanto, com o devido contraditório, esse debate deve ocorrer. Naturalmente iremos acompanhá-lo. Quanto à ministra da Justiça, sim, só para finalizar a questão. Naturalmente que sim, porque a Polícia Judiciária é tutelada não pelo ministro da Administração Interna, mas pelo Ministério da Justiça. É uma polícia criminal e portanto, faz todo sentido que a ministra da Justiça se pronuncie, o que acha disso tudo e que, já agora, nos serene relativamente a estes procedimentos que são usados na Polícia Judiciária. E se é de facto assim como o Luís Neves reporta, em que o diretor financeiro está numa obra, partilha que tem uma dificuldade, que não há €3000 ou €4000 para alugar um armazém para colocar o material e há um construtor civil, um empreiteiro de Barcelos ainda por cima, que vai a Lisboa de propósito, tudo pro bono, para desenrascar a Polícia Judiciária. E diz tudo isto com esta leviandade. E eu espero que a ministra da Justiça nos venha serenar a dizer que isto não é o comportamento normal da Polícia Judiciária.

Aqui no Observador já disse que a Iniciativa Liberal não excluía uma comissão parlamentar de inquérito a este caso, mesmo considerando que não era a forma ideal para ter esclarecimentos mais rápidos. A IL acompanha a necessidade de uma CPI e já agora, sente-se confortável com o texto apresentado pelo Chega. O PS também já levantou a questão de o inquérito parlamentar ser um pouco um embarcar na fragilização da Polícia Judiciária. Existe esse risco?

Existe esse risco e eu acho que nós devemos evitar uma CPI. Uma CPI não deve ser usada com leviandade, até porque senão depois elas próprias perdem o seu impacto e deve ser uma arma de último recurso, uma espécie de bomba atômica. Quando mais nada é possível fazer, quando as explicações são devidas, uma CPI torna-se necessária.

As dimensões deste caso ainda não obrigam a isso.

Eu acho que neste momento tudo devemos fazer para evitar que uma CPI seja necessária. Há audições que podem ser feitas, há mais explicações que devem ser dadas, mais explicações da própria Polícia Judiciária, da própria ministra da Justiça também, do Nuno Luís Neves, obviamente.

Devem todos.

Devem todos.

Devem todos ser chamados ao Parlamento, por exemplo.

Devem todos. Com certeza que sim, a ministra da Justiça com certeza que sim, tutela a Polícia Judiciária, a própria Polícia Judiciária. Eu acho que é importante nós percebermos como é que funcionam estes processos e se de facto é com esta leviandade que foi referida ontem ou não, esperemos que não, muito sinceramente. E portanto, feitas essas audições, ouvidas estas entidades o quanto antes, aí depois nós teremos de questionar se alguém que está a tentar sonegar a verdade e se for o caso, aí sim, uma CPI justifica-se, porque sonegar a verdade ou mentir mesmo, tem um impacto ao abrigo do Código Penal e portanto, já tem um contorno diferente de uma audição normal. Mas como disse, eu acho que devemos evitar esse cenário, mas não o podemos excluir. Aliás, até porque se o excluíssemos à partida, estaríamos a convidar os envolvidos no processo a não terem de dizer tudo o que devem.

Concorda com o Partido Socialista quando dizem que esta questão da fragilização da Polícia Judiciária e de poder haver aqui uma intenção do Chega até em linha com as investigações que a PJ tem feito a movimentos de extrema-direita?

Que pode fragilizar a Polícia Judiciária, é claro, porque uma CPI cujo objeto incide em parte sobre a Polícia Judiciária e sobre a atuação de um diretor da Polícia Judiciária, naturalmente pode fragilizar a instituição. Mas as instituições para se renovarem, para serem mais fortes, às vezes precisam destes momentos. Agora, outra questão que se coloca é se isso vai ser usado de forma instrumental para o Chega fazer algum tipo de diatribe ou de luta partidária. Olhando para aquilo que aconteceu esta semana no Parlamento, a tal invasão ou alegada invasão do gabinete do Chega, eu acho que isso é sugestivo de que possa mesmo acontecer, porque a primeira acusação que André Ventura faz, sem conhecer minimamente as motivações, é de que isto seria uma represália por ele estar a tentar afrontar os poderes instalados e enfim, e afrontar mesmo o próprio Luís Neves, que foi diretor da Polícia Judiciária. É um risco real.

Deixa-me só perguntar, porque houve muita gente a dizer viva voz. Maria Manuel Lopes acredita que foi tudo uma farsa, foi tudo encenado.

Ora bem . Eu vou dar apenas alguns factos objetivos e depois deixamos aos ouvintes.

Não queremos muito desviar da nossa conversa, mas já que falou rápido do alegado vandalismo

Um mire. É feita uma invasão de um gabinete em que se deixa tudo no chão quando se está à procura de uma pen, ou seja, para deixar evidências de que alguém entrou e que tentou fazer alguma coisa. É estranho que um deputado, numa semana em que não há trabalhos parlamentares, vá às 7h da manhã ao Parlamento, a um gabinete que nem sequer é o seu, num piso que não é o piso onde está o seu gabinete, filmar um vídeo, quando qualquer um de nós filma vídeos em diferentes sítios. Tudo isso é estranho. É estranho que aqueles quadros que aparecem no chão não se tenham partido e que apareça até o terço em cima do quadro, e o quadro está lá Nossa Senhora e o terço em cima. Misteriosamente caiu bem. É um milagre, pode ser uma intervenção divina. Miraculosamente não se partiu, tudo isto é muito estranho. Não sou investigador da Polícia Criminal, não sei, está nas mãos da Polícia Judiciária. Agora, que os indícios são todos muito estranhos, são. E para terminar, há crime. Certamente aqui há um crime, agora resta saber quem é que o cometeu.

Tem-se discutido muito o degradar acelerado do capital político do governo. Este caso de Luís Neves, do ministro da Administração Interna, somado a outras polémicas ou erros cometidos pelo governo de Luís Montenegro, podem precipitar o país numa crise política?

Podem, com certeza que sim. Isso é um risco real e é um risco que deveria ter sido ponderado por Luís Montenegro e pelo seu governo, nomeadamente quando nomeou Luís Neves para ministro da Administração Interna, porque é preciso ter aqui consciência de que se nós estamos sempre a mudar de governo, nós não conseguimos mudar o país. E nós já tivemos duas eleições legislativas em dois anos e toda esta instabilidade não é positiva para o país. Nós já temos choques que não controlamos. Já temos fatores externos que afetam o país, afetam a economia, afetam o governo, que nós não controlamos diretamente, seja a crise do Medio Oriente, sejam pandemias, seja o que for. Se em cima disso, nós ainda nos colocamos a jeito, por usar aqui uma expressão coloquial, nos colocamos a jeito e criamos condições para ter mais instabilidade, então essa responsabilidade obviamente é dos governantes e é do governo. O governo colocou-se numa situação, sinceramente, que era evitável, porque se da mesma forma que nós criticamos na altura, quando Mário Centeno saiu de ministro das Finanças e foi parar a governador do Banco de Portugal, exatamente aplicando o mesmo princípio, nós temos de criticar esta nomeação de diretor da Polícia Judiciária para ministro da Administração Interna. São cargos muito próximos, é uma sucessão muito próxima. Uma coisa é ter sido, como no caso Álvaro Santos Pereira, ter sido ministro num governo da Troika há 10 anos, e 10 anos depois acaba governador. Embora nós preferíssemos, devo dizer, que tivesse sido por concurso e não por nomeação. Mas seja como for, houve aqui um período nojo ou como lhe quisermos chamar. Outra coisa é uma nomeação direta que depois levanta muitas questões, exatamente como é o caso do construtor civil. Em si, materialmente, contratar o empreiteiro da Polícia Judiciária pode não conferir crime nenhum. Materialmente. Mas fica sempre a suspeita, fica sempre a questão, se não houve ali uma troca de favores, se não há ali um conflito de interesses. Pode ter havido, pode não ter havido, fica a dúvida. Só para terminar. Nomeando o ex-diretor da Polícia Judiciária para ministro da Administração Interna, ou seja, para o seu círculo mais próximo político, fica a dúvida se havia intenções políticas nessa nomeação.

Falando nesta degradação política, acha que se pode fazer um paralelismo com a fase final do ciclo de António Costa? Luís Montenegro está a percorrer o mesmo caminho.

Está a percorrer o mesmo caminho, acho que não estamos ainda nesse ponto, porque no caso de António Costa houve ali uma sucessão de demissões, já não me recordo bem do número, mas creio que foram 14 ou 15. Não, 17 entre secretários de Estado e ministros, foi uma sucessão de demissões e de nomeações. E depois houve um caso particularmente grave, que foi de Vítor Escária, chefe de gabinete de António Costa, ter €78 mil, €80 mil em sua posse guardados em caixas de vinho no seu gabinete, e eu acho que tudo isso fez eclodir o governo de António Costa. Agora, o caso de Luís Montenegro, este caso de Luís Neves, é uma dessas particulares trapalhadas e que daí a importância de Luís Montenegro e do governo tentar conter o dano, e não fazendo, não tentando conter esse dano, depois obviamente será politicamente responsável por aquilo que se possa vir a saber.

E uma forma de conter esse dano poderia ser, por exemplo, Luís Montenegro fazer uma remodelação alargada na renteira política?

Eu acho que esse é certamente um caminho, porque ao fazê-lo não está a dizer que o ministro é culpado. Eu tenho sempre grandes reservas com os moralistas. Aqueles que dizem que nunca pecam e que os outros é que são os grandes pecadores. Nós não podemos assumir à partida que há aqui crime ou há aqui dolo ou há aqui alguma infração, mas que há matéria muito sensível que carece de explicações, há. E essas explicações podem e devem ser dadas. Há aqui, de certa forma, um trade off que Luís Montenegro tem de fazer, que é, por um lado, não mostrar alguma fraqueza fazendo uma substituição do ministro porque existe pressão pública e porque está toda a gente a falar do assunto, por outro lado é, ao não fazer essa substituição, está a ser conivente com aquilo que se sabe, com a falta de explicações e com aquilo que se possa vir a saber. Ele sinceramente tem de pesar qual é o impacto maior. Parece-me que o governo acha que a população se revê em Luís Neves, que aquilo foi apenas um pequeno tanquezinho, que ele tem uma casa humilde e que não passa disto. De algumas pequenas confusões e uns pequenos pecadilhos que qualquer pessoa poderia cometer. Mas sinceramente, à luz das evidências Parece ser bem mais grave do que isso. É uma decisão que o governo tem que tomar se não quer evitar o caminho, porque senão podemos acabar com um governo completamente fragilizado e com necessidade de novas eleições. Eu acho, sobretudo, que os portugueses não querem isso. Os portugueses querem alguma estabilidade para cuidarem até da sua própria vida, e o governo tem de antecipar esse interesse nacional e tem de fazer tudo ao seu alcance para garantir isso. Parece-me que se fosse eu a tomar a decisão, mais valia deixar cair um dos seus, mas salvaguardar esse interesse nacional e essa estabilidade do governo.

E no meio disso tudo, Mário Amorim Lopes, compreende o silêncio de António José Seguro? Exigia-se um presidente da República mais ativo nas últimas semanas?

A nossa bitola que nós usamos para comparar é a de Marcelo e portanto, por comparação, eu diria que pior não está, porque Marcelo reagia sempre em cima do incidente, às vezes sem ter toda a informação e de uma forma que, por vezes, não apenas não resolvia, como só criava ainda mais confusão.

Mas há de haver um intermédio.

Eu acho que a serenidade, com certeza, é importante. Eu acho que o momento para a serenidade já terminou e agora vai ser o momento do Presidente da República de fazer a sua própria avaliação de uma forma objetiva e isenta, perceber se o ministro da Administração Interna tem condições, tendo em conta tudo o que se sabe e, sobretudo, tudo o que não se sabe, para permanecer no cargo e ter uma conversa franca, aberta com Luís Montenegro e dizer-lhe que a Presidência da República veta ou não veta, ou apoia ou não apoia a continuidade deste membro do governo. Obviamente, não é vinculativo, não obriga Luís Montenegro a nada, mas dá um sinal político forte. E sim, agora, neste momento, também é o tempo do Presidente da República se pronunciar.

Já agora, deixe-me perguntar-lhe, tendo em conta as críticas que fez aqui ao governo, como é que fica a relação entre a Iniciativa Liberal e a AD? Com tudo o que está a haver da liderança de Luís Montenegro, está convencido de que uma associação futura entre IL e AD seria positiva para o partido? A AD é um parceiro confiável?

Nós sempre nos mantivemos na nossa posição, que é: nós temos uma grande ambição para o país, achamos que Portugal pode ser muito melhor do que aquilo que é e para isso são necessárias reformas. E queremos um governo reformista. Os portugueses votaram na AD, não votaram na Iniciativa Liberal para liderar esse governo. Nós aceitamos, obviamente, esse resultado e trabalhamos em cima dele. Ou seja, tendo em conta essas circunstâncias, tentamos fazer o melhor possível. Aquilo que nós estamos sempre a exigir ao governo é esse momento, essa capacidade reformista. Até à data, só apareceu uma reforma digna desse nome, que foi a reforma laboral. E aquilo que a Iniciativa Liberal fez foi: apontou aquilo que eram os seus defeitos, tentou trabalhar em cima dessa proposta, apresentou um conjunto de melhorias e tudo fez para que essa reforma fosse aprovada. É isso que nós sempre faremos relativamente a este governo da AD, é estar continuamente a recordar-lhes que a missão deles é governar o país, melhorar a vida dos portugueses e para isso é necessário apresentar reformas. Este tipo de casos não se devem intrometer nesse desígnio de melhorar o país e melhorar a vida dos portugueses, mas nós temos de ser exigentes, porque nós também fomos eleitos para isso. Não fomos eleitos para passar um cheque em branco à AD ou seja a que partido for. Nós vamos ser exigentes, vamos continuar a ser exigentes, até para que haja condições e estabilidade para o governo fazer as reformas que deve fazer. É que quanto mais tempo perde e despende neste tipo de casos e a justificar estes casos, menos tempo tem para fazer as reformas que o país precisa. Essa é e continuará a ser a posição da Iniciativa Liberal.

Daqui a um ano, o partido vai ter eleições internas. A oposição interna tem se posicionado para preparar uma lista alternativa. O seu nome vai surgindo como uma possibilidade na sucessão de Mariana Leitão, na linha da direção. Coloca essa hipótese em cima da mesa?

Não coloco essa hipótese, de todo. A liderança da Iniciativa Liberal está muito bem entregue. A Mariana Leitão é uma excelente política, uma excelente líder, também tem uma grande capacidade de decisão, tem uma visão clara para o que quer para o país e eu acho que desempenha aqui um momento muito importante na história da Iniciativa Liberal, porque se nós vimos a sequência de presidentes, o Carlos Gibralins Pinto trouxe o rasgo que a Iniciativa Liberal precisava para se tornar conhecida a nível nacional, e foi isso que aconteceu. João Cotrim Figueiredo dá a credibilidade e o salto para a Iniciativa Liberal ganhar preponderância. O Rui Rocha foi quem, na verdade, teve de lidar com o período mais difícil politicamente da Iniciativa Liberal, porque é mais fácil fazer oposição a um governo socialista do que a um governo que seja do Partido Social-Democrata, pelos motivos óbvios, e ele teve a capacidade de manter o partido autónomo financeiramente, politicamente também, e não sermos uma muleta do Partido Social-Democrata. E eu acho que a Mariana Leitão tem aqui as condições e a capacidade, isso é muito importante, de permitir dar o próximo salto, de mostrar aos portugueses que nós temos a capacidade de implementar essas reformas, temos essa competência, temos uma visão para o país, não estamos satisfeitos com esta situação e esse é o nosso grande desígnio, é a nossa motivação para estar na política, é que Portugal seja um grande país.

E por isso podemos concluir que nunca vamos ver Mário Amorim Lopes a candidatar-se à liderança da IL. Podemos escrever isso?

O que podemos escrever é que eu não tenho qualquer ambição neste momento e não vejo sinceramente ter, mas não tenho qualquer ambição neste momento e que a liderança da Iniciativa Liberal está muito bem entregue.

Muito bem. Algo me diz que teremos oportunidade de fazer essa pergunta daqui a uns meses ou anos. Vamos ter de avançar para o segundo.

Espero que não.

Vamos ter de avançar para o segundo segmento do nosso programa, o bloco Carne ou Peixe. Só pode escolher uma de duas opções. Venha daí a trilha. Quem convidaria para ver um jogo no Estádio do Dragão, do Futebol Clube do Porto, naturalmente: José Luís Carneiro ou André Ventura?

É uma boa questão, porque o André Ventura seria para o obrigar a cumprir aquela promessa que ele nunca cumpriu, que foi se o Porto fosse campeão, vestir a camisola do Porto. E só por isso, talvez por isso e apenas por isso, para que ele possa cumprir aquilo que prometeu, talvez com o André Ventura, mas só por isso, porque politicamente não seria certamente ele.

E a quem é que confiava a palavra-passe das suas redes sociais: Sebastião Bugalho ou António Leitão Amaro?

A nenhum. Eu não confio a nenhum. Aliás, só eu é que tenho acesso às minhas redes sociais e só eu é que escrevo lá para o bem e para o mal. E, portanto, não confiaria a ninguém.

Vamos à próxima. Quem convidava para parceiro num DJ set: Luís Neves ou Fernando Alexandre?

Fernando Alexandre, sem dúvida alguma, porque Luís Neves depois podia desaparecer o material e aparecer algures em Barcelos.

E ao lado de quem é que preferia voltar a fazer uma campanha legislativa: Mariana Leitão ou João Cotrim Figueiredo?

Legislativa, Mariana Leitão, obviamente, porque é ela a líder da Iniciativa Liberal e é ela que tem o perfil neste momento para se candidatar a primeira-ministra.

Muito bem, Mário Morinho Lopes, como é hábito no nosso programa, o convidado serve a sobremesa, no caso, uma música. Que música é que nos traz e porquê?

Eu durante alguns tempos tinha uma banda de rock eletrónico. Na altura ficamos a produzir algumas coisas, não chegamos a terminar o EP por dissidências dentro do próprio grupo, mas ficou sempre o bichinho de fazer aqui algumas músicas mais. Então tinha uma música que tinha já pensado do ponto de vista da melodia e já tinha a letra, mas nunca tinha a oportunidade de gravar aquilo, até porque sendo uma música que era um estilo mais de rap, diferente do estilo habitual, nem eu tinha vocalista sequer para isso e eu embora toque baixo, há um instrumento que eu não toco de certeza, que é o vocal, é a minha voz, que é péssima. E portanto, o que eu fiz foi pegar destas ideias que eu tinha na letra que eu tinha e com a ajuda da AI, criei uma própria música e é uma música que tem um lado também de música de intervenção, mas não aquelas que nós geralmente conhecemos. Tem um lado de música de intervenção e criei-a com a ajuda da AI, está no Spotify. O nome do artista é Sem Filtro e a música chama-se "Sem dono, sem trono".

Vamos fazer a estreia absoluta da música em rádio. É um prazer. E vamos deixar depois aos nossos ouvintes a avaliação da música. Muito obrigado, Mário Morinho Lopes, por ter vindo a esta Vixia Suave. Foi um gosto tê-lo cá.

Obrigado eu.

Os nossos ouvintes já sabem, podem voltar a ouvir esta entrevista nas plataformas habituais ou lê-la na íntegra no site do Observador. A Vixia Suave vai de férias, regressará em setembro. Esperemos, ou melhor, vamos ver com que governo e com que ministros em funções. Até à próxima.

Se tens uma oportunidade, uma só geração, vais entregá-la ao Estado ou vais agarrá-la? Disseram fica no lugar, eu disse nunca. Se o futuro é meu, não cabe na tua junta. Prometem céu com verba pública, mas o inferno começa quando a conta acumula. Chamam proteção à coleira invisível, chamam justiça ao resultado previsível. Nivelar por baixo não é nobreza, é medo disfarçado de pureza. Tu queres planear-me a vida em Excel. Eu quero falhar e voltar do zero ao papel. Enquanto discursas moral em painel, há um miúdo a abrir empresa num quarto de hotel. Não me fales de igualdade forçada, quando o talento morre em fila organizada. Não me vendas bem comum em fachada, se no fim é sempre a mesma mão fechada. Sem dono, sem trono, sem reino meu novo. Se a vida é minha, então deixa-me correr. Sem dono, sem trono, sem medo do erro. Eu prefiro riscos a viver de joelhos. Uns vestem vermelho e falam de povo, mas tratam-te como número novo. Outros gritam ordem e tradição, mas querem mandar na mesma decisão. Mudam as cores, mantêm o controle. Mudam o discurso, mantêm o monopólio. Esquerda, direita, mesmo guiam. Estado gigante no centro do palco e tu no chão. Dizem confia, eu digo questiona, porque quem decide por ti nunca abandona. O poder não larga, aperfeiçoa e chama virtude à própria coroa. Tu queres segurança garantida, eu quero responsabilidade assumida. Tu queres promessa protegida, eu quero consequência na vida. Se eu erro é meu, se eu ganho também. Prefiro cair por mim do que vencer por alguém. Sem dono, sem trono. Sem trono, sem tutor emocional. Sem dono, sem trono. Sem trono, sem pai paternal, a liberdade dói. Mas é real. Mas é real. Mas é real. Olha à tua volta, dizem que é tarde demais, que o sistema é fixo, que não muda chinelo. Olha à tua volta, dizem que é tarde demais, que o sistema é fixo, que não muda chinelo. Sem dono, sem trono. Sem dono, sem trono. Sem dono, sem trono. Sem trono. Sem trono. Sem trono. Sem trono. Sem trono. Sem trono.