A recente proposta de uma nova definição de obesidade, publicada na revista The Lancet, tem provocado alguns debates na comunidade científica e clínica, marcando uma tentativa de modernizar a abordagem diagnóstica desta doença complexa.
Tradicionalmente, o Índice de Massa Corporal (IMC) tem sido o principal critério para classificar indivíduos como obesos, mas essa métrica simplista apresenta diversas limitações. O IMC – calculado pela razão entre o peso e o quadrado da altura – foi utilizado como uma ferramenta prática para estimar a obesidade, mas a sua incapacidade de distinguir entre massa muscular e gordura, e a impossibilidade de captar a distribuição da gordura corporal, limita a sua eficácia na análise do risco metabólico e cardiovascular. Essa deficiência pode resultar em avaliações erradas: tanto diagnosticando indivíduos fisicamente robustos como obesos, como ignorando aqueles que possuem uma quantidade significativa de gordura visceral, potencialmente prejudicial à saúde, mas peso total “normal”.
A nova definição proposta avança ao sugerir uma abordagem mais abrangente, diferenciando a obesidade em “clínica” e “pré-clínica”. A obesidade clínica caracteriza-se pela acumulação de gordura que já causou alterações funcionais nos órgãos, contribuindo para o desenvolvimento de doenças como diabetes, hipertensão e apneia do sono. Já a categoria de obesidade pré-clínica identifica o excesso de gordura que, embora ainda não tenha desencadeado disfunções orgânicas, sinaliza um risco elevado para futuras complicações. Essa distinção permitiria uma melhor estratificação do risco e a adoção de intervenções mais precoces, direcionadas e personalizadas.
Embora a nova classificação represente um avanço significativo, ao ir além do IMC, também enfrenta desafios consideráveis. A implementação dessa abordagem mais complexa necessita de investimento em equipamentos e treino especializado, o que pode ser difícil de alcançar em sistemas de saúde com recursos limitados, como é o caso do nosso SNS. Além disso, o uso de medidas como a circunferência da cintura, a relação cintura-anca e exames de imagem como a DEXA, apesar de serem mais precisos, podem aumentar os custos e a complexidade do diagnóstico.
Outro ponto de crítica relevante diz respeito ao potencial impacto psicológico da nova definição. A introdução de categorias como a obesidade pré-clínica pode, inadvertidamente, contribuir para o estigma, ignorando o carácter patológico da obesidade não complicada e dificultar o acesso ao seu tratamento. Propor o conceito de pré-obesidade como um fator de risco e não uma doença em si própria, pode revelar-se um passo atrás na luta contra a obesidade. Assim, é essencial que a comunicação desta nova proposta de classificação seja feita com sensibilidade, enfatizando a importância da prevenção e do tratamento individualizado, sem reforçar estereótipos negativos.
A dificuldade em obter uma definição globalmente aceite para a obesidade e quais as suas implicações na saúde do indivíduo, realça o seu carácter complexo, que resulta de uma interação entre genética, ambiente e comportamento individual. A procura por definições mais precisas e por uma melhor estratificação do risco tem de continuar, sem descurar o carácter insidioso e progressivo da doença. Se por um lado, não queremos suportar estigmas e preconceitos sociais sobre as causas da obesidade, também não podemos cair no risco de normalizar a presença de uma doença. É caso para dizer que a semântica é fundamental para nos permitir prosseguir na luta contra a obesidade, que vai continuar a marcar os tempos atuais.
