Fora do Baralho, na Rádio Observador, que reúne os ases do comentário, o Nuno Garoupa, a Susana Peralta, o Luís Aguiar Conraria e o Jorge Fernandes. A jogada da semana, na segunda parte, será sobre a opção do governo de pedir a todos para que ficassem em casa na quarta-feira, para fazer face à tempestade Charles, e depois da intempérie, as reações que surgiram também por parte da oposição e de alguns agentes econômicos. Eu sou o Ricardo Conceição, este é o Fora do Baralho e vamos começar pelos naipes. A Susana Peralta preparou paus para, Susana, dar a um homem que, no fundo, leva uma vida estressante e procura alguma tranquilidade na prática desportiva em campos relvados. Por que que isto te merece paus?

Merece-me paus em honra aos tacos de golfe do senhor primeiro-ministro, que são efetivamente paus. Tem um nome assim mais sexy, sofisticado, mas na verdade são paus. E merece-me também paus, porque eu acho de muito mau gosto que durante aqueles dias em que houve cargas policiais e em que o primeiro-ministro se fez de morto, e depois veio fazer aqueles seus discursos sempre vitimizadores no Parlamento, a dizer que tinha estado a trabalhar e tal, e que, no fundo, agora saibamos, graças ao excelente trabalho jornalístico do Observador, que ele participou em vários torneios de golfe, e nunca é demais recordar que o primeiro-ministro é conhecido por jogar golfe com quem? Com o patrão da Solverde, a empresa com a qual a Spinum Viva tinha uma avença em tempos idos. Não sei se aguarda ou não, nem isso interessa agora muito para o caso. Está aqui uma série de simbolismos, como é evidente, o primeiro-ministro pode jogar golfe e pode certamente jogar golfe ao fim de semana. Não tem mal nenhum, eu não tenho nenhum problema contra o golfe, não entro em divisões entre desportos de ricos e desportes de pobres, não é nada disso. O que aconteceu foi que realmente foram dias negros para a nossa democracia. Houve cargas policiais completamente injustas. O primeiro-ministro foi notado pela sua ausência, porque podia até ter sido algo que tinha passado completamente despercebido, mas de facto a sua ausência foi notada. E agora vimos a saber onde é que ele estava efetivamente metido. E isto é, por um lado, bastante simbólico, se tu quiseres, do alheamento desta classe política, ou seja, dos problemas reais que, mal ou bem, estas assembleias populares e estas manifestações vieram denunciar. É quase impossível uma classe política que vive desta maneira ter o mínimo de percepção delas e depois também de um certo desprezo do primeiro-ministro, no fundo, pelos movimentos sociais e pelos problemas das pessoas. Eu acho que isto só de facto a tempestade é que salvou o primeiro-ministro disto não ser mais um prego no caixão da popularidade dele.

Mas o facto de ser fim de semana, não?

Não, eu acho, repare, o primeiro-ministro pode jogar golfe e até durante a semana, ele tem direito a tirar dias de férias durante a semana como qualquer um de nós, mas a questão aqui é qual é que foi o fim de semana? Foi o fim de semana em que nós sabemos que, a mando do governo, com elevada probabilidade a mando do governo, vamos dizer assim, e é evidente que ele tinha de saber, não se bate daquela maneira em inocentes só porque o ministro da Administração Interna entendeu, porque achou que era giro começar a bater em pessoas. Portanto, é evidente que o primeiro-ministro tem que, de algum modo, ter estado envolvido. E se não teve, está mal. Se calhar devia ter pegado no telefone durante os torneios de golfe e ter telefonado ao ministro da Administração Interna a dizer: "Vamos parar com isto, não se batem cidadãos inocentes que se estão a manifestar pacificamente". Portanto, como eu dizia, foi a coincidência, por um lado, com esse fim de semana de manifestações, de pessoas a manifestar-se por um problema grave na vida deles, pela insensibilidade das autoridades, pelo escárnio, quando o primeiro-ministro veio chamar egoístas, não às pessoas, mas às forças partidárias que se aproveitavam, enfim, o que é que isso tem a ver? E depois também dele ter estado realmente desaparecido e depois vir dizer que esteve a trabalhar. Tudo isso, o pacote todo é desprezível e, no fundo, corresponde à altura moral de Luís Montenegro.

O Luís Aguiar Conraria também tem paus, neste caso para o idílio lisboeta. Paus por estar a construir o mercado de Natal em plena ameaça de tempestade. Carlos Moedas poderá ter visto aqui uma oportunidade. Tu não gostas de pessoas que agarram as oportunidades, Luís?

Gosto. Agora estás quase a fazer com que eu dê copas em vez de paus. Mas eu daria copas se tivesse sido ele lá, ido ele montar as coisas. Ele mandou trabalhadores, depois da meia-noite, estarem lá a limpar a estátua e a montar as barracas, não sei como chamar aquilo, aquelas barracas com aquelas estruturas.

Acho que podes chamar barracas, barraquinhas, talvez.

Barraquinhas. Não, aqui a minha questão, de facto, não é o ele aproveitar-se da oportunidade, isso realmente concordo contigo, acho que é normal que aproveite, tudo bem. A minha questão é, de facto, haver um alerta do governo a mandar toda a gente para casa e basicamente a proibir as atividades ao ar livre, e ele aproveitar uma altura destas para ir ali fazer aquelas barracas. Portanto, eu diria que das duas uma: ou ele é um total irresponsável, e portanto tinha consciência de que se as piores previsões se confirmassem, se entrasse por ali uma grande, uma enorme tempestade, como a que passou por Leiria no início do ano, se passasse ali por Lisboa, que era possível que aquelas barracas fossem todas ao ar, que aqueles paus fossem bater contra prédios, partir janelas e entrar por casas de pessoas adentro. Portanto, ou ele é um total irresponsável, ou já sabia que era falso alarme. E nesse caso, sabendo que era falso alarme, aproveitou e não levou os avisos do governo a sério. Eu acho que aqui há estas duas hipóteses, e numa hipótese, ou é o governo que fica muito mal, porque já sabia que o alarme era falso e que não se justificavam as medidas extremas que o governo mandou, que foi encerrar o país inteiro, não foi só Lisboa, foi Bragança.

Já vamos olhar melhor para isso na segunda parte.

Sim, eu sei que vamos discutir isso na segunda parte, mas estou a dizer, ou é uma coisa ou é outra. Ou o governo alertou o presidente da Câmara de Lisboa de que a tempestade, afinal, ia ser leve, ou o presidente da Câmara de Lisboa foi totalmente irresponsável e, portanto, não consigo perceber isso e não consigo perceber como é que isto não é questionado.

Vamos agora ao naipe do Nuno Garoupa, que tem espadas profundas para a justiça portuguesa. Isto depois de um comunicado do Ministério Público, para a ocasião dos três anos da Operação Influencer, os procuradores, diz o Ministério Público, estão empenhadíssimos, estão empenhados, mas ainda falta tratar de 30 de 150 dispositivos eletrônicos apreendidos. Também é muito aparelho, Nuno.

É verdade. E infelizmente ou felizmente, eu vou ter a oportunidade todos os anos dar estas espadas, porque o processo nunca vai terminar e, portanto, já dei há um ano, dou agora. Pode-se dizer que cada ano vai sendo mais profundo. Este ano são profundas, para o ano têm que ir-

São profundíssimas.

Exato, outro adjetivo. Deixa-me dizer, são espadas para o Ministério Público, evidentemente, isto é de uma enorme incompetência do Ministério Público e não há outra forma de tentar remediar isto. É evidente que o Ministério Público culpa a tecnologia, culpa os advogados, culpa a PJ, culpa toda a gente, mas é evidente que o Ministério Público é titular do processo e da averiguação e, portanto, o Ministério Público é que tem a responsabilidade e, portanto, é de uma enorme incompetência, ao fim de três anos, estarmos nesta situação. Agora, eu acho que aqui também queria estender as minhas espadas ao PS e à AD por duas razões. Primeiro, porque o PS e a AD, enfim, PSD, CDS, PS, são os três responsáveis pelo estado da justiça em Portugal. Quer dizer, a justiça que nós temos, a incompetência, ineficiência, ineficácia atroz do Ministério Público, é evidentemente responsabilidade dos partidos que governaram, que não criaram nem condições, nem instituições para fazer as coisas e, portanto, evidentemente, já tivemos N reformas. Aliás, este mesmo governo já anunciou, pelas minhas contas, quatro reformas nos últimos dois anos. O governo de Costa teve umas seis reformas da justiça e estamos onde estamos. Há responsabilidade. Mas eu nem é essa parte que queria chamar a atenção. Primeiro, o que me choca nesta história, como já, aliás, disse aqui várias vezes neste programa, é que este caso, ao lado do caso José Sócrates, é talvez o caso mais importante da nossa democracia, porque isto deitou abaixo um primeiro-ministro, uma maioria absoluta e levou à dissolução da Assembleia da República. E acho realmente espantoso que três anos depois, nenhum partido, em particular os partidos que têm mais responsabilidade, querem saber disto, tal como não querem saber do caso José Sócrates, que anda aí sempre umas histórias, vai, vem, vai, vem, vai, vem. E, portanto, depois queixam-se que a democracia está em perigo e que há, de facto, um problema de populismo exagerado na sociedade portuguesa. Mas se o caso mais importante da justiça portuguesa, que é o que aconteceu na Operação Influencer, que levou um primeiro-ministro a demitir-se, que levou uma maioria absoluta a cair e levou à eleição de uma nova Assembleia da República com uma nova maioria, se ninguém quer saber disto, realmente é o país não quer saber disto. A sociedade não quer saber disto. Na verdade, vamos ter muito mais coisas a acontecerem que são depois a alimentar o tal populismo da extrema-esquerda e da extrema-direita. E depois as pessoas queixam-se que isto está a polarizar da forma que não querem que polarize, mas só podem se os partidos do centro não querem saber deste assunto.

Ficam dadas as tuas espadas profundas, antecipando que para o ano vais voltar ao tema e às espadas. Jorge Fernandes, qual é o teu naipe e para quem, Jorge? Eu acho que há uma história de sedução no meio do teu naipe.

Eu tenho um naipe de ouros para as amantes chinesas. Eu acho que cada um pode ter as amantes que entender, eu pessoalmente dispenso, mas cada um pode ter as amantes que entender, de qualquer nacionalidade. Isso é uma coisa que só diz respeito à vida privada de cada um. Agora, quando estes problemas se interpõem no meio de crises, de problemas políticos, geopolíticos, e pior ainda, se interpõem numa potencial, muito real até, rivalidade entre o Ocidente e a China, neste momento, as coisas tornam-se mesmo muito sérias. Aquilo que sabemos até agora é que o Jensen Huang, para quem não sabe, é uma das pessoas mais ricas do mundo e é uma pessoa muito-- era, destes CEOs todos ligados ao tech, era talvez das pessoas mais discretas, comparado, por exemplo, com o Mark Zuckerberg ou com o homem da Anthropic, enfim. Mas ele foi o fundador e foi uma das pessoas que esteve por trás da revolução dos chips, que foi precisamente o que permitiu que coisas como a inteligência artificial, etc., pudessem funcionar e pudéssemos estar a ver esta evolução tão rápida como está a acontecer. Ele saiu, demitiu-se esta semana de CEO da empresa, da NVIDIA. E aquilo que sabemos é que, enfim, está a haver uma investigação jornalística, muito provavelmente estamos ainda no início do escândalo, digamos assim, que vai muito para lá do escândalo de saias, quer dizer, eu aqui estava a brincar, não é? Aquilo que desportou, de facto, foi um escândalo de saias, porque aparentemente ele estaria a ter um caso com uma cidadã chinesa que, à partida, aquilo tudo aponta para que na prática fosse uma Uma espia a trabalhar para Pequim e que estivesse a passar informações da empresa a Pequim, ao regime comunista, com quem, de resto, há uma grande competição entre os Estados Unidos e a China nesta matéria dos chips e nesta matéria de inteligência artificial. E há aqui um detalhe que não é descumprimento. Jensen Huang é originalmente de Taiwan, agora também é americano, mas ele é originalmente de Taiwan, e Taiwan é o sítio onde se constroem a esmagadora maioria dos microcondutores que são indispensáveis para fazer isto. E depois há aqui a cereja no topo do bolo. Não sabemos a certeza absoluta, mas o New York Times noticiou também que Trump tinha informação que isto estava a acontecer, portanto, que haveria uma espia dentro de uma empresa absolutamente central para a economia americana. Trump teria informação sobre isto há mais de um ano. Só que, entretanto, durante este ano, aproveitou para, naturalmente, ir comprando e vendendo ações da NVIDIA. Segundo o New York Times, estariam a ser exportados chips para a China contra a proibição que atualmente existe de exportação de chips para a China, através do pagamento de comissões e de luvas à administração Trump, e a Trump, e à família Trump. E, portanto, este é o enorme problema que temos neste momento. Quer dizer, o homem anda metido com uma amante, é um problema dele, da mulher e da família, que nós não temos nada a ver com isso. Agora, quando temos um presidente dos Estados Unidos que, na prática, só está preocupado em faturar, que é isto que estamos a falar, e que, sabendo dos riscos das ameaças de segurança que certas situações fazem, ignora, prefere ignorar porque, no entretanto, está a faturar e está a faturar milhares de milhões de dólares. E, portanto, os idiotas úteis, quer lá, quer cá, pensam que alguma vez isto foi sobre os pobrezinhos do Ohio, os pobrezinhos da Virgínia rural, coitados, porque as fábricas tinham fechado e Trump ia ajudá-los a fazer a América grande novamente, quando isto foi simplesmente sempre acerca de Trump e dos seus negócios.

Estão dados os teus ouros, Jorge, para, e vou citar-te, as amantes chinesas. Fica também o desafio aos ouvintes para partilharem pensamentos ou perguntas para o episódio extra de domingo, um episódio em que um dos membros do painel responde a perguntas e comentários. É muito fácil, basta enviar um e-mail para foradobaralho@observador.pt. Este fim de semana cabe ao Nuno Garoupa responder. Na segunda parte, vamos à jogada da semana. Será sobre as opções do governo, que pediu a todos que ficassem em casa na quarta-feira, perante a ameaça da tempestade Charles. E depois da intempérie, surgiram também as reações da oposição. Voltamos já a seguir. Segunda parte do Fora do Baralho, hoje com Nuno Garoupa, Susana Peralta, Luísa Aguiar Conraria e Jorge Fernandes. Eu sou o Ricardo Conceição e na jogada da semana olhamos para a opção do governo, que pediu a todos para que ficassem em casa na quarta-feira para fazer face à tempestade Charles. Depois da intempérie, também surgiram algumas reações da oposição e até de alguns agentes econômicos. Vamos talvez começar pelo início. O Nuno Garoupa está nos Estados Unidos, país habituado a vendavais vários e a intempéries. Nuno, o governo foi previdente na medida certa?

Aqui, dificilmente os governos são previdentes na medida certa. E, nesse sentido, eu acho que mais vale errar por excesso de precaução do que por defeito de precaução. Portanto, se consideramos que, de fato, o governo foi excessivamente precavido, dadas as informações que evidentemente existiam, é um erro por excesso. Prefiro isso ao contrário, que foi o que aconteceu há uns meses na zona de Leiria. Agora, dito isso, acho que há duas questões, e uma delas tem a ver com isto que estavas a dizer dos Estados Unidos. Uma é a questão dos custos econômicos. É evidente que um excesso por precaução tem custos econômicos que têm que ser considerados. E não me surpreende que haja agentes econômicos que estão preocupados com isso. Agora, deixa-me dizer que houve também comentadores próximos do governo a dizer que isto é o que se fazia nos Estados Unidos e nos países do norte da Europa, mas em particular nos Estados Unidos, que estão mais habituados a estes fenômenos meteorológicos. Isso é verdade. Só que nos Estados Unidos também é verdade que, por exemplo, quando a minha universidade fecha dois ou três dias por fenômenos meteorológicos, essas aulas são repostas e as escolas repõem essas aulas.

Há compensação.

Há aulas de compensação. Quando o Estado, os tribunais fecham por causa disto, eles abrem ao sábado para repor. O mesmo nos hospitais, eles abrem ao sábado para dar as consultas. O problema em Portugal é que se perde o dia e não há reposição. Ninguém fala quando é que se vão repor as horas dos serviços do Estado, das repartições do Estado, das escolas, das universidades, dos hospitais. Portanto, o que seria normal é que este sábado, por exemplo, as pessoas tivessem que ir trabalhar para repor a terça-feira que não trabalharam. Ou então no final do ano, por exemplo, no ano escolar, há mais um dia no calendário escolar para repor as aulas que foram perdidas. Portanto, há aqui uma questão que é como é que se mitigam e como é que se, de alguma forma, tentam minimizar esse efeito. Depois há um outro problema que eu acho que sim, que o governo tem que pensar como é que vai fazer, que é Parte da adesão da população foi porque obviamente a população estava aterrorizada com o que aconteceu em Leiria há um mês atrás. Agora, isto tem o efeito contrário. É que agora, da próxima vez, há o efeito contrário. A população vai achar que o governo está a mentir, que o governo está a exagerar, porque toda a gente vai dizer: "Isto não é nada, se não lá estão eles a exagerar". Isto tem um problema de comunicação que o governo tem que cuidar, porque senão vai ter o problema oposto da próxima vez que houver condições meteorológicas complicadas.

Susana, o governo exagerou ou esteve na medida certa? Vou fazer a mesma pergunta a todos.

Quer dizer, o problema destas coisas é que nós só vamos saber se o governo exagera ou não quando tivermos um número suficiente de atitudes deste gênero. Ou seja, nós até agora o que é que sabemos? E já não estou a falar apenas do governo de Luís Montenegro, mas sabemos que, por exemplo, em Pedrógão foi um desastre, não houve comunicação de emergência, na prática. Na prática, se as pessoas saíram de casa quando deviam ter ficado em casa, ficaram em casa quando deviam ter saído, portanto morreram nas estradas, uma desgraça completa. Leiria, o ano passado, foi também completamente desastroso, mas quer dizer, mesmo o ano passado, mesmo sem ser em Leiria, eu recordo-me, por exemplo, de um casal de idosos que morreu porque o carro ficou submerso. Portanto, foram por uma estrada e depois a estrada aparentemente estava alagada num determinado ponto. E, portanto, não foi apenas circunscrito àquele comboio de tempestades e ao famoso fenômeno de vento, cujo nome agora não recordo. E mesmo quando aquilo já parecia bastante sob controle e quando, por exemplo, fecharam a A1 preventivamente, a estrada ficou a pesar, etc., houve pessoas a morrer debaixo d'água. E agora, desta vez, foi também desastroso. Não há como não constatar isso. Agora, se foi ou não foi uma má decisão, nós não sabemos, porque, de fato, isto são fenômenos incertos e, portanto, nós não é apenas avaliando apenas um fenômeno que sabemos se o governo está a fazer isto bem ou não. Nós precisávamos ter o maior número de observações para percebermos e, no fundo, é muito importante que, a prazo, este tipo de gestão das catástrofes, já agora, eu sou a favor do governo ter um plano de gestão das catástrofes, que haja mensagens claras às pessoas e que sejam bastante diretivas, que digam: "Não saiam de casa, fechem as escolas". Acho isso bem. Agora, acho que é importante que essa comunicação seja correlacionada com o fenômeno em causa. Neste momento, como nós ainda temos poucas observações e as poucas observações parecem ser todas bastante aleatórias, quando acontecem coisas graves, o governo não avisou e quando não aconteceu nada, fomos avisados. É certo que havia, obviamente, nós podemos olhar para as previsões do IPMA e até das agências europeias, e havia de fato evidência de que uma tempestade perigosa se aproximava do território nacional, mas, por exemplo, não era em todo o território. Então, para que é que fecharam todo o território? Não vamos agora fechar todo o território porque há alertas laranjas.

Uma das características deste tipo de tempestade é a imprevisibilidade em relação ao local, por exemplo, da entrada ou de impacto.

Não, Ricardo, desculpa, não, desculpa, isso não é assim. A imprevisibilidade já estava incorporada nos distritos que estavam a vermelho. Se eles não tivessem fechado-

Sim, é isso, mas pode vir mais para norte, pode vir mais para sul.

Ricardo, então cada vez que vem uma nevada, fechamos o país. Cada vez que vem uma nevada, fechamos o país.

Não, tanto que aconteceu.

Ricardo, desculpa, estás a dar uma informação errada, isso não é assim, desculpa. Havia um ponto de entrada previsto. E depois há a incerteza. Aquilo que nas sondagens é como se fosse um intervalo de confiança.

Exato, é uma boa imagem.

Há aqueles territórios onde os quais é possível que ele se desvie e vá para aqueles sítios. E essa informação estava incorporada nos oito distritos que estavam a vermelho. Os oito distritos a vermelho já tinham isso incorporado.

Onde haveria a maior probabilidade de bater a tempestade seria aí.

Deixa-me complementar.

Já tinham isso incorporado. Tu estás a dizer isso, é a mesma coisa que dizer que uma sondagem que dá 30% a um partido, o partido pode ter 100% nas eleições. Não.

Não, não é bem isso.

É exatamente isso.

Não vou agora discutir meteorologia convosco.

Não, não é meteorologia, é estatística.

Mas os modelos-

O intervalo de confiança estava incluído.

Sim, claro.

Todas as possibilidades que estavam dentro de uma probabilidade minimamente aceitável estavam incluídos nos distritos a vermelho.

Mas se atingir de forma muito severa, que era aquilo que apontavam alguns modelos.

Então tinha que pôr os outros distritos a vermelho.

Agora, doutora, deixe-me concluir.

Tu queres contestar o modelo estatístico do IPMA à força.

Não, isso há vários. O IPMA segue um modelo europeu, o outro segue um modelo norte-americano.

Ricardo, eu estou farto de ouvir isso e essa informação está errada. Desculpa, Ricardo, está errada, eu isto não deixo passar.

Vamos seguir em frente.

Estão aqui quatro pessoas que sabem bastante estatística.

A incerteza estava incorporada nos distritos a vermelho. A probabilidade daquilo entrar por Bragança era 0%.

Sim, eu não estou a dizer que pudesse entrar por Bragança. O que eu estou a dizer é que houve mau tempo.

Mas Bragança fechou.

Claro. Mas eu queria falar convosco também sobre isso. Era uma das perguntas que tinha, se o país devia ter todo fechado ou só fechar os distritos a vermelho. De resto, nós fizemos essa pergunta ao ministro da Administração Interna na manhã, na conferência de imprensa que deu às 9h da manhã, terça-feira, fizemos essa pergunta e a resposta do ministro é que fechava O território continental todo. Fizemos precisamente essa pergunta porque o sul é que estaria a vermelho e não o centro e norte. Agora, nestas tempestades, há uma possibilidade de uma franja desta tempestade atingir outros territórios que não é o território que nós esperamos que ela entre, na ponta da lança.

E isso está incorporado. E essa é que é a questão.

É isso que eu estava a tentar dizer.

Os distritos que estavam a vermelho, que iam até ao Mondego.

Vamos a isso. Vamos lá.

Deixe-me só complementar.

Está a insistir nisso e está a confundir as pessoas em erro.

Não estou.

Posso só dizer?

Tu admitires com probabilidade razoável que esta tempestade entrar-

Se caísse uma carga de água monumental em Braga, que podia acontecer, não poderia causar problemas?

Oh, Ricardo.

Bom, eu não quero agora aqui.

Espera seis meses. Ricardo, sabes como é que nós sabemos que chove em Lisboa?

Sim.

Vem nas notícias.

Exato. Ok, vamos em frente.

Uma carga monumental de água em Braga, por amor de Deus, quantas eu já não apanhei que não foram notícias?

Claro que sim.

É claro, aqui também.

Uma delas até fiquei com o carro parado.

Ainda temos que ouvir o Jorge.

Posso só dizer? Deixa-me só complementar uma coisa rapidamente. Isto são sempre situações de decisão em contexto de incerteza e, portanto, é evidente que há sempre uma probabilidade de acontecerem coisas terríveis em vários espaços do território. A questão não é essa, é que tu tens um modelo certificado, como tu dizes, baseado nos melhores modelos europeus e etc. E certamente nós temos excelentes cientistas no IPMA. E esses modelos vão colocar cenários probabilísticos relativamente ao percurso da tempestade. E depois, nós nunca vamos ter risco zero. Não sei se isso é assim.

Claro.

Portanto, mesmo que o ministro Luís Neves queira aparecer ao país como pai bondoso da nação e que venha dizer que isto aumenta imensa confiança, não, nós não vamos ter risco zero. O que nós temos de fazer é uma gestão ponderada e cuidada, e também há modelos para isso, porque como o Nuno disse e bem, há muitos países onde isto já se faz, em Portugal é que estamos agora a inventar a roda. E de facto, aqui a ideia é encontrar qual é o limiar de risco acima do qual nós dizemos: "Nós este risco não estamos dispostos a tomar e, portanto, vamos fechar as pessoas em casa". E isso tem que estar incorporado na cor do alerta, ou então a cor do alerta não serve para nada, ou então tem que mudar a cor do alerta. Portanto, é evidente que houve-- e depois há a questão do Moedas. Quer dizer, então isto aqui, nós estávamos todos fechados em casa e isto o dia todo levantava voo e de repente estão a construir casinhas de madeira e estão pessoas penduradas numa estátua, em altura? Quer dizer, isso é porque de facto não era assim tão grave.

Vamos ouvir também o Jorge, aqui no meio da minha conversa com a Susana, com o Luís ficaste para trás.

Pois, e eu fiquei com a sensação, tudo o que eu vou dizer é meramente, isto é comentário político no sentido mais puro da palavra. Portanto, neste caso, muitas vezes faço comentários e tento fazer a maior parte das vezes baseados em factos, em uma análise, numa tentativa de perceber a realidade. E aqui é a minha intuição, aquilo que me pareceu. Eu acho que houve aqui uma tentativa, na minha opinião bastante clara, de aproveitamento político de uma situação que poderia ser complicada, mas quer dizer, nós todos temos muitos anos somados, então mesmo muito, e nunca tivemos uma situação em Portugal em que o governo decidisse parar o país porque vinha mau tempo. E, portanto, naturalmente, há alterações climáticas, etc. Portanto, há aqui fenómenos extremos que são mais propícios, mais prováveis acontecer, etc. Dito isto, nós nunca tivemos uma situação, e eu vi a conferência de imprensa em direto do ministro da Administração Interna, do Luís Neves, quer dizer, eu vi ali um momento verdadeiro churchiliano de sangue, lágrimas e suor. Ele não tinha mais nada para oferecer ao país que ia ser completamente destruído no dia seguinte. Quer dizer, eu fiquei absolutamente espantado, confesso muito. E depois, claro, também me espantou, e aqui tu já falaste disto, Ricardo, espantou-me muito que havia um conjunto de distritos que não eram distritos irrelevantes e que são, de resto, até curiosamente os distritos onde tipicamente chove mais e há mais fenómenos no inverno mais difíceis, que são os distritos do Norte, portanto, Porto, Braga, Viana do Castelo, Bragança, onde estava tudo, quer dizer, nunca passámos de um alerta amarelo, portanto, não havia nenhuma razão para fechar o país todo, não havia nenhuma razão. Quer dizer, eu admito que ele pudesse.

Então, deixa-me fazer esta pergunta, parece que estou aqui a fazer de advogado do governo, não é essa a minha intenção.

Não, estás a fazer de advogado do diabo.

Deixa-me fazer esta pergunta a todos.

O Ricardo disse do governo.

Do governo.

Do governo, não é do diabo, não, pelo amor de Deus.

É complicado.

Calma. Vocês é que são economistas, vocês é que percebem do assunto, mas seria possível fechar só a metade sul do país? Isto era possível? Estou a fazer uma pergunta, é uma pergunta inocente.

Não é.

Mas a resposta é muito prática. Em muitas situações, já se fecharam autarquias e municípios.

Sim, cidades e concelhos.

Em municípios e municípios similares, já se fecharam partes do país.

O ano passado, as cheias em Coimbra, quando a Ana Abrunhosa resolveu fechar as escolas em Coimbra.

Mas fechar metade do país, sendo que metade do país é região de Lisboa, é viável fechar?

Sim, claro que é.

Não viriam mercadorias, por exemplo.

Ricardo, deixa-me dar-te aqui a minha opinião. A única questão que eu acho que é uma dificuldade psicológica é o facto de muita gente pensar que Lisboa é o país. Pronto.

Tem três milhões de pessoas a área metropolitana de Lisboa.

Tem, tem. E a zona de Aveiro até Braga deve ter três milhões. A sério, eu acho que a única confusão é, de facto, muita gente pensar que Lisboa é o país. Se isto tivesse entrado pelo Porto e se estivessem na mesma em causa três milhões de pessoas, não se teria fechado Lisboa.

Então vamos olhar aqui para outro ponto que o Jorge também queria falar nisso e eu quero ouvir-vos sobre isso. Como os órgãos de comunicação social lidaram com tudo isto?

Pois, eu quero falar sobre isso, porque eu estive em casa, como o doutor Neves mandou, porque eu sou um bom cidadão e não deixo de fazer aquilo que ele manda, que é aquilo que ele quer, de resto. Mas eu acho que tudo isto foi um ciclo de alimentação mútua, e eu acho que o Luís Neves também sabe que isto ia acontecer, uma alimentação mútua de uma histeria coletiva que passou, por exemplo, com coisas tão simples, que não tem explicação, de resto, como uma corrida aos supermercados, corrida ao papel higiênico, quer dizer, é uma coisa absolutamente extraordinária. A replicação de coisas que vimos na pandemia, sendo que, apesar de tudo, na pandemia, havia um grau de incerteza sobre o futuro muito mais elevado. Aqui, sabíamos, e o governo afirmou que era um dia apenas, mas houve uma corrida aos supermercados. À dada altura, tínhamos jornalistas, e isto é que eu acho bastante curioso, e acho que a classe jornalista devia refletir sobre isto, já quando era absolutamente evidente que não ia acontecer nada, que ia ser um dia normal, com chuva, quer dizer, nada de extraordinário, tínhamos telejornais, e eu vi um telejornal da SIC a abrir, por exemplo, em que a notícia de abertura era: "Bem, houve um homem e havia aqui um sítio", eles estavam lá no localidade, penso que era na zona ali da linha, em Lisboa, e não aconteceu nada, correu tudo bem. Portanto, a notícia era: "Correu tudo bem, não se passou nada, não houve nada". Houve um dia de inverno, choveu um bocado, correu tudo bem. Eu acho muito curioso como é que os jornalistas, à dada altura, percebendo que já não ia acontecer nada, não mudaram a agulha e começaram a anunciar: "Bem, isto aconteceu, agora vamos passar para o tema seguinte".

Deixa-me ouvir também o Nuno Garoupa sobre uma outra matéria e o tempo está a esgotar-se, infelizmente. Nuno, e toda esta atuação de Luís Neves no leme político ajudou o ministro a recuperar algum capital político ou não?

Eu a semana passada disse que não se precipitassem a dar a Tenda de Ouro à Renata, em vez de dar ao Luís Neves. É agora, vocês quiseram dar à Renata a Tenda de Ouro, agora temos que dar a Tempestade de Ouro ao Luís Neves. É evidente que isto é tudo, independentemente das discussões técnicas, é evidente que o Luís Neves, até mais que o governo, o Luís Neves fez um aprovamento político e o Luís Neves é talvez o ministro da Administração Interna que já esteve amortizado mais vezes, porque eu já ouvi dizer que ele se ia embora, de certeza, agora é que era, agora é que era, agora é que era. E ele volta sempre, e agora se não é carga policial, agora é a tempestade e para a semana vamos ver o que é. Agora, eu queria aqui só insistir no ponto que o Jorge levantou, que é o ponto, para mim, principal de tudo isto, passado tudo isto, é que a histeria da comunicação social com a histeria do governo cria um problema para a próxima crise, que é: as pessoas não vão levar isto a sério. E, portanto, da próxima vez, isto vai ser um problema de comunicação complicado para o governo em fazer as pessoas compreenderem. É a fadiga, exato.

A fadiga, Luís diz.

Não é só fadiga, é falta de credibilidade, não é fadiga apenas.

Mas é isso que é preciso pensar, porque isso é que tem consequências potencialmente graves da próxima vez. E eu acho que o governo não está a ver isto bem desse ponto de vista.

Luís?

Não, pelo contrário, o ministro veio dizer que isto aumentava a confiança, ele veio falar de confiança. Confiança só vem da correlação, não vem desta ideia de mensagens aleatórias. Desculpa, Luís.

Deixa-me só aqui dizer uma coisa. A minha crítica é mesmo a questão da extensão ao território nacional. Se tivesse fechado nos distritos vermelhos, achava uma decisão perfeitamente normal e correta, e acho é que temos é tirar lições para o futuro. Nós estamos habituados a ter isto cinco em cinco anos, uma coisa destas. E agora tivemos duas no mesmo ano, portanto, as alterações climáticas fazem com que estes fenômenos sejam recorrentes. E estamos num processo de aprendizagem, vamos ter de encontrar uma solução que não seja fazer como em Leiria, como no início do ano, em que demoramos 48 horas, na verdade, a responder a uma situação de crise, e também não fazer como isto agora, onde com quase 48 horas de antecedência decidimos encerrar o país. Vamos ter de encontrar um equilíbrio, e percebo perfeitamente que estamos num processo de aprendizagem, portanto, não quero parecer demasiado crítico.

E fica ainda a nota para o nosso episódio extra dos domingos, em que respondemos às dúvidas e perguntas e também comentários dos ouvintes. O endereço de e-mail é o foradobaralho@observador.pt. No domingo será o Nuno Garoupa a responder às perguntas dos ouvintes. Eu sou o Ricardo Conceição. Para a semana há mais Fora do Baralho.