Abrimos a porta ao Gabinete de Guerra, o programa na Rádio Observador em que damos destaque aos principais conflitos ativos no globo, bem como às questões mais tensas da geopolítica mundial. Hoje contamos com a análise do historiador Bruno Cardoso Reis, aqui comigo em estúdio. Bruno, seja muito bem-vindo de novo à Rádio Observador. Vamos começar com uma questão bem recente. A administração Trump, Bruno Cardoso Reis, vai acabar com a operação dos agentes de imigração no Minnesota. Estamos a falar do ICE, muito polêmica esta força de autoridade norte-americana. A notícia de que vai cessar as operações é avançada por Tom Homan, oficialmente conhecido como o Czar da Fronteira. Bruno, esta situação é o assumir de uma derrota por parte da administração de Trump e do ICE?

Sim, claro que Donald Trump não vai assumir nenhuma derrota, pelo contrário, vai declarar uma grande vitória, mas objetivamente é assim. Donald Trump tinha aqui uma enorme vantagem, esta era a área política, ou era uma das duas áreas políticas que ajudam a explicar a sua eleição, à par da questão da inflação, e nas duas ele está a falhar de acordo com a maior parte das sondagens. Ou seja, os norte-americanos queriam realmente controlar as fronteiras, queriam reduzir ou até parar a imigração ilegal, mas aquilo que Donald Trump ele próprio prometeu foi deportar, como ele dizia, os piores dos piores, ir atrás dos criminosos. Ora, aquilo que nós vimos no Minnesota, de acordo com o próprio presidente da Câmara, houve três mortes com armas de fogo em Minneapolis no último ano. Duas delas foram resultado das ações do ICE, portanto, isso é muito impopular.

Ora, Bruno, é uma situação nos Estados Unidos que certamente ainda vai resultar em várias notícias. É uma questão que vai continuar a marcar a atualidade, mas para já vamos avançar. Vamos falar da Ucrânia, até porque Volodymyr Zelenskyy diz que o país sofreu dos ataques mais fortes dos últimos tempos esta madrugada. Bruno, em que ponto está o conflito enquanto se continua a tentar chegar a um entendimento para a paz?

Estamos a chegar a um novo aniversário, foi em 22 de fevereiro de 2022 que começou realmente a invasão em grande escala, portanto estamos quase a chegar aos quatro anos. É realmente já o conflito mais prolongado e mais mortífero da história militar da Rússia, desde a Grande Guerra do Norte contra a Suécia, no século XVIII, em 1721, foi o fim desse conflito. E obviamente tem acarretado também um enorme custo em vidas, em destruição e em deslocação forçada de pessoas na Ucrânia. Estamos a falar de milhões de pessoas refugiadas no resto da Europa, no interior da própria Ucrânia, territórios ocupados. E realmente não se vê nenhum abrandar da intensidade do conflito como resultado das negociações de paz, como falamos aqui algumas vezes. Uma das boas práticas em negociações de paz é ter um cessar-fogo provisório pra evitar que, no fundo, até a própria dinâmica do conflito possa interferir nas negociações de paz e como um sinal também de boa vontade das partes, antes de chegar a um acordo mais definitivo, mas realmente isso nunca foi possível. A Rússia nunca aceitou essa possibilidade e, pelo contrário, o que vemos é aquilo que tem sido habitual neste conflito e em outros conflitos que têm envolvido a Rússia nas últimas décadas, que é a utilização de armamento, de ofensivas aéreas, de mísseis, drones. No caso da Ucrânia, a Rússia não consegue usar com muita eficácia a Força Aérea, mas sobretudo mísseis e drones, para atacar de forma indiscriminada a população civil e tentar forçar essa população civil a desistir de lutar, de resistir à agressão russa. Até agora, isso não tem acontecido por via da determinação dos ucranianos, mas realmente com um custo muito elevado.

Bruno, vamos continuar a falar sobre este tema, até porque na Rússia foi tomada uma decisão até bastante peculiar. O país avançou para um bloqueio total do WhatsApp. É uma informação confirmada pelo próprio Kremlin, faz parte da mais recente iniciativa do regime de endurecer o controle estatal sobre a internet do país. Bruno, consegues perceber o porquê de a Rússia tomar esta decisão e o que isto significa também na situação geopolítica da Rússia?

Só ainda um ponto em relação à questão anterior, que é, para já, o balanço das coisas parece favorecer as ofensivas aéreas de um lado e do outro. A Ucrânia também tem conseguido fazer ataques bastante eficazes, nomeadamente contra as infraestruturas de exportação de petróleo da Rússia. Aparentemente, realmente, a Ucrânia está a procurar investir muito em reforçar as suas capacidades de resposta, sobretudo a ataques com drones, mas também com mísseis, experimentando novas táticas, por exemplo, usar drones contra drones, usar artilharia antiaérea ou metralhadoras antiaéreas mais convencionais, mas com novos meios de localização, laser, etc. Portanto, tudo isso pode eventualmente vir a mudar aqui um pouco as coisas, mas certamente não será por vontade de paz do lado do Kremlin ou por vontade de poupar a população civil do lado do regime de Putin. Em relação a essa opção. Bem, isto corresponde, no fundo, a uma agenda que a Rússia vem prosseguindo com a ajuda, nomeadamente, da China, que também tem estado muito ativa, criando, no caso da China, a chamada Grande Muralha, The Great Firewall, portanto, a Grande Muralha Digital da China. Ou seja, provando que realmente aquilo que Bill Clinton dizia naquele período de grande otimismo em relação à internet como um instrumento pra liberalização e pra liberdade no mundo, que nenhum Estado poderia parar a internet, que realmente é possível fazer isso, é possível tentar nacionalizar a internet. Portanto, a decisão russa foi explicada nesses termos, de que os russos devem usar apps russos, e não apps norte-americanos. Sabemos que apesar desses esforços para limitar o acesso à internet, apesar de tudo, há mecanismos de VPN, nomeadamente, portanto, mascarar onde é que se está realmente a usar a internet pra tentar contornar isso, mas isso também, sobretudo a China, tem sido muito eficaz a tentar evitar combater esses meios de contornar essas limitações. Sabemos que essa é uma das áreas em que a Rússia e a China mais têm cooperado.

E é, sem dúvida, a internet é uma questão verdadeiramente global. Bruno, vamos avançar, falar um pouco da Europa e da NATO, até porque o secretário-geral da Aliança Atlântica, Mark Rutte, diz que se está a verificar uma verdadeira mudança de mentalidade no organismo. Bruno, que mudança é esta e onde é que já se vê?

Há algumas mudanças, mas bastante lamentáveis, nomeadamente a mudança na administração norte-americana, no governo norte-americano, no sentido de desvalorizar sistematicamente o contributo dos aliados europeus. Aquelas declarações causaram justificada indignação por toda a Europa, de Donald Trump, ao desvalorizar o contributo dos europeus pra defesa dos Estados Unidos, nomeadamente nas operações no Afeganistão depois do 11 de setembro. Há uma mudança de mentalidade forçada por isso, da parte de muitos europeus, inclusive muitos europeus tradicionalmente favoráveis a uma aliança próxima com os Estados Unidos, no sentido de considerar que não se pode confiar nos Estados Unidos como aliado e, portanto, tudo isso coloca em questão a própria razão de ser da NATO. A reação a isso do secretário-geral da NATO, Mark Rutte, tem sido também lamentável e muito criticada, porque basicamente tem sido dizer: "Nós dependemos totalmente dos Estados Unidos, sem os Estados Unidos não existe defesa europeia." Ora, se se quer justificar nos Estados Unidos mais céticos ou com uma parte, pelo menos, da população e da elite política mais cética em relação ao valor das alianças, se se quer justificar a importância e a mais-valia da aliança com os países europeus, membros da NATO, dizer isso é a última coisa que se deveria dizer. Ao secretário-geral da NATO cabe defender boas relações entre os aliados, mas não cabe ser embaixador dos Estados Unidos. Aquilo que eu acho que Mark Rutte se está a querer referir é esta ideia de que, no fundo, os europeus estão a assumir mais a defesa como uma prioridade, estão a reforçar muito mais o seu investimento em defesa, e isso é, em si, positivo. É devido, sobretudo, à ameaça russa e também a esta ameaça de perder a garantia de segurança dos Estados Unidos. Em si mesmo, acho que isso é algo positivo. Agora, por razões muito negativas e, sobretudo, esta ideia de que os Estados Unidos deixam de ser um aliado fiável, à partida, põe em questão a própria viabilidade da NATO a prazo, por muito que Mark Rutte tente aqui apresentar uma versão mais otimista.

O papel dos Estados Unidos na NATO, sendo que o presidente Donald Trump acaba também por ter muita influência. E Bruno, esta é também uma questão que surge na geopolítica mundial, até porque Donald Trump está a fazer com que existam mais pessoas a ver os Estados Unidos como uma possível ameaça. É um artigo que chegou recentemente do comitê de uma conferência de segurança de Munique, que diz que Donald Trump é cada vez mais visto como uma potencial ameaça. Consegues entender o porquê, Bruno?

Sim, declarações como, por exemplo, pôr a hipótese de usar a força para ocupar, para anexar a Groenlândia, um território de um país aliado, um outro membro da NATO, como é a Dinamarca, um aliado leal dos Estados Unidos, que tem um acordo também bilateral de segurança e defesa, que permite aos Estados Unidos ter bases, nomeadamente na Groenlândia. Tudo isso realmente chocou muito as opiniões públicas na Europa e no resto do mundo. Não é suposto, de facto, aliados ameaçarem outros aliados, sobretudo, e ainda mais quando a própria Dinamarca tinha deixado claro que estava disposta realmente a negociar a bem, vamos dizer assim, por exemplo, a possibilidade de um reforço da presença militar norte-americana na Groenlândia, se os Estados Unidos achassem que isso era importante pra sua segurança. Portanto, realmente temos estes dados. Temos uma sondagem da Gallup na Europa que mostra que por toda a Europa, com duas ou três exceções, a Romênia, o Kosovo, o Montenegro, basicamente todos os países da Europa, desde Portugal até à Dinamarca, até à Noruega, da Grã-Bretanha até à Polônia, realmente veem negativamente o presidente norte-americano. E temos esse dado também muito relevante da Conferência de Segurança de Munique, que está agora a começar, faz sempre um relatório anual com muitos dados e com algumas sondagens. E realmente aí é extraordinário, por exemplo, um país como o Canadá tenha passado a considerar como sua principal ameaça de segurança os Estados Unidos, isto quando até à posse de Donald Trump, considerava os Estados Unidos como seu principal aliado. E obviamente sabemos que toda esta guerra comercial, insulte, ameaças de anexação.

A ameaça de tornar o Canadá o 51º estado.

Explicam isso. Ainda recentemente, há uns dias, estava a ler um artigo de um realista, portanto, alguém que nas relações internacionais se caracteriza por achar que o que é importante é o que funciona, o que é eficaz, as relações de poder, relações de força e não propriamente a lei internacional, o Stephen Walt, que é um acadêmico americano desta corrente realista, mas a dizer uma coisa tão simples como isto, estou aqui a citar de memória, mas é basicamente isto: "Este tipo de postura norte-americana de constantemente ameaçar aliados é má prática diplomática." Não é realismo. O realismo é também usar de forma prudente e avisada o poder que se tem e não multiplicar desnecessariamente inimigos. Transformar aliados em inimigos é o inverso do realismo ou do pragmatismo na política internacional.

Ora, Bruno, temos ainda tempo para falar da Venezuela. A presidente interina, Delcy Rodríguez, diz que Nicolás Maduro continua a ser o presidente legítimo do país. Que análise é que podemos fazer desta declaração, Bruno Cardoso Reis, tendo em conta que Maduro continua a ser prisioneiro nos Estados Unidos?

Nessas declarações, que são a primeira entrevista que ela dá à imprensa internacional, Delcy Rodríguez também diz que foi convidada a ir aos Estados Unidos Numa visita oficial. Isso seria a primeira visita de um líder venezuelano, de um líder chavista, portanto, desde a tomada do poder pelo Hugo Chávez, seria a primeira visita aos Estados Unidos. Excetuarmos idas às Nações Unidas, que não são obviamente uma visita ao país, mas a uma organização internacional, seria a primeira visita em 30 anos. São coisas bastante contraditórias. Aparentemente, o país que, de acordo com a Delcy Rodríguez, comete um ato que é inaceitável e que ela não reconhece legitimidade, que é capturar o presidente do país. No entanto, ela entende que pragmaticamente pode ter boas relações ao ponto de ir lá visitar oficialmente os Estados Unidos. Acho que talvez este segundo elemento seja mais revelador daquilo que se está realmente a passar e que isto seja simplesmente uma espécie de retórica para, no fundo, não hostilizar demasiado a base de apoio do regime chavista, que obviamente pra Delcy Rodríguez continua a ser importante. Ela está aqui num jogo de equilíbrio complicado entre não hostilizar a potência norte-americana e evitar que haja mais ações armadas ou um apoio à oposição, à Maria Corina Machado, etc. Ao mesmo tempo, manter o apoio do núcleo duro do regime.

Bruno, de forma telegráfica, temos dois minutos até fecharmos o Gabinete de Guerra. Vamos falar do Taiwan, até porque o presidente de Taiwan quer reforçar a cooperação militar com a Europa. Esta parceria pode diminuir a tensão nesta zona do globo?

Não, acho que infelizmente não. Acho que realmente aí, no fundo, todas as cartas estão muito do lado da China, de Pequim, e quem tem algum peso são sobretudo alguns aliados de Taiwan e dos Estados Unidos nesta região, nomeadamente o Japão, que está logo no norte de Taiwan, e as Filipinas, logo a sul, mas sobretudo os Estados Unidos. Agora, percebe-se que realmente Taiwan está muito preocupada com o contexto internacional, com precedentes muito perigosos, como a invasão da Ucrânia, e realmente o nível de ameaça para países pequenos e médios aumenta muito e faz sentido que eles procurem o mais possível diversificar relações, reforçar relações com outros parceiros democráticos, como é o caso da Europa.

Está feito o Gabinete de Guerra com a análise do historiador Bruno Cardoso Reis. O programa fica disponível, como sempre, em podcast e está de regresso amanhã à antena da Rádio Observador. Posto isto, resta-me apenas agradecer-te, Bruno, e até uma próxima oportunidade. Boa tarde.