Este é o Explicador das manhãs 360 esta segunda-feira sobre o que é hoje a Web Summit, 10 anos depois da estreia em Lisboa. É nosso convidado Ricardo Chaves, diretor do Centro de Excelência em Inteligência Artificial do BPI. Bom dia, Ricardo Chaves, muito bem-vindo a este Explicador. Estamos a poucas horas de mais uma edição da Web Summit a abrir, que este ano virou claramente para a China, olhando para o número de oradores e até para os temas. É lá que está, neste momento, o maior centro de inovação tecnológica, é para lá que devemos todos olhar?

Muito bom dia, obrigado pelo convite. Sim, o crescimento chinês é claramente a primeira grande tendência do Web Summit. A IA deixou de ser um campeonato americano. Este ano, dos 20 oradores principais do Web Summit 16 são chineses e alguns não são pessoas, são robôs. Os modelos chineses são abertos, o que significa que por vezes não são sequer pagos. Quando são pagos, são mais baratos e estão a ganhar clientes.

Está a falar de ChatGPTs equiparáveis na China.

Na China. E um fenómeno muito interessante também no Web Summit é ver que os monstros da IA americana, a Anthropic, a Google, a OpenAI, não estão presentes, nem a NVIDIA, por exemplo.

Supostamente não tinham agenda para estes dias.

Exatamente, não tinham agenda para estes dias. O que mostra, por um lado, que eles também estão cada vez mais autónomos na comunicação das suas novidades. Essas empresas hoje também não precisam tanto destes eventos para divulgar. Toda a gente segue atentamente. Quando digo toda a gente, eu acho que é mesmo muitas das pessoas normais, não especialistas.

Não técnicos.

Não técnicos. O que é que vai saindo na Anthropic, o que é que vai saindo na OpenAI. Agora, esta evolução para a China tem muito a ver com custos. A utilização da inteligência artificial americana tem demonstrado que os modelos de fronteira são muito poderosos e todos os seis meses ganham capacidades novas, mas a preocupação com custos é notória e relevante, porque de cada vez que nas empresas evoluímos de uma forma de trabalhar que não utiliza inteligência artificial para uma que utiliza, esse custo fica lá. E, portanto, o custo dos tokens, da utilização da inteligência artificial. Obviamente, haver uma inteligência artificial que faz a mesma coisa muito mais barato é algo que atrai a atenção da comunidade de negócios toda.

E faz mesmo a mesma coisa, a inteligência artificial chinesa.

Essa discussão tem que ser separada aqui em alguns subtemas. Eu acho que a discussão sobre o que a inteligência artificial faz é algo que hoje requer uma maturidade que eu não vejo ainda totalmente difundida no mercado. E não tem tanto a ver com se é chinesa ou se é americana. Quando nós olhamos para os grandes potentes da inteligência artificial no mundo, uma Amazon, uma Netflix, vamos verificar, utilizadores, não é? No fundo, não criadores, mas utilizadores.

Da aplicação prática.

Da aplicação prática. O que nós verificamos é que utilizam todo o tipo de inteligência artificial. A preditiva, o computer vision, que faz reconhecimento de imagens, aquela que faz otimização de processos e também a generativa, e também aquela que nós hoje em dia chamamos agêntica, mais recente, portanto, a introdução de agentes. Todas elas têm funções muito diferentes. Eu costumo fazer uma analogia que é esta: se estivéssemos a falar de técnicas de perfuração, um martelo e um prego é uma técnica de perfuração, um martelo pneumático é outra, uma escavadora é outra e até explosivos são outras. Por exemplo, uma mina perfura-se com explosivos. No entanto, é claro que não vamos utilizar explosivos para pendurar um quadro em casa e também não é muito útil tentarmos fazer um túnel com um martelo e pregos, tentar perfurar um buraco para um túnel. A inteligência artificial também é assim. Independentemente de ser chinesa ou americana, cada tipo de inteligência artificial tem o seu papel para determinado tipo de problemas nas empresas. O que acontece, quanto mais se domina a inteligência artificial, não só mais apto se está para utilizá-la bem nos problemas certos, mas também para estar confortável, para sair da marca principal e mais conhecida para marcas menos conhecidas que asseguram o mesmo tipo de qualidade.

Ricardo Chaves, já vamos com alguns minutos desta conversa e ainda não falámos da Europa, falámos da China e dos Estados Unidos. Isso é de facto revelador de que a Europa está fora já desta corrida.

É revelador. Acho que não há outra resposta possível. A Europa tem duas corridas neste momento. Uma corrida tão urgente como a da criação é a da adoção e da transformação. E eu confesso que, neste momento, preocupa-me quase mais nessa corrida não ver o ímpeto transformador que devia existir.

Mesmo aí estamos atrás, na adoção.

Na adoção estamos atrás.

Da China e dos Estados Unidos.

Eu trabalhei muitos anos numa consultora americana, na McKinsey, tenho vários colegas que trabalham nos Estados Unidos, vários ex-colegas, e vamos falando, e é incrível o nível de adoção que existe hoje nas empresas americanas, não é comparável com o que existe nas empresas portuguesas. E por uma razão, porque a Europa tem uma enorme facilidade em enveredar por discursos catastrofistas. Adora discutir riscos de uma forma holística, ou seja, como se nós antes de fazer o que quer que fosse tivéssemos de descobrir todos e quaisquer riscos de antemão que essa atividade implica. Ora, não só isso não é possível, como muitas vezes não é aconselhável, porque o tempo que se perde, há riscos, há que fazer de forma responsável. Mas quando se vai, por exemplo, a São Francisco, vê-se muitos tópicos sobre IA, alguns deles são relacionados com segurança e com os riscos, mas há todos os outros. Na Europa O tema da adoção tem esta obsessão com o risco.

E o risco tem muito a ver também com o impacto no mercado de trabalho, ou de uma forma mais simples, com a perda de empregos.

Também. É um dos temas que cria algum travão na forma como se olha como a Europa adota. As grandes evoluções tecnológicas, obviamente, que tiraram algum tipo de empregos, reduziram atividade, mas também que foram sempre criando outras. E eu acho sempre que essa discussão está colocada de uma forma errada, porque cada problema tem que ter a sua solução. Ora, se eu tenho uma empresa e ela tem que ser competitiva, o meu primeiro desafio é garantir que ela vai ser competitiva. E se para isso ela tem que trazer a inteligência artificial, tem que reinventar a sua forma de trabalhar, eu acho que essa é a prioridade. O que vamos fazer com as pessoas que vão mudar de função é outro problema, que tem de ser bem resolvido. Por exemplo, nós podemos reinventar a sua função num banco, à medida que nos tornamos mais eficientes com a inteligência artificial, em determinados processos em que a participação de pessoas não tem grande valor acrescentado, essas pessoas podem falar com clientes. E falar com clientes é algo totalmente insubstituível e em que um ser humano faz toda a diferença.

Isso está acontecendo na banca?

Eu não diria que está acontecendo na banca, mas, por exemplo, no BPI, é a nossa prioridade fazê-lo e à medida que esta eficiência for sendo trazida para o terreno, essa é a lógica da transformação. Outro aspecto é quem se torna melhor, vai ganhando mais clientes, vai ganhando mais cota de mercado. Muitos dos negócios que vemos hoje de maior sucesso, utilizando, por exemplo, os players asiáticos como exemplo, começaram num determinado tipo de negócio e depois foram se expandindo. É muito frequente ver alguns deles a fazerem atividade industrial, de pagamentos, de hotelaria. Portanto, há um potencial de crescimento que também pode ser capturado por nós utilizarmos a inteligência artificial e que nos tornamos melhores a servir clientes.

Ricardo Chaves, disse há pouco, de facto, na Europa e em Portugal em concreto, o nível de adoção desse tipo de ferramentas, já nem é criação, como nos Estados Unidos ou na China, é a adoção que está aquém. No caso concreto de Portugal, acha que estamos a falhar mais um salto tecnológico, que se apanhássemos a boa onda no início, nos permitiria, porventura, queimar algumas etapas de desenvolvimento e de competitividade?

Em primeiro lugar, acho que é decisivo para um país como Portugal acelerar. Nós somos um país pequeno, temos pouco capital e portanto, isto não é nada dramático, mas resulta das nossas características sociodemográficas e económicas. É uma decorrência lógica. O que a inteligência artificial permite é com poucos recursos, fazer muito mais. Tem um efeito que nós chamamos, nós gestores, de alavancagem muito grande. E, portanto, é inequívoco que é um dos caminhos principais para um país pequeno conseguir chegar mais longe. Portugal está atrás. Eu acho que sim, que há uma meia dúzia de empresas que estão a fazer esforços sérios de transformação de inteligência artificial, mas eu diria que a maior parte das empresas estão ainda bastante atrasadas. E é algo reconhecido quando vamos às conferências especializadas no tema. Há várias razões para isso. Primeira é: esta é uma área que requer investimento. Não é possível fazê-lo de um dia para o outro bem. É preciso criar competências novas nas empresas, fábrica de modelos preditivos, a fábrica de transformação de operações, a fábrica de criação de agentes. Tudo isto são coisas que requerem novas pessoas, novas infraestruturas. Portanto, a primeira fase, contraintuitivamente, de uma transformação com a inteligência artificial, não é fazer as coisas de forma mais eficiente, é investir mais.

E contratar pessoas.

E contratar pessoas especializadas no tema. Outra coisa que é muito interessante é o ritmo a que estas coisas acontecem nas empresas não é o ritmo da imprensa. Ou seja, nós na imprensa, saiu o novo modelo, falamos sobre ele um mês, no mês seguinte já não interessa. Mas transformar as operações de um banco com inteligência artificial pode demorar dois anos. E pode ser algo que nós temos um plano inicial e falha várias vezes porque encontramos inúmeras dificuldades que não estávamos à espera.

E a tecnologia vai evoluindo ao longo desse processo.

E vai evoluindo. Portanto, o plano inicial, regra geral, não tem muito a ver com o plano final. Um tema relevante é a preparação das lideranças para liderarem este tipo de transformações. Eu acredito que nós temos um vício de procurar as chamadas balas de prata, ou seja, esperar por aquele momento em que algo muito simples resolve problemas muito complexos. Dá-se o caso que na maior parte dos problemas da vida real, a complexidade é real e não há uma solução muito simples. Há várias soluções complexas para resolver problemas complexos. Se as lideranças não investem em entender melhor o que é a inteligência artificial, para que serve e como se aplica, eu acredito que dificilmente vão conseguir formar a convicção para construir uma visão de transformação do seu negócio suficientemente ambiciosa e depois estar disponíveis para o investimento e para o risco implícito nessa transformação. Vão ficar à espera do dia em que mediante três ou quatro botões e dois softwares novos, a sua empresa milagrosamente se transforme.

Querem que as outras corram os riscos antes de elas próprias poderem avançar por aí. E Ricardo Chaves, o que vai ser a inteligência artificial daqui a 10 anos?

É uma pergunta muito difícil de responder, porque o avanço tem sido muito rápido. O que nós assistimos agora é uma das tendências que eu também salientaria do Web Summit. É uma nova linha, que é a própria inteligência artificial a desenvolver novas capacidades na inteligência artificial. Eu antes de vir para aqui, li num paper científico que a inteligência artificial tem uma capacidade enorme de interpretar os próprios modelos e de os melhorar, sem grandes instruções. Um modelo, olhando para o outro, consegue descobrir o que ele sabe fazer, sem que ninguém explique o que lá estava. Está agora uns papers que saíram recentemente a explicar isto, e é de certa forma quase assustador. Mas isto vai trazer uma rapidez na evolução que nós não conseguimos, de facto, prever. Eu acho que há uma coisa que costumava-se dizer, "strategy eats culture for breakfast", que é no fundo dizer: a estratégia tem um papel determinante na capacidade de nós organizarmos os recursos. A inteligência artificial está cada vez mais poderosa, mas a realidade é que nós temos que saber o que fazer com ela. E eu diria, quanto mais poder tiver, mais nós temos que saber como utilizá-la a nível industrial numa empresa.

Para fechar numa palavra, está otimista ou pessimista?

Eu estou sempre otimista e acho que o futuro é sempre melhor do que o passado.

Muito bem, Ricardo Chaves, muito obrigado por ter estado nesta conversa esta manhã. Obrigado.