Começa agora o Explicador da Rádio Observador, esta manhã sobre o que podemos esperar das tempestades que estão a afetar Portugal por estes dias. E para isso é nosso convidado o climatologista Carlos da Câmara.

Muito bom dia, Carlos da Câmara. Muito obrigado por ter aceitado o nosso convite para este Explicador. O nosso léxico acerca de fenômenos naturais está constantemente a alargar-se. Agora estamos a ouvir falar do sting jet. Afinal, o que é este sting jet? É parecido com aquilo que aconteceu no início do ano na região centro do país? Que características tem este fenômeno natural?

Este fenômeno é mais do que um sting jet. O que acontece, diria que é uma situação tão interessante como preocupante. É que tem muitos ingredientes que se conjugam. A primeira coisa é aquela tempestade Bruna, que está agora a afetar-nos, e que era uma tempestade intensa, mas absolutamente normal para a época. Eram duas massas de ar, uma fria e outra quente, como acontece habitualmente, que ficam juntas uma da outra. O ar quente e húmido eleva o ar frio e seco, que é pesado, e portanto, é a velha história de termos azeite por baixo de água e, portanto, o azeite vai para cima, a água vai para baixo, criando-se uma grande quantidade de energia. Mas depois aparece o Charlo, o meu homónimo. O que teve de estranho? É que começou por ser seguido pelo Centro de Furacões nos Estados Unidos, porque tinha todas as características de um ciclone tropical. E depois derivou na nossa direção e, espantosamente, desenvolveu-se a uma velocidade vertiginosa. Em 24 horas, primeiro ninguém dava nada por ele e depois começou a desenvolver-se. Primeiro, os modelos apontavam que iriam para Marrocos, mas agora, desde há 24 horas, que o cenário começou a piorar.

E piorou rapidamente e surpreendentemente, o que significa que é um fenômeno raro.

Não, o que acontece é que este, ao contrário da Bruna, o que alimenta a depressão é essencialmente a temperatura da água do mar, que está muito quente e muito húmida. Este background anómalo, que se arrasta há muitos meses, propicia este género de fenómeno. Deve ter reparado nos mapas que o Charlo está a aproximar-se da Bruna e então quando duas depressões ficam uma ao pé da outra, cria-se um fenômeno que se chama efeito Fujiwhara, mas também não é importante isto, o que é importante é que elas se reforçam e a mais fraca alimenta a mais forte e depois dá uma energia ainda maior, e portanto, daí este evento. Concorrentemente com isso, aparece também o tal sting jet, que também aconteceu em Pedrógão. O que é o sting jet? Também fazendo simples uma coisa um pouco complicada, mas a ideia é: temos ar muito seco em altitude, muito frio e seco, e portanto é muito denso. E como é denso, isto não é para ser interpretado à letra, mas é quase como se fosse uma pedra que vem por aí abaixo. Ele é muito mais pesado do que o ar que está à volta e ao descer, vai acelerando e pode dar rajadas de vento violentíssimas. Este é o outro ingrediente. Isso consegue-se ver. Ainda estive ontem, não me vou dizer divertido, não é a palavra, mas muito interessado do ponto de vista científico, a discutir com uma colega minha do IPMA, a olhar para imagens de satélite, atenção, sintéticas, porque as imagens de satélite não há no futuro, mas hoje em dia os modelos conseguem recriar.

E prever.

Parecia dos livros. No fundo, se isto se concretizar, é mais uma acha para a fogueira.

Carlos da Câmara, tudo isso junto, e indo aqui ao referencial Kristen, que é o mais recente que nós temos até na memória, de fevereiro, na zona centro, podemos estar numa situação pior do que a Kristen, isto é, com vento mais forte e com chuva?

O que é que pode ser aqui a agravante? É a chuva, por um lado, e por outro lado, é se se concretizarem as previsões, que vem para a região da Grande Lisboa, e a uma hora péssima.

Durante a tarde ou de manhã?

Durante a tarde. Não é como Kristen. Claro, que na Figueira viu-se a destruição. A destruição foi imensa e ao nível de seguros, eu sei.

E na floresta.

Na floresta. Se vier para Lisboa, é extremamente preocupante. Claro que há uma certa volatilidade nas previsões. Por quê? Porque nestas situações há muito aquilo que normalmente se chama efeito borboleta, mas que, no fundo, tecnicamente correto, é ter a sensibilidade às condições iniciais, parece um palavrão, mas também é fácil de perceber, que a imagem que vem sempre à cabeça é eu deixar cair um copo no chão. Enquanto o copo vai a cair, qualquer pessoa sabe calcular o tempo que demora o copo a chegar ao chão e onde é que ele vai chegar. Aquelas coisas elementares, senão não ando escola de idade.

Só não sabe depois...

A AI faz. O problema, que nem a AI faz, é saber onde é que vão parar cada caco. Aí é tal não linearidade, por quê? Porque basta uma pequeníssima alteração na forma como o copo cai, que não seria detável naquelas equações que me dão a queda do copo, vai parar a um sítio completamente diferente. Nestas situações, há, por um lado, que é o que se faz hoje em dia, corre-se, corre também é uma palavra técnica, põe-se um modelo a calcular e não se põe um, mas põe-se 50 vezes os cálculos, partindo de condições ligeiramente diferentes. E depois é um pouco como se eu deixar cair 50 copos na cozinha. Vejo que há regiões em que os cacos são mais frequentes. Olhando para as previsões de ensemble Continua a ser extremamente preocupante, quer a velocidade média do vento, quer a rajada, quer a quantidade de precipitação. Portanto, oxalá as coisas sigam o que é menos provável, mas é preciso estar muito atento, porque eu não sou alarmista, mas acho que esta situação desta vez não é para brincadeira.

Quando diz que as previsões que neste momento temos, às 9:46 da manhã, estão a evoluir, não vão evoluir nestas horas ao ponto de transformar isto numa tempestadezinha.

A minha esperança é que da mesma forma que primeiro se achou que o Charlie ia mais para Marrocos, e ainda há um modelo americano que diz que a depressão iria mais para o sul de Portugal, mais para o Algarve. Portanto, há esta incerteza. Agora, o problema é, com maior fiabilidade, digamos, com maior grau de probabilidade, mas é uma probabilidade, é exatamente aquilo que o IPMA estava a apontar, que é um sítio muito mau. É uma escolha má, do ponto de vista de desembocar uma depressão.

Portanto, todas as medidas e recomendações já anunciadas, e ouvimos há pouco a Proteção Civil, o IPMA e também o ministro da Administração Interna, parecem-lhe justificadas e não alarmismo por parte das autoridades?

Sem dúvida. De resto, o problema é que normalmente o alarmismo, ou se quisermos, o pânico, vem quando não se cumprem as medidas. É evidente que isto tem custos económicos, tem custos sociais, mas perante o cenário que se avizinha, parece-me que optar por ficar em casa, se pudermos, optar por não nos deslocarmos, se pudermos, é do mais avisado que se pode fazer.

Não correr riscos.

E significa também que já aprendemos alguma lição, pelo menos com a tempestade Kristen.

Sim, por exemplo, uma coisa que eu notei é que o IPMA não teve problema nenhum em dizer que vamos ter rajadas de 120 km/h. É que há uns anos, ninguém iria dizer uma coisa dessas.

Ninguém ia dizer porque as previsões não eram tão afinadas como são agora ou porque não se queria lançar o alarmismo.

A razão fundamental era porque era muitíssimo menos frequente. E o problema é por que isso se está a tornar mais frequente. Começa a ser uma repetição da minha parte. Porque o pano de fundo a isso propicia. Ou seja, o que eu quero dizer é uma curva de uma estrada. Uma curva de uma estrada, se chove, pode haver um acidente com derrapagem, mas agora se o pavimento dessa curva estiver degradado, a mesma chuvada tem impactos maiores.

Claro.

O que acontece é que as alterações climáticas estão a degradar o pavimento e a tornar muito mais frequentes estes episódios. Repare, julgo que não exagero, eu não me lembro de dois fenómenos, um Kristen e agora este. Claro que uma pessoa pode dizer: "Era pouco provável, mas pode acontecer". Claro que pode. O climatologista, o que olha é para os conjuntos de eventos. E isso é extremamente preocupante, porque eventos extremos estão a aumentar drasticamente.

Carlos da Câmara, falámos até agora essencialmente da questão do vento e dos danos que ele provoca. Isso foi uma parte da tempestade Kristen. Tivemos depois o problema da gestão do caudal dos rios, das barragens e a eventualidade de cheias. Coloca-se também, neste caso, o mesmo risco?

Eu não estou de posse dos dados todos, mas é óbvio que sim, porque mesmo a quantidade de chuva que está prevista é uma quantidade bastante grande, sobretudo a precipitação acumulada. Claro que, no caso, o ano passado tivemos aquela sequência, aquele comboio, e portanto nós sabemos que os solos vão se tornando mais saturados.

E estávamos a sair do inverno.

Exatamente. Mas hoje com um bocadinho de chuva, já se viu a perturbação que temos. Mas neste momento eu diria que o vento é muito preocupante, porque as rajadas com a intensidade que se prevê na Grande Lisboa, não me parece que seja para uma pessoa estar muito descansada.

E olhando também para esta questão da repetição destes fenómenos, a verdade é que há quem diga que isto sempre existiu. Não conhecíamos era tão ao pormenor estes fenómenos e também não lhes dávamos estes nomes. Isso é a voz do povo a comentar ciência.

A ciência é um pouquinho como o futebol, tem regras. E as regras da ciência é: nós temos um conjunto de leis da natureza em que acreditamos, desde a lei da gravidade, outras, em que acreditamos. Com essas leis, eu sou capaz de matematicamente deduzir determinados eventos, que muitas vezes são confirmados experimentalmente. Quando são infirmados experimentalmente, temos que rever a teoria. No caso da meteorologia e das ciências geofísicas, não podemos fazer experiências de laboratório, mas podemos fazer algo que é semelhante, que é usando modelos matemáticos, eu faço realidades com que posso brincar no sentido de alterar parâmetros. E é um facto que os modelos são capazes de reproduzir muito do que aconteceu no passado, é a maneira de eu aferir a qualidade do modelo. E o que acontece é que esses modelos, perante novos forçamentos da atmosfera devidos à ação do homem, tornam uma série de eventos mais prováveis, mais intensos e mais extensos. Em particular, secas, que estão a tornar muito mais severas em Portugal. Por outro lado Temos alterações no regime da precipitação, em que torna essa precipitação muito mais concentrada e muito mais intensa. São as duas faces da mesma moeda, que é um ciclo da água exacerbado, portanto, o motor.

Uma intensificação desses fenómenos.

Eu diria que a teoria confirma, as observações históricas confirmam, os modelos são capazes de modelar corretamente, temos os ingredientes. Quem utilize esses outros argumentos, eu digo: "Ótimo, arranje-me um modelo, arranje-me uma teoria, porque certeza que recebe a medalha de ouro na meteorologia, da American Meteorological Society, que é uma espécie de Nobel.

É o Nobel da Meteorologia.

O Nobel da Meteorologia, porque isso é que seria interessante. Infelizmente, até agora não vejo. Vejo comentários filosóficos: "Isso sempre aconteceu, isto no meu tempo é que era". Isso vale zero.

E o que fazemos, ou o que temos feito, ou o que as autoridades têm feito, porque isso é que interessa, com essa informação, que indica que temos de nos começar a preparar para a repetição destes fenómenos ou uma maior frequência destes fenómenos?

Há um aspecto que me parece que se evoluiu muito, mesmo em Portugal, que tem a ver com todos estes mecanismos de ligação da ciência à sociedade, em que o IPMA, por exemplo, liga à Proteção Civil, que imediatamente começa a desencadear mecanismos. Tudo isto está muito melhor oleado. E depois é preciso não esquecer que é preciso chegar à Proteção Civil local e depois é preciso chegar à população. Eu diria que na parte da população levar a sério, se calhar precisamos de levar mais umas pancadas, porque só aprendemos normalmente assim, infelizmente. Portanto, aí há uma melhoria. Outro aspecto que me parece muito relevante, e para lhe dar um exemplo pessoal, eu quando estive nos Estados Unidos, a doutorar-me, foi entre 87 e 91, já lá vai muito tempo, eu fiquei muito espantado, porque o meu orientador tinha uma empresa de meteorologia que fazia estudos para companhias como a Hershey's, como Taiwan, previsão de monções, etc. E ganhava dinheiro com isso. Quando eu vim para Portugal, em 91, disse: "É isso que eu vou fazer. Vou tentar fazer uma empresa". Bati à porta de EDPs, CAPs, Seguros, ninguém estava interessado.

Ninguém sentia necessidade disso.

Hoje em dia é exatamente o contrário. Hoje em dia temos uma série de empresas que levam seriamente o problema e acham que a única forma de lidar é cientificamente. Isso é uma mudança de paradigma brutal e que eu acho que vai ter consequências muito positivas a curto prazo.

A forma como as autoridades têm vindo a comunicar estes eventos, nomeadamente o de hoje, acha que tem sido a correta? Pergunto isto porque a perceção que eu tenho é que não estamos em metade do tempo, mas um terço do tempo, estamos sempre num alerta qualquer. Isso não desvaloriza, de alguma forma, os alertas?

É o problema terrível de quem é operacional em meteorologia, porque é um bocadinho o Pedro e o Lobo.

Por isso que fica um receio por não ter também.

Mas, por outro lado, também se não se alerta, cai em cima. E muitas vezes até injustamente. Eu quando era vice-presidente do IPMA, tive problemas, lembro com uma autarquia, porque nós previmos uma tempestade e depois ela passou ao lado, em Espanha, e disseram: "Pois, alertou-nos para nada". E a pessoa não percebe que era uma diferença de 100 km. Numa previsão destas, do ponto de vista social, não é, mas do ponto de vista científico, não se pode fazer melhor.

E isso pode acontecer, por exemplo, amanhã termos uma zona destruída ou muito afetada, por exemplo, pelo vento, e uma localidade a 50, 100 km, que passe incólume.

Pode. Quando eu estava em Columbia, no Missouri, a fazer o doutoramento, contava-se a história de um tornado que destruiu uma única igreja da localidade. E ali havia não sei quantas denominações. Agora está a haver o desgraçado do pastor a tentar explicar ao seu rebanho porque é que a sua igreja foi destruída. Isto acontece. Neste tipo de fenómenos, acontece.

Carlos da Câmara, obrigado pela presença neste Explicador. É sempre bem-vindo, apesar do tema que nos traz.

Devia sempre nestas alturas.

Não ser o mais simpático.

Vim meter água.

Sem dúvida, mas é muito importante ter a sua ajuda e o seu conhecimento. Obrigado.

Muito obrigado também.