Gabinete de Guerra hoje com Francisco Proença Garcia, militar, professor universitário e também investigador. Bom dia, Francisco.

Bom dia.

Bom dia. Temos de abordar, obviamente, no Gabinete de Guerra de hoje o encontro entre Volodymyr Zelensky e Donald Trump. O encontro durou quase três horas, foi antecedido de um telefonema entre Trump e Putin. Tanto Zelensky como o presidente norte-americano dizem que o acordo de segurança está quase fechado. Faltarão 5% a 10% para fechar esse acordo. O que é que falta para se fechar esse acordo, Francisco Proença Garcia?

Faltam 5% a 10%, como eles dizem. O que importa é que houve um progresso significativo. Ao fim destes anos todos conseguimos pôr as grandes potências a conversar. Esta iniciativa norte-americana está a ter alguns resultados. O cessar-fogo, que era o mais importante, ainda não aconteceu, mas as garantias de segurança, quando nós falamos em garantias de segurança, que é isso que importa. Quer dizer, acho que a cedência territorial, a cedência da central, tudo isso é negociável, é transacionável. Agora, as garantias de segurança é que são mais importantes. E o que é que é isto das garantias de segurança? É que a Ucrânia precisa de ter a certeza que não volta a ser invadida pela Rússia ou outro país qualquer. Não será invadida novamente pela Rússia. E tem esta desconfiança: quando foi há 30 anos em Budapeste, acordaram que essas garantias de segurança foram dadas pelos Estados Unidos e pela Rússia, e a Rússia há quatro anos invadiu desta forma bárbara. Ia destruir o património, ia matar pessoas indiscriminadamente com a sua política externa, que quer alastrar a sua área de influência. Isso depois será análise de outra forma, mas as garantias que têm que ser dadas é: não vai haver novamente invasão pela Rússia. Isso é que ainda não chegou a acordo. E como é que isso se faz? Tendo um exército forte. É o melhor exército e o maior exército que há na Europa, apesar deles não fazerem parte da União Europeia nem da NATO, mas têm o maior exército e querem ter um exército que tenha uma capacidade de dissuasão para os russos não entrarem. E depois a capacidade de dissuasão tem que ser progressiva, e ela é progressiva e só pode ser dada pela capacidade nuclear que a Ucrânia não tem. E quem pode dar essa dissuasão ou seria a NATO, mas isso é impensável eles aderirem à NATO, já chegamos à conclusão há muito tempo que isso não é viável para a Rússia, e então tem que ser os Estados Unidos a dar essa garantia. Quer dizer, se os Estados Unidos disser: "Não há mais invasões da Rússia e nós garantimos que isso não vai haver nos próximos 20 anos, 30 anos". Agora, qual é o tempo dessas garantias de segurança? Isso também é importante. Neste contexto internacional, eu posso dizer que não vai ser mais invadido, mas daqui a 20 anos a situação muda. Isso dá estabilidade àquelas populações, aos investidores, a segurança para as pessoas poderem ter o seu dia a dia, o regresso a casa. De maneira que isso vai ser um processo, a meu ver, que ainda vai ser moroso, não vai ser para já.

E que garantias de segurança se podem exigir a um país como a Rússia, que já mostrou que não tem absolutamente respeito nenhum pelo direito internacional?

Essa é a grande dificuldade. Por exemplo, a posição europeia: nós temos que ser firmes em não reconhecer a ocupação dos territórios. Eles podem, de fato, estar ocupados, mas juridicamente não podem ser reconhecidos como estando ocupados. Podem ser zonas de administração especial, zonas de comércio livre, o que eles quiserem, a designação jurídica que quiserem. Não pode ser reconhecido de juri que a ocupação do território foi legitimada, porque senão qualquer dia temos outros países a invadirem simultaneamente e ocupar espaço e depois isso dá-lhes legitimação para aumentarem o seu território. Isso de maneira que a posição da União Europeia tem que ser muito firme, a garantia do cumprimento do direito internacional. Agora, as garantias de segurança para que a Rússia não faça isso. Agora tem que haver estas cedências transitórias, e não sabemos por quanto tempo de território, satisfazer essa vontade russa, porque é o que está a acontecer. No fundo, é o que está a acontecer. Estamos a satisfazer uma vontade russa. Não sabemos por quanto tempo, mas depois tem que haver o compromisso da Rússia. "Não, nós já estamos satisfeitos com aquilo que alcançámos e não vamos alargar mais." Como é que isso se garante? Só com uma grande capacidade de dissuasão militar, que tem que ter o componente nuclear, e depois tem que manter, se a Rússia tiver essa postura agressiva outra vez, umas sanções que não tenham o efeito que estas tiveram. Quer dizer, fizemos 19 pacotes de sanções e continuamos a comprar petróleo à Rússia. Afinal, qual é o efeito significativo? De maneira que as garantias de segurança têm que ser dadas de uma forma transversal, ou seja, não só na componente militar, mas também, por exemplo, na componente psicológica, que nós esquecemos muito da componente psicológica. É preciso tranquilizar as populações. Afinal, temos americanos do nosso lado e do lado russo dizer: "Os americanos estão do outro lado, nós alcançámos os objetivos que já quisemos e vamos ter paz também nos nossos territórios", porque ainda ontem à noite houve ataques a territórios russos. De maneira que as populações russas também têm que se sentir tranquilizadas. De maneira que a componente psicológica é muito importante para os dois lados e só Vladimir Putin pode assumir essa responsabilidade, por um lado, e, por outro lado, Donald Trump dar as garantias suficientes, porque neste processo os europeus foram quase afastados e tirando Macron, pouco são aqueles que têm capacidade para dar alguma garantia. Alguma, porque a componente nuclear é muito importante e só os franceses e os ingleses é que têm essa componente. De maneira que a única grande potência capaz de dar essas garantias é os Estados Unidos. Mas depois perguntamos por quanto tempo? Por quanto tempo? Porque a Ucrânia desnuclearizou e ao fim de 30 anos foi invadida pela Rússia. De maneira que o problema do Zelenskyy é que além destas cedências sendo transitórias, como ele diz, do controle do território, é por quanto tempo eu vou ter a paz duradoura? Depois muda o regime em Washington, muda o regime em Moscovo, mudam as estratégias e eu e a minha população ficamos aqui no meio, com que garantias? Quando eles tiveram uma experiência negativa nos últimos 30 anos.

Exato, dos últimos 30 anos. O encontro de ontem entre Donald Trump e Zelenskyy terá decorrido num clima bastante diferente daquele que já tínhamos assistido na Sala Oval. Que avaliação faz deste encontro, Francisco Lourenço Garcia? Parece-lhe que houve aqui uma mudança de registo por parte da administração Trump?

Eu não sei se foi uma mudança de registo da parte da administração Trump, mas o Zelenskyy foi um homem notável. Passou daquela postura onde foi humilhado em março, talvez do ano passado, e agora aprendeu, agora sorri, elogia o presidente Trump, um pouco como os líderes europeus. Todos nós agora massageamos o ego do presidente Trump, e isso é muito importante. Só essa postura, essa inteligência emocional da parte do Zelenskyy mostra que ele aprendeu como lidar com o presidente Trump. E isso foi benéfico para a situação. Ainda não chegámos ao cessar-fogo, ainda não chegámos ao final dos acordos, mas já estamos a negociar. Ainda não sabemos qual é a posição russa definitiva, mas pelo menos estamos a negociar e há um forte empenho do presidente norte-americano. É muito interessante ver o discurso do presidente norte-americano, que nós criticamos, e ele ontem veio reconhecer uma coisa: não foi só iniciativa dele, é uma coisa que não é pontual, que já se arrasta há umas semanas e que envolveu uma longa equipa. Nós dizemos que é apenas o Trump e não há diplomatas metidos nisso. Todos nós criticamos isso. Mas ele reconheceu ontem no discurso que afinal não é apenas ele, mas há uma longa equipa de vários lados, incluindo do lado russo. Isso foi muito importante e dá-nos a esperança e um sinal positivo que pode vir a ser alcançado uma solução qualquer que pelo menos traga o fim do martírio daquelas populações inocentes. Isso era o mais importante. E depois já sabe que tudo o resto é negociável, tudo o resto é acomodado ao longo de meses, semanas e com o tempo. Mas voltamos outra vez às garantias de segurança. Por quanto tempo é que essas garantias de segurança vão ser dadas? A estabilidade para as populações viverem, para os investidores voltarem, para a recuperação do país, só com os norte-americanos a darem essas garantias. Eles também mudam de estratégia, como nós vimos da última administração para esta, houve uma mudança substancial de estratégia. De maneira que tudo isso causa dúvidas, mas eu ontem achei muito interessante ver a posição do Zelenskyy a rir-se. Ele disse: "Já chegámos a 90%", mas ri-se. Está com outra predisposição e isso sabe cativar Trump. Eu acho que isso é o mais importante neste momento, além das garantias de segurança, é cativar Trump e mantê-lo no processo. E é claro que os russos estão a ganhar tempo para ver se conquistam mais território e como é que isso se vai processar. Mas o mais importante é que Zelenskyy está a cativar Trump. Isso foi muito importante.

Francisco Lourenço Garcia, agradeço-lhe. Muito obrigado por ter estado no Gabinete de Guerra de hoje.

Muito obrigado e um bom ano.

Obrigado, igualmente.