Apito inicial para mais um "Sem Falta" da Rádio Observador, com o nosso áudio-árbitro Pedro Henriques. Portugal, na quinta jornada da Liga das Nações, do grupo A4 da Liga das Nações, sofre a primeira derrota na era Jorge Jesus. Derrota por quatro a um em frente à Dinamarca, em Braga, num jogo que foi apitado por Rade Obrenović, árbitro esloveno. Pedro Henriques, e logo ao minuto 12, na tua opinião, Rúben Dias não faz pênalti, mesmo apesar da reclamação de alguns homens dinamarqueses.

Sim, foi sobre o Daramy. É um lance em que o Daramy entra na área e o Rúben Dias estica a perna esquerda e com o pé esquerdo, obviamente, toca claramente na bola, desarmando o Daramy. Portanto, não arrastou, não pontapeou. Decisão correta, sem motivo para pontapé de pênalti.

Temos depois, ao minuto 14, Renato Veiga, na tua opinião, também não fez pênalti, depois de mais uma vez os homens dinamarqueses reclamarem uma eventual falta.

Mas aqui, muito no limite e no risco, porque é aquele lance em que o Daramy, uma vez mais, faz uma série de fintas, veio em slalom e, portanto, quase depois se deslumbrou na parte final. E o Renato Veiga, ao tentar desarmar o Daramy, que vinha em muita velocidade, acaba por tocar de raspão com o pé direito no pé também direito do avançado dinamarquês. Aqui a sorte, no sentido do VAR não ter feito intervenção, porque há contato, e às vezes esses contatos, depois a questão da intensidade é sempre muito complicada, é quando paramos a imagem no momento desse contato, percebes que o Daramy já estava, porque já vinha em grande corrida, em grande slalom, em desequilíbrio e em queda e projetado para a frente. Ou seja, aquele pequeno contato com a vanival do pé não potenciou a queda, não foi isso que o fez cair, porque se ele vem com os apoios e eventualmente esse contato o fizesse cair, estaríamos perante uma situação de pênalti. Portanto, arriscou bastante, porque não tocando a bola por parte de Renato Veiga e tocando no pé, poderia se ter aqui uma situação de infração. Para mim, boa decisão, sem pênalti, bem visto pelo árbitro e também confirmado pelo VAR.

Tivemos depois, ao minuto 38, um gol anulado à Dinamarca. O gol foi marcado na área, mas o fora de jogo acontece porque o jogador que bate o canto volta a receber a bola. E bem sabemos que aí, às vezes, as defesas apanham os ataques em contrapé. E foi o que aconteceu, Pedro, certo?

E foi isso que aconteceu. O Damsgaard é o jogador que bate o canto. Pronto, essas coisas também se estudam. O canto está estudado no sentido, e faz-se muitas vezes isso, que é: bates para um colega. Normalmente, a equipe que está a defender dentro da área, normalmente está com os posicionamentos e está à espera do cruzamento direto. Quando tu bates para um colega, a tendência da defesa toda ou da equipe que está a defender é subir. Qual é a preocupação aqui? É o momento de voltares a assistir para o jogador que bate o canto para ele não estar em fora de jogo. Qual é a vantagem disso? É que os colegas, no entanto, deixaram de ser marcados na área. Isso pode ser uma vantagem, é uma forma de marcar um canto. Mas de qualquer maneira, aqui a questão é que a defesa subiu e o momento de devolução ao Damsgaard, por um lado, o Damsgaard ficou muito lá junto à bandeirola e, por outro lado, a devolução devia ter sido mais rápida para não acontecer exatamente o que aconteceu. Portanto, para bem de Portugal naquele momento, porque realmente o fora de jogo existiu, o árbitro, assim, cumpriu o protocolo, deixou a jogada terminar, porque automaticamente quando a bola é devolvida ao Damsgaard, ele cruza para a área, portanto, nada permitia que terminasse a jogada. E depois de terminada a jogada, levantou a bandeirola e depois o VAR confirmou que havia mesmo fora de jogo.

Temos também, Pedro Henriques, ao minuto 40, o pênalti que depois vai dar o primeiro gol do jogo, o gol da Dinamarca, apontado por Højbjerg. A verdade é que acabou por ser um pênalti cometido por Rúben Dias e a bola acabou por passar pelo jogador da Dinamarca e bater nas mãos do jogador, que, segundo me lembro, Pedro, não estava com as mãos em posição natural.

Sim, exatamente. O pênalti é claro, sobretudo depois de ver naturalmente nas imagens. O Rasmus Højlund é quem faz o desvio e aqui podíamos dizer: "Bem, ele, Rúben Dias, é surpreendido exatamente pelo tal desvio que é feito de cabeça". Certo que sim, mas a Lei 12, na página 116, é muito clara naquilo que são os três pontos principais para a penalização das mãos. Um, não se aplica aqui, que é a questão de se usaste ou não a bola com a mão, isto é, utilizaste o braço segurando a bola com a mão de forma deliberada, não é o caso aqui. E depois os dois pontos principais que estão em cima da mesa na análise da lei, que é a volumetria e, sobretudo, a posição natural ou não dos braços em função do movimento que estás a executar. E quando há o desvio de cabeça e para-se o momento da bola tocar na mão esquerda, o braço está paralelo ao solo, completamente afastado do corpo, aberto, e a ganhar a tal volumetria extra fora do plano do corpo. Aquilo que em inglês, agora já não está na lei, mas é uma expressão que eu acho que faz muito sentido, que é o "make the body bigger", que é tornar o teu corpo maior. O que é que isso significa? Que tu utilizas a tua mão, braço, entenda-se, para dares extensão ao teu corpo e tornares o teu corpo maior. E, portanto, esta posição não natural, este braço completamente aberto e afastado, se a bola te bate, corres mesmo o risco, porque acabas mesmo por interceptar a bola e até, de alguma maneira, ter consequência na maneira como a bola depois acabou por chegar ao Diogo Costa. Portanto, completamente morta, chamemos-lhe assim. Por isso, no contexto atual da lei, estes posicionamentos de braços e estas mãos, ou estes braços nas mãos, ou esta mão, aliás, desculpa, estas mãos nas bolas são penalizadas com pontapé de pênalti e ponto cometido dentro da área. E por isso, tudo certo, bem o VAR na sua intervenção.

A verdade é que foi também o VAR a chamar a atenção de um lance que o árbitro não detetou logo à partida. Já na segunda parte, Pedro Henriques, ao minuto 46, amarelo para Rúben Dias. Resta saber se bem mostrado.

Sim, nós tivemos dois cartões amarelos, amostrados a ambos os jogadores portugueses e com consequências. O do Rúben Dias é por uma entrada bastante dura sobre o Damsgaard, portanto, um salto daqueles que não faz sentido nenhum, porque ele vai tão alto com a perna direita que consegue saltar e pôr a perna por cima do ombro do Damsgaard. E o Damsgaard estava praticamente de pé. E por isso é uma entrada duríssima, ainda por cima à saída da área, que matou logo ali a jogada de sair em contra-ataque ou ataque rápido. E por isso, esta entrada é dura, é negligente, completamente desgovernada, e por isso livre direto e cartão amarelo. E, neste caso, Rúben Dias não pode jogar contra o País de Gales, vai cumprir castigo.

Temos depois, ao minuto 50, o segundo gol da Dinamarca, Pedro. Não sei o que é que estes foras de jogo querem dizer, se há fora de jogo ou não.

É que são fora de jogo, exatamente. É o momento do passe do Damsgaard para o Højlund, estamos sempre a falar dos mesmos, que finalizou e que estava em jogo. Portanto, tinha mais dois adversários entre a linha de baliza. Foi um lance que teve também análise VAR de forma rápida, mas o gol é legal e o seu primeiro gol é muito importante, desbloqueia, este segundo, digamos Que de alguma maneira acaba por matar o jogo e, portanto, era um gol importante. O Assunção esteve bem, portanto, o VAR aqui limitou-se a confirmar a boa decisão de ter validado o gol.

Temos depois ao minuto 87, amarelo, aliás, para João Palhinha, que também vai falhar esse encontro referente ao país de Gales. Vamos à tua análise deste lance.

Era um dos sete jogadores que levasse amarelo e ficava de fora. Neste caso, foi Rúben Dias e também João Palhinha, isto contra o país de Gales. É uma entrada completamente fora de tempo, em take deslizante. Havia ali umas continhas para ajustar sobre o Maehle. É uma infração enquadrada naquilo que é as infrações negligentes, ou seja, não tem em conta o perigo, as consequências do seu ato conforme abordas e, portanto, há ali um bocadinho de malícia na maneira como João Palhinha faz aquele take para marcar a sua posição e varrer completamente o seu adversário. E o árbitro viu e bem em mostrar o cartão amarelo.

Temos depois, ao minuto 93, o gol de Portugal, que esteve algum tempo para ser validado, mas acaba por ser validado e aqui acredito também bem decidido.

Sim, era uma questão também do fora de jogo, porque quem faz o remate é o João Neves, a questão, e quem depois faz a recarga é o Bernardo Silva. E nós sabemos que para se validar ou não uma recarga, neste caso do Bernardo Silva, tem que separar a imagem no momento em que o seu colega remata. Portanto, é esse o momento que conta. Se o Bernardo Silva estivesse à frente, para lá, mais próximo da linha de baliza do que o Prostegard, obviamente que seria anulado. Mas o Bernardo Silva estava antes, ou seja, tinha dois adversários entre a linha de baliza, o Prostegard e o guarda-redes, e por isso, gol legal, sem motivo para fora de jogo.

Resta saber que nota merece a equipe de arbitragem, hoje liderada pelo esloveno, e também ela eslovena, a equipe de arbitragem, por Rade Obrenović. Que nota merece a equipe de arbitragem?

Nota sete. Portanto, não dou oito porque o jogo tornou-se relativamente fácil. O árbitro não tem culpa, obviamente.

Pedro?

Sim, sim.

Perdemos o momento em que disseste que o árbitro não tinha culpa que o jogo se tivesse tornado fácil.

Exatamente. Nesse sentido que não dou oito porque o resultado acaba por ser fácil, no sentido de se ter avolumado e o jogo ter perdido ali alguma intensidade. Portanto, acabou por ser uma segunda parte relativamente fácil. Repara que é um jogo que tem uma característica muito especial, 23 faltas, o que, enfim, pode-se considerar pouco, ou pelo menos não são muitas, mas Portugal cometeu 19 e a Dinamarca apenas cometeu quatro, que é um estudo de caso, e só houve dois amarelos e foram para os dois jogadores portugueses. Portanto, estudo de caso no sentido, isto tem a ver com, amanhã depois falaremos isso no campeão, tem muito a ver com a questão da agressividade, quando digo agressividade positiva, que é extremamente importante. Ora, uma equipe que perde quatro a um e a equipe que ganha quatro a um só comete quatro faltas, alguma coisa se passa relativamente à equipe que perde. De qualquer maneira, o lado positivo é exatamente um jogo bem dirigido, bem arbitrado. Os dois amarelos foram as únicas situações disciplinares e foram bem, portanto, não há aqui erros de outros lances que podiam ter correspondido a algum cartão. Os cinco gols são todos legais e eu diria que os dois lances mais importantes do jogo, vamos dizer, é o gol anulado à Dinamarca por fora de jogo e o pênalti contra Portugal, porque é esse, no fundo, que desbloqueia o jogo e se calhar até psicologicamente teve impacto na seleção portuguesa. O pênalti contra Portugal, que foi bem assinalado, com uma boa intervenção do VAR neste lance. Nota sete.

Está feito e entregue mais um Sem Falta. Pito final para a análise do nosso áudio árbitro Pedro Henriques. Hoje, a derrota de Portugal com boa nota, nota sete para o árbitro Rade Obrenović, da Eslovênia. Estamos de regresso na próxima terça-feira para fechar a Liga das Nações, pelo menos a fase de grupo da Liga das Nações. Pedro Henriques, um grande abraço. Pode também sempre ouvir o Pedro Henriques com notas de zero a 20 aos protagonistas do dia do mundo do desporto aqui na Rádio Observador, em sede e o campeão é também sempre disponível no nosso site, em observador.pt e nas plataformas podcast. Um grande abraço.