Gabinete de Guerra na Rádio Observador. Vamos esta noite analisar, como sempre, os principais focos de conflito. Hoje com a Ana Cavalieri, especialista em assuntos internacionais. Olá, Ana, bem-vinda.

Boa noite.

Vamos começar as duas pela viagem de Donald Trump à China, onde se vai encontrar com Xi Jinping. Há aqui vários nuances que, de alguma forma, dificultam esta conversa, este encontro. Primeiro, a necessidade e urgência da China relativamente à abertura do Estreito de Ormuz, é um país muito dependente deste estreito. Depois, a situação em Taiwan, em que a China quer convencer os Estados Unidos a não se meterem nisso. E há ainda a fragilidade sobre aquela contenda comercial, depois de os Estados Unidos terem aplicado as tarifas de 145% à China antes de chegarem a um acordo. Ana, esta é a altura mais indicada para o presidente dos Estados Unidos ir à China?

Eu penso, na perspectiva de Trump, não. Ele gostaria, com certeza, de ter uma aparência de vitória no conflito com o Irão. Eu penso que as últimas semanas, em termos daquilo que é a credibilidade de força de Trump, ficou um bocado perdida, e eu penso que quando ele elencou os vários tópicos que com certeza deviam ser discutidos nessa cimeira, penso que tanto Taiwan como o Irão serão acessórios. Penso que vai ser a disputa comercial e aquilo que é, no fundo, a grande competição geoestratégica pelo domínio das cadeias de abastecimento, produção de valor e matérias-primas, como as terras raras, no caso dos Estados Unidos, que não querem estar tão dependentes do domínio monopolístico da China, ou a China que quer ter o alívio dos controles de exportação de alguns semicondutores superavançados que os americanos e as empresas americanas conseguem produzir, nomeadamente a NVIDIA, mas a China ainda não tem acesso à capacidade de produção. Penso que será mais focado nisso do que propriamente a questão de Taiwan e a questão do Irão. E a razão é muito simples: na questão de Taiwan, aquilo que será expectável ou aquilo que Xi Jinping vai querer é, no fundo, aliciar Trump com promessas de investimento e de compras, por exemplo, no setor agrícola, que Trump pudesse depois, daqui a dois, três dias, anunciar com pouca circunstância ao seu eleitorado americano, em troca de alguma concessão na retórica mais ambígua ou até uma retórica muitas vezes de apoio dos Estados Unidos a Taiwan. Isso é um perigo e é um desejo. É um perigo para nós, na nossa perspectiva, para quem quer manter um pouco a independência política e a existência democrática de Taiwan. Eu penso que essa é talvez a única possibilidade de Xi Jinping conseguir ter algo naquilo que tem a ver com Taiwan. Sendo certo que é preciso também relembrar que em 2017 houve também grandes promessas por parte da China de compras e investimentos na economia americana, mas quando foi tempo de executar esses investimentos e pagar aquilo que tinha prometido ser pago, isso não aconteceu. Pelo que Donald Trump, a esperança é que tenha uma equipa de segurança nacional e de estratégia que o ponha em sobreaviso com esse tipo de técnicas. Relativamente ao Irão, penso que a questão está numa disputa muito relacionada com as expectativas de ambas as partes. Tanto o Irão como os Estados Unidos não estão dispostos a fazer concessões que os outros pretendem. Os Estados Unidos ainda não conseguiram fazer uma pressão militar e econômica que leve o Irão a acreditar que tem de conceder naquelas questões fundamentais para os americanos. Trump está neste momento também sem a possibilidade de fazer as concessões que os iranianos querem que ele faça, porque seria uma vergonha enorme sair com uma derrota estratégica deste palco iraniano, pelo que penso que neste momento vai ser uma negociação puramente liderada pelas questões comerciais: tarifas, terras raras, semicondutores, aquilo que serão provavelmente investimentos que a China poderá fazer nos Estados Unidos sem pôr em causa determinados assuntos de segurança nacional e que tipo de mercados chineses, não esquecer que a situação interna na China, neste momento, há muita opacidade, mas há algumas fragilidades que a mim me parecem ser evidentes, mas saber até que ponto o mercado chinês poderia abrir, de alguma maneira, a empresas americanas. Sendo certo que é um mercado muito controlado e também em termos de procura chinesa não é assim muito aliciante. Pelo menos não está muito aberta ainda a empresas de fora, nomeadamente as americanas. Eu penso que são mais estas questões que essa cimeira irá ter do que propriamente uma grande mudança de política, tanto em Taiwan ou alguma novidade relativamente ao processo de cessar-fogo e de paz com o Irão.

Ainda que, enquanto estamos aqui a falar, recebi uma notícia de novas declarações de Donald Trump, em que ele diz que nesta reunião vai ter uma longa conversa com Xi Jinping sobre o Irão. No entanto, recusa qualquer tipo de ajuda da China para resolver este conflito. Tendo em conta a proximidade entre China e Irão, isto é uma estratégia inteligente por parte de Donald Trump, ou aceitar a ajuda da China seria aqui também uma demonstração de fragilidade por parte dos Estados Unidos?

Mas o que Trump sabe, ou pelo menos espero que saiba, é que a China não tem interesse nenhum em aliviar ou apoiar a posição dos Estados Unidos no Médio Oriente. Para a China, o que beneficia será uma situação em que os Estados Unidos estejam muito ocupados militarmente, economicamente, com o Médio Oriente e não estarem tão preocupados naquilo que é o Indo-Pacífico, o apoio que os Estados Unidos e a administração Trump continuam a dar a Taiwan. Não esquecer que a administração Trump aprovou no final de 2025 o maior pacote históricoDe armas e também de sistemas de defesa antiaérea, que são fundamentais numa possível invasão anfíbia por parte da China. Esse pacote foi enviado para Taiwan. Naturalmente, para a China, quanto mais os Estados Unidos estiverem ocupados, não só militarmente, mas também toda aquela parte logística e a ter também as disrupções internas que o aumento dos combustíveis andou a provocar na economia americana. A inflação de abril saiu e está em 3,8%, o que é bastante elevado, nomeadamente para um presidente que fez promessas e campanha com base na redução dos preços e na inflação. Para a China, é verdade que a China tinha 40% do seu petróleo bruto a passar pelo Estreito de Ormuz, 10% fazia parte das reservas iranianas ou de navios que estavam sob sanção, mas que vinham do Irão e a China pagava esse petróleo a muito baixo preço. Mas é verdade que outros parceiros do Golfo forneciam o petróleo à China, e a China é uma nação que não é como os Estados Unidos, que é um exportador de petróleo e tem independência energética. A China depende ainda de várias fontes de energia que vêm do exterior. Só que a China também diversificou bastante a sua dependência absoluta, ou pelo menos fundamental, relativamente àquilo que seria uma limitação da utilização do Estreito de Ormuz. Tem aumentado aquilo que tem sido a sua compra de petróleo e gás natural da Rússia, e isso também beneficia muito a aliança entre a China e a Rússia, e tem também conseguido outros parceiros, nomeadamente na América do Sul, dando o exemplo do Brasil. E também há uma componente de cada vez menor dependência de petróleo, porque aquilo que é o coal. Está-me a dar uma branca do nome em português de coal. Peço imensa desculpa, está-me a dar a branca do termo em português, mas há também a parte toda de energia elétrica e uma tecnologia que a economia chinesa lidera em termos de produção de todos os componentes de baterias e de magnets, etc., que fazem parte toda uma descarbonização que a China, às vezes, quando é necessário percorrer um caminho de independência energética do Médio Oriente, apoia e tenta promover ao máximo com as suas políticas de governação. Agora, também é preciso referir que há coisas que ficaram mais caras para uma economia chinesa, que vive muito uma base industrial intensa. E então qualquer disrupção energética está a levar com que os chineses estejam a utilizar as suas reservas de petróleo, que tinham precisamente para choques como este, e então, naturalmente, a economia chinesa continua a ser afetada. Já me lembro da palavra, era carvão que eu queria dizer, coal em inglês, carvão, peço imensa desculpa. Mas é preciso também referir que a China tem sido muito menos afetada, em termos daquilo que tem sido o impacto dos constrangimentos no Estreito de Ormuz, tem sido muito menos afetada do que outros aliados asiáticos, como o Japão e a Coreia do Sul, que estavam mais dependentes e mais a ter a dor e o prejuízo do constrangimento do Estreito de Ormuz. Para os Estados Unidos, que precisam dessas alianças, nomeadamente para conter a expansão regional da China no Indo-Pacífico, o Irão é algo que eles querem resolver com o máximo de pressa possível, com a maior urgência, do que propriamente a China ter alguma urgência em ajudar os Estados Unidos da América neste dossier.

Falava aqui em custos e aproveitamos também para falar do Pentágono, que fez mais uma estimativa do custo da guerra contra o Irão, desta vez em $ 29 bilhões, e isto não inclui o preço de reparação das instalações norte-americanas que foram danificadas nos ataques iranianos. Com estes custos a multiplicar, como é que os Estados Unidos, neste caso a administração Trump, vai explicar a longo prazo aos operários, às populações, principalmente no interior do país, que é onde está o principal eleitorado de Trump, o dinheiro que o país está a gastar numa guerra do outro lado do mundo?

Eu penso que, primeiro, em termos de questão de perspectiva, $ 29 bilhões, billions, para nós é imenso, mas para aquilo que é o orçamento militar americano é muito pouco. E provavelmente até a estranheza é não ser, com aquilo que têm sido as movimentações logísticas. Neste momento, há três porta-aviões envolvidos neste cenário de conflito. Existe uma quantidade enorme de sistemas de defesa antiaérea que foram deslocados do Indo-Pacífico para o Médio Oriente, ou seja, há muitos também intercetores, que são difíceis de produzir, intercetores contra drones e mísseis balísticos que estão a ser utilizados. No fundo, o custo é também o de depois fazer um reabastecimento de estoque de determinadas munições e armamento, que são absolutamente fundamentais naquilo que é a estratégia de projeção de força nos Estados Unidos, mesmo em tempos de paz. E isso é mais preocupante do que propriamente os $ 29 bilhões. É algo que em termos orçamentais pode vir dentro daquilo que é a alocação que o Pentágono tem e não é, neste momento, necessária uma intervenção orçamental por parte do Congresso, que seja necessária para aumentar os gastos.

Mas é algo que os norte-americanos compreendem?

Eu penso que neste momento aquilo que eles não vão compreender é provavelmente o nível de inflação, ou seja, os combustíveis. Aquilo que eu estou a pagar agora nas bombas de gasolina é algo que os afeta de forma mais premente. Eu penso também que um dos temas, em termos económicos, que tem sido muito impopular com o Trump, têm sido as tarifas e aquilo que tem sido o impacto nas cadeias de abastecimento e as empresas americanas a terem provavelmente que pôr os seus produtos finais, os seus bens finaisPara consumo final a um preço mais elevado, ou seja, toda a política tarifária e agora esta disrupção energética tem um impacto no custo de vida. Para os americanos é algo que são muito mais sensíveis do que propriamente os 29 bilhões, que podem ser de alguma maneira interiorizados.

Absorvidos.

Exato, absorvidos, perfeita essa expressão, com aquilo que é o orçamento militar de um trilhão que o Pentágono tem todos os anos e que Donald Trump está a tentar que em 2027 passe para 1,5 trilhões. Em termos daquilo que é a magnitude dos custos de uma operação destas com guerras passadas no Médio Oriente, é minúsculo. Então há sempre esta capacidade da administração tentar pôr aqui uma perspectiva e justificar. O problema é que as expectativas que Donald Trump define, não só em termos de tempo que este conflito iria demorar, também as expectativas de rendição total de um regime iraniano, que está, e isso é verdade, está bastante degradado, mas ainda assim não está degradado ao ponto de eles concederem. Aliás, está mais desesperado e um regime degradado e fraco, quando está desesperado, ainda mais perigoso poderá ser. E eu penso que os americanos ainda não estão a compreender qual é que é a saída daquilo que parece para Donald Trump um constante vai e vem de retórica. Ele ora ameaça a destruição abrangente daquilo que são as infraestruturas iranianas e quase a sociedade iraniana, pelo menos a funcionalidade da sociedade iraniana, ora ele diz que o acordo está para breve, que os iranianos já aceitaram e já concederam em várias linhas, mas depois só para ser contrariado em horas a seguir. E isso é algo que para os americanos, talvez seja o que esteja mais a impressionar ou a impactá-los, para além do custo de vida, do que propriamente questões orçamentais relativamente a esta guerra. Mas eu penso que isto só irá acumular as frustrações, pelo menos de um eleitorado que já está cansado de tanta incerteza ou em tanta volatilidade relativamente àquilo que Trump promete e depois não consegue cumprir relativamente a terminar este conflito.

Vamos ainda falar, não é bem do conflito na Ucrânia, mas também pode estar aqui incluído. A Rússia prevê posicionar até ao final do ano um novo míssil nuclear, que Putin diz que é o mais poderoso do mundo, um intercontinental. O presidente russo garante que o desempenho da ogiva é quatro vezes superior ao de qualquer arma equivalente de qualquer outro país ocidental e que o seu alcance chegou aos 35 mil quilómetros. Portanto, tendo em conta ou acreditando que, de facto, Putin diz a verdade e que este é um míssil que não existe em nenhum outro país, esta é uma boa razão para que os Estados Unidos fiquem preocupados e que, de alguma forma, até pressionem a Rússia de forma mais séria a terminar com este conflito na Ucrânia?

Antes de mais, a propaganda militar russa, em termos de base, deve ser não acreditar e, no fundo, interpretar cada demonstração de alguma arma espetacular e toda-poderosa como sinal de fragilidade. E eu penso que no contexto daquilo que se está a passar na frente do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, existe aqui uma espécie de aparente fragilidade e vulnerabilidade dos russos que se mostrou tão evidente naquilo que tem se passado nos últimos meses. Os russos andam a perder cerca de 30 mil homens por mês. Não andam a ganhar território nenhum. Os ucranianos estão a conseguir fazer uma escalada de lançamento de mísseis de longo alcance e de drones, e os mísseis de longo alcance têm sido com a ajuda dos Estados Unidos da América, porque são os americanos que dão as coordenadas e fazem o acompanhamento de satélites e a partilha de serviços de informação que permitem aos ucranianos lançarem estes mísseis. Muitos desses mísseis de longo alcance são mísseis vindos dos Estados Unidos da América, de médio e longo alcance. Isto para dizer que existe uma aparente incompetência ou incapacidade por parte da máquina de guerra russa de fazer qualquer progressão. Não só não faz nenhuma progressão, ou seja, a situação em Donetsk, nomeadamente à volta das áreas de Pokrovsk, está na mesma, a área de Kupiansk continua na mesma, aquilo que os russos têm sofrido em termos de danos e de mortes e baixas de homens em áreas que já dominam, nomeadamente dentro da Crimeia, também áreas dentro de Luhansk e dentro de Donetsk, que estavam sob o seu controlo, em termos de facto, de controlo militar russo, estão a sofrer várias baixas porque a tecnologia de drones ucraniana tem sido impressionante, o desenvolvimento que eles têm conseguido. E eu penso que é, no fundo, uma demonstração retórica ou de tentar projetar força para compensar aquilo que tem sido uma grande fraqueza ou pelo menos uma situação de vulnerabilidade, alguns diriam até de humilhação, relativamente às capacidades russas de fazer qualquer progressão neste conflito a altíssimos custos. Ou seja, aquilo é uma sociedade russa que neste momento não só já perdeu mais de 1,3 milhões de homens, quando eu digo perdeu não é só mortos, estou a falar também de feridos e de pessoas que desapareceram e são baixas, ou seja, homens que estão na flor da vida para serem membros produtivos e ativos da economia russa, que de repente não estão lá, mas também há toda uma economia de guerra que está sobre elevadas sanções, a inflação é enorme, aquilo que é a escassez de bens em determinadas localidades e regiões já é bastante visível. Ou seja, é uma sociedade que até os bloggers militares associados ao Kremlin, que normalmente são talvez os porta-vozes mais bélicos e mais intensos naquilo que tem sido esta operação russa, aquilo que têm sido as entrevistas e os vídeos que eles têm lançado esta semana e a semana passada, são de um total desânimo e críticas a Putin. Eu penso que Putin também está fragilizado naquilo que internamente será a sua posição de segurança dentro do Kremlin. Por isso é que ele aumentou, segundo as informações, a robustez da sua segurança privada, ou seja, a possibilidade de um golpe interno. Não estou a dizer por fações mais benéficas ao Ocidente, pode ser até fações mais extremistas e mais dispostas a tentar algo ainda mais tirânico. Mas o importante é que existe uma espécie de aparência de vulnerabilidade que Putin tenta responder com estes anúncios de mísseis intercontinentais, que efetivamente deve desenvolver, mas não é por aí, não é esse tipo de projeção e de eficiência militar que aos russos interessa neste momento promover, quando naquilo que é a guerra convencional, eles têm se demonstrado tão ineptos a conseguir ganhar ou a ter alguma vitória nesse conflito.

Ana Cavalieri, muito obrigada pela análise deste gabinete de guerra. Até à próxima.

Até à próxima.