Gabinete de Guerra esta manhã com a análise do historiador Bruno Cardoso Reis. Olá, Bruno, bom dia. Bem-vindo de novo.

Olá, bom dia. Obrigado.

França vai enviar reforços militares para o Médio Oriente. Macron anunciou o envio do porta-aviões Charles De Gaulle, a respectiva escolta naval e caças Rafale. Além disso, também serão destacados para o Chipre equipamentos de defesa antiaérea e a fragata Languedoc. Bruno, o Chipre é um dos quatro países da União Europeia que não é membro da NATO, mas o Reino Unido, que tem bases soberanas na ilha, é. França está a dar o exemplo do que deve ser a reação europeia e também da NATO?

Sim, e também mostra outra coisa, que é uma característica muito antiga dos europeus, que têm este hábito de serem muito autocríticos. Às vezes com um certo excesso e, portanto, entre dizer-se algo que é verdade, que a Europa já há algum tempo devia gastar mais em defesa e, sobretudo, gastar melhor, diga-se. Porque até gasta bastante, mas gastar melhor. Mas em todo caso, gastar mais. Passa-se daí para dar a entender que a Europa é inexistente do ponto de vista militar. Ora, os exércitos europeus são dos mais capazes do mundo. Só não são assim tão capazes quando comparados com os Estados Unidos, mas isso é o caso de todos os países do mundo. Pelo simples fato de que os Estados Unidos sozinhos gastam quase tanto como o resto do mundo combinado. À volta de 40% das despesas em defesa são feitas pelos Estados Unidos. E, portanto, a França, nomeadamente, é uma potência nuclear, tem submarinos nucleares, tem um porta-aviões com propulsão nuclear, a par dos Estados Unidos, são a única potência ocidental que tem, mas realmente têm essa capacidade e, portanto, têm aqui alguns meios. Enfim, quando fomos falando de uma relativa impotência da Europa no contexto do conflito armado, eu também fui sublinhando que havia algumas potências europeias que apesar de tudo, tinham alguns meios militares, que são os que são fundamentalmente relevantes neste contexto. E enfim, evidentemente, a França é um exemplo disso, a Grã-Bretanha é outra, mas mesmo um país, por exemplo, como a Grécia, que também no passado foi muito atacado na altura da crise financeira pelos seus excessivos gastos em defesa, era assim que se punha a coisa na altura, mas obviamente a Grécia está no Mediterrâneo Oriental, faz fronteira com a Turquia, uma fronteira também contestada, e, portanto, sempre achou, aparentemente com razão, que devia continuar a investir bastante em defesa e, portanto, também é um país com capacidades militares significativas, inclusive também navais, bastante avançadas tecnologicamente, e tem esta relação também de proximidade cultural linguística com o Chipre, e, portanto, também já avançou com meios para essa região. Portanto, tudo isto são respostas que fazem sentido, ou seja, a ideia não é da parte dos países europeus envolverem-se diretamente no conflito, mas é deixar claro que não vão tolerar esta doutrina também iraniana, que mais uma vez está a violar a lei internacional. E há aqui também o lado irônico, tendo em conta, por exemplo, as críticas justificadas que foram feitas em relação a Israel, que mesmo que se admita que o Irão está a ser agredido, o Irão não tem o direito de se defender sem qualquer limite, que é exatamente isso que o Irão tem estado a dizer e tem estado a fazer. Ou seja, basicamente atacar indiscriminadamente países que não têm nada a ver, como referias, por exemplo, no caso de Chipre, nem há a indicação. Os britânicos dizem que as suas bases soberanas não foram usadas pelos Estados Unidos. Isso não impediu de serem atacadas e de caminho, como o armamento iraniano não é muito preciso, haver risco para Chipre, que à partida, neste caso, não tem nenhum controle sobre estas bases. Estas bases, como eu digo, são território britânico. Chipre foi uma colônia britânica até 1960, é um território dependente e, portanto, parte do acordo de independência foi esse.

Entretanto, Bruno, tudo indica que será Mohsen Rezaei, o sucessor do próprio pai, que morreu no ataque contra o Irão. Tem 56 anos, é próximo da Guarda Revolucionária, que terá feito pressão para que o filho de Ali Khamenei seja o próximo líder supremo do Irão. Que mais se sabe deste homem? Que mudanças trará? Torna-se no próximo alvo de Israel e Estados Unidos?

Bem, não se sabe grande coisa, tirando que é um filho do papá, ou seja, a sua missão era basicamente ser o elemento de ligação entre o pai, entre o guia supremo e as outras instituições do regime. Como dizes, tem formação clerical, mas nunca se destacou também a esse nível, não é propriamente um grande teólogo. É conhecido por ter esta proximidade com a linha dura, com a Guarda Revolucionária, como era, aliás, já o caso do pai também. O pai foi guia supremo durante 37 anos, mas antes disso tinha sido presidente, mas também tinha sido responsável da defesa e também tinha sido uma espécie de guia espiritual da Guarda Revolucionária, portanto, o Ali Khamenei. Enfim, acho que é extraordinário. Há muita gente na Europa muito preocupada com a ideia de que possa haver algum tipo de restauração da monarquia no Irão, como se o grande problema do Irão não fosse a falta de democracia e liberdades e não houvesse monarquias constitucionais, ou mesmo no Médio Oriente, apesar de tudo, aqueles regimes em que apesar de tudo, digamos, a repressão é um pouquinho mais limitada, tendem a ser mais monarquias do que propriamente repúblicas. Mas aqui temos, portanto, mais este exemplo, que também não é invulgar, não é único no Médio Oriente, de uma dita república que já tinha esta peculiaridade, que é o presidente manda muito pouco, quem manda realmente é o guia supremo, que é um cargo vitalício e, portanto, teocrático, mas ainda por cima, com esta possibilidade de haver aqui uma espécie de sucessão dinástica na prática. Portanto, no fundo, o mesmo modelo que, por exemplo, sucedeu na Síria durante o regime da família Assad. Hafez al-Assad, depois morre e é sucedido pelo filho, Bashar al-Assad. Portanto, formalmente repúblicas, mas na prática funcionam como monarquias, com líderes que são vitalícios e depois são sucedidos pelos filhos. Portanto, não sei, vamos ver. Eu acho que o facto de o pai ter sido martirizado, para usar a linguagem da cultura político-religiosa da República Islâmica, provavelmente aumentou um pouco as suas hipóteses. Agora, acho que apesar de tudo, haverá alguma oposição no seio até das instituições do regime, porque é evidente que isso mina esta legitimidade republicana e revolucionária antimonarquia que a República Islâmica tem tradicionalmente reclamado. Mas vamos ver se se confirma. Acho que é uma possibilidade real, mas temos de ver se se confirma.

Desde o início do ataque ao Irão, que pelo menos 30 mil pessoas deslocadas estão à procura de abrigos no Líbano. Mas Bruno, depois da escalada de tensões entre Israel e o Hezbollah, este também não é de todo um destino seguro.

O Líbano realmente tem este problema, que é talvez o exemplo mais acabado de como é extraordinário agora ouvir o Irão, com uma cara séria, vir reclamar nas Nações Unidas a santidade do direito internacional e da integridade territorial dos países, quando o Irão há décadas que tem esta estratégia terrível de minar a integridade territorial de vários países no Médio Oriente, o Iraque, onde há milícias xiitas. O Líbano é o exemplo mais antigo disso, onde desde o início dos anos 80, realmente o Irão está muito ativo a armar, a treinar, a patrocinar o Hezbollah, criou um verdadeiro Estado dentro do Estado. E portanto, apesar de ser bastante evidente que os libaneses não se querem envolver em mais guerras, o Líbano, que já foi a chamada Suíça do Médio Oriente, era uma espécie de Dubai dos anos 60, o grande centro financeiro do turismo no Médio Oriente, tem sido completamente arrasado por estas sucessivas guerras e em muitos casos, quem toma a decisão de envolver o país no conflito não é o governo, nestas últimas décadas, são realmente estas milícias armadas, em particular o Hezbollah, que é mais leal à liderança teocrática iraniana do que propriamente aos interesses da população libanesa. Mas portanto, sim, a partir do Hezbollah foi bastante enfraquecido no conflito com Israel, mas parece estar determinado a mostrar a sua lealdade ao regime islâmico, ao Irão, apesar de o presidente libanês ter deixado claro que não quer que isso aconteça e até veio novamente exigir que o Hezbollah cumpra o acordo de cessar-fogo e aceite finalmente ser desarmado e voltarmos a ter um estado normal no Líbano.

Responsáveis militares iranianos dizem que há grupos dentro do Irão que estão a agir de forma independente, ou seja, sem que lhes sejam dadas ordens. Isto aumenta ainda mais o risco de escalada por descontrole das várias brigadas militares.

Nós falámos disso aqui um bocadinho na segunda-feira, ou seja, o Irão basicamente adotou aquilo que é uma doutrina muito típica de Israel também e de outros exércitos, que é esta ideia do mission command, uma espécie de comando delegado. O Irão tomou essa iniciativa, do ponto de vista militar faz todo sentido, ou seja, eles sabiam que Israel tem uma grande capacidade para operações de decapitação, tem informações muito boas e conseguiu realmente eliminar dezenas e dezenas dos principais comandantes militares do Irão logo nas primeiras horas do conflito. E portanto, para evitar que isso paralisasse a resposta, o Irão tomou essa iniciativa. Agora, é verdade que isso tem esse risco, que é à partida, por exemplo, todos estes ataques que muitas vezes atingem alvos civis nos países do Golfo, é bem possível que isso esteja a acontecer precisamente, por um lado, porque o equipamento às vezes não é muito preciso, mas também porque a iniciativa está entregue a comandantes locais, vamos dizer assim, e portanto, é mais difícil impor regras de empenhamento. É verdade que isso pode acontecer, haver aqui um risco maior de escalada por causa disso.

Bruno Cartaxo Reis, muito obrigada pela análise. É mais um Gabinete de Guerra. Até já.

Obrigado. Até já.