Muito bem, sete casos queres analisar aqui. Vamos começar pelo primeiro. Aos três minutos, há ou não pênalti sobre Pelé?

Não, é um lance com o central Araújo, do Benfica. O Pelé vai tentar passar por uma série de jogadores e há apenas um contacto com o Araújo, que está na disputa da bola, mas não há rasteira, não há empurrão, não há qualquer tipo de infração e, portanto, lance legal. O Pelé cai, mas apenas por ação de contacto, sem sofrer qualquer infração, portanto, lance legal bem observado pela equipa de arbitragem.

Pedro Henriques, há aqui um lance que passou um bocadinho ao lado de quem foi acompanhando este jogo. Foi aos 36 minutos, um lance sobre Draxler. Pênalti por assinalar?

Sim, é um lance de televisão, claramente, e por não ser uma situação clara e óbvia, por isso também nos passou praticamente despercebido, até porque o jogador, o Draxler, também não protestou e talvez por isso tenha também passado despercebido. Mas é um lance de televisão, que eu compreendo que à luz do protocolo atual faça com que o VAR, não sendo claro e óbvio, possa não ter dito nada ao árbitro na perspetiva de rever o lance. De qualquer maneira, se tiverem a oportunidade de rever o lance, é um lance muito simples, é na área. O Draxler está praticamente para junto à linha de baliza e depois faz com o seu pé direito uma assistência de frente para trás. E o que acontece é que o de lá frente, que está em luta com ele, tem um braço à frente do peito dele, mas esse braço tranquilo, é fruto de tração do contacto, mas com a perna esquerda, ao tentar chegar à bola, acaba por acertar e derrubar a perna esquerda do Draxler. Portanto, é um lance que não sendo claro e óbvio, e que não sendo dos lances mais evidentes, é um lance que, na prática, faz com que o Draxler caia. Ou seja, a consequência daquele toque na perna é exatamente porque há essa tentativa de jogar lá à frente, mas que não acerta na bola e acerta apenas na perna do adversário. Perna esquerda, perna esquerda. Portanto, para mim, motivo para pontapé de pênalti, sendo difícil e percebendo, à luz do protocolo, a não intervenção do VAR, mas é um lance TV, mas é para isso também que cá estamos, para analisar estes lances, e para mim ficou um pontapé de pênalti por assinalar.

E aos 38 minutos, há uma bola que entra na baliza do Benfica, mas o golo não existiu.

Sim, porque entretanto o árbitro já tinha interrompido, e bem. É um lance em que o Grimaldo vai disputar a bola de cabeça com um jogador que está por trás dele, que é o Milan, que ao levantar o pé, não só faz jogo perigoso, o que impede que o Grimaldo possa disputar a bola de cabeça, mas depois acaba por, de raspão, acertar-lhe também na cabeça. Portanto, é o chamado jogo perigoso ativo, propõe risco integrado físico do adversário, diga-se, Milan em relação ao Grimaldo, mas depois com contacto físico. E sempre que o jogo perigoso é sem contacto, é livre indireto, neste caso com contacto, passou livre direto e, portanto, o árbitro interrompeu muito bem, assinalando a falta atacante e a favor, neste caso, do Benfica na sua área. A bola, entretanto, entrou na baliza, mas já não contava. Mas de qualquer maneira, não há aqui qualquer polémica, porque a interrupção foi correta.

65 minutos de jogo, lance entre Florentino e Columbato na área do Benfica.

Sim, na altura ficaram os jogadores do Famalicão a pedir pontapé de pênalti, mas com a repetição até vemos que a falta é mesmo do Columbato. O Florentino estica a sua perna direita e toca clara e exclusivamente na bola e o Columbato de cima para baixo com o seu pé acerta mesmo na perna do jogador do Benfica. Curiosamente, o Columbato ficou a pedir o pontapé de pênalti e até ficou ligeiramente lesionado, mas de qualquer maneira, não há qualquer infração. O mais importante era se o Florentino tinha cometido pênalti. Não cometeu, portanto, boa decisão da equipa de arbitragem.

E o amarelo aos 93 minutos, bem mostrado?

Sim, é um lance do Santiago Columbato sobre o Rafa, o tal que até depois o João Pintó um bocadinho fazia a referência que o jogador aceitou de tal maneira a falta que fez, porque no fundo entrou às pernas do Rafa, que até encostou a cabeça ao árbitro, mas encostou num sentido carinhoso, para reconhecer a infração cometida. Por isso, cartão amarelo bem mostrado.

Outro amarelo, este para Gustavo Sá, para o jogador do Famalicão, jovem jogador a estrear-se hoje, e estreia-se com um amarelo bem mostrado.

Bem mostrado. Sim, ele agarra de forma clara e evidente a camisola do Diogo Gonçalves quando ele escapava pelo setor esquerdo, comportamento antidesportivo e também reconheceu a circunstância e, portanto, cartão amarelo bem mostrado.

E depois, no final da partida, já depois do apito final, há ali um sururu e há um cartão vermelho para o João Rodrigues.

Sim, o João Rodrigues é expulso, depois já que dá uma repetição de plano aberto, porque é na sequência da maneira como termina o jogo. O jogo termina com o árbitro assistente a assinalar uma falta a favor do Benfica, que naturalmente os jogadores do Famalicão contestaram. E depois o árbitro, como não deixou, é uma forma de dizer, já não deixou marcar o pontapé livre, terminou o jogo. E nestas circunstâncias entende-se, porque se fosse ao contrário é que podia ser mais complicado, mas era a favor do Benfica, estava a ganhar, portanto, terminou o jogo, tudo bem, mas ainda vem desse lance. O João Rodrigues estava a reclamar e reclamou de forma muito veemente junto do árbitro assistente. O que ele disse a gente não sabe, mas vê-se o árbitro assistente, o André Campos, numa conversa um bocadinho mais acesa com o João Rodrigues, depois vê-se o árbitro a chegar lá e a mostrar cartão vermelho. Portanto, daqui só há uma hipótese, depois no relatório vamos ter esse conhecimento, por palavras injuriosas, ofensivas ou grosseiras em relação à equipa de arbitragem. Não se trata de um protesto, o protesto é apenas cartão amarelo, trata-se de algo mais e por isso terei que aceitar como boa decisão só depois no relatório é que nós podemos confirmar.

Muito bem, está feito este "Sem Falta", só aqui com uma correção e peço já desculpa também aqui ao Pedro Henriques, fui eu que o induzi em erro. Ivo Rodrigues é o nome deste jogador que levou o cartão vermelho já no final.

Sim, ao João. Ok, eu tinha cogitado como Rodrigues, exatamente.

Eu fui pelo João Rodrigues, é o Ivo Rodrigues. Está corrigido. Desculpa ter-te também induzido, tu seguiste atrás de mim e não corrigiste.

Se já agora deixa-me dar a nota.

E vamos à nota, exatamente.

Eu vou dar nota cinco, sendo positiva, porque claramente a arbitragem é boa, positiva no ponto de vista de gestão do jogo, técnico e disciplinar. Tem aquele lance e sendo um pontapé de pênalti, mesmo sendo a favor da equipa que depois acabou por ganhar, eu tenho que penalizar sempre, porque considero que é pontapé de pênalti. De qualquer maneira, acaba por ser uma nota positiva, nota cinco. Não é mais alta por causa desse tal lance do minuto 36.