As recentes tensões entre Washington e Kiev são apenas um dos vários sinais de que a atual mudança do sistema internacional é consequente. As tensões entre os EUA e a Ucrânia podem continuar, diminuir ou aumentar ainda mais. O que já é claro é que os Estados Unidos, sob o domínio do movimento MAGA, deixarão de apoiar a ordem mundial que emergiu em resultado dos colapsos do eixo fascista em 1943-1945, dos impérios ultramarinos nas décadas de 1940-1960, e do império terrestre russo-soviético em 1989-1991.

Os EUA estiveram profundamente envolvidos na criação das estruturas globais e europeias dos últimos 80 anos. No entanto, o novo governo dos EUA que assumiu o poder em janeiro de 2025 está agora a trabalhar no sentido de destruir o sistema internacional pós-Segunda Guerra Mundial. Quer se considere ou não “baseada em regras”, a ordem que vigorou até há pouco tempo foi principalmente co-concebida e parcialmente estabelecida no território dos Estados Unidos. A Carta das Nações Unidas foi assinada em 1945, em São Francisco, e desde então a ONU tem tido a sua sede principal em Nova Iorque. Em 1949, foi criada a NATO e, em 2008, foi assinada a Carta da Parceria Estratégica NATO-Ucrânia, em Washington, DC.

Durante as últimas semanas, tem havido muitas críticas aos líderes, governos e instituições europeus relativamente à sua dependência excessiva de Washington, que dura há décadas, no que diz respeito à segurança da Europa. Esta reflexão é um bom ponto de partida para um repensar, um reposicionamento e uma reforma que já deviam ter sido efectuados. Por outro lado, os documentos que estabeleceram a atual Ordem de Segurança Europeia, desde a década de 1970, foram co-elaborados e co-assinados pelos Estados Unidos, e muitas vezes sob administrações do Partido Republicano.

Por exemplo, o republicano Gerald Ford era Presidente dos EUA quando os Acordos de Helsínquia, que reconhecem as fronteiras do pós-guerra na Europa, foram assinados por 31 Estados europeus, a União Soviética, os Estados Unidos, o Canadá e a Turquia em 1975. O igualmente republicano George Bush Sr. era Presidente dos EUA quando a Carta de Paris, que apoiava a segurança, a liberdade, o pluralismo e a democracia na Europa alargada, foi aprovada pelos mesmos países em 1990. O seu filho republicano, George W. Bush Jr., era Presidente dos EUA quando Washington, em 2008, co-escreveu a Declaração de Bucareste da NATO, que proporcionou à Ucrânia e à Geórgia uma perspetiva de adesão.

Atualmente, as relações da Ucrânia com os EUA estão em crise, mas o mesmo acontece – para citar apenas três exemplos – com o Canadá, a Dinamarca e o Panamá. Os laços de Kiev com Washington nunca foram tão estreitos como os de Otava ou Copenhaga. No entanto, as relações entre a Ucrânia e os Estados Unidos baseiam-se em várias garantias de segurança formuladas não só no (in)famoso Memorando de Budapeste de 1994, assinado pelos dois países juntamente com o Reino Unido e a Rússia, em ligação com a adesão da Ucrânia ao Tratado de Não Proliferação como Estado sem armas nucleares. O apoio dos Estados Unidos à integridade e à soberania da Ucrânia é também, entre outros, referido na Carta de Parceria Estratégica de 2008 e no Acordo de Segurança Bilateral de 2024 entre os Estados Unidos e a Ucrânia. Estes e outros documentos assinados por Washington com Kiev parecem estar agora parcial ou totalmente anulados.

Como a humanidade pode estar a entrar numa época de regressão internacional, anarquismo e insegurança, a questão urgente da Europa não é apenas como salvar o Estado ucraniano, mas também como garantir o seu próprio futuro. A NATO continua, por enquanto, a existir. Mas o papel dos EUA como principal fornecedor de segurança está a ser questionado. A União Europeia é uma estrutura economicamente poderosa, mas nunca foi concebida para fins de defesa.

Neste contexto, o facto de os Estados Unidos se terem afastado da ordem assente em regras fez com que a guerra russo-ucraniana se tornasse, para a Europa, não só uma questão ainda mais importante, como também transformou o futuro destino da União Europeia. Também transformou o futuro destino da Ucrânia numa espécie de solução. O perigo imediato para a UE é a Rússia. O desafio de segurança mais geral para os povos da Europa e do mundo inteiro é a defesa dos fundamentos do direito internacional. Poderão princípios como a estabilidade das fronteiras, a integridade territorial e a soberania nacional sobreviver em condições de desinteresse ou obstrução internacional por parte dos EUA?

O possível sucesso futuro da Ucrânia – com a ajuda da UE, da Grã-Bretanha, da Noruega, da Suíça, do Japão, da Austrália, etc. – em restaurar o controlo total sobre a sua própria região? – na restauração do controlo total do seu próprio Estado, por meios militares e diplomáticos, seria uma conquista para a segurança europeia e mundial. Uma vitória ucraniana no seu território não só conterá o imperialismo russo como também restabelecerá as regras básicas do direito internacional. Embora seja difícil atingir plenamente este objetivo sem a ajuda dos Estados Unidos, seria um objetivo muito maior.

Uma capitulação parcial ou, na pior das hipóteses, total da Ucrânia abrirá uma nova e velha era de trevas, em que o poder tem novamente razão. O próprio Moscovo, os seus aliados e outros Estados desonestos sentir-se-ão encorajados a envolver-se em intimidações internacionais, guerras expansionistas, ameaças convencionais ou nucleares, bem como genocídio impune – seguindo o exemplo do comportamento da Rússia desde 2014. Em contrapartida, uma vitória ucraniana, por meios militares e diplomáticos, oferece a oportunidade de abrir uma nova época de domínio do direito internacional, da organização e da solidariedade – sem a supervisão americana. Os riscos de uma solução para o conflito russo-ucraniano e a gravidade de alcançar uma paz justa aumentaram. Por conseguinte, o apoio europeu e não europeu à Ucrânia deve aumentar.