Há anos que alerto para o facto de as políticas de género fatalmente serem a caixa de Pandora para normalizar e legalizar a pedofilia, garantindo aos pedófilos o direito a expressar a sua “orientação sexual” ou a sua “identidade de género” (que é um sentimento e um sentido profundo sobre si mesmo¹, que todos têm direito a viver e expressar livremente). Só não pensei que viveria o suficiente para ver tão grande retrocesso civilizacional, para ver crianças a serem sacrificadas no altar de uma ideologia absolutamente degradante e imoral.

O caminho para a legalização da pedofilia tem vindo a ser preparado há muitos anos (pretendo escrever sobre o assunto nos próximos dias), mas hoje quero falar sobre o apelo da deputada do Podemos, mulher e mãe de três filhos, ao “direito de as crianças” escolherem os seus parceiros sexuais (sim, eu sei que crianças e parceiros sexuais é algo impensável, mas, pelos vistos, há mães dispostas a entregar os seus filhos a adultos, caso as crianças desejem fazer sexo com eles).

Então, no dia 22 deste mês, quando passava os olhos no feed notícias, sobressaltei-me com as palavras, profundamente sentidas, proferidas pela Ministra da Igualdade do governo espanhol, durante um debate sobre o aborto e a lei da Educação Integral em Sexualidade, que são uma clara apologia da pedofilia e que passo a traduzir literalmente:

Para falar de educação sexual, por exemplo, que é um direito dos meninos e das meninas, senhor. Independentemente de quem sejam as suas famílias, porque todos os meninos, as meninas e es menines deste país têm direito, têm direito a conhecer o seu próprio corpo e saber que nenhum adulto pode tocar o seu corpo se eles não quiserem, se eles não quiserem, e que isso é uma forma de violência. Têm direito a saber que podem amar ou ter relações sexuais com quem lhes der na gana, baseadas, isso sim, no consentimento. E isso são direitos que têm reconhecidos e de que vocês não gostam.²

Negar que as palavras de Irene Montero querem dizer o que ela disse, é rotular quem a ouviu de retardado mental. O que todos ouvimos é uma clara apologia em favor da «Educação Integral em Sexualidade» [EIS] como um instrumento de libertação sexual das crianças, para que estas tenham sexo «com quem lhes der na gana».

Ouvir a bloquista Irene Montero foi como voltar aos anos 70 e “ouvir” a feminista radical Shulamith Firestone, no seu livro Dialética do Sexo, onde defende que «as crianças não deveriam permanecer sob a jurisdição dos pais, pois estes fariam delas aquilo que quisessem».³

Para a feminista, a destruição da família não aconteceria sem que fossem introduzidas mudanças graduais, que incluíam a pedofilia. Firestone sonhava com uma sociedade socialista, na qual a família seria substituída por pessoas sem quaisquer laços sanguíneos. Com isso em mente, escreveu: «depois de algumas gerações» será possível que «as relações entre pessoas de idades muito diferentes se tornem comuns»⁴  assim «o conceito de infância foi abolido, as crianças têm plenos direitos legais, sexuais e económicos, as suas actividades educacionais/laborais não diferem das dos adultos. Durante os poucos anos da infância, substituiríamos a “paternidade” psicologicamente destrutiva de um ou dois adultos arbitrários, distribuindo a responsabilidade do cuidado físico por um grande número de pessoas. A criança ainda pode formar relacionamentos amorosos íntimos, mas, em vez de desenvolver um relacionamento próximo com uma “mãe” e “pai” decretados, a criança pode agora formar laços com pessoas da sua própria escolha, de qualquer idade ou sexo. Portanto, todas as relações entre adultos e crianças serão escolhidas mutuamente».⁵

E porque estas pessoas podem sempre pensar e escrever coisas indescritivelmente abjectas, sentencia: «Se a criança pode escolher relacionar-se sexualmente com adultos, inclusive se ela deve escolher a sua própria mãe genética, não haveria nenhuma razão à priori para que ela rejeitasse os avanços sexuais, porque o tabu do incesto teria perdido a sua função. […] As relações com crianças incluem tanto o sexo genital tal como a criança é capaz de receber – e, provavelmente, é muito maior do que agora cremos – porque o sexo genital já não seria o foco central da relação, porque a falta de orgasmo não apresentaria um problema sério. O tabu das relações adulto/criança e homossexual desapareceria».⁶ O tabu de toda e qualquer perversão desapareceria.

O que Shulamith diz, textualmente, é que uma criança pode escolher relacionar-se sexualmente com adultos (pedofilia), incluindo a sua própria mãe genética (pedofilia e incesto). Ou seja: se um adulto quiser ter relações sexuais com uma criança de 4 anos, por exemplo, só tem de a convencer a querer e verificar, com o seu pénis, se as dimensões do ânus ou vagina da criança são penetráveis. Os únicos limites para a prática da pedofilia passam a ser o não-consentimento da criança ou o limite biológico dos seus órgãos sexuais.

Assim, ao equiparar a capacidade de escolha de uma criança à de um adulto, como se ambos tivessem a mesma maturidade, desenvolvimento e força física, Irene Montero e Shulamith Firestone legitimam a manipulação de crianças indefesas e a pedofilia.

Neste discurso, de Irene Montero, importa entender porque é que ela fala de “consentimento”, mas antes, pergunto:

Porque é que a sociedade põe travão a certas condutas manifestamente perversas, como por exemplo a necrofilia, enquanto outras, que também são perversas, continuam a ser aceites? Qual a razão para este paradoxo?

Não será pelo facto de o pedófilo não poder reclamar uma condição de vítima, que o expropria do colectivo do abecedário colorido?

O que é que une todos aqueles que se identificam com determinada letra do abclgbtetc.? Todos são vítimas. Todos são vítimas de uma tal sociedade patriarcal opressora.

Mas o pedófilo não pode afirmar-se como vítima porque o seu desejo sexual incontrolável, o seu sentimento interno profundamente sentido, a sua identidade de género (de acordo com os ideólogos do género) faz vítimas e destrói emocionalmente todas as crianças das quais abusa.

Então, a lógica para a legitimação cultural da pedofilia obriga os seus proponentes a colocar de lado o status de vítima da criança, e foi isso que fez Irene Montero com a palavra-chave “consentimento”. Ela abre a porta aos pedófilos, sob o argumento de que não há uma vítima porque a criança consentiu, porque a criança (ou e menine, segundo a bloquista) tem direito a fazer sexo com quem quiser e ninguém lhe pode negar esse direito, nem sequer os próprios pais.

Entenda, por favor. As crianças deixam de ser vítimas e passam a ser activistas, que lutam pelos seus direitos de «fazer sexo com quem lhes der na gana» e Irene Montero passa a imagem de alguém que defende os direitos das crianças, coitadinhas, legisla no sentido de realizar esse direito, e empodera as crianças que, caso não exerçam esse direito, são oprimidas e reprimidas pelos pais, machistas opressores, e deverão passar para a tutela do Estado.

É de toda esta miséria humana que resulta o título deste artigo, a minha indicação de Irene Montero para o prémio de “promotora de pedofilia do ano”. Isto, claro, enquanto os pedófilos de todo o mundo não erigirem um altar à mulher que tentou legalizar culturalmente a pedofilia em Espanha e, consequentemente, mais tarde ou mais cedo, neste país à beira-mar plantado, aqui, mesmo ao lado…

Enquanto escrevia este artigo, não consegui parar de pensar naquele casal de pedófilos que violou a própria filha durante 8 anos⁷… Será que leram a Dialética do Sexo, que assimilaram as propostas da autora e as puseram em prática? Será que vão alegar que a filha consentiu?

Pais, por favor, entendam. Nada disto tem que ver com direitos humanos. Estamos perante o processo de normalizar a pior das barbáries, a maior violação dos direitos das crianças da era cristã.

Até quando?