Antes de perguntar se podemos viver para sempre, precisamos de esclarecer o que queremos preservar. Sobreviver indefinidamente com perda de autonomia não equivale a prolongar a vida que valorizamos. A questão que proponho é mais precisa: poderemos continuar no mesmo corpo, conservando o cérebro, as memórias e a identidade, enquanto reparamos os danos que se acumulam? Não falo de mudar de corpo nem de transferir a consciência para uma máquina. Formular assim a pergunta permite dividi-la em problemas concretos e progressivamente mais exigentes. Os quatro marcos seguintes vão da prevenção que já podemos praticar à manutenção indefinida do organismo. Cada conquista tem valor, mesmo que a última nunca seja alcançada.

1. Chegar aos 100 anos com autonomia e saúde através do estilo de vida

O primeiro marco é permitir que muito mais pessoas cheguem aos 100 anos saudáveis e autónomas, através de mudanças sustentadas no estilo de vida. É uma ambição, não um resultado que os hábitos consigam garantir. A tarefa concreta é generalizar o que já sabemos fazer: não fumar, privilegiar uma alimentação de padrão mediterrânico, manter um peso adequado, dormir regularmente e preservar relações sociais. A atividade física recomendada pela OMS inclui, para adultos, 150 a 300 minutos semanais de exercício moderado e fortalecimento muscular em pelo menos dois dias, ajustados à capacidade de cada pessoa. Quanto ao álcool, beber menos reduz os riscos. A prevenção precisa também de consultas acessíveis, controlo da tensão arterial e do colesterol e rastreios adequados; não depende apenas de decisões individuais. Estudos sobre diabetes tipo 2, enfarte e morte coronária e AVC, realizados com profissionais de saúde dos Estados Unidos, permitem estimar a proporção de casos potencialmente evitáveis com um conjunto de hábitos e peso corporal de baixo risco, como mostra o gráfico 1. São doenças familiares em Portugal, mas estas percentagens não são previsões para cada português. O sucesso deste primeiro marco mede-se em anos sem incapacidade, com capacidade para caminhar, cuidar de si e decidir sobre a própria vida.

                                                  Gráfico 1  Casos potencialmente evitáveis

Estimativas dos casos ou eventos potencialmente evitáveis se todos tivessem um perfil de baixo risco, assumindo relações causais. Critérios: não fumar, atividade moderada ou vigorosa ≥30 minutos/dia, índice de massa corporal <25 e pontuação alimentar nos 40% superiores do estudo; sem exigir álcool. As linhas pretas indicam intervalos de confiança de 95%. Os resultados observacionais não são reduções do risco individual nem estimativas para Portugal. As percentagens não se somam.

2. Alargar as curas duradouras e recuperar mais funções perdidas

O segundo marco começa onde a prevenção já não chegou. Curar uma doença, mantê-la controlada e recuperar uma função são conquistas diferentes. Já podemos recuperar visão perdida por cataratas e curar muitos cancros do cólon em fase inicial, mas não conseguimos reparar qualquer órgão depois de lesões extensas. Proponho concentrar investimento em tornar duradouros e acessíveis mais destes resultados, começando por problemas concretos. Na diabetes tipo 1, um ensaio com células produtoras de insulina mostrou que dez de doze participantes que receberam a dose completa dispensavam insulina ao fim de um ano. Continuavam a precisar de medicamentos que suprimem a imunidade. É um exemplo de recuperação funcional, ainda experimental e com riscos, não a demonstração de uma cura definitiva. Os passos seguintes são confirmar benefícios em grupos maiores, reduzir complicações, acompanhar recaídas e integrar no SNS os tratamentos que se revelem seguros e eficazes. Preservar o mesmo corpo admite reparar tecidos e substituir componentes, como já fazemos com o cristalino do olho, mantendo a continuidade da pessoa. Este marco seria atingido progressivamente, doença a doença, com mais autonomia e menos necessidade de cuidados permanentes.

3. Atrasar o envelhecimento dos sistemas do corpo

O terceiro marco exige modificar a velocidade a que perdemos capacidade, para lá de tratar doenças isoladas. Os sistemas não se desenvolvem nem declinam ao mesmo ritmo. Num estudo com mais de 30 mil pessoas, a função pulmonar atingiu o máximo, em média, aos 20 anos nas mulheres e aos 23 nos homens, diminuindo depois. A força de preensão da mão, um indicador muscular, apresentou um máximo mais tardio e um período de relativa estabilidade antes de perdas mais acentuadas na velhice. O gráfico 2 mostra estas diferenças em funções mensuráveis, sem atribuir uma idade única a cada órgão. O objetivo seria demonstrar que uma intervenção consegue abrandar perdas funcionais de forma duradoura, primeiro num sistema e depois em vários. Investigam-se substâncias que eliminam células envelhecidas prejudiciais aos tecidos, chamadas senolíticos, mas os resultados em seres humanos continuam limitados. Também a rapamicina não tem eficácia estabelecida para atrasar o envelhecimento de adultos saudáveis. O caminho tangível passa por ensaios controlados, medição repetida de força, respiração, memória e autonomia, e vigilância de efeitos adversos. Um teste que indique uma idade biológica menor não chega: precisamos de menos incapacidade e melhor vida quotidiana.

                               Gráfico 2  Ritmos de desenvolvimento e declínio

4. Reparar os danos tão depressa quanto surgem e tornar a vida biologicamente indefinida

O quarto marco seria manter, por tempo indeterminado, um equilíbrio em que a reparação acompanha ou supera a acumulação de danos. Seria necessário detetar problemas cedo, reparar tecidos repetidamente, impedir cancros e manter coração, pulmões, rins e cérebro a funcionar em conjunto, sem que a solução para um sistema prejudicasse outro. O cérebro coloca uma exigência adicional: conservar as memórias e a personalidade durante cada reparação. A doença de Alzheimer continua sem cura, o que mostra a distância entre a ambição e a capacidade atual. Para avançar, precisaríamos primeiro de demonstrar reparações repetíveis e seguras de funções específicas, depois compatibilidade entre tratamentos e, finalmente, manutenção prolongada do organismo inteiro. Não sabemos se esse equilíbrio poderá ser mantido indefinidamente. Vida biologicamente indefinida significaria ausência de um limite imposto pelo envelhecimento; acidentes e outros acontecimentos fatais continuariam possíveis. A ambição de viver para sempre permaneceria, portanto, diferente de uma garantia de nunca morrer. E a conquista perderia sentido se apenas uma minoria pudesse pagá-la. Portugal deve investir na investigação e no acesso através do SNS, enquanto discute como distribuir recursos, evitar a concentração secular de riqueza e poder e proteger a liberdade de recusar tratamentos. Defendo que se investigue este destino, com provas em cada etapa. A primeira responsabilidade é transformar a longevidade que já conseguimos promover em mais anos de saúde e autonomia para todos.