Diogo Freitas do Amaral está incrédulo. Nunca pensou que Mário Soares fosse capaz de descer tão baixo. Conhecem-se há mais de uma década, trabalharam juntos no mesmo Governo, as famílias são próximas, e ele tem a coragem de insinuar aquilo. De falar em ligações ao antigo regime. De sugerir que foi cúmplice de Marcello Caetano. Ali, naquele estúdio da RTP, onde está a acontecer o grande debate da segunda volta, Freitas não pára de pensar no conselho que a mulher lhe deu, contra a intuição de todos os elementos do núcleo duro da campanha: “Tens de atacar”, tinha avisado várias vezes a mulher, Maria José.
É o que lhe apetece fazer, mas não pode. Não foi isso que ficou combinado. Os seus colaboradores mais próximos disseram-lhe que tinha de mostrar pose de Estado, de manter a serenidade, de provar que não era um extremista. Mas Francisco Sá Carneiro tinha razão. Freitas não consegue esquecer o que o antigo primeiro-ministro e amigo lhe disse uma vez: Soares é mesmo um temível adversário de debate. Sente-se cada vez mais encurralado e mal consegue responder aos golpes do socialista. Está prestes a cometer o erro que lhe tinham dito que precisava de evitar a todo o custo: vai tentar justificar o seu passado político.
O derradeiro frente a frente entre Diogo Freitas do Amaral aconteceu há 40 anos e terá sido determinante para o desfecho das eleições presidenciais de 1986. Curiosamente, aquele encontro televisivo nem deveria ter acontecido. Se o candidato apoiado pelo PSD e pelo CDS tivesse dado ouvidos à linha mais dura do seu staff, teria recusado o debate. Afinal, tinha acabado de vencer a primeira volta com 47%, Soares não fora além dos 26% e qualquer duelo contra o socialista era um risco perfeitamente dispensável — como aliás se veio a verificar.
Anos mais tarde, nas suas memórias, o fundador do CDS dirá que participar naquele debate era, para si, um imperativo democrático e que nunca equacionou verdadeiramente recusar o desafio. Nem toda a gente pensava assim, mas acabou por valer a decisão do próprio. Resultado final: Freitas foi largamente derrotado por Soares e tanto ele como os seus apoiantes mais próximos dirão sempre que aquele frente a frente foi, se não decisivo, muito relevante para a derrota de Freitas e consequente vitória de Soares nas presidenciais.
Quarenta anos depois, António José Seguro e André Ventura estiveram esta terça-feira no único frente a frente da segunda volta. Também o socialista resistiu aos debates, recusando ter mais do que um embate com o líder do Chega. Mas, desta vez, ao contrário do que aconteceu a Diogo Freitas do Amaral e independente da simpatia que se possa ter por um ou outro candidato, não se pode dizer que o favorito António José Seguro tenha sofrido um knock out. A teórica vantagem que leva neste momento, e que as sondagens situam entre 60 a 70%, não terá saído beliscada deste confronto.
Um contexto muito diferente
De resto, existem poucos pontos de contacto entre um e outro momento. O duelo foi em quase tudo diferente, até porque a história da primeira volta foi também ela muito diferente. Freitas do Amaral, representante único das direitas, passou em primeiro lugar com larga vantagem. Mário Soares, que passou a custo à segunda volta, tinha feito uma campanha pela esquerda-democrática contra Francisco Salgado Zenha (apoiado por Eanes e Cunhal) e Pintasilgo (apoiada pela UDP, embrião do Bloco de Esquerda). Só na segunda volta, e depois do “jardim zoológico” que os comunistas tiveram de engolir, é que o país ficou verdadeiramente partido ao meio, entre esquerda e direita.
Eram esses dois pólos que aqueles dois homens — Soares e Freitas — representavam quando se enfrentaram na noite de 4 de fevereiro de 1986, doze anos depois do 25 de Abril. E era essa divisão esquerda-direita que André Ventura estava apostado em reeditar nestas eleições. Só que, neste caso, o presidente do Chega falhou. E falhou em grande medida porque os líderes e notáveis da direita se mudaram de armas e bagagens para a candidatura de Seguro. Não que Freitas não tenha tido a sua dose de dissidentes, como Francisco Pinto Balsemão ou Helena Roseta, mas nada que se compare ao movimento que se gerou à direita em torno de Seguro.
O candidato socialista, por sua vez, mesmo tendo o apoio do PS e agora da esquerda à esquerda do PS, tem procurado reconfortar o centro e o centro-direita, recusando ser “engavetado” como o campeão das esquerdas e dispensando, em larga medida, as cores e o símbolo do PS — Mário Soares, obrigado a enfrentar o “irmão” Francisco Salgado Zenha, fez daquela campanha também uma luta pelo controlo do PS. Esta dinâmica muito própria torna difícil qualquer comparação com o debate de 86.
A adesão dos portugueses àquelas eleições também foi muito, muito diferente: a participação foi superior a 75%, os três primeiros classificados ultrapassaram 1 milhão de votos cada um, quase 5.8 milhões de pessoas votaram num universo total de 7.6 milhões de pessoas. Desta vez também votaram cerca de 5.8 milhões de pessoas, mas num universo total de 11 milhões de inscritos. É uma diferença enorme de mobilização.
O país, naturalmente, também era outro, muito diferente. A adesão à CEE, formalmente assinada em junho de 85, abria um horizonte de esperança, as cores tinham chegado à RTP, mas em quase tudo o resto Portugal era ainda um país muito cinzento. Tinha acabado de ultrapassar uma crise económica e social gravíssima, que obrigara à intervenção do FMI e fizera de Soares uma das personagens mais impopulares da política portuguesa — as primeiras sondagens davam apenas 8% das intenções de voto ao socialista, que foi, aliás, várias vezes aconselhado a desistir.
Curiosamente, também nessa altura havia um primeiro-ministro minoritário, Aníbal Cavaco Silva, que se empenhou pessoalmente na preparação e execução da candidatura de Diogo Freitas do Amaral — Cavaco desafiou o fundador do CDS a avançar quando não era sequer presidente do PSD e acabou por impor Freitas do Amaral ao partido. O grande objetivo de Cavaco Silva era impedir que o seu maior adversário, Mário Soares, chegasse ao Palácio de Belém. Era, para o social-democrata, quase uma questão de sobrevivência política. Mas as comparações terminam aí: desta vez, Luís Montenegro não conseguiu levar o seu plano sequer à segunda fase.
Esquerda contra direita, povo contra elites
Estes dois contextos muito próprios explicam o porquê de os debates terem sido muito diferentes entre si. No debate desta terça-feira, a questão dos apoios de cada um e quem representa o quê foi resolvida em poucos minutos. Seguro, ao contrário de Soares, recusou assumir-se como o candidato de uma metade do país contra a outra, registou como positivos os apoios que foi recebendo de figuras da direita e prometeu “unir” os portugueses.
André Ventura, por sua vez, lograda a hipótese de se assumir o campeão das direitas contra o “socialismo”, apareceu em campo bramando contra os “interesses do sistema“. “Percebo que seja um embaraço, porque o senhor deputado quis que toda a direita se juntasse a si”, chegou a provocar Seguro. Não mais se falou de direita e esquerda ao longo do debate.
Quarenta anos antes, Diogo Freitas do Amaral chegou ao frente a frente contra Mário Soares disposto a embaraçar o adversário com apoio que tinha recebido dos comunistas liderados por Álvaro Cunhal, inimigo número 1 do PS. O socialista, por sua vez, que era amigo e ex-aliado de Freitas no II Governo Constitucional, apareceu apostado em provar que o rival representava os saudosistas do Estado Novo. O combate foi duríssimo — anos mais tarde, Soares pedirá desculpa a Freitas pela forma como o retratou naquela campanha e, em particular, naquele debate.
De resto, os jornalistas Miguel Sousa Tavares e Margarida Marante tiveram dificuldades em garantir que os candidatos falassem de outros temas que não aqueles. Foi Freitas a desferir o primeiro golpe. Recordando, palavra por palavra, aquilo que Soares tinha dito sobre os riscos da aliança entre Francisco Salgado Zenha e Álvaro Cunhal e sobre a ameaça de levar a “esquerda totalitária” para o Palácio de Belém, Freitas sugeriu que Soares não era mais do que um catavento e um oportunista político disposto a vender as suas convicções para ganhar uma eleição.
Na resposta, Soares descarregou todas as munições que tinha guardadas. Atirou-se a Freitas violentamente, apontando-lhe o dedo e referindo-se a ele como o rosto do “radicalismo de direita”, rodeado de “salarizastas” e dos “nostálgicos do antigo regime”. O knock out foi esmagador. “O senhor foi solidário pelo silêncio com o antigo regime até aos 31 anos de idade. E isso não pode negar. Agora diz que é do 25 de Abril, e ainda bem que é. Não tenho dúvidas quanto ao facto de se ter convertido tardiamente à democracia. O senhor não fez nada pelo 25 de Abril, esteve sempre silencioso. Não pode dar lições de democracia a um homem como eu.”
Freitas do Amaral, que sabia que seria aquela estratégia do adversário, que tinha sido aconselhado veementemente a nunca responder às provocações de Soares sobre o seu passado político, que se tinha preparado para aquele momento ao milímetro, caiu na armadilha do socialista. Pôs-se numa posição defensiva e auto-justificativa. Os seus conselheiros mais próximos, que assistiram a tudo nos antigos estúdios da RTP, rodeados de cinzeiros e cafés por todo o lado, perceberam ali que Freitas tinha perdido o debate. E logo na primeira metade do confronto.
[Esta é a história de como dezenas de portuguesas se juntaram a mulheres de vários outros países e se tornaram seguidoras de uma seita controlada por um guru manipulador. Recrutadas numa escola de yoga em Lisboa, muitas acabaram em casas de massagens eróticas ou a serem filmadas em cenas de sexo e orgias. “Os segredos da seita do yoga” é o novo Podcast Plus, do Observador. Uma série em seis episódios, narrada pela atriz Daniela Ruah, com banda sonora original de Benjamim. Ouça o primeiro episódio no site do Observador, na Apple Podcasts, no Spotify e no Youtube Music.]
Os poderes presidenciais e a relação com o Governo
A segunda parte do debate seria mais equilibrada. Curiosamente, também no debate de 1986 os limites dos poderes presidenciais e a relação entre Presidente e Governo foram temas do confronto. Mas o contexto, mais uma vez, era muito diferente: anos antes, em 1982, PS, PSD e CDS tinham unido esforços para garantir a revisão constitucional de 1982 e limitar, em muito, os poderes presidenciais, numa clara oposição a António Ramalho Eanes. O então Presidente da República tinha depois patrocinado a criação de um partido, o PRD, que, em 85, meses antes das presidenciais, tinha ameaçado a hegemonia dos dois maiores partidos.
Também naquele debate se falou dos limites à dissolução da Assembleia da República e da relação que um Presidente da República deveria ter com o governo em funções. Freitas, encostado a Cavaco Silva, mostrou-se crítico do intervencionismo excessivo de Eanes. Soares optou por outra estratégia: acusou o rival de querer fazer com Cavaco um “bloco” de direita para liderar uma parte do país contra a outra a metade.
No debate desta terça-feira, a história foi diferente na medida em que nem André Ventura nem António José Seguro se podiam afirmar exatamente como aliados do partido de poder. O primeiro tentou pintar o segundo como candidato a “Rainha de Inglaterra” e o segundo garantiu que será um Presidente da República “cooperante” e construtor de pontes. Não se discutiram cenários para a dissolução do Parlamento — o legado de Marcelo Rebelo de Sousa parece ter servido de vacina nesse aspeto muito concreto.
Ventura tentou ainda introduzir a questão da revisão constitucional — tema que não animou particularmente o debate de 86 pelo consenso que existia entre Soares e Freitas. O líder do Chega defendeu que só uma revisão da Lei Fundamental poderá permitir ao país tomar medidas que considera urgentes (como a lei do enriquecimento ilícito ou as subvenções vitalícias). Seguro, previsivelmente, discordou.
A luta pelo apoio dos trabalhadores
A ideia de voltar o país para a modernidade, de rever a legislação laboral e de garantir que uma relação justa entre empresários e trabalhadores foi tema em ambos os debates. Mas, mais uma vez, importa recordar o contexto de 86: Mário Soares tinha chegado à antecâmara daquelas eleições presidenciais como o rosto de um país marcado pela inflação galopante, desemprego, fome e pobreza generalizada.
Nas legislativas de 1985, que resultaram na primeira de três vitórias consecutivas de Aníbal Cavaco Silva, o PS com Almeida Santos tinha sido fortemente penalizado nas urnas. Os trabalhadores e os sindicatos, alinhados com o PCP, viam Soares quase como um traidor dos valores de esquerda. Freitas, sendo obviamente o candidato das direitas, sentia-se capaz de disputar esse eleitorado, ainda que o adversário o tenha acusado várias vezes de ser um mero porta-voz dos interesses dos empresários.
Mário Soares, tentando ser o campeão dos descamisados, também não renegou o apoio dos empresários e a necessidade de garantir que o país era capaz de criar riqueza e prosperidade — afinal, a sua maior luta como primeiro-ministro tinha sido a adesão de Portugal à CEE e o salto para a modernidade que ambicionava. Era o equilíbrio possível. O duelo entre os dois foi ao ponto de ambos disputarem que figuras do mundo sindical apoiavam um e outro.
No frente a frente entre António José Seguro e André Ventura a história foi outra porque o país também é outro, com outros desafios. Mesmo reconhecendo que Portugal precisa de se modernizar, o que implica rever também a organização do mercado laboral, os dois colocaram-se contra o Governo de Luís Montenegro e ao lado daqueles que se opõem à reforma laboral proposta pelo Executivo. No fundo, em linha com as bases eleitorais dos respetivos partidos: são os mais pobres, os menos qualificados e os mais vulneráveis aqueles que têm suportado PS e Chega nos últimos atos eleitorais.
Saúde, Justiça e Imigração: os desafios de hoje
Na noite de terça-feira, e ao contrário do que aconteceu há 40 anos, é possível dizer que o debate entre António José Seguro e André Ventura, moderado por Carlos Daniel, Clara de Sousa e Sara Pinto, jornalistas de três estações televisivas, uma pública e duas privadas, foi apesar de tudo mais substantivo do que o seu primo já distante.
O candidato apoiado pelo PS e o candidato apoiado pelo Chega discutiram soluções para o Serviço Nacional de Saúde, modelos de organização da Justiça e regulação da imigração — temas que não estiveram presentes no frente a frente entre Mário Soares e Freitas do Amaral. Por uma entre muitas razões: os desafios que o Estado Social hoje enfrenta são diferentes daqueles que o país enfrentava há 40 anos.
André Ventura, na dupla qualidade de líder da oposição e candidato presidencial, tentou obrigar a António José Seguro a comprometer-se com soluções concretas. Sem fugir completamente ao desafio do presidente do Chega, o socialista foi resistindo em fazer destas presidenciais uma terceira volta das legislativas. Tendo sido confrontado com as insuficiências, hesitações e erros do partido a que sempre pertenceu, que o apoia e que governou o país de forma quase hegemónica desde Cavaco Silva, Seguro procurou distanciar-se daquele legado.
Há 40 anos, Soares e Freitas não falaram sequer desses temas — ainda que o candidato apoiado pela direita tenha confrontado o socialista com a crise social e económica em que tinha deixado o país. Ainda assim, debateram outra questão que marcou igualmente o frente a frente entre Seguro e Freitas: o posicionamento geoestratégico e a política de alianças do país.
Mário Soares tinha um desafio que António José Seguro manifestamente não enfrenta: tendo como aliado circunstancial Cunhal, num contexto de Guerra Fria, o fundador do PS viu-se obrigado a fazer juras eternas à NATO e aos Estados Unidos de Reagan, numa posição obviamente acompanhada por Freitas do Amaral.
O mundo mudou e mudaram muito os Estados Unidos. Revelador disso mesmo foi a forma como Seguro conseguiu confrontar Ventura pela sua cumplicidade com o “amigo” Donald Trump, coisa impensável há 40 anos. O líder do Chega tentou sacudir a pressão e limitou-se a dizer que “Portugal deve ser firme na defesa do país seja quem estiver na Casa Branca”. Mas estava marcado o ponto do socialista.
Cerca de 75 minutos depois de ter começado — o debate de 86 teve 90 minutos —, Seguro despediu-se do auditório prometendo ser “o Presidente de todos os portugueses”, frase imortalizada por Mário Soares, na noite em que venceu as presidenciais. Ventura garantiu que ia ser a “voz de quem não tem voz”. Cumprimentaram-se de forma cordata e seguiram com os respetivos elementos do staff. Não consta que nenhum dos dois tenha ficado prostrado com o resultado daquele debate.
Há 40 anos foi diferente. Assim que as luzes dos estúdios da RTP se apagaram e que a emissão saiu do ar, Soares tinha um enorme sorriso. “Bonne chance, senhor Doutor”, atirou ao adversário. Freitas prolongou o sorriso mas não respondeu. Fica a bater os papéis na mesa do debate, cabisbaixo, até que o vão buscar dali para fora. Percebeu que tinha perdido o debate e percebeu que, muito provavelmente, iria perder aquela eleição.
