“Não será por falta de dinheiro que nos renderemos”

Quando chegou a vez de os portugueses se confrontarem com partidos independentistas armados, as outras potências da Europa ocidental já tinham dado muitos exemplos de retirada. Porque não seguiu Portugal esses exemplos?

Ao princípio, os altos comandos militares temeram uma provável guerra em África e reconheceram vantagens na “descolonização”. O Ministro da Defesa, general Botelho Moniz, não teve dúvidas em explicar a Salazar que a defesa de Angola seria uma “missão de suicídio” (carta a Salazar de Março de 1961). Em Angola, em 1961, havia apenas 1500 soldados brancos, com mais cinco mil auxiliares nativos. Como fazer chegar lá rapidamente milhares de soldados, quando se dependia da via marítima? E, uma vez lá, como deslocá-los, quando faltava aviação, e como abastecê-los e dar-lhes assistência médica?

Para piorar as coisas, os EUA, principais aliados militares de Portugal, pareciam hostis a qualquer esforço português para reter a soberania em África. Para os americanos em 1961, era incompreensível que um pequeno país como Portugal não tivesse há muito vendido as suas colónias, como havia feito a Dinamarca, por exemplo. Animado pela diplomacia americana, Botelho Moniz pensou mesmo em forçar a saída de Salazar do governo em Abril de 1961 – a primeira “abrilada” inspirada pelo dilema ultramarino.

Salazar venceu com uma plataforma de defesa do ultramar. O sucesso da campanha militar em Angola, entre Maio e Setembro de 1961, viabilizou essa opção. Contra todas as expectativas, o corpo expedicionário enviado à pressa e com alguns meios improvisados reconquistou o noroeste de Angola. Sofreu 167 baixas mortais, um número insignificante para uma força de trinta mil homens em acção durante vários meses. Sem esta inesperada vitória em Angola, nunca teria havido quatorze anos de guerra.

As outras potências europeias entregaram o poder a movimentos de contestação ou a partidos armados por causa dos custos das operações militares necessárias para os conter. Retiraram, em suma, por considerarem a guerra inviável. Ora, no caso português, a guerra era viável. Havia gente e havia recursos para a fazer. Os últimos anos do Estado Novo foram as décadas de ouro do crescimento económico em Portugal. As despesas de defesa puderam aumentar em termos absolutos, sem que o seu peso relativo no Orçamento do Estado aumentasse na mesma proporção. Como fez questão de notar Marcello Caetano em Março de 1974, “não será por falta de dinheiro que nos renderemos”.

Os soldados portugueses, ainda maioritariamente oriundos de meios rurais, habituavam-se sem grandes dramas à acção no mato. As condições em África também tornavam a guerra possível. O tamanho do ultramar português escondia um facto fundamental: das potências europeias na África ao sul do Sahara, Portugal era a que menos população controlava. Juntas, em 1961, Angola e Moçambique pouco mais população tinham do que Portugal. As classes médias negras ou mestiças, geralmente a fonte principal do sentimento independentista, eram reduzidas. Também não havia nem grandes aglomerações urbanas, nem muitas zonas de elevada densidade populacional, onde uma insurreição colocaria problemas graves de controle.

As zonas de operações, nas fronteiras, estavam em Angola e em Moçambique a enormes distâncias das principais regiões de actividade económica e de povoamento europeu, de tal modo que em Luanda (a partir de 1961) e em Lourenço Marques era possível ignorar a guerra, como não foi por exemplo em Argel entre 1954 e 1961 ou em Saigão entre 1965 e 1968. Em 1961, o recurso à resistência militar contra os independentistas em África pôde ser encarado como uma opção viável pelo governo português — ao contrário do que acontecera aos ingleses na Índia em 1947, ou já estava a acontecer aos franceses na Argélia.

Na década de 1960, os portugueses não tiveram de se haver com populações revoltadas, dirigidas pelos seus chefes tradicionais, como havia acontecido cinquenta anos antes, durante as campanhas de ocupação. Desta vez, os inimigos eram partidos liderados por europeizados, separados pela sua educação das populações locais, e estabelecidos nas capitais dos Estados independentes de África. Era a partir destes Estados que tentavam infiltrar grupos armados para flagelar postos militares portugueses, emboscar colunas de tropa ou minar estradas.

Estes grupos eram geralmente pequenos, actuavam isolados, e os confrontos que mantinham com as forças portuguesas eram breves, do género “bate e foge”. Limitavam-se a actuar nas imediações das fronteiras com os estados que lhes davam “santuário”. Só na Guiné, cuja reduzida dimensão fazia da província inteira uma espécie de área fronteiriça, havia actividade em quase todo o território.

Daí a “baixa intensidade” da guerra para as forças armadas portuguesas, medida pelo rácio de mortes em combate por cada dia de guerra e por milhar de combatentes: a campanha portuguesa em África registou um rácio de 0,0075, comparado com 0,0365 da campanha americana no Vietname, ou 0,0107 da campanha francesa na Argélia. No ano de 1954, em apenas sete meses, a França perdeu no Vietname, entre mortos, feridos e prisioneiros, cem mil homens, o equivalente de um terço do seu corpo expedicionário, o que comprometeu irremediavelmente o esforço militar francês. Entre 1961 e 1974, o governo português nunca teve de enfrentar desastres militares desta magnitude, que o obrigassem a repensar a sua posição.

O exército português partiu, em 1961, para a guerra já modernizado pela integração na NATO e com noções de “contra-subversão”, tal como tinha sido praticada por ingleses e franceses na década de 1950: basicamente, tratava-se de entender as operações militares como parte de um esforço de integração social e política da população. Em vez do movimento de grandes colunas de tropa, preferia-se a acção de pequenas unidades de infantaria ligeira, baseadas em informações, e com um uso discreto da força.

A verdade é que os partidos armados não obrigaram geralmente os portugueses a fazer mais do que isto. Só actuaram no mato, e controlaram apenas zonas remotas ou desabitadas. Tiveram sempre as chefias sediadas fora dos territórios. Em 1974, estimava-se que os 170 mil homens das forças armadas portuguesas enfrentassem cerca de vinte mil guerrilheiros, distribuídos pelas três províncias. Faz-se hoje muito caso das dificuldades portuguesas durante a guerra. Esquece-se geralmente as dificuldades do outro lado. A história dos principais partidos armados – FNLA, MPLA e UNITA em Angola, PAIGC na Guiné, FRELIMO em Moçambique – é um complicado folhetim de desânimos, cisões constantes, ajustes de contas sanguinários, e deserções espectaculares, tudo agravado pelas interferências dos seus anfitriões nos países limítrofes. Graças a este ambiente, os portugueses puderam infiltrar os partidos armados, e adquirir vantagem na guerra das informações. O facto de a população branca ter aumentado em Angola e Moçambique durante os anos da guerra demonstra a capacidade das autoridades para garantir a segurança nos territórios.

Na última edição do programa E o Resto é História, conversei com o João Miguel Tavares sobre a misteriosa fotografia de Mussolini na secretária de Salazar. Veja aqui o podcast.

Gostou desta newsletter? Quer sugerir alguma alteração? Escreva-me para rramos@observador.pt.
Pode subscrever a newsletter “Perceber a História” aqui. E, para garantir que não perde nenhuma, pode assinar já o Observador aqui.

Rui Ramos é historiador, professor universitário, co-autor do podcast E o Resto é História [ver o perfil completo].