1 O princípio de uma miséria

A alusão categórica a uma miséria, que sobressai no título do presente artigo, não será alheia à sinonímia provocatória com o título do famoso “Misère de la Philosophie – Réponse à la Philosophie de la Misère de M. Proudhon”, de Karl Marx, publicado em 1847.

Todavia, o mote subjacente é relativamente distinto: a designada cultura do cancelamento (quase sempre reconduzida ao termo anglófono de “cancel culture”).

Em termos ainda introdutórios, a cultura do cancelamento é um movimento de base político-discursiva que se concretiza em formas múltiplas de exclusão, retirada expressa de apoio ou (em certos casos), boicote ou ostracização de alguém, por parte de outros indivíduos ou grupos, que disse ou fez algo considerado como ofensivo.

Neste contexto, a “miséria” objeto de alusão não é apenas uma alusão provocatória ao opúsculo de Marx, mas sim ao que de mais pernicioso começa por sobressair da cultura do cancelamento: ao procurar silenciar vozes divergentes e, sobretudo, impedir o contraditório, o cancelamento encontra paralelo nas práticas de exclusão típicas de sociedades totalitárias, agora adaptadas ao universo discursivo das redes sociais e do “jogo da validação instantânea”, em que o dissenso ou a tolerância são substituídos pelo valor atribuído a “likes”, “denúncias” ou, de forma mais gravosa, à própria prática do cancelamento.

Conforme procuraremos evidenciar, ao renegarem a validade de princípios ou critérios universais – alguns dos quais intimamente ligados aos alicerces do modelo democrático ocidental – os designados canceladores impõem, não uma qualquer moralidade alternativa, mas, em verdadeiro rigor, uma autêntica conformidade forçada.

É essa a essência da miséria que o cancelamento oferece e vem protagonizando, nos tempos mais recentes. Vejamos mais alguns dos seus caracteres.

2 O retorno a uma dialética conhecida

A proximidade ao pensamento dialético, que inequivocamente subjaz à cultura do cancelamento, não surpreenderá a maioria dos leitores deste breve escrito, e muito menos aqueles que, por acréscimo, têm alguma familiaridade com a cultura do cancelamento.

Perspetivada a globalidade do fenómeno, poderão facilmente identificar-se os elementos da tríade do cancelamento – canceladores, cancelados e, em última instância, o próprio cancelamento.

Para compreendê-la profundamente a essência desta tríade, e a dialética inerente, justifica-se explorar algumas características centrais da cultura do cancelamento, que transcendem sua dimensão simplista de um mero conflito entre indivíduos ou grupos.

De entre essas características, gostaríamos de destacar as seguintes:

1. Relativismo axiológico

A prática do cancelamento opera com uma fluidez ética particularmente inquietante, sendo as regras de comportamento entre grupos de canceladores e cancelados determinadas sempre caso a caso, por parte de canceladores, tendo por base critérios subjetivos e circunstanciais.

Em termos equivalentes, que interessam particularmente à dialética do cancelamento, as normas vigentes nunca são universais, mas moldadas conforme circunstâncias do momento e, inclusive, o seu radical emocional.

Esta falta de clareza, novamente com destaque para o plano ético, permite que o cancelador altere ou abandone os valores que defende, tendo apenas por base conveniências discursivas, em moldes próximos aos do célebre “Führerprinzip”.

Tal permite explicar, a este nível particular, a particular propensão do cancelamento para o relativismo axiológico.

2. A rejeição de princípios universais e as suas decorrências

Na lógica do cancelamento, ações, falas ou comportamentos são julgados de forma fragmentada e sem particular conexão com princípios universais, em especial que relevem no plano ético.

Na realidade, ao invés de procurar fundamento em critérios consistentes, capazes de sustentar juízos razoáveis e proporcionais, o cancelamento cria normas momentâneas, articuladas em torno da conveniência ideológica ou da indignação coletiva do momento – o que faz do próprio cancelamento uma forma particular de populismo, com a particular diferença de operar em circuitos mais restritos.

Nesse sentido, ao rejeitar qualquer análise contextual e ao ignorar as nuances da multidimensionalidade humana – onde as falhas individuais coexistem com a capacidade de aprender –, a cultura do cancelamento asfixia a compreensão de que o tempo e a história dos indivíduos podem, como geralmente sucede, fatores imprescindíveis à construção de juízos éticos e, bem assim, ao seu aprimoramento.

Essa abordagem fragmentada, sem articulação com valores consistentes e universais, promove juízos punitivos que prolongam indefinidamente o escárnio público e transformam propositadamente o erro numa marca unilateral e indelével da história dos cancelados.

Assim, ao repudiar tanto os princípios universais quanto a consideração do efeito transformador do tempo, o cancelamento acaba por se tornar um inimigo visceral de qualquer teoria de justiça, perpetuando um sistema arbitrário, muito mais orientado pela lógica de exclusão do que pela possibilidade de reforma ou correção.

3. Supremacia da emoção sobre a razão

A lógica emocional disciplina o cancelamento, substituindo o raciocínio cuidadoso por impulsos instintivos e, ao mesmo tempo, indignações coletivas.

Nessa medida, pode aludir-se a uma clara supremacia da emoção sobre a razão, que perpassa o comportamento de canceladores e a lógica inerente ao cancelamento.

Essa supremacia emocional leva a que – geralmente nas redes sociais e, de algum modo, também nos media – o cancelamento se transforme num conjunto de operações de julgamento visceral, de forte pendor maniqueísta, geralmente apelando às virtudes do indignado (que almeja a posição de cancelador) e às máculas do cancelado.

4. Perpetuidade do estigma

Talvez o traço mais perigoso do cancelamento seja justamente a sua propensão para a perpetuidade, sustentada pela “memória digital” da Internet.

Na visão dos canceladores, cancelar um indivíduo é sobretudo marcá-lo com um estigma que resiste ao tempo e às tentativas de reconciliação com os demais membros da sociedade.

Esse ostracismo permanente nega a possibilidade de reparação e impede, muitas vezes, qualquer retorno digno ao espaço público.

5. A aversão à crítica interna

Finalmente, a cultura do cancelamento é ainda marcada por uma permanente recusa à autocrítica ou ao questionamento interno, dentro dos próprios grupos de canceladores.

Os referidos canceladores reúnem-se geralmente em pequenos círculos de validação mútua, criando uma espécie de unanimidade artificial que exclui dúvidas ou reflexões genuínas.

Esse banimento da crítica interna perpetua uma lógica binária: qualquer tentativa de reflexão sobre os limites ou excessos da prática do próprio cancelamento é imediatamente enquadrada como traição ao movimento, fazendo de um anterior cancelador um potencial cancelado.

Neste segmento, existe uma dimensão mais profunda na lógica do cancelamento que não pode ser ignorada: a circunstância de a sua ascensão ter como causa, não única, mas seguramente prevalecente, a progressiva perda de relevo da esquerda clássica.

Com o enfraquecimento da sua capacidade de articular soluções de perfil estrutural para os problemas sociais estruturais, setores da esquerda mais radical, sobretudo os alinhados com os novos marxismos culturais, optaram por transformar o cancelamento numa ferramenta de compensação ideológica.

Com a perda de relevo dos partidos da esquerda mais radical, e a difícil integração destes grupos nos partidos de centro e centro-esquerda, a tendência para o seu reposicionamento nas plataformas digitais poderá conhecer um crescimento relevante.

3 Onde o Direito não pode chegar

Num outro plano, uma das características mais subtis – e mais perigosas – da cultura do cancelamento é a sua natureza imprevisível e arbitrária.

Atuando fora das arenas tradicionais de deliberação institucional, os canceladores instauram um clima em que os cancelados não conhecem – ou melhor, não podem conhecer – as regras do jogo. Esta imprevisibilidade, para além de ser um traço constitutivo da cultura do cancelamento, é precisamente a sua arma mais eficaz: a aplicação de juízos de exclusão não se funda em critérios normativos universais ou valores partilhados historicamente, mas, ao invés, em flutuações ideológicas altamente variáveis e à mercê da subjetividade dos canceladores.

Diferentemente das ordens jurídicas formais, que se alicerçam na previsibilidade normativa – isto é, na capacidade de os cidadãos anteverem, com alguma razoabilidade, o que é permitido e o que é proibido –, a cultura do cancelamento extingue essa previsibilidade; dir-se-á mesmo que precisa dessa extinção como se de puro alimento de tratasse, para assegurar a sua própria sobrevivência.

Com isso, sancionam-se exclusões legitimadas por critérios circunstanciais e arbitrariedades que não permitem o contraditório, frustrando qualquer conceção de justiça universal na convivência pública.

4 Ainda a sociedade aberta e democrática, de matriz liberal

Conforme procurámos evidenciar, a cultura do cancelamento, enquanto ferramenta de imposição moral e silenciamento, é uma antítese da sociedade aberta, de matriz liberal.

Na sequência de uma herança cultural e filosófica que combina ingredientes de múltiplas proveniências, as sociedades democráticas modernas há muito que se balizam por alguns princípios fundamentais: o contraditório, a liberdade intelectual (que inclui a liberdade de expressão), o reconhecimento do pluralismo e o compromisso com normas universais.

Esses pilares permitem não apenas a aprendizagem individual, mas também a convivência coletiva em torno de valores partilhados, que transcendem paixões ou ataques pessoais, à luz de princípios universalmente aceites e parte do património comum das sociedades abertas, onde o dissenso pode e deve imperar.

Num polo exatamente oposto, a cultura do cancelamento procura minar esses princípios, substituindo-os por práticas de exclusão sistemática, que priorizam o silenciamento ao debate.

Nesta sequência, o medo de ser cancelado tem empobrecido o espaço público e engessa o pensamento criativo e genuíno, desde a academia, passando pelas artes ou a política, até aos mais diversos setores profissionais.

Retornar ao arquétipo conceptual de sociedade aberta exige uma resistência firme e ativa, nos mais diversos quadrantes e a todos deve ser exigido um contributo.

As democracias de matriz liberal são fortes e duradouras precisamente porque apostam na coexistência de ideias divergentes e, ao mesmo tempo, na liberdade de confrontar argumentos incómodos e desconfortáveis, o verdadeiro móbil do progresso.

Ao invés de recorrer às suas próprias tentações, contra o cancelamento é sobretudo necessário reafirmar o espaço do diálogo como núcleo indispensável das sociedades abertas.

Um diálogo cujos limites devem ser praticamente inexistentes e onde tudo (ou quase tudo) pode e deve ser discutido, mesmo que seja causador de desconforto, desagrado ou até mesmo dano – pois é para isso que serve a própria tolerância, na boa tradição de Tocqueville.

A formação de uma resistência convicta à cultura do cancelamento pode, e seguramente deve, funcionar como uma espécie de teste do algodão: perceber quem são os verdadeiros inimigos da sociedade aberta e, não raras vezes, os seus amigos mais próximos.