As eleições intercalares representaram um duro revés para o Partido Republicano. O controlo democrata de ambas as câmaras do Congresso obriga a Administração Trump a enfrentar uma nova realidade política. Negá-lo seria tão errado como interpretar o resultado como o fim da pujança económica americana ou o desaparecimento do movimento MAGA.

As eleições alteram o equilíbrio parlamentar, mas não apagam, de uma penada, a capacidade de inovação, investimento e produção da maior economia do mundo, nem o potencial de um movimento disruptivo como o MAGA.

A derrota exige autocrítica, não desculpas, mas exige também perspectiva. O cidadão não vota com base num quadro de contabilidade nacional, mas na sua experiência quotidiana com o supermercado, a habitação ou a gasolina. Uma economia pode crescer vigorosamente e, ao mesmo tempo, conviver com um profundo mal-estar provocado pelo custo de vida.

Convém recordar o que aconteceu com Bill Clinton. Em 1994, os democratas perderam o controlo de ambas as câmaras do Congresso. Dois anos depois, Clinton foi reeleito com 379 votos no Colégio Eleitoral, contra 159 de Bob Dole, enquanto os republicanos conservaram as suas maiorias parlamentares. A derrota nas eleições intercalares não constituiu uma sentença definitiva sobre a sua presidência.

A lição relevante não se destina ao Presidente Trump, que não voltará a candidatar-se. Diz respeito ao projecto político e à sua sucessão. Um movimento pode recuperar se compreender a mensagem das urnas e corrigir os seus erros. Não o conseguirá se confundir a fidelidade dos seus apoiantes com a aprovação do eleitorado no seu conjunto.

O movimento MAGA tem de decidir se pretende ser apenas uma identidade de confronto ou um programa duradouro de prosperidade. A resposta deve traduzir-se numa maior atenção à ala libertária do Partido Republicano, num maior rendimento disponível, em oportunidades de investimento e na estabilidade dos preços. Além disso, não seria má ideia que os cidadãos americanos experimentassem, por si próprios, as consequências de eleger candidatos socialistas. Tal como a Europa se apercebeu do desastre do Syriza e do Podemos quando estes chegaram ao poder, também o cidadão americano verá o desastre provocado pelos seus equivalentes em Nova Iorque, no Michigan ou no Texas. Mas não podemos limitar-nos a esperar que os americanos reconheçam o erro de apoiar o socialismo. Do Michigan à Califórnia, vemos como os eleitores democratas que fogem das políticas socialistas continuam a votar nos democratas nos locais onde se instalam.

Os republicanos chegaram às eleições com uma desvantagem de mobilização documentada nas primárias e na votação antecipada de vários Estados decisivos. Mas não basta invocar a abstenção da sua base eleitoral. As primeiras análises revelam também uma perda de apoio entre os independentes. Esta combinação de arrogância e ignorância, uma campanha tímida nas ideias e um excesso de confiança ajudam a explicar o mau resultado. A tarefa consiste em reconquistar tanto o eleitor que deixou de comparecer às urnas como aquele que deixou de confiar.

Os dados mostram que é possível avançar, aprofundando as ideias da liberdade e, simultaneamente, reorientando as políticas que têm gerado descontentamento. Não esqueçamos que o PIB real cresceu 3,4% em termos anualizados no terceiro trimestre, contra 2,2% no segundo. Trata-se de uma aceleração significativa, que o resultado eleitoral em nada invalida. A produtividade cresce de forma sólida, a indústria transformadora encontra-se em forte expansão e o emprego é um êxito, tendo em conta que o emprego público foi reduzido para mínimos de 2016 e que a imigração diminuiu. Mais ainda, os salários reais líquidos, descontadas a inflação e os impostos, mantêm o poder de compra. São factores que distinguem os Estados Unidos de todas as economias desenvolvidas comparáveis.

É falacioso reduzir toda esta expansão a uma suposta bolha da inteligência artificial. Como expliquei numa análise anterior, o crescimento, excluindo o investimento tecnológico e as importações de tecnologia (de que toda a gente parece esquecer-se), ultrapassa os 3% anualizados, impulsionado pelo consumo. Contabilizar o investimento tecnológico sem descontar a sua componente importada exagera o respectivo contributo para a produção americana. Os equipamentos adquiridos no estrangeiro entram no investimento, mas as importações são subtraídas ao PIB.

A indústria também dá sinais de robustez: um índice ISM da indústria transformadora de 55,5 pontos em Outubro, o décimo mês consecutivo de expansão, e uma componente de produção nos 59 pontos. Contudo, o índice de preços pagos, embora tenha recuado, permanece num nível elevado de 75,2 pontos. A conclusão não é que todos os problemas estejam resolvidos, mas que existe uma base produtiva sólida, cuja sustentação exige que se evite uma nova vaga inflacionista.

Seria um erro atribuir automaticamente cada resultado favorável a uma decisão presidencial. Mas também não se pode imputar a inflação a Trump, que herdou o desastre inflacionista criado por Biden com a sua expansão orçamental descontrolada, uma inflação que atingiu os 9,1%, uma subida acumulada dos preços superior a 25%, a gasolina acima dos 5,02 dólares por galão e os salários reais líquidos em queda. Mais ainda, nos estados governados por democratas, os preços são mais elevados do que nos governados por republicanos. A gasolina custa mais 17,5%; a electricidade, mais 54%; e a habitação, mais 52%, enquanto os produtos alimentares são 4,1% mais caros, segundo um estudo de Berkeley.

A economia americana assenta em empresas, trabalhadores, capital, investigação e instituições que operam para lá do calendário eleitoral. Precisamente por isso, também não faz sentido anunciar o seu declínio sempre que muda uma maioria legislativa.

Há uma melhoria particularmente importante para as famílias: a recente descida dos preços dos combustíveis. Segundo os dados da AAA, publicados a 3 de Novembro, a gasolina tinha descido 17,1 cêntimos numa semana, para uma média nacional de 4,12 dólares por galão. O alívio é real, embora chegue demasiado tarde para alterar a experiência acumulada de muitos eleitores.

Seria imprudente apresentar estas descidas como uma vitória definitiva, mas seria igualmente absurdo ignorar uma melhoria apenas porque contraria a narrativa do desastre permanente.

Uma energia mais acessível favorece o poder de compra e alivia as pressões sobre os custos. Importa, porém, não confundir a descida do preço dos combustíveis com a resolução de todos os problemas relacionados com os preços. O combate à inflação continua a ser essencial.

A resposta ao castigo eleitoral não deveria passar por comprar popularidade com mais despesa e mais dívida. O objectivo deve ser avançar na liberalização, na desregulamentação e na redução da carga fiscal e burocrática, favorecendo o investimento, a concorrência, o aumento da oferta energética e os ganhos de produtividade, tudo isto acompanhado de disciplina orçamental e de uma política monetária séria.

A lição para o MAGA é simples. O pior erro seria abandonar os princípios e os valores da liberdade. Responder a um Partido Democrata radicalizado exige uma alternativa liberal e a recuperação do exemplo de Reagan e Thatcher, não do de Dole. É preciso escutar o descontentamento, corrigir os erros e demonstrar resultados.

A lição para os democratas é igualmente importante. O Partido Democrata não pode confundir uma vitória eleitoral com a refutação de todas as políticas favoráveis ao investimento e ao crescimento. Se continuar a apoiar o wokismo, a cultura do cancelamento, as proibições e a espoliação fiscal, o próximo candidato sofrerá um fracasso semelhante ao de Harris. A oportunidade de Marco Rubio e JD Vance é entusiasmar todos os que defendem a liberdade. A oportunidade de Schumer e do Partido Democrata é abandonar o socialismo e a imigração descontrolada, recuperando o centro político e a defesa da América. Republicanos e democratas devem recordar que aquilo que tornou a América grande foi, precisamente, a rejeição do socialismo que arruinou uma economia após outra, até deixar a Europa, o Canadá e o Reino Unido estagnados e sem rumo.

A América é muito mais do que a política, e isso é difícil de travar, por mais que a inveja do resto do mundo o tente. Por isso, tornar a América grande não é um boné nem um slogan partidário, mas uma aspiração à escala mundial. É preciso voltar a entusiasmar. Todos temos muito em jogo.

Os pontos de vista expressos pelos autores dos artigos publicados nesta coluna poderão não ser subscritos na íntegra pela totalidade dos membros da Oficina da Liberdade e não reflectem necessariamente uma posição da Oficina da Liberdade sobre os temas tratados. Apesar de terem uma maneira comum de ver o Estado, que querem pequeno, e o mundo, que querem livre, os membros da Oficina da Liberdade e os seus autores convidados nem sempre concordam, porém, na melhor forma de lá chegar.