A utilização do termo fascismo em relação às acções do atual Estado russo tem, pelo menos, três dimensões. Em primeiro lugar, é uma analogia histórica utilizada para orientar a interpretação pública dos acontecimentos actuais à luz de desenvolvimentos bem conhecidos do passado recente. Em segundo lugar, é uma cifra ucraniana que exprime a experiência vivida por milhões de ucranianos atualmente. É comunicada por Kiev com o objetivo, entre outros, de gerar simpatia internacional pelas vítimas do terror em massa russo na Ucrânia. Em terceiro lugar, “fascismo” é um termo académico genérico que serve de classificação académica, permite comparações no tempo e no espaço e realça as diferenças e semelhanças entre o fascismo histórico, por um lado, e o atual Putinismo, por outro.

O fascismo como analogia histórica

A maior parte das caracterizações públicas do regime de Putin como fascista cumprem a função de uma analogia diacrónica ou de uma classificação metafórica para melhor compreender os actuais desenvolvimentos na Rússia e nos seus territórios ocupados. A equação histórica e a visualização verbal de um fenómeno atual com acontecimentos e imagens do passado ajudam a reconhecer caraterísticas e desafios cruciais na Rússia de hoje. Atribuir o “fascismo” ao regime de Putin serve para ilustrar ao público em geral o que está a acontecer na Rússia e nos territórios ucranianos ocupados pela Rússia.

Esta comparação justifica-se na medida em que existem numerosos paralelos entre a retórica e as acções políticas internas e externas da Rússia de Putin, por um lado, e da Itália de Mussolini e da Alemanha de Hitler, por outro. Até ao final de 2024, acumularam-se várias semelhanças políticas, sociais, ideológicas e institucionais. Estas vão desde as caraterísticas cada vez mais ditatoriais e, nalguns aspectos, totalitárias do regime russo até às caraterísticas revanchistas e cada vez mais genocidas do comportamento externo do Kremlin. O influente historiador norte-americano Timothy D. Snyder também salientou que a memória histórica oficial e a iconografia política da Rússia se tornaram, de forma codificada, pró-fascistas.

Em 2018, por exemplo, Snyder chamou a atenção para um intelectual de direita da emigração russa nos períodos entre e pós-guerra que se tornou moda sob Putin – o admirador de Mussolini e Hitler Ivan Ilyin (1883-1954). Nas suas reflexões sobre uma Rússia pós-comunista, ditatorial e nacionalista, Ilyin forneceu, nas palavras de Snyder, “uma justificação metafísica e moral para o totalitarismo político, que expressou em linhas gerais práticas para um Estado fascista”. Hoje, as suas ideias foram revividas e celebradas por Vladimir Putin”. Em 2018, o cientista político russo Anton Barbashin acrescentou: “Ivan Ilyin é citado e mencionado não só pelo presidente da Rússia, mas também pelo [então] primeiro-ministro [Dmitri] Medvedev, pelo ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov, por vários governadores da Rússia, pelo patriarca [da Igreja Ortodoxa Russa] Kirill, por vários líderes do Partido Rússia Unida [no poder] e por muitos outros”.

No final de setembro de 2022, Putin concluiu o seu discurso por ocasião da anexação oficial (ilegal) pela Rússia dos oblasts ucranianos de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson com a seguinte citação de Ilyin: “Se eu [Ilyin] considero a Rússia a minha pátria, isso significa que amo, reflicto e penso, canto e falo em russo; que acredito na força espiritual do povo russo. O seu espírito é o meu espírito; o seu destino é o meu destino; o seu sofrimento é a minha dor; o seu florescimento é a minha alegria”.

A política interna e externa da Rússia de hoje tem várias semelhanças com a da Itália fascista e da Alemanha nazi. Por conseguinte, a utilização do termo fascismo para explicar analogicamente e rotular metaforicamente o carácter do regime de Putin tem uma função esclarecedora para os debates políticos nos meios de comunicação social, na sociedade civil, na educação cívica e no discurso público. Tendo em conta algumas referências demonstrativas de Putin e da sua comitiva ao proto ou pró-fascismo histórico russo, como as ideias de Ilyin, parece heuristicamente útil falar do fascismo russo atual.

O fascismo como experiência vivida

A aplicação do termo “fascismo” ao regime de Putin por comentadores externos tem como objetivo dar a audiências fora da Rússia e da Ucrânia uma impressão dos actuais assuntos internos e externos russos. Em contrapartida, a utilização ucraniana do termo “fascismo” e do neologismo “ruscismo” (rashizm) – uma combinação de “Rússia” e “fascismo” – é sobretudo um ato expressivo. Na Ucrânia, rotular a Rússia de fascista desde 2014 exprime o choque coletivo, a dor profunda e o desespero contínuo perante o cinismo mórbido do Kremlin em relação aos ucranianos comuns – especialmente nos últimos 1000 dias de guerra.

“Fascismo” e ‘ruscismo’ são também utilizados pelo governo e pela sociedade ucranianos como gritos de guerra para mobilizar o apoio nacional e estrangeiro à resistência contra a agressão russa. Estes termos têm como objetivo alertar o mundo exterior para as graves implicações da guerra de extermínio da Rússia contra a Ucrânia. Os adjectivos “fascista” e “ruscista” indicam que a expansão militar da Rússia não se resume à conquista de território ucraniano. A aventura revanchista da Rússia, especialmente desde 2022, tem como objetivo destruir a Ucrânia enquanto Estado-nação independente e comunidade cultural separada da Rússia. As palavras e os actos do Governo russo são amplamente congruentes a este respeito. Mesmo antes de 24 de fevereiro de 2022, as declarações de funcionários do governo russo, parlamentares e propagandistas indicavam que as intenções da Rússia em relação à Ucrânia iam além de um mero redesenho das fronteiras do Estado, da restauração da hegemonia regional e da defesa contra a ocidentalização da Europa Oriental. Desde 2014, o mais tardar, Moscovo tem vindo a suprimir impiedosamente a identidade, a cultura e os sentimentos nacionais ucranianos.

Seria ir longe demais equiparar a ucraniofobia russa ao antisemitismo biológico e eliminatório dos nazis. A guerra irredentista de Moscovo procura “apenas” destruir a nação ucraniana como um Estado autoconsciente e uma sociedade civil independente; o Kremlin não pretende aniquilar fisicamente todos os ucranianos, como os nazis tentaram fazer com os judeus. No entanto, a agenda russa vai para além da “mera” expulsão, perseguição, deportação, reeducação e lavagem cerebral dos residentes ucranianos. Inclui também a expropriação, a aterrorização, a prisão, a tortura e o assassínio dos ucranianos (bem como de alguns russos) que se opõem à expansão militar da Rússia, ao seu reino de terror político e ao seu domínio cultural na Ucrânia, com palavras e/ou actos.

Não surpreende, portanto, que muitos ucranianos, bem como alguns observadores russos, descrevam espontaneamente o comportamento genocida da Rússia como “fascista”. Milhões de ucranianos que permaneceram na Ucrânia em 2022 ou que regressaram a casa depois de terem fugido para o estrangeiro estão a experimentar em primeira mão o mal de Moscovo sob a forma de ataques aéreos semanais em todo o país. Muitos dos ataques russos com mísseis, bombas e drones no interior da Ucrânia não visam objectos militares ou fábricas de armas. Em vez disso, são deliberadamente dirigidos contra edifícios civis sem ligação direta ao esforço de defesa da Ucrânia, incluindo casas de habitação, supermercados, hospitais e instituições de ensino.

Os historiadores militares podem argumentar que os ataques deliberados a civis e a infra-estruturas não militares não são exclusivos da guerra fascista. No entanto, o rótulo de fascismo é o primeiro a vir à mente da maioria dos ucranianos para descrever as suas experiências, uma vez que a sua história familiar inclui experiências com o fascismo histórico, especialmente o nazismo alemão, incluindo os ataques aéreos da Luftwaffe de Hitler. Alguns ucranianos mais velhos ainda se lembram da guerra alemã contra a URSS.

O fascismo como conceito científico

Um número crescente de especialistas de renome na Europa Central e Oriental descreve atualmente a Rússia de Putin como fascista. Em contrapartida, muitos historiadores comparativos e cientistas políticos evitam utilizar o termo fascismo para classificar o Putinismo. Isto tem a ver com as definições restritas de fascismo genérico que muitos destes académicos utilizam. Segundo eles, a caraterística que distingue os fascistas de outros radicais de direita é o seu objetivo de renascimento político, social, cultural e antropológico.

Os fascistas referem-se frequentemente a uma suposta Idade de Ouro na história longínqua da sua nação e utilizam ideias e símbolos desse passado mitologizado. No entanto, não procuram preservar ou restaurar uma era passada, mas sim criar uma nova comunidade nacional. Os fascistas são de extrema-direita, mas são revolucionários e não ultraconservadores ou reacionários. Atualmente, muitos comparativistas seriam cautelosos quanto à aplicação do termo fascismo ao Putinismo, uma vez que este procura restaurar os impérios czarista e soviético em vez de criar um Estado e um povo russos inteiramente novos.

Por outro lado, o Putinismo desenvolveu-se ao longo dos últimos 25 anos – tanto em termos dos seus objectivos finais e da sua retórica diária, como em termos das suas políticas e acções espontâneas. Putin começou a sua carreira política ao serviço dos dois mais proeminentes democratas pró-ocidentais da Rússia dos anos 90, trabalhando para o primeiro presidente da câmara de São Petersburgo pós-soviético, Anatoly Sobchak, e para o primeiro presidente da Federação Russa, Boris Yeltsin. Depois de Putin se ter tornado Primeiro-Ministro em 1999 e Presidente em 2000, o Putinismo mostrou também alguns traços liberais e pró-europeus durante vários anos. Durante a presidência de Putin, a Rússia continuou a ser membro do Conselho da Europa, do Conselho NATO-Rússia e do grupo G8 na década de 2000 e no início da década de 2010. Moscovo chegou mesmo a negociar um acordo de parceria global com a União Europeia até 2014.

A regressão política interna da Rússia, de uma proto-democracia para uma autocracia, começou com a subida de Putin ao poder em 1999. Mas foi apenas oito anos mais tarde, com o seu infame discurso na Conferência de Segurança de Munique de 2007, que Putin anunciou o afastamento da Rússia do Ocidente. Desde então, o Putinismo tem-se tornado mais iliberal, anti-ocidental, nacionalista, imperialista e belicoso a cada ano que passa, com algumas flutuações durante a “presidência paliativa” de Dmitry Medvedev, de 2008 a 2012. Gradualmente, a pseudo-federação russa transformou-se de um Estado semi-autoritário num Estado semi-totalitário. A invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em 2022 e a viragem simultânea para Estados asiáticos autoritários ou totalitários foi mais uma continuação do que uma inversão das tendências anteriores.

Para a maioria dos comparativistas, estas e outras mudanças semelhantes no último quarto de século da história russa seriam ainda demasiado poucas para classificar o Putinismo como fascismo. Mas a transformação da política interna e externa russa levada a cabo por Putin nos últimos 25 anos tem tido uma direção clara e aprofunda-se a cada dia que passa. A transformação da Rússia significou e continua a significar o aumento contínuo da agressão retórica, da repressão interna, da escalada externa e da radicalização geral, que culmina agora nas ameaças russas mensais de uma guerra mundial nuclear.

Além disso, a política da Rússia nos territórios ucranianos ocupados pode ser caracterizada como quase fascista num sentido mais direto. A implacável campanha de russificação que o Estado russo está a levar a cabo nas zonas ocupadas da Ucrânia, através do terror direcionado, da reeducação forçada e de incentivos materiais, tem por objetivo conseguir uma profunda transformação sociocultural dessas zonas. Embora estas políticas irredentistas, colonizadoras e homogeneizadoras não sejam consideradas fascistas enquanto tal na investigação comparativa sobre o imperialismo, os instrumentos utilizados pelo Kremlin para implementar a sua política na Ucrânia e os resultados que pretende alcançar são, de certa forma, semelhantes aos das revoluções internas fascistas, como as que tiveram lugar ou foram tentadas na Itália de Mussolini e na Alemanha de Hitler.

Moscovo quer transformar fundamentalmente as comunidades ucranianas conquistadas e torná-las células de um povo russo cultural e ideologicamente padronizado (russkii narod). Os ultranacionalistas imperiais russos consideram grandes partes da Ucrânia como terras originalmente russas e referem-se a elas como “Nova” e “Pequena Rússia” (Novorossiya, Malaya Rossiya). Os ucranianos – se é que o termo é aceite – são, portanto, apenas um grupo sub-étnico do grande povo russo, falando um dialeto russo e tendo mais um folclore regional do que uma cultura nacional.

As pessoas que vivem “na Ucrânia” – isto é, “na [ou numa área chamada] Ucrânia” – são vistas no nacionalismo imperial russo como habitantes de territórios “à beira” (okraina) do grande império e não de um país independente. Estes habitantes da fronteira ocidental da Rússia, de acordo com a narrativa irredentista russa, foram enganados por forças anti-russas para formarem uma nação artificial, “os ucranianos”. Actores estrangeiros como a Igreja Católica, a Alemanha Imperial, os bolcheviques da década de 1920 e/ou o Ocidente atual dividiram o povo pan-russo e alienaram os “grandes russos” (velikorossy) da Federação Russa dos “pequenos russos” (malorossy) da Ucrânia.

A política de ocupação de Moscovo na Ucrânia para inverter a divisão da civilização russa, supostamente causada por influência estrangeira, pode ser vista como uma tentativa de criar uma “Pequena Rússia” recém-nascida. O objetivo do Kremlin é provocar uma revolução política, social, cultural e antropológica local nas áreas da Ucrânia anexadas à Rússia. Embora as campanhas de homogeneização da população tenham sido comuns na história e não sejam exclusivas do fascismo, a política de russificação da Ucrânia é semelhante às políticas domésticas e de ocupação fascistas clássicas, pelo que os objectivos transformadores de Moscovo em relação aos “irmãos” ucranianos da Rússia podem ser considerados quase fascistas.

Conclusões

O desenvolvimento da própria Rússia está ainda longe do fascismo, na medida em que Putin e o seu séquito não são revolucionários internos, mas sim representantes do ancien regime anterior a 1991. Procuram restaurar, tanto quanto possível, a ordem czarista e soviética, em vez de dar origem a um império completamente novo. Putin é menos um Hitler russo do que comparável, em certos aspectos, ao último Presidente do Reich alemão, Paul von Hindenburg, que nomeou Hitler Chanceler do Reich em 30 de janeiro de 1933.

Por outro lado, no nacionalismo imperial russo, a Ucrânia não é um país estrangeiro, mas a zona fronteiriça ocidental da Grande Rússia. Embora a maioria dos observadores não russos entenda a política do Kremlin para a Ucrânia como uma expressão das prioridades externas de Moscovo, muitos russos consideram-na um assunto interno da Rússia. A agressividade de Moscovo em relação aos ucranianos tem muito a ver com o pressuposto de muitos russos de que se trata de um assunto de família ao qual não se aplicam as regras jurídicas internacionais e as convenções humanitárias.

Para muitas vítimas ucranianas e opositores não ucranianos ao que Moscovo está a fazer na Ucrânia, a recusa da maioria dos comparatistas em chamar fascista à Rússia de Putin parece inadequada, se não mesmo dissimulada ou até amoral. As forças russas e a administração de ocupação na Ucrânia, especialmente desde 2022, estão a comportar-se de forma terrorista, genocida e, por vezes, sádica. Neste contexto, parece estranho insistir que as políticas de Moscovo e as ideias que lhes estão subjacentes são inequívoca, absoluta e exclusivamente nãofascistas.

É certo que não há um equivalente russo das câmaras de gás nazis – tal como não havia um equivalente ítalo-fascista deste crime alemão. Mas como classificar as intenções de Moscovo por detrás dos assassínios em massa em Bucha ou Mariupol em 2022, da explosão da barragem de Kakhovka em 2023, da deportação de milhares de crianças não acompanhadas, da tortura em massa de prisioneiros de guerra ucranianos ou dos ataques aéreos russos contra civis ucranianos? Estes crimes não são meros danos colaterais de operações militares, nem são variações comuns da política neocolonial, como acontece em todos os regimes de ocupação. Uma classificação cautelosa da ideologia subjacente à guerra de extermínio da Rússia como “iliberal”, “conservadora” ou “tradicionalista” parece insuficiente. Muitos observadores familiarizados com os horríveis detalhes da política de Moscovo na Ucrânia considerariam esses termos inadequados ou mesmo enganadores.

Por outro lado, reduzir o Putinismo exclusivamente ao fascismo também não é útil. Uma explicação da motivação de Moscovo para a sua agressão militar que enfatize apenas o fanatismo ultranacionalista é incompleta. Embora existam numerosos fascistas na Rússia atual, incluindo na elite política e intelectual, a maioria dos principais decisores políticos e responsáveis pela elaboração das políticas russas são cínicos e não fanáticos. Um fator importante – se não o decisivo – nas aventuras da política externa russa antes de 2022 foi a sua facilidade política, previsibilidade estratégica, vitoriosidade militar, acessibilidade económica e popularidade social.

As intervenções militares da Rússia na Geórgia, em 2008, na Ucrânia, em 2014, e na Síria, em 2015, não foram apenas bem sucedidas enquanto tal. Tiveram também um efeito estabilizador sobre o governo de Putin no seio da política interna rudimentar e da sociedade conformista da Rússia. Não tentar o mesmo truque novamente no início de 2022, quando os índices de popularidade de Putin estavam novamente em declínio relativo, teria sido um tanto irracional, dadas as experiências positivas de política externa e interna que Putin havia adquirido com suas aventuras militares anteriores.