Na política chinesa, os 55 anos são a idade em que as carreiras começam a ficar interessantes. É por essa altura que se percebe quem vai subir e quem fica pelo caminho. Vale por isso a pena olhar para a mais recente remodelação de governadores provinciais: das 31 províncias chinesas, oito são agora governadas por quadros nascidos em 1970 ou depois. E seis desses oito não fizeram carreira em comités locais do Partido nem a gerir cidades de província. Fizeram-na em empresas do Estado: numa siderurgia, na banca pública, na energia, no alumínio, num porto.

O padrão repete-se em Pequim: dois dos três ministros nascidos nos anos 70 vêm do mesmo viveiro. No conjunto, perto de três quartos dos dirigentes mais jovens nos cargos de topo são antigos quadros da “China Inc.”. Lembra a velha porta giratória entre a Goldman Sachs e o Tesouro americano, com uma diferença: na China, a porta só roda num sentido, da empresa para o governo, nunca o contrário.

À primeira vista, há uma racionalidade no método. As vias clássicas de ascensão esgotaram-se. A progressão de condado em condado produz dirigentes demasiado paroquiais para uma potência global; a Liga da Juventude Comunista, outrora fábrica de líderes, tornou-se aos olhos de Xi Jinping uma fação a desmantelar; e os engenheiros que construíram barragens e autoestradas perderam lustro quando a era do betão chegou ao fim. Os gestores das grandes empresas estatais oferecem outra coisa: uma visão nacional, desligada de feudos regionais, experiência em dossiês complexos e, muitas vezes, conhecimento do mundo. O novo governador de Shanxi garantiu matérias-primas em África e no Sudeste Asiático quando dirigia a Chalco; o de Qinghai geria o porto de Xangai, o mais movimentado do planeta.

Há ainda uma razão mais prosaica. As purgas de Xi foram tão extensas que, num plenário recente, só 74% dos membros do Comité Central estavam na sala, a assiduidade mais baixa desde Mao. Quando se esvazia a bancada, é preciso ir buscar suplentes a algum lado. As empresas do Estado são o banco de reservas óbvio.

Quem quiser ver o copo meio cheio dirá que este é o regresso do mérito técnico a um sistema que, nos últimos anos, parecia premiar apenas a lealdade. Há alguma verdade nisso: a lealdade a Xi continua a ser condição necessária, mas deixou de ser suficiente. Já não basta recitar o pensamento do líder; é preciso ter gerido alguma coisa.

O problema é o que se geriu. As empresas estatais chinesas são protegidas, sobredimensionadas e lentas. Vivem de crédito barato dos bancos públicos, de mercados reservados e da benevolência dos planeadores. Ninguém sensato as apontaria como modelo da economia dinâmica que o próprio Partido diz querer. E, no entanto, é nelas que o regime vai buscar quem governa províncias com a população de países europeus inteiros.

Isto diz muito sobre as prioridades de Pequim. O milagre chinês das últimas quatro décadas não nasceu do Estado empresário; nasceu do seu recuo. Foi quando o Partido deixou espaço às empresas privadas que a China saiu da pobreza e se tornou a fábrica do mundo. Com Xi, a maré inverteu-se. Os empresários privados (lembremo-nos do destino de Jack Ma e da Ant Group) aprenderam que o sucesso excessivo é um risco político. As estatais, essas, voltaram a sentir-se em casa. As empresas privadas são obrigadas a acolher células do Partido, mas nenhum empresário privado chegou a membro de pleno direito do Comité Central. A mensagem para um jovem licenciado ambicioso em Xangai ou Shenzhen não podia ser mais clara: se queres poder, aposta na China Inc. Um país que ensina os seus melhores talentos a preferir a proteção ao risco está a hipotecar o crescimento futuro.

Até aqui, dir-se-á, é um problema dos chineses. Não é bem assim, e muito menos em Portugal.

As empresas de onde sai esta nova elite política não são entidades abstratas. A China Three Gorges é, desde a privatização de 2012, o maior acionista da EDP. A State Grid detém 25% da REN, a empresa que gere a rede elétrica e de gás nacional, e é o seu maior acionista. Quando foram vendidas, estas participações foram apresentadas como investimento estrangeiro como qualquer outro, com a garantia de que se tratava de empresas geridas com critérios comerciais. O que agora se torna evidente é que as administrações destas empresas são, cada vez mais, a antecâmara do poder político em Pequim. O gestor que hoje se senta à mesa com acionistas em Lisboa pode ser amanhã governador de uma província ou ministro. A fronteira entre a empresa e o Partido, que já era ténue, está a desaparecer.

O Governo parece tê-lo percebido, mas só pela metade. Em setembro, a Parpública comprou 13,7% da REN à Pontegadea, de Amancio Ortega, invocando razões de soberania e segurança energética, e prevê chegar aos 20%. Ao mesmo tempo, o ministro das Finanças fez questão de garantir, e de comunicar a Pequim, que é importante a State Grid manter os seus 25% e continuar acionista de referência. Ou seja: o Estado português volta a comprar uma infraestrutura que privatizou há catorze anos para fazer de contrapeso a outro Estado, enquanto assegura a esse outro Estado que nada muda. É uma posição difícil de explicar, a não ser como tentativa de agradar a todos.

Não se trata de pedir a expulsão de investidores chineses nem de alimentar uma histeria que só prejudicaria um país que precisa de capital. Trata-se de realismo. Uma empresa cujos quadros são formados para ascender na hierarquia do Partido Comunista não é um fundo de pensões canadiano. Deve ser tratada como aquilo que é: um braço do Estado chinês. Isso implica aplicar com rigor o mecanismo europeu de escrutínio do investimento estrangeiro, manter os limites aos direitos de voto em ativos críticos, exigir transparência sobre quem nomeia quem nos conselhos de administração e pensar duas vezes antes de deixar mais infraestruturas críticas (redes, portos, dados) nas mãos de quem responde, em última instância, a Pequim.

Há uma ironia amarga em tudo isto. Portugal privatizou a EDP e a REN em nome de uma ideia certa: o Estado não deve ser dono de empresas. Acabou por vendê-las a outro Estado, e logo a um que, como agora se vê, usa as suas empresas como escola de dirigentes políticos. Os jovens chineses estão a receber a mensagem de que o futuro pertence à China Inc. Seria bom que, em Lisboa e em Bruxelas, se tirasse a conclusão oposta.