O Dow Jones Industrial Average subiu 7,4% por ano durante as presidências de políticos democratas desde 1901, enquanto o mesmo índice de ações norte-americanas valorizou 2,7% por ano quando republicanos ocuparam a Casa Branca. As sondagens que apontam como provável a vitória da candidata democrata Hillary Clinton nas próximas eleições nos Estados Unidos da América são boas notícias para os investidores?

Bill Clinton, o marido de Hillary Clinton, foi o democrata que viu o mercado norte-americano mais subir. O índice Dow Jones Industrial Average escalou 226,6% durante a sua presidência entre 1993 e 2001, o equivalente a 15,9% por ano. Todavia, foi a presidência do republicano Calvin Coolidge que coincidiu com a maior subida do índice: 255,9% ou 25,5% por ano entre 1923 e 1929. No entanto, o também republicano que o sucedeu, Herbert Hoover, assistiu à maior queda das bolsas dos EUA: -82,8%, o equivalente a -35,6% por ano. Foi o resultado da Grande Depressão.

Porquê a superioridade?

Pedro Santa Clara foi um dos académicos pioneiros a estudar o que designou de “puzzle presidencial”. “A diferença de retornos [entre democratas e republicanos] não é explicada por variáveis de ciclos económicos relacionadas com expectativas de retornos e não é concentrada em torno das datas das eleições”, escreveram, em 2003, Santa Clara e Rossen Valkanov, seu colega na altura na Universidade da Califórnia. Pedro Santa Clara, que agora é professor na Nova School of Business and Economics, em Lisboa, e Valkanov concluíram que a diferença prende-se não só com retornos reais superiores mas também com taxas de juro inferiores.

Muitas outras investigações seguiram o estudo de Santa Clara e Valkanov. Numa das mais recentes, Carlos A. Colón-De-Armas e Javier Rodríguez, da Universidade de Porto Rico, mostram que os investidores norte-americanos já sabem que podem ganhar mais dinheiro durante as presidências democratas e, por isso, investem proporções maiores dos seus patrimónios na bolsa nesses períodos. “Os investidores reconhecem a existência de um ciclo presidencial de quatro anos e tentam lucrar com isso”, concluem.