Logo Observador
União Europeia

Brexit, o teste ao futuro europeu

Autor

Se a saída do Reino Unido da União Europeia for um sucesso, outros cairão na tentação e o projecto não resistirá. Se for um fracasso, de tensão política e crise económica, a UE ainda se desunirá mais.

23 de Junho de 2016. 29 de Março de 2017. Algures em 2019. É o caminho cronológico da primeira redução de número de Estados-membros da União desde o seu nascimento a 1 de Janeiro de 1958. Ironicamente, acontece quatro dias depois da assinatura do Tratado de Roma que selou CEE a 25 de Março de 1957. Dos Seis aos 28 e agora a caminho dos 27.

Seja qual for o resultado desta saída do Reino Unido, que se iniciou com a carta de Theresa May ao presidente do Conselho Europeu Donald Tusk nesta quarta-feira 29 de Março, nada será como dantes. Porque o mundo já não é o que era no pós II Guerra Mundial, porque a União Europeia (ainda) não conseguiu encontrar uma outra razão para a sua existência. Porque o que hoje parece dividi-la é mais do que aquilo que a parece unir.

O “sim” dos britânicos à saída da UE não pode ser visto como um caso isolado. É um caso extremo, mas integra uma tendência geral de opinião dos povos que integram a União. Veja-se a França onde Marine Le Pen chega ao ponto de defender o regresso de uma moeda nacional prometendo que fará um referendo sobre o assunto ou que a sua prioridade como presidente será o regresso ao controlo de fronteiras. E se quanto ao euro não tem o apoio da maioria dos franceses – que querem a moeda única – o mesmo não se pode dizer quanto às fronteiras.

Em Portugal as vozes contra a União Europeia foram sempre limitadas e nunca tiveram muitos simpatizantes. O PCP opôs-se à entrada do país na CEE em 1986, o Bloco de Esquerda foi sempre muito critico e o CDS/PP foi intercalando tempos de critica à Europa com tempos em que pouco dizia sobre o assunto. Mas não era um tema que mobilizasse eleitores – hoje também não parece ser – e menos ainda economistas ou líderes de opinião. João Ferreira do Amaral foi durante anos a única voz verdadeiramente critica da participação de Portugal na União Económica e Monetária e os reparos ao funcionamento das instituições europeias eram bastante limitados.

Hoje, mesmo em Portugal, um país que ainda se pode considerar como pertencendo ao grupo dos euro-entusiastas, como se vê no Eurobarómetro, as críticas são bastante mais audíveis, quer as que vêm dos mesmos quadrantes políticos – o PCP e o Bloco –, como as que se começam a estrear entre economistas, gestores e líderes de opinião. É aliás entre as lideranças que os reparos ao funcionamento da União Europeia começam agora a ser mais significativos.

No universo da banca portuguesa, por exemplo, é hoje comum criticar o funcionamento da União Bancária, o que é inédito na história da participação de Portugal na UE. O peso em custos das burocracias que são exigidas pelo Mecanismo Único de Supervisão, as restrições que foram impostas à capitalização da CGD com uma emissão de obrigações que vai pagar um juro de 10,75%, a actuação da Direcção-Geral europeia para a Concorrência não só na CGD mas também no caso Banif, vendido à força ao Santander, ou ainda o tempo que Frankfurt leva a dar a sua bênção a quem vai para a administração dos bancos são apenas alguns exemplos que têm irritado o sector financeiro.

A opinião pública em geral, a acreditar no Eurobarómetro, continua empenhada na União Europeia – o apoio baixou marginalmente na última década e meia. Mas as elites portuguesas parecem estar cada vez mais incomodadas com as regras europeias. Tal seria um bom sinal – se considerarmos que durante a última década e meia o país viveu de rentistas, como vemos pela “Operação Marquês” e os casos BES e PT, para só citar os que implodiram. Ou seja, as elites que viveram de rendas, e que são basicamente as mesmas, estão incomodadas porque agora é mais difícil continuarem a extrair valor do que é criado pelos outros, em vez de o criarem. Seria um bom sinal se a Europa estivesse a funcionar bem.

Contrariamente ao que por vezes é afirmado, não é o liberalismo que está a matar a construção europeia, é antes um intervencionismo irracional que balança entre a pura tecnocracia e a gestão política.

O caso da defesa da concorrência é o mais irracional. Poder absoluto da Comissão, as decisões da Concorrência impedem fusões e ditam o colapso de instituições financeiras, num espaço em que qualquer país pode usar como arma os impostos ou a legislação laboral para ganhar competitividade. O que prejudica mais a concorrência? O Estado português aumentar o capital da CGD ou a Irlanda praticar impostos mais baixos no sector financeiro?

É o intervencionismo incoerente numa construção europeia que deu prioridade à integração monetária e financeira que está a minar o projecto europeu, fragilizado pela insegurança das migrações e pelas diferenças entre as hierarquias de valores dos diversos Estados-nação. Vemos o Sul e o Norte da Europa em oposição por causa dos problemas financeiros, vemos o Leste o Oeste desavindos por via das migrações.

A recente revolta a que se assistiu em Portugal e em Espanha sobre as declarações do presidente do Eurogrupo Jeroen Dijsselbloem são o reflexo dessa profunda divisão entre o Norte e o Sul. Claro que é, no mínimo, de mau gosto, dizer que ninguém pode ser solidário com quem “gasta o dinheiro em copos e mulheres” para afirmar o valor de que toda a solidariedade deve ser recíproca (atenção que o ministro holandês das Finanças nunca se referiu aos países do Sul nessa sua frase). Mas o que o que disse revela uma profunda diferença naquilo que os povos do Norte e do Sul consideram ser a “solidariedade”. Num artigo publicado no “Evonomics”, o antropólogo norte-americano de origem russa Peter Turchin defende um outro modelo de construção europeia e cita o ministro das Finanças da Baviera Markus Söder a dizer basicamente o mesmo que Dijsselbloem mas de forma muitíssimo mais correcta: “No Sul da Europa a noção de solidariedade é diferente da nossa”.

A saída do Reino Unido da União Europeia vai reforçar o peso do Sul (se incluirmos nesse grupo a França) nas decisões europeias o que, em si, é propiciador de tensões ainda mais perigosas para a manutenção do projecto europeu.

Se o Reino Unido sair da União, e conseguir um tempo de prosperidade, outros tentarão seguir-lhe as pisadas. Caso os primeiros tempos fora da União sejam de crise económica, a própria Europa será inevitavelmente contagiada e não aguentará uma nova crise. Todos os outros cenários intermédios ditam um futuro para a Europa que será muito diferente do passado.

Há razões, desta vez, para recear que não vai ser possível dar passos em frente para resolver os problemas internos – uma receita que a União usou com frequência. Tal como a tecnocracia, em que se transformou a União, somada à sua diversidade impedem que se consiga mudar a Europa por dentro.

Partilhe
Comente
Sugira
Proponha uma correção, sugira uma pista: observador@observador.pt
Autárquicas 2017

O (mau) trabalho das autarquias

Helena Garrido
1.286

O poder autárquico teve excelente papel nos primeiros anos da democracia. Hoje precisa de uma revolução. As eleições revelam de novo um escandaloso desperdício de dinheiro com prioridades irracionais.

Economia

Atenção ao regresso da dívida

Helena Garrido
3.795

O endividamento está de volta. É preciso lembrar erros cometidos na primeira década do século XXI, pois a festa está boa. A dívida não desaparece. É com ela que os países caem nas mãos dos credores.

Terrorismo

Um homem, um gesto

Laurinda Alves

Fernando Álvarez fez sozinho o minuto de silêncio e humanamente ganhou em toda a linha. Harry Athwal, que permaneceu ajoelhado ao lado do rapazinho, deu um testemunho admirável de coragem e humanidade

Terrorismo

Um homem, um gesto

Laurinda Alves

Fernando Álvarez fez sozinho o minuto de silêncio e humanamente ganhou em toda a linha. Harry Athwal, que permaneceu ajoelhado ao lado do rapazinho, deu um testemunho admirável de coragem e humanidade