O lugar nunca esteve garantido. Na mesa das negociações para terminar com a guerra na Ucrânia, o Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, tem apelado a que haja um representante europeu, sob o argumento de que a forma como o conflito termina vai ter um impacto na segurança da Europa a longo prazo. Os norte-americanos não se opõem. Os russos já disseram que não queriam, mas Vladimir Putin parece estar a mudar de ideias. No meio de tanta incerteza, os próprios europeus estão envoltos também num impasse: quem deve ser a voz a dialogar com Kiev, Moscovo e Washington?

A coligação que defende os interesses ucranianos é ampla na Europa. Existe um consenso generalizado dentro da União Europeia (UE) de que a Ucrânia deve estar numa posição de força na mesa das negociações. Mas há outros países no continente que desejam isso e que não estão no bloco comunitário, como a Noruega, um dos apoiantes mais sólidos da Ucrânia, ou o Reino Unido, que tem tido um papel fundamental em aproximar Kiev de Washington, durante as zangas de Donald Trump com Volodymyr Zelensky.

Mesmo dentro da União Europeia, o entendimento sobre o futuro das negociações e sobre o papel da Europa está longe de ser unânime. Nas instituições europeias, Kaja Kallas, a chefe da diplomacia, é uma das vozes mais críticas da Rússia. A antiga primeira-ministra da Estónia considera que Kiev deve evitar fazer concessões. Já o presidente do Conselho Europeu, António Costa, adota uma posição mais flexível, se bem que defenda um apoio sem restrições a Volodymyr Zelensky. Além disso, os 27 Estados-membros têm voz própria. E alguns estão mesmo a demonstrar frustração por algumas iniciativas bilaterais.

Apoiante sólida da Ucrânia, a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, veio recentemente a público demonstrar a sua insatisfação com o facto de não ter sido informada de um telefonema que o Presidente finlandês, Alexander Stubb, e o primeiro-ministro da Noruega, Jonas Gahr Støre, fizeram a Vladimir Putin. E não foi a única: as críticas à chamada telefónica vieram de Estocolmo, Roma, Varsóvia e Vilnius.

Em Abu Dhabi, na ronda de negociações que acabou esta quarta-feira, a Europa esteve presente. Ainda que não tenha negociado diretamente com norte-americanos, russos e ucranianos, dirigentes alemães, britânicos, italianos, franceses e da UE marcaram presença na cidade dos Emirados Árabes Unidos para receberem informações em primeira mão. Steve Witkoff, o enviado especial da administração Trump, sinalizou esta quinta-feira que, numa próxima ronda, quer “incluir os europeus” na mesa das negociações. Mas quem? Essa é a grande interrogação.

Em declarações à Rádio Observador esta sexta-feira, Paulo Rangel afirmou que, na cimeira da Comunidade Política Europeia em Dublin, existe uma “pressão grande para escolher” o nome de quem será o negociador. O ministro dos Negócios Estrangeiros mostrou-se “otimista” de que poderá ser divulgada a identidade do mediador já esta sexta-feira — ou, pelo menos, haver um consenso. “Estamos numa fase crucial. Estes dias vão ser muito importantes para perceber que papel terá a União Europeia numa eventual maratona negocial que venha a decorrer”, acrescentou.

Paulo Rangel: “Não há nenhum mal-estar” com Mark Rutte

Stubb. O Presidente da Finlândia que joga golfe com Trump e que irritou Frederiksen e Meloni

Joga golfe com o Presidente norte-americano. Liga regularmente a Volodymyr Zelensky. Lidera um país que faz fronteira com a Rússia. O Presidente da Finlândia é um dos nomes que tem circulado para ser o mediador europeu na mesa das negociações. Afinal, Alexander Stubb é bastante próximo de Donald Trump e sempre defendeu os interesses ucranianos, mantendo uma retórica dura contra Vladimir Putin, ao mesmo tempo que abre a porta a negociações de paz.

Profundo defensor do atlantismo, Alexander Stubb entende como poucos a Rússia. Como estudou na Carolina do Sul (graças a uma bolsa de estudos pela sua paixão pelo golfe), também conhece a realidade norte-americana — em particular a dos republicanos. Tendo liderado no passado um partido de centro-direita convictamente pró-europeu, o Presidente finlandês já é visto em muitos círculos europeus como tendo o perfil ideal para se sentar à mesa das negociações com russos, norte-americanos e ucranianos.

Ao Politico, um diplomata recordou o “conhecimento finlandês em dialogar com a Rússia”. Os dois países partilham, afinal, uma fronteira terrestre de 1.340 quilómetros. Durante a Guerra Fria, numa posição de não-alinhamento, Helsínquia manteve sempre os canais abertos com Moscovo. Outro diplomata europeu sinalizou também que Alexander Stubb se “tem oferecido” para liderar várias iniciativas diplomáticas para terminar a guerra na Ucrânia, mesmo tendo recusado formalmente, em junho, o papel de mediador no conflito.

A chamada telefónica que irritou alguns dirigentes europeus foi precisamente uma das provas da proatividade de Alexander Stubb. Juntamente com o primeiro-ministro da Noruega, e tendo avisado de antemão a Ucrânia (mas não a União Europeia), o chefe de Estado falou diretamente com Vladimir Putin, que aceitou a chamada. Alexander Stubb definiu-a como “positiva”, dizendo que o homólogo russo estava “disposto a ouvir” e manteve-se sempre “perspicaz, analítico, bastante calmo e bem preparado”.

O triatleta pró-NATO e anti-Rússia que chegou a Presidente, mas é “pouco finlandês”. Quem é Alexander Stubb, o novo amigo de Trump?

Respondendo às críticas da Dinamarca e de outros países europeus, Alexander Stubb recordou que a Finlândia e a Noruega fazem fronteira com a Rússia e que, quando o conflito terminar, os dois países acabarão por ser afetados. “Quando a guerra terminar, as tropas hão de vir para a fronteira finlandesa”, justificou. Destacou também que o “mais importante é não entregar a responsabilidade da segurança europeia aos Estados Unidos”.

O Presidente finlandês não se mostrou ingénuo e lamentou que Vladimir Putin continue a não reconhecer a soberania e independência da Ucrânia. No entanto, continua a considerar que é “importante não desistir da diplomacia”, mesmo que a Rússia mantenha os mesmos objetivos geopolíticos. “A guerra já dura há mais de quatro anos e meio e a situação não vai melhorar se a Europa permanecer em silêncio”, frisou.

A falta de articulação com os parceiros europeus sobre o telefonema com Vladimir Putin irritou a primeira-ministra dinamarquesa, que mandou uma farpa ao Presidente finlandês e ao primeiro-ministro da Noruega: “É preciso que a Europa se mantenha unida, em vez de agir sozinha. É para isto que muitos de nós lutámos todos estes anos, enfrentando todos estes ataques da Rússia. Penso que nós devemos mantermo-nos juntos e falar numa só voz”.

A primeira-ministra italiana foi além disso e queixou-se ao presidente do Conselho Europeu. Numa carta enviada a António Costa, Giorgia Meloni disse considerar que o telefonema “minou a credibilidade” da União Europeia em “lidar com um dos assuntos mais complexos” que a Europa enfrenta. “Proceder de uma maneira desorganizada, com iniciativas que se sobrepõem, não vai fazer nada a não ser servir os interesses daqueles que querem que a guerra continue.”

A Suécia, pela voz do ainda primeiro-ministro Ulf Kristersson, também se manifestou contra a ação dos seus vizinhos nórdicos: não foi uma demonstração de “força”, mas sim um exercício de “apaziguamento”. A Lituânia e a Polónia replicaram as críticas. Ao Politico, alguns diplomatas foram bastante críticos e apontaram baterias contra Alexander Stubb: “Há muitos homens de meia-idade que querem terminar nos livros de História por quererem resolver a guerra. Putin está apenas a ganhar com isso ao normalizar o diálogo com o resto do mundo, enquanto continua a bombardear e a matar pessoas inocentes na Ucrânia”.

Poderá este telefonema minar a posição de Alexander Stubb junto dos parceiros europeus? O Presidente finlandês tem desvalorizado essa hipótese, defendendo que a chamada representou uma mudança de paradigma “na política europeia” e que isso gera naturalmente críticas. “Foi a primeira vez que a Europa conseguiu atuar como mediador”, declarou, numa entrevista publicada esta quarta-feira ao jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung, em que tentou passar a mensagem de que os atos têm mais força do que simples palavras.

Kallas e Costa. A aposta mais óbvia da União Europeia

Na União Europeia, o papel de rosto da diplomacia pertence a Kaja Kallas. No entanto, a estónia tem enfrentado várias dificuldades no exercício das suas funções, devido às diferentes abordagens de política externa dos 27 Estados-membros. Em Gaza e nas relações com Israel, por exemplo, a posição alemã é totalmente distinta da espanhola. No caso da Ucrânia, a animosidade do primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico, face a Kiev não tem nada a ver com o apoio firme dos países bálticos.

Numa mesa de negociações para acabar com a guerra na Ucrânia, a alta representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança deveria desempenhar um papel de destaque. Contudo, isso não tem acontecido: Kaja Kallas tem sido relegada para segundo plano. Os seus críticos apontam que a posição inflexível e bastante dura em relação à Rússia lhe retira qualquer credibilidade para negociar com Moscovo. Quem a defende frisa que a antiga primeira-ministra estónia tem uma visão clara sobre as reais intenções do Kremlin.

Esta quinta-feira, Kaja Kallas abordou o assunto e veio lembrar os tratados comunitários em relação ao seu papel nas negociações. “São muito claros e concretos: é [o presidente do Conselho Europeu] António Costa e é a alta representante e vice-presidente quem representa a Europa nas questões de segurança”, afirmou, reconhecendo, contudo, que os líderes podem “optar por abordagens diferentes”, mas será “difícil” que obtenham resultados práticos para o futuro da segurança europeia.

Kaja Kallas disse também que a Rússia não deve ter uma palavra a dizer sobre os representantes europeus à mesa das negociações: “Porque é que haveríamos de nos preocupar com o que os russos dizem sobre os nossos representantes?” E defendeu uma “sequência lógica de etapas”: “Primeiro, é necessário alcançar um cessar-fogo, para que os bombardeamentos contra a população civil parem. Depois, sentarmo-nos à mesa e negociar um acordo de paz. Só então poderemos falar da paz ou da arquitetura de segurança da Europa”.

No entender da alta representante, ela e António Costa devem representar a Europa na mesa das negociações. E obteve o apoio do seu país natal: para o primeiro-ministro da Estónia, Kristen Michal, não há dúvidas de que os representantes devem ser Kaja Kallas e o antigo chefe do Executivo português. “Os mandatos emanam diretamente do Conselho e não há necessidade de um plano ad hoc entre os Estados-membros”, argumentou esta quinta-feira.

Na resposta à carta de Giorgia Meloni, António Costa também enfatizou que a “participação da União Europeia deve ser organizada de uma maneira que permita transmitir uma mensagem clara e unificada”. Tal como Kaja Kallas, o presidente do Conselho Europeu pediu que os “interesses da União Europeia sejam representados pelas suas instituições, de acordo com os tratados”.

Sem nunca ter clarificado publicamente se deseja sentar-se à mesa das negociações — e tendo já rejeitado o rótulo de mediador — António Costa abriu um canal diplomático com o Kremlin em junho, numa tentativa de desbloquear negociações com a Rússia. Nunca falou diretamente com Vladimir Putin, como o Presidente finlandês, mas procurou reativar os contactos, num gesto que foi criticado em Kiev.

Mesmo assim, António Costa continua a ser um dos nomes preferidos na UE para se sentar à mesa das negociações. Em declarações aos jornalistas, Luís Montenegro considerou esta quinta-feira que, na UE, António Costa é uma “pessoa habilitada” para exercer esse papel de negociador com os Estados Unidos, a Rússia e a Ucrânia. O primeiro-ministro não mencionou o nome de Kaja Kallas, mas preferiu apostar num wildcard: o antigo presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso.

Persiste, no entanto, um problema diplomático com a estratégia de apostar em rostos da UE: a União Europeia não abarca todos os países europeus. A Noruega, que participou na chamada telefónica com Vladimir Putin, não integra o bloco comunitário. Países como o Reino Unido, a Suíça, a Moldávia e a Islândia também não. Como faz fronteira com a Rússia, Oslo quer ter uma palavra a dizer nas negociações — e não atribui qualquer autoridade às instituições comunitárias.

Em resposta às críticas de Mette Frederiksen e de Ulf Kristersson sobre a chamada que fez a Vladimir Putin com o Presidente da Finlândia, o primeiro-ministro norueguês desafiou diretamente a homóloga dinamarquesa: “Ela tem razão, eu não a avisei — nem lhe pedimos permissão. Entre a família nórdica, nós consultamo-nos, mas não é um mecanismo em que precisamos de um ‘sim’ de todos os nórdicos ou dos 27 europeus”.

É um conflito aberto entre os países nórdicos, que opõe a Noruega e a Finlândia (esta última integrante da UE) à Suécia e à Dinamarca — estas últimas defensoras de uma resposta unida da União Europeia. Ainda assim, este não é apenas um problema entre vizinhos: corporiza a tensão existente sobre que voz representa os europeus para lidar com o assunto. Um rumo mais pragmático, mas menos formal, ou um caminho mais institucional, mas menos eficaz?

Putin flexibiliza posição, norte-americanos e Zelensky pedem união

No ano passado, o Kremlin recusava totalmente integrar os europeus na mesa das negociações. Na prática, a inclusão da Europa fortaleceria o lado ucraniano. Em 2025, o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, enfatizava esse ponto: “Não sei o que fariam [os europeus] na mesa das negociações. Se se vão sentar para continuar a guerra, não sei para quê convidá-los”.

A posição parece ter-se alterado. Durante a visita dos enviados especiais Steve Witkoff e Jared Kushner a Moscovo esta quinta-feira, Vladimir Putin culpou os europeus por “suspenderem o diálogo”, mas mostrou-se “disposto a trabalhar” com a Europa em eventuais negociações de paz. “Gostaríamos muito que vocês, a administração norte-americana no seu conjunto, falassem com os vossos parceiros europeus para que decidam, de uma vez por todas, o que querem: paz ou guerra na Ucrânia?”

Do outro lado, a Ucrânia sempre insistiu que a Europa devia estar representada na mesa das negociações. O Presidente ucraniano tem realçado que os europeus têm esse direito. “Quando os norte-americanos e os russos falam sobre isso, não é apenas uma questão de garantias de segurança para a Ucrânia. É mais um novo quadro de segurança entre a Rússia e a Europa”, explicou Volodymyr Zelensky esta quinta-feira, tendo saudado a presença dos “europeus” em Abu Dhabi, mesmo que de forma indireta. “Precisamos de garantir que a Europa se torna uma parte regular das negociações.”

A presença europeia tranquiliza Volodymyr Zelensky. A sós com norte-americanos e russos, o chefe de Estado ucraniano pode ser pressionado a fazer cedências contra a sua vontade. Com a Europa a seu lado a deixar avisos a Washington (e a lembrar-lhe que são os europeus quem paga a ajuda militar a Kiev), o Presidente da Ucrânia fica numa posição mais confortável.

Para evitar possíveis problemas protocolares, a solução de Volodymyr Zelensky passaria por ter um representante da UE e outro dos países que não integram o bloco comunitário, segundo escreve o Politico. “Penso que em novembro, não mais tarde do que isso, precisamos de aceitar quem vai representar a Europa nas negociações. Será melhor se assim for”, salientou o Presidente ucraniano.

Para os enviados especiais, independentemente do formato, os europeus devem estar presentes. Mantendo-se inicialmente vagos, os norte-americanos acreditam agora que é necessário. Steve Witkoff defendeu, ao lado de Vladimir Putin, esta quinta-feira, que a próxima reunião trilateral deve “incluir os europeus”. O enviado especial notou ainda uma “grande mudança” na Europa e disse que existe agora um “forte impulso e desejo de interagir” com Moscovo, ainda que não tenha discriminado de que europeus estava a falar.

Por sua vez, o outro enviado especial (e genro de Donald Trump) pediu aos europeus que escolham uma “pessoa” e que falem a uma só voz. “Se a Europa conseguir identificar uma pessoa para falar em nome dos seus interesses, isso seria um feito maior do que conseguir que os russos os incluam nas negociações“, atirou Jared Kushner. Ou seja, os russos parecem ter cedido ao pedido norte-americano de incluir os europeus.

As condições parecem estar reunidas para a Europa ter uma palavra a dizer sobre os moldes em que termina a guerra. Porém, os europeus aparentam estar perdidos em burocracia, disputas de poder e intrigas nos bastidores. Num momento crítico para o futuro da segurança da Europa, os Estados Unidos podem não ter muita paciência para esperar por uma resposta europeia, enquanto a Rússia assiste impávida (e provavelmente satisfeita) a esta desunião.

[A polícia brasileira investiga o passado do principal suspeito da morte de Rosalina Ribeiro. E descobre que, em Portugal, Domingos Duarte Lima é um homem muito poderoso. Com o perfil traçado, as autoridades brasileiras tentam interrogar Duarte Lima no caso da morte da herdeira milionária, mas o advogado não vai facilitar-lhes a tarefa. Já pode ouvir o quarto episódio de “As Sombras de Duarte Lima”, o novo Podcast Plus do Observador. Está disponível no site do Observador, na Apple Podcasts, no Spotify e no Youtube.]