Um advogado, ainda jurista, sempre de fato e gravata, que passa mais tempo a fazer rir os clientes do que a exercer a lei. Certo dia, liga ao pai que está em Moçambique a dizer que se vai dedicar à comédia. E fá-lo até aos dias de hoje. Podia perfeitamente ser uma das  personagens da mini-série “Pôr do Sol”, uma sátira às novelas da RTP1, criada pelo realizador Manuel Pureza, o ator Rui Melo e o guionista Henrique Cardoso Dias. Pois bem, mas o fenómeno televisivo deste verão, que vai registando, em média, mais de 300 mil espetadores por episódio e anda nas trends do Twitter, tem feito muita gente rir — e partilhar, quase de forma inédita em Portugal nos últimos anos  desde o “Último a Sair”, muitas das piadas — tem um único guionista. E ele é, nada mais, nada menos, do que o tal jurista que andou pela Coelho Ribeiro Associados a escorrer humor pelos cantos da Sociedade.

Não querendo estragar a punchline (até porque, neste caso, não vem aí nenhuma) falamos do terceiro elemento desta recente tríade criativa nacional, Henrique Cardoso Dias. Já anda na escrita de guiões, do teatro à televisão, do nicho do Canal Q (“Ferro Ativo”, com Frederico Pombares e Roberto Pereira) à comédia popular do Telerural (escrito com Frederico Pombares), há quase 30 anos.

Começou nas Produções Fictícias ao lado de nomes como João Quadros, Ricardo Araújo Pereira ou Maria João Cruz, num tempo de grande liberdade criativa. Aliás, um “paraíso” onde se pagava bem, jogava-se snooker todo o dia e se convivia com o objetivo de escrever a melhor piada. Ora, mesmo com muita experiência acumulada, Henrique Cardoso Dias não tem dúvidas de que, por um lado, esse “tempo é irrepetível”, e, por outro, foi com “Pôr do Sol” que atingiu o pico da sua liberdade criativa. “Finalmente ao fim de tanto tempo consegui ter alguma liberdade. Normalmente escreves sempre vocacionado para uma pessoa ou encomenda, aqui tive liberdade total para escrever como me apetecia”, refere numa longa conversa com o Observador.

Não é que despreze os outros formatos, aliás, ao longo da sua carreira, todo o tipo de guião tem lhe trazido algum tipo de gozo. Só que, neste caso, graças a uma equipa técnica e a atores que quiseram aceitar o desafio de gozarem com o papel que tantas vezes interpretam em novelas nacionais, Henrique Cardoso Dias chegou finalmente à sua praia: o nonsense inspirado em nomes como Woody Allen ou Monty Python.

Escreve, rescreve, escreve, rescreve as vezes que forem preciso — ou quando a produção o mande entregar os guiões porque há horários para cumprir. Acredita que a televisão, que talvez seja “o meio mais colaborativo que existe”, vai continuar a apostar em formatos de comédia, quer seja a RTP1 ou os canais privados, desde que olhe para o digital, tal como aconteceu com o “Pôr do Sol”. E que o público vai continuar a pedir isso mesmo, se não, migram para as plataformas de streaming. “Os outros canais vão começar a pensar nessa migração. Porque naturalmente o público vai-se renovando, fica mais culto do ponto de vista televisivo, a perceber outro tipo de códigos. E esse público, que anda na Netflix ou no Youtube, fá-lo porque não lhe oferecem conteúdos nos canais portugueses”, afirma.

Habituado a estar nos bastidores, porque prefere ver o seu texto a ganhar vida do que propriamente a interpretá-lo, não deixa de refletir sobre a sua classe em Portugal ainda que não tenha resposta definitiva para resolver a precariedade do meio. É que, após estes anos todos, o argumentista continua a levar pouco crédito para casa. “É preciso haver argumentistas que façam um bom trabalho e comecem a cobrar o preço certo. Isso vai abrir caminho para outros. Mas o trabalho dos guionistas é muito pouco reconhecido em Portugal. A PF fez esse trabalho, agora não há uma voz comum que lute por isso”, termina.

Temos visto, mais através das criações do Bruno Nogueira, que há um follow up dos conteúdos cómicos nas redes sociais, sobretudo por causa das figuras que lá aparecem. No caso do “Pôr do Sol” vemos muita gente a partilhar, sobretudo, as piadas. Enquanto guionista, surpreende-o que o público olhe mais para o texto?
Não, não. Quem trabalha em televisão, se pensa que só por ter bons atores ou um grande realizador faz uma grande série, ou não percebe disto ou anda cá há pouco tempo. Isto funciona sempre como um ensemble. A televisão é dos meios mais colaborativos que existem, provavelmente até mais do que o cinema. Estas piadas, não por serem minhas, mas acho que, conseguindo ter esse distanciamento, foram um bom trabalho. Finalmente ao fim de tanto tempo consegui ter alguma liberdade. Normalmente escreves sempre vocacionado para uma pessoa ou encomenda, aqui tive liberdade total para escrever como me apetecia. Mas isso não me serviria de nada se os atores, que fizeram um trabalho fantástico, não tivessem percebido o tom. Ou se não tivesse uma realização que percebe exatamente o que lá está, levando aquilo a níveis que não imaginava que podia ter. Mais uma equipa técnica fantástica tal como a direção de atores. Ou seja, sim, acho que parte sempre tudo do texto, mas não serve de nada se não tiveres o resto. A sorte aqui foi ficar tudo conjugado.

Quanto às piadas… já ando nisto há quase 30 anos. Tu funcionas muito com o tipo de produto, com quem te contrata, já fiz produtos mais populares ou ligados à atualidade política. Todo o género. Aqui não, a RTP1 deu uma liberdade muito grande, arriscou no formato.

Este foi o que deu mais liberdade? Chateia-o que tenha demorado tanto tempo?
Não me chateia absolutamente nada. O que gosto vou fazendo em nichos. Fiz trabalhos para a internet ou para pequenos projetos no Canal Q, por exemplo. Agora esta foi a primeira vez para um meio com esta visibilidade. O que me atrai é o nonsense. Comecei a escrever por causa do Woody Allen e dos Monty Python. O primeiro texto que escrevi na vida foi para o Herman José, o “Onde é que estavas no 25 de Abril?”, com o Baptista Bastos. Nota-se logo ali qual é a minha vocação. Escrevi com o Eduardo Madeira, era exatamente o que gostava. Depois vais começando a trabalhar, tens encomendas, canais que te pedem para ir por um caminho e, sem problema absolutamente nenhum, divirto-me muito a fazer esses trabalhos. Só que se podes meter tudo o que te apetece, sem pensar em públicos, o gozo é completamente diferente. Claro que, qualquer pessoa que escreve, se disser que não está à espera de um reconhecimento está a mentir. Estamos sempre à espera disso. Mas sem uma preocupação muito exagerada.

Há um lado positivo nesta série que é o de muita gente estar a gostar de ver um formato cómico. Por outro, olhamos para os principais canais portugueses e vê-se pouca aposta nestes formatos. O nonsense só surge pontualmente, como é o caso do “Pôr do Sol”. Parece-lhe que isso poderá mudar?
Em televisão, nada muda radicalmente. As mudanças são feitas de forma muito lenta. Agora, esta espécie de epifenómeno pode ajudar, não acredito é que os canais decidam todos fazer programas com um humor a arriscar mais, sem caras muito conhecidas. Não acredito que aconteça assim. Acho que está a acontecer de uma forma segura. A cultura da Opto da SIC é um caminho para isso. A aposta da RTP1 já está a acontecer. O que o “Pôr do Sol” mostra é que um produto que um canal lance não tem só de pensar no público do linear, também tem de pensar no público do digital.  A RTP Play é um grande exemplo. Os outros canais vão começar a pensar nessa migração. Porque naturalmente o público vai-se renovando, fica mais culto do ponto de vista televisivo, a perceber outro tipo de códigos. E esse público, que anda na Netflix ou no Youtube, fá-lo porque não lhe oferecem conteúdos nos canais portugueses. Quando isso acontecer, não vai ser radical, mas será um caminho que vai acontecer.

É um tipo de guionista que parte pedra, manda para o lixo e demora até ter a piada final, ou, mal tem a primeira, vai-lhe saindo tudo?
É ourivesaria. Quando se escreve humor, acontece algo quase mágico, que é a combinação de uma palavra antes da outra, formular uma ideia de determinada forma, o que pode ser o caminho para o sucesso ou fracasso de uma piada. A maneira como se escreve pode alterar o resultado profundamente. E depois, perco muito tempo nos nomes, nas revistas, muito tempo mesmo. Escrevo, rescrevo, escrevo, rescrevo. A parte da construção dos arcos sai-me com alguma facilidade, o pormenor é que perco muito tempo. Quando fazia o “Telerural “com o Frederico Pombares perdíamos horas a pensar em nomes de terras ou de produtos e pratos regionais. Havia dias em que não saíamos dali enquanto não estivesse mesmo estúpido, que me parece ser o segredo da boa comédia. Um cruzamento entre a inteligência e a estupidez, como diz o Conan O’Brien.

Nesse cruzamento, hoje em dia há comediantes a queixarem-se do politicamente correto. Que não se pode dizer isto ou aquilo porque pode ofender. O Henrique está desse lado ou acha que a comédia deve evoluir e, por isso, o que achávamos graça antes talvez já não faça sentido agora?
Essa história dos limites do humor é uma conversa muito pateta. Quando oiço discussões sobre isso, mudo de canal ou passo o artigo à frente. Todos nós temos, internamente, um barómetro que diz que isto sim tem graça ou isto não. É com isso que funcionamos. Se estamos a funcionar por pressões externas não vai correr bem. Mas esse barómetro é fruto do tempo em que vivemos, com quem nos damos, o que lemos, claro. Esse juízo interno é que nos diz, não o que acontece no exterior. Afere-se dia-a-dia quando se está a escrever. Cada um sabe exatamente aquilo que se sente confortável a fazer. Limites externos… não, não tem de haver.

Não havendo limites, o português é visto como cinzentão, com dificuldade em rir-se de si próprio. Em relação a novelas, faz parte assim de uma tríade nacional: fado, futebol e novelas. Será que esse público acha graça ao “Pôr do Sol”? E será que mudamos muito na forma como olhamos para nós?
Tive uma experiência há alguns anos num programa que fiz em teatros no país inteiro. Chamava-se “Tudo Sobre”, penso eu, com o José Pedro Gomes, o António Feio e outros atores. Acho que escrevi com o Pombares um sketch a gozar com uma novela. Tivemos uma reação estranhíssima. O sketch começou, as pessoas em vez de se rirem das piadas, ficavam surpreendidas. Ou seja, quando a personagem revelava que não era o António mas o João, o público ficava surpreendido. Estavam tão dentro dos códigos das novelas que não se conseguiam distanciar e perceber o ridículo.  Levavam o enredo como se fosse verdade. Marcou-me muito. Por isso é que, durante muito tempo, achei que a novela não era algo bom. Depois, mais tarde, a ideia continuou a fervilhar, e, hoje em dia, um público mais velho, não é que não perceba que é uma sátira, mas acho que não vai achar graça. O “Pôr do Sol” não é para todos os públicos. Essa também é a parte boa da RTP1, não tem de fazer para todos. Este foi claramente um risco. Acho é que cada vez mais pessoas começam a perceber estes códigos. Se me dissesses que há 20 anos havia menos pessoas, sim, há dez havia mais, e assim sucessivamente. Estamos a evoluir a todos os níveis.

E a parte de nos rirmos de nós próprios?
Acho que o trabalho que os atores conseguiram fazer nesta novela é a prova disso. Estão a brincar com a forma de eles representarem, é um ato de coragem tremendo. Não sendo lamechas, conseguirmos rir-nos de nós próprios é que nos faz humanos. O humor torna algo importante em irrelevante. É uma lupa que destrói quase tudo. Se não percebermos o nosso próprio ridículo, não vamos perceber o que está à nossa volta. Acho que os atores perceberam muito bem isso. Foi um salto de fé muito grande.

Mudando o chip da conversa, nos Estados Unidos a classe de guionistas está minimamente organizada. Por aqui, não parece haver uma classe. O Henrique nunca precisou muito de saltar para o palco, tem estado nos bastidores. Mas há quem o faça cá, por questões financeiras, de reconhecimento, etc. Primeiro escreveram, depois começaram a aparecer. Foi difícil para si manter-se na sombra?
Nunca foi uma questão de precisar no sentido financeiro do termo. Houve uma altura em que pensei que os conteúdos só saíam como eu queria se os representasse. E fiz algumas experiências. Ganhei um grande respeito pelos atores e percebi as minhas limitações. Fiz umas brincadeiras no Canal Q, algumas publicidades com um realizador meu amigo. Quando estive em alguns projetos desses, com pessoas que não eram minhas amigas, onde passa a ser algo profissional, já não gostava. Não me divertia. Quando foi no “Ferro Ativo” [série com Roberto Pereira e Frederico Pombares no Canal Q], divertia-me. E, na verdade, sempre me dei melhor nos bastidores. No início com o Herman José, dava-me muito gosto ver os atores, sabia que tinha um pouco de mim no que as pessoas estavam a ver e a rir-se. Dava-me um grande gozo ter esse papel.

De ver o que escreveu ganhar vida.
Sim, sim. O que mais gosto nem é fazer exatamente como pensei. Em teatro faço uma leitura com os atores e digo sempre o que imaginei. Mas depois a partir daí há um trabalho dos atores em que eles acrescentam. No caso do “Pôr do Sol”, o Manuel Pureza olhou para os textos e viu coisas que eu não vi, tal como os atores. Não gosto que mexam no texto, mexe muito comigo, mas transformá-lo em algo diferente, acho fantástico. Quando corre bem, como foi o caso desta série, o Manuel acrescentou imenso, tal como a equipa técnica em tudo e depois os atores.

Olhando para esse passado, onde muita gente que começou na escrita com as Produções Fictícias, com os Gato Fedorento, o João Quadros ou o Eduardo Madeira, dá-lhe saudade ou já não pensa nisso? Ou seja, é irrepetível?
Qualquer pessoa que viveu a fase inicial das PF, quando nos encontramos, a conversa vai sempre lá parar. Houve momentos únicos e irrepetíveis. Uma data de miúdos que se juntavam para escrever umas palhaçadas, passavam o dia a rir-se e ganhavam uma fortuna e viam as suas piadas ditas por um ídolo. Foi um tempo fantástico. Aquilo era um espaço de criatividade ali no pátio das PF com o Filipe Homem Fonseca, Eduardo Madeira, João Quadros, Nuno Markl, Patrícia Castanheira, Maria João Cruz, Ricardo Araújo Pereira. Juntou-se um grupo de pessoas super criativa, era um paraíso. Não era trabalho. Passávamos o tempo entre jogar snooker e escrever piadas. Foi muito embrionário. Quando passou a ser mais profissional, deixou de ser assim. Faz falta. Não sei se poderíamos classificar aquilo como uma cooperativa ou uma associação, de pessoas que querem fazer coisas criativas num espaço. Havia o grupo do Contra Informação, do Herman, trocávamos todos ideias no pátio. O convívio era muito produtivo.

Portanto, atualmente, é uma fatalidade um guionista trabalhar sozinho em Portugal?
É por uma razão: o dinheiro que é pago. Não é porque queira trabalhar sozinho. Naquela altura havia dinheiro para quatro ou cinco argumentistas. Esse é o grande problema em Portugal. Não se valoriza ainda o trabalho do guião. Depois dizem que não há bons guionistas, quer dizer, eles surgem quando começam a trabalhar, a ter experiência, mas para isso é preciso ir apostando. Vão aprendendo por tentativa e erro. Não se começa a escrever e é-se genial no primeiro ano, não. Os orçamentos para a escrita são muito baixos, infelizmente.

Como é que se muda isso? Por onde começava?
Não faço ideia, é a pergunta de um milhão de dólares. Faz-se com argumentistas que façam um bom trabalho e comecem a cobrar o preço certo. E comecem a abrir caminho para que se pague bem — este tipo é bom e caro, mas o resultado é este. E assim abre a porta para outros que venham, com as empresas a perceberem que vale a pena pagar mais. Quando se baixa o preço, é complicado. Há um meme engraçado “Be Free Not Cheap”, é essa um pouco a lógica. O trabalho dos guionistas é muito pouco reconhecido em Portugal. As PF fizeram esse trabalho, porque os guionistas estavam unidos. Agora não há uma voz comum que lute por isso. A Associação Portuguesa de Argumentistas e Dramaturgos está a ser reanimada e a fazer alguma coisa. Espero que seja por aí, por esse associativismo. De outra forma, cada um individualmente a escrever o seu guião em casa, fica difícil.

Voltemos à série, para uma parte mais técnica. Recorre-se muito às referências em “Pôr do Sol”. É para que o público se identifique? Uma bengala da qual não conseguimos largar? Nesse tal limbo do nonsense é necessário para não esticar demasiado a corda e ficar sem se perceber?
Não. É engraçado porque já vários jornalistas me falaram nisso.  Não foi pensado como um dos recursos que há na comédia. Queríamos era acabar com a história de que não se pode falar de ninguém. É uma coisa ridícula. Já não aguentamos quantos guiões é que se pensa que “epa aqui não se pode falar deste, não estamos a falar dele, mas é chato”. É chato porquê? Num café quando estamos com amigos fazemos essas referências. Quando chegamos a um guião, essas pessoas não falam do ator, do programa que viram ou do penteado do jogador de futebol. Fica estranho. Isso está nas conversas normalmente. Ou falar no MBway, no Colombo… “pode ter algum problema”. Porquê? O advogado vai meter-nos um processo? Em que é que é mau para as marcas? Foi para acabar com essa coisa higiénica.

Somos muito puritanos ainda.
É higiénico. Não tomando como exemplo, porque aquilo é extremamente ofensivo, mas no “Family Guy” existem milhares de referências. É só para situar as pessoas na pop culture. No café não estás a falar de Kant ou de Nietzsche. Falamos de tópicos mais comezinhos. Gostámos de falar disto neste programa.

E o Henrique gosta de rever os episódios ou quando está escrito, está escrito?
A média de versões foram cinco. Mesmo quando envio, sei que, se for reler, vou chatear a produção. Faço até chegar ao limite da minha obsessão e deixo ir. Estou sempre a rever. É a tal questão da ourivesaria. Uma piada não é o conceito, é como é formulada. A maneira como se constrói a frase tem uma importância determinante para saber se resulta.

Assistiu às gravações?
Gosto de assistir a uma ou outra vez, mas tenho noção que tenho de me afastar. É o território dos atores e dos realizadores. Pode ser contraproducente. Fui umas vezes na Madragoa e aos primeiros ensaios. Ir lá uma vez ou outra sim, mas tem de ser dada essa liberdade. A minha parte agora vai ter camadas do resto da equipa. É um processo que tem de ser feito. Estar ali a opinar sobre o texto pode não ser um bom serviço ao produto final.

Esta conversa quase que parece uma série. Façamos novamente um flashback, privou com o Herman José ou com o Nicolau Breyner, mestres da comédia. Não o tratando como “velho”….
…Pode tratar, sem problema [ri-se].

Obrigado. Estando o Henrique agora do lado da mestria, sente-se bem nesse papel? Faz confusão já não ter esses ídolos para quem escrevia?
Ainda tenho. O Herman ainda continua. Depois vou descobrindo pessoas com quem me identifico.

Quem? Quer dar-me um exemplo?
Se vou estar a dizer-lhe, vou ferir suscetibilidades. Agora, a nível internacional, para mim o grande acontecimento revolucionário dos últimos anos foi o Ricky Gervais com o “The Office”. Foi o salto epistemológico do humor. A partir daí, o “Veep”, depois o “What We Do in The Shadows”. Adorei. O que acontece com a experiência que vais ganhando é que tornas o teu crivo mais apertado. Se lhe disser que houve mais séries que me surpreenderam a partir dessa altura, diria essas. O Bo Burnham também gosto muito.

Acredita que vamos ter uma série dessas que se prolongue no tempo? Ou já vamos tarde?
Acho que sim. É uma questão de tempo. O público está naturalmente a mudar, a tornar-se mais exigente. Agora, se formos ver quantas pessoas escrevem o “Veep”, são equipas inteiras a escrever…

Vai ser preciso mais orçamento. Por último, vi que o Henrique estudou Direito. Chegou a exercer?
Sim, estive numa sociedade de  advogados, a Coelho Ribeiro Associados. Era o advogado mais infeliz do mundo. Aliás, o jurista. Estava a estagiar com a minha patrona nessa Sociedade. A inclinação para a comédia era tal que lembro-me que nas reuniões os clientes chamavam-me para contar piadas. Lá estava eu de fato e gravata.

Havia alguma piada recorrente?
Havia novas. Sempre tive este olhar. Quem trabalha em comédia consegue ver o lado ridículo na tragédia, no quotidiano, em todo o lado.

Essa aventura demorou quanto tempo?
Estagiei lá uns sete, oito meses depois de ter terminado o curso. Depois comecei a trabalhar para o Herman José e tive de tomar uma opção.

E a sua família, aceitou?
Liguei ao meu pai que estava em Moçambique e disse-lhe. Pode imaginar a reação [ri-se]…

Imagino. Tinha que idade?
Devia ter uns 23 anos.

Após estes anos todos, a família já se convenceu que fez a escolha certa?
Eles percebem que estou feliz com o que faço. A primeira preocupação era se conseguia viver bem com o que ganhava. Não me posso queixar. Nas PF ganhava-se muito dinheiro, nunca tive fases complicadas de não ter trabalho. Depois perceberam que era profundamente feliz a fazer isto, que é o que mais importa aos pais.

E o que se segue, de projetos?
Estou a fazer uma série para a Disney para emitir em Moçambique e Angola com o Gilmário Vemba. Tenho trabalhado muito com eles para o canal “Mundo Fox”. E terminei há pouco uma série que será feita na RTP1, que deve estar a ser filmada daqui a um ou dois meses, realizada pelo Sérgio Graciano, produzida pela SPi, a Coyote Vadio e a Caos Filme.

Uma comédia?
É drama.

E ideias como o “Pôr do Sol”?
Tenho mais, tenho. Não posso é dizer, perde-se a surpresa quando for apresentar a um diretor de canal.

No mesmo registo?
Sim. Eu, o Manuel Pureza e o Rui Melo temos mais para fazer. A parceria vai continuar.

Mesmo que este projeto não tivesse resultado.
Não, não. Gostamos de trabalhar juntos. O sucesso ajuda mais, claro. Só que já sabíamos qual era o próximo projeto.