1.Muita gente cá no país não está esclarecida quanto à doutrina Monroe. Os jornalistas invocam-na a esmo para servir os mais diversos objectivos, desde os comunistas, ainda hoje maioritários, aos outros. Tanto faz.

A doutrina Monroe, a que esse grande intelectual Trump chama agora doutrina «Donroe», é um conjunto de propostas políticas enunciadas há mais de dois séculos por um Presidente norte-americano, numa altura em que os Estados Unidos, como hoje os conhecemos, ainda não existiam e que, num reflexo anti-colonialista, tinham receio de quaisquer novas pretensões europeias, a que hoje chamaríamos «neo-colonialistas», no território norte-americano, então muito mais pequeno e fraco do que hoje e dividido por conflitos difíceis, com pouco ou quase nada de unidade.  Daí um reflexo isolacionista e nacionalista que logo foi transmitido a todas as colónias espanholas na América do Sul e muito bem recebida, até no Brasil.  E compreende-se bem. Depois do europeu Congresso de Viena de 1814/5 com a restauração da legitimidade monárquica, interrompida pelo indomável corso, os norte-americanos, então ainda débeis, temiam pelo pior, não fossem as reforçadas monarquias europeias, se bem que em moldes menos absolutistas do que outrora, virar as atenções para a América onde estavam a ser enxovalhadas. E algumas tentaram, sem êxito duradouro.

Aos eventuais leitores, se quiserem saber mais sobre a doutrina Monroe, leiam o livro Diplomacia, de Henry Kissinger, esse magnífico judeu alemão em boa hora exilado nos EUA e que nos presenteou com a sua cultura e inteligência.

2.Sucede que a doutrina Monroe não caiu em território virgem. Os norte-americanos europeus descendentes dos primeiros colonos chegados no Mayflower sabiam porque vinham e já estavam preparados para ela. Logo em 1630 o puritano John Winthorp declarava aos colonos do Massachusettes que lhes cabia a missão de construir uma nova comunidade modelar, inspirada no Evangelho segundo S. Mateus (5.14), e que serviria de farol de esperança para o resto do mundo. O objectivo era religioso, virado para a fundação de uma «city upon a hill», critério do «novo mundo», contrastando com a «decadência» europeia.

Até hoje este exemplo escatológico preside ao pensamento político norte-americano. Quem não perceber isto não percebe nada.

Neste contexto puritano norte-americano, então já velho de dois séculos, como caiu a doutrina Monroe? Caiu bem. Os norte americanos logo interpretaram a doutrina Monroe como a confirmação do desígnio que os motivava. Eram eles que deviam dar o exemplo. Veio mesmo a jeito para justificar a obrigação da expansão exemplar para iluminar os ímpios e os decadentes. Era esta a nova missão dos «escolhidos por Deus», como lhes garantia a convicção presbiteriano/calvinista da Graça que lhe fora outorgada. Da decadente Europa já estavam separados, embora então ainda receosos, mas faltava-lhes cumprir o seu destino de «eleitos» em terras virgens. Para tanto tinham não apenas de afirmar a sua pureza perante uma Europa cheia de antigos vícios (logo no primeiro parágrafo da Declaração da Independência de 1776 das então ainda colónias inglesas se afirma o direito à separação) mas também de dilatar a «boa cidade» para que tinham sido ungidos.  Como? Desbravando a rude «fronteira», obviamente, quais novos Alexandres imbuídos de motivação civilazional.

3. Mas não bastava desbravar a «fronteira». Os puritanos tinham uma missão na retaguarda que era proteger o território conquistado que a Divina Providência em boa hora lhes outorgou porque os considerou «eleitos».

A terra prometida tinha e tem de ser defendida. E quando a sua defesa se aliou aos interesses predatórios do grande capital norte-americano, a mistura foi e é explosiva. A Venezuela já serve este propósito como outras que a precederam. O Alaska serviu para o mesmo só que ainda foi possível comprá-lo a preços de saldo porque os czares russos eram tão ricos que nem precisavam dele. A city protege-se agora contra os novos selvagens vindos da Rússia e da China. Para tanto vale tudo ou quase tudo. É isto que explica a desfaçatez perigosíssima da pretensão à Gronelância.

Dirão muitos que aquela defesa não é outra coisa senão o imperialismo norte-americano, espicaçado pelos cavilosos interesses das companhias petrolíferas texanas e outros. Certamente que têm alguma razão. Mas não é só isso. Esta linha argumentativa, que o comunismo internacional bem soube aproveitar, não percebe que, sendo certamente os EUA um território em contínua expansão, pelas razões que já apontei, os fundamentos subjacentes não são puramente económicos, tal como não é económica a causa do imperialismo russo, antes pelo contrário, nem a do chinês. As razões são muito mais profundas. Têm a ver com a identidade norte-americana ou seja, com a missão que julga ser sua de proteger a cidade prometida contra todos os seus inimigos, outrora os europeus, agora os russos e os chineses.

4.Os «eleitos» norte-americanos acreditavam na Graça divina e nos seus desígnios. Só que a sua prova visível, se é que existia (em minha opinião não), não era só o enriquecimento pela pregação do exemplo cristão, a que na terminologia norte-americana se chama hoje «democracia», mas também pelo trabalho e pela iniciativa. É assim que se expandiam os «eleitos», e quanto mais cada vez mais «eleitos». Resultado? A inevitável desigualdade, embora a meias com o maior progresso e com a maior liberdade de sempre.

E os que ficaram pelo caminho? Merecem ajuda mas não mais. Não qualquer tipo de consideração social. A respectiva situação é uma prova de incapacidade e, portanto, de que qualquer coisa estava mal. Nem todos eram «eleitos».

E se existir qualquer obstáculo ao promissor desenvolvimento das capacidades dos «eleitos», logo há-que o remover. Tudo é «fronteira» a desbravar. O «Go West» vai hoje noutra direcção, mas a motivação é a mesma.  A «fronteira» actual é a conquista dos novos espaços por desbravar. Se foi Deus que deu a América aos americanos é agora Ele que lhes dá novos territórios e são eles que têm direito a eles. A «America great again» é a nova versão da velha «city upon a hill» de há séculos. Uma América forte, rica e em contínua expansão.

5. E hoje, a doutrina Monroe? O propósito é o mesmo: reforçar a unidade interna, cerrar fileiras contra o exterior e proteger o território conquistado e a conquistar. Se quiserem perceber o porquê da conduta norte-americana nos últimos tempos deixem de atribuir tudo à malícia do grande capital yankee como fazem a ditatorial vice-presidente venezuelana, os seus congéneres cubanos y sus muchachos esquerdófilos europeus. Apontem o alvo para a particular concepção norte-americana da missão que julga sua na defesa activa daquelas convicções.

A doutrina Monroe é uma proposta defensiva da posição norte-americana nascida numa fase histórica complexa em que o europeu era o inimigo potencial. O seu corolário era uma posição de defesa activa da cidade dos «eleitos». Mas continua viva. O velho puritanismo norte americano aí está com o seu culto de uma liberdade selectiva, à custa do que for, mesmo que com desprezo pelo direito internacional e com uma política externa muito musculada. A liberdade dos «eleitos» não se importa de viver à custa da liberdade dos outros. A proteccção da cidade exemplar é uma missão e justifica tudo.

6.Estamos em mundos diferentes, o norte-americano e o europeu. Na Europa a modernidade começou com a luta contra a teocracia papal e contra o absolutismo monárquico. O importante era limitar o poder e assegurar a democracia, mais do que a liberdade, já entre nós dizia Herculano. A América do Norte, pelo contrário, forjou-se na luta pela afirmação dos direitos ou seja, da liberdade dos eleitos porque a influência papal nunca existiu nem o absolutismo monárquico. Importavam os direitos individuais (de quem podia, evidentemente) e só depois veio a democracia política como sua consequência, mas só plenamente no século XX e depois de muitas dificuldades. Cheios de direitos e escolhidos por Deus os norte-americanos não conheciam (nem conhecem) limites.

Estas duas origens marcaram e marcam todo o desenvolvimento histórico daquelas duas tão diferentes realidades.

Nem sempre a imprensa nacional, formada no materialismo barato herdado do marxismo de pacotilha (porque não há outro) que lhe impingiram, se apercebe disto. Fica espantada e atónita com a voracidade norte-americana. Não ficaria se conhecesse os fundamentos puritanos da ideologia que a fecunda.