O cartaz da Iniciativa Liberal surge na mesma semana em que o partido propôs uma auditoria ao processo de recomposição do capital da TAP — e no mesmo momento em que os sindicatos e a empresa assinaram o acordo de emergência da empresa. A formulação usada para demonstrar o impacto financeiro de um resgate da companhia aérea é, no mínimo, inovadora: “Pagar a TAP dava para ir duas vezes a Marte”, garante o tweet, partilhado no último domingo. Mas as contas estão bem feitas e a comparação é rigorosa?

O raciocínio da Iniciativa Liberal obriga-nos a olhar para os dois pontos desta equação. Primeiro, a ida a Marte.

O tweet refere-se à mais recente missão desenvolvida pela NASA, em que foi desenvolvido um robot — o Perseverance — que deverá estudar a superfície do planeta vermelho, num projeto que se prolonga até 2023. De acordo com um artigo do The Planetary Society, publicado em julho de 2020, a agência espacial norte-americana prevê gastar um total de 2,7 mil milhões de dólares com a atual missão (qualquer coisa como 2,2 mil milhões de euros).

PUB • CONTINUE A LER A SEGUIR

Esse valor engloba as várias vertentes da missão: o desenvolvimento do Perseverance (2,2 mil milhões de dólares, a fatia de leão do projeto), toda a operação de lançamento do robot para o espaço (243 milhões de dólares) e os dois anos de exploração de Marte.

A comparação que a Iniciativa Liberal faz agora com a TAP já o The Planetary Society fez em relação a outros contextos. Por exemplo, o custo total da missão a Marte é equivalente aos ganhos da Google num único dia de operação da gigante tecnológica dos EUA ou a um ano de manutenção do Space Launch System (o veículo de lançamento do programa de exploração do espaço profundo da NASA, que deverá servir para missões à Lua e a Marte).

Há, no entanto, um detalhe a salientar: a missão Perverance começou em 2013, com o desenvolvimento do robot e planificação de toda a operação, e deverá prolongar-se, pelo menos, por mais dois anos. Ou seja, os 2,2 mil milhões de euros previstos pela NAZA dizem respeito aos 10 anos de duração do programa e o grosso desses gastos já foi concretizado.

Os valores apontados pela IL para a missão da NASA valores estão em linha com a informação pública disponível. E no caso da TAP?

TAP pode precisar de 3,7 mil milhões de euros até 2024 no pior cenário. Cortes poupam a Portugália

O partido recorda que, “de acordo com o Plano de Reestruturação” da empresa, “esta precisará de pelo menos 3,7 mil milhões de euros até 2024”. O que significa, segundo o mesmo tweet, que, “em quatro anos, os portugueses vão injetar um valor na TAP que quase que possibilitaria ir duas vezes a Marte”. Esses são os dados disponibilizados pelo Governo em dezembro do ano passado e, por isso, estão corretos.

Portanto, no que diz respeito aos valores, a comparação está, em termos genéricos, correta. Um custo de 2,2 mil milhões de euros com a ida a Marte é bastante inferior (não é, literalmente, metade, mas quase) do valor máximo de injeção estimada na TAP, tendo em conta as previsões feitas pelo Governo de António Costa..

Mas a comparação obriga-nos a ir além dos números globais.

No caso da TAP, o investimento (ou o custo) está, desde logo, sujeito a um calendário diferente. Os 3,7 mil milhões previstos no Plano de Reestruturação da empresa (no cenário mais pessimista de necessidades de investimento) estão mais condensados no tempo e seriam aplicados num prazo máximo de três anos. Isto porque o plano apresentado pelo Governo prevê que, a partir de 2025, a empresa possa começar a devolver os empréstimos recebidos até ao ano anterior.

E esse dado — é importante ressalvar — leva-nos a outra questão que fica fora da comparação estabelecida pela IL: apontam-se os custos da missão da NASA e do empréstimo à companhia aérea portuguesa, mas não se estimam as mais valias (ou o retorno) que ambas as operações terão no futuro. Além do facto óbvio de o partido comparar o custo de uma missão espacial, que não dará lugar a reembolso direto para os cofres públicos dos Estados Unidos, com a injeção de capitais numa empresa em operação, que se prevê que volte a poder gerar receitas no médio-prazo.

E, não esqueçamos, toda a atividade económica marginal que um e outro evento alimentam à sua volta deve ser tida em conta para uma comparação mais rigorosa.

Um último dado que mostra que estamos perante uma comparação enganadora: os custos que uma missão Perseverance representa dificilmente podem ser duplicados de forma tão linear. Desde logo, porque a maior parte do investimento da missão a Marte está relacionada com a conceção e o desenvolvimento do robot que está, neste momento, a explorar a superfície daquele planeta. Considerar uma missão exatamente igual implicaria uma redução significativa dos custos numa parcela que, aliás, representa 81% do total do investimento feito nos últimos oito anos.

Conclusão

Considerando apenas os números apresentados pela Iniciativa Liberal, é verdade que o pior cenário traçado pelo Governo para o financiamento da TAP, com vista à sobrevivência da companhia aérea, ascende de forma aproximada ao montante necessário para realizar duas missões a Marte.

Mas, analisando em maior detalhe, conclui-se que a comparação entre as duas realidades é enganadora.

Segundo a classificação do Observador, este conteúdo é:

ENGANADOR

No sistema de classificação do Facebook, este conteúdo é:

PARCIALMENTE FALSO: as alegações dos conteúdos são uma mistura de factos precisos e imprecisos ou a principal alegação é enganadora ou está incompleta.

Nota: este conteúdo foi selecionado pelo Observador no âmbito de uma parceria de fact checking com o Facebook.

IFCN Badge