O PS apostou no Chega para tirar votos ao PSD e estigmatizar a Iniciativa Liberal. No entanto, as últimas sondagens mostram uma descida acentuada do PS, a estagnação do PSD e as subidas da Iniciativa Liberal e do Chega, com este último à beira dos 40 deputados. Ora, se o Chega sobe e o PSD mantém a votação onde é o que primeiro está a ir buscar votos? A resposta só pode ser ao PS. Os socialistas alimentaram o papão do Chega para dividir a direita e estão ser vítimas dessa estratégia. É irónico, mas tem uma explicação simples.

O processo revolucionário que decorreu entre os 25 de Abril de ’74 e o 25 de Novembro de ’75 alterou significativamente o país. De uma ditadura passámos para uma democracia; de um império com 500 anos virámo-nos para a Europa. Mas num aspecto pouco mudou: o Estado continuou a ser o único garante da estabilidade social. Não me refiro às funções essenciais do Estado, de soberania e de administração do território, mas ao objectivo de bem-estar social que continua a depender do Estado, logo dos governos. Das empresas, primeiro públicas e depois campeãs nacionais ou estratégicas, às instituições, fundações e associações que proliferam por aí e aos inúmeros  empregos públicos que o Estado criou com o intuito de pagar salários e, desse modo, retirar as pessoas da pobreza. O resultado foi o país continuar demasiado dependente do poder político para quase tudo e a autonomia social que tanto se desejava não ter acontecido.

O Partido Socialista foi o primeiro a perceber esta realidade. E logo desde 1995 que procurou retirar vantagens disso. Como? Se o garante de bem-estar social é o Estado, só o PS poderia ser a garantia que o Estado seria esse garante. O PS passou a ser o Estado e o Estado passou a ser o PS. O resultado é que os socialistas estão no governo desde então, fora breves intervalos. E isso sucedeu porque a maioria do eleitorado compreendeu que o seu bem-estar social imediato dependia da manutenção do PS no poder. O PS não cortou salários na função pública, o PS não cortou pensões, o PS não cortou as ligações entre o Estado e determinadas empresas, o PS não reduziu a despesa pública, o PS não quis ouvir falar de reforma do Estado. O PS tem sido a garantia que tudo fica igual tal como Salazar era a garantia que nada mudava para bem da estabilidade social. Para quê mexer no que funciona agora, quando a melhoria é futura e incerta? Até 1974 a pergunta foi: para quê uma democracia se a maioria tem o que precisa? Até agora tem sido: para quê tirar de lá o PS se a maioria tem o que precisa?

Esta forma de estar não condiciona apenas o desenvolvimento económico de um país. Também tem implicações no exercício do governo. Permitiu uma ditadura durante mais de 40 anos e influencia a democracia. Na verdade, esta deve ser uma forma pacífica de alternância no poder, não um modo de legitimar a perpetuação de um grupo no governo.

Sucede que, em 2023, esta realidade alterou-se. A falta de médicos, a falta de professores e a falta de casas está a ferir os interesses do eleitorado do PS (mais envelhecido e menos instruído) que quer segurança antes de tudo o mais. Acrescentem-se os casos com a Justiça (que não são de agora) e que interessam ao eleitorado tradicional do PS na medida em que ferem a legitimidade ética de que os socialistas se arrogam e que tranquiliza a consciência de quem vota. Fora isso não interessam a um eleitorado conservador, aqui no sentido da manutenção do ‘status quo’. Estes eleitores não querem saber se o PS está ou não está a ser perseguido pelo Ministério Público. Essa discussão é demasiado opaca para quem pretende casa, emprego, escolas e saúde.

O eleitorado socialista quer estabilidade. Não quis saber se Sócrates foi ou não corrupto e não quis saber dos truques de António Costa. Antes de mais quer segurança. Exige que o Estado funcione. E se o PS não o garante, outro o fará. Esse outro é, para o eleitorado tradicional do PS, o Chega que, de acordo com o estudo de Pedro Magalhães e João Cancela relativamente às legislativas de 2022, é mais forte entre o eleitorado que se ficou pelo ensino secundário.

O partido de André Ventura não é minimamente disruptivo. Em termos de conteúdo não apresenta nada de novo. O que muda é apenas o tom. A indignação. O sentimento de revolta. Por isso nem sequer é um partido de extrema-direita, mas um simples partido populista como outros fenómenos na Europa. Em vários países europeus, os partidos de centro-esquerda perdem votos para forças políticas populistas devido à imigração e à discrepância entre os valores e as virtudes das elites e as das classes trabalhadoras, como refere Matthew Goodwin em ‘Values, Voice and Virtue‘. Entre nós, o que está em causa não é tanto a identidade nacional, mas a segurança e a tranquilidade de um eleitorado específico.

O Chega não pode ser parceiro num possível governo PSD/IL porque está mais próximo do PS do que daqueles dois partidos. É por este motivo que discordo do raciocínio da Helena Matos na sua crónica da semana passada. O partido de André Ventura, como qualquer partido populista, visa colonizar o Estado, ocupar o seu aparelho e fazer com este o que o PS fez nos últimos 28 anos. Se as sondagens comprovarem a forte queda dos socialistas é provável que, a 10 de Março, assistamos ao início do realinhamento partidário de um partido para o outro.

Sucede que, apesar de tudo o que referi em cima, há um eleitorado de direita que pondera votar no Chega. Isso explica-se porque o PS decidiu hostilizar este partido, o que lhe trouxe protagonismo. A tendência é natural e o voto de protesto compreensível. No entanto, substituir um falhanço pela sua cópia não é solução. É tão só uma oportunidade perdida. Trocar uma mediocridade por outra não é apenas um atentado à nossa inteligência; é indigno para um país de que nos queremos orgulhar: um país próspero, onde os seus cidadãos vivam bem, tenham acesso a casa, educação, saúde, justiça e bons salários que pressupõem uma economia dinâmica e aberta. Um país onde as lições se aprendem e os erros se corrigem. Para que Portugal vire de vez a página do socialismo será necessário que se compreendam as especificidades do populismo português e o quanto este difere do alemão, francês, austríaco e neerlandês, bem como as suas semelhanças com a esquerda nacional.