O Pedro Santa Clara publicou esta semana, aqui no Observador, um ensaio longo, “A IA vai tirar-me o emprego?”, no qual defende que os empregos que a máquina destrói têm “nome, cara e morada”, e que os que vai criar ainda esperam por quem os invente. Li-o com a atenção de quem reconhece nesta tese a sua própria vida profissional, iniciada nos finais dos anos 90.

Quando terminei a licenciatura em Direito, feita por imposição paterna, nada do que hoje faço existia como profissão. Na altura, segui um percurso ortodoxo, como os tempos recomendavam: duas semanas depois de concluir a licenciatura, inscrevi-me num mestrado em gestão, na Católica do Porto, onde já me havia formado, conclui o estágio de advocacia (ainda tenho a licença suspensa), fiz consultoria numa Big “Four” (à época eram “Five”), e, por gosto, o programa de doutoramento do Instituto de Estudos Políticos, em Ciência Política, Segurança e Defesa. Todos os esforços que fiz, levaram-me, aos 35 anos, ao topo de uma carreira bancária que, depois de uma má experiência profissional, me desiludiu e me levou a procurar novos rumos. Grandes falhanços são, por vezes, ótimas oportunidades. Pelo que, enquanto frequentava um MBA numa escola de topo em Espanha, a IESE Business School, onde torrei as minhas poupanças, orientei a minha carreira para a área da tecnologia. Foi como gestor, nos setores da segurança e da defesa, que descobri a que é, hoje, a minha paixão, a tríade em que trabalho: a cibersegurança, a proteção de dados pessoais e a IA, áreas do conhecimento que ninguém me poderia ter proposto na saída da faculdade.

O Pedro escreve que a carreira única foi uma invenção do século XX e que a substitui a disponibilidade para mudar de ofício sem o viver como derrota. Posso confirmá-lo na primeira pessoa, porque foi a partir de um fracasso e da desilusão com a banca que encontrei as áreas em que hoje trabalho, e onde me sinto amplamente útil e realizado. Desde logo, as empresas que reestruturei ou ajudei a escalar – a EDISOFT, a EID, os Estaleiros Navais de Viana do Castelo, a Tekever e outras de menor visibilidade – são hoje centros de competência reconhecidos dentro e fora de Portugal, e todas elas seguem as estratégias de proteção de ativos e de desenvolvimento dos produtos que, à época, soubemos escolher proteger ou escalar. Mas é na satisfação de um núcleo de clientes que me desafiam regularmente – a FUTURA quase não tem busca ativa de clientes – que encontro a validação do que temos vindo a fazer.

Agora, se estudei muito e estudei toda a vida – já em idade avançada e no topo da carreira, continuo a obter regularmente certificações técnicas nas minhas áreas atuais de atuação –, o que me permitiu mudar de ofício aos 36 anos, é anterior a qualquer curso. Contei aqui, em 2023, na crónica “Humanismo como resistência”, que os esforços educativos do meu pai foram quase todos mediados por livros, um por semana, desde os meus seis anos, a caminho da livraria Platero, em Pamplona. A grande preocupação do meu pai era apenas uma – e visionária: ele apenas me exigia que eu lesse, e que os livros fossem grandes obras da literatura, validadas pelo tempo.

Foi nessa mesma crónica que pus em causa o entusiasmo com que os promotores da TUMO, apresentavam a iniciativa, anunciando as “competências do futuro”. Em contraditório, defendi que onde vale a pena investir é nas literacias que resistem à erosão do tempo. Depois dessa crónica, o Pedro Santa Clara teve a simpatia de me abordar, e foi no contexto de algumas divergências e muitas convergências, todas elas saudáveis, que nasceu aquela que tem sido a discreta colaboração da FUTURA para a 42, apoiando na preparação de conteúdos científicos que completam o ciclo de estudos e irão permitir que os seus formandos venham a ficar mais preparados para implementar IA nas organizações. A metodologia que construímos em conjunto com a 42 resulta da nossa própria experiência e do trabalho em diálogo com – à data de hoje – 18 das melhores empresas e instituições públicas portuguesas, da banca aos seguros, do retalho à saúde, do ensino superior aos media, entre outros setores, estes últimos em colaboração com o Adolfo Mesquita Nunes e a (sua) Pérez-Llorca.

Leio, agora, com gosto, passados três anos, o ensaio do Pedro Santa Clara, no qual afirma que os fundamentos valem mais do que nunca e que as crianças devem ler livros inteiros. Fico particularmente contente porque isso significa que algo de forte ficou das nossas discussões e divergências. Em abril, em “Os novos analfabetos”, já o tinha acompanhado na ideia de que a principal disrupção que está por vir é educativa, e acrescentei-lhe a educação informal, a que acontece nas equipas e nas decisões do dia a dia.

Criei a FUTURA em 2018 com a ambição de prestar consultoria de forma diferente da que oferecem as grandes consultorias e as principais sociedades de advogados. Desde então, estivemos, segundo nos dizem os nossos clientes, sempre um passo à frente. Em 2026, o modo como estamos a incorporar IA em alguns dos nossos trabalhos, com total transparência para os clientes, mantém-nos um passo à frente dos concorrentes, e só a minha aversão a abandonar o modelo de boutique, apesar das solicitações, explica que as nossas metodologias ainda não estejam mais escaladas. No nosso caso, não há caminho de regresso, seria impossível voltarmos a trabalhar como o realizávamos há três anos. A mudança fez-se no respeito pelo que tenho descrito nesta coluna, ao longo destes últimos anos: literacias críticas, criatividade, capacidade técnica para validar resultados, melhoria de processos, vontade de entregar à máquina o trabalho rotineiro e de a usar para validar e auditar o nosso. Todas as pessoas da FUTURA, gente muito nova e cheia de capacidade, são hoje profissionais mais valiosos e mais consistentes, com uma curva de evolução que seria impensável sem estas tecnologias.

Sei o que isto custou. Escrevi há um ano, em “Onde é que a IA está a falhar?”, que a tecnologia, sozinha, não muda nada e que, sem compreensão, parametrização, revisão e acerto de processos, a IA não é mais do que um instrumento desafinado. Vê-se por aí muito desacerto: os orçamentos cresceram muito mais depressa do que a preparação das pessoas que devem operar, supervisionar e integrar estes sistemas, e é aí que a maior parte dos projetos falha. Na crónica “IA e a erosão da experiência humana”, defendi que o facilitismo é o maior risco, porque o valor continua associado ao que exige esforço e perdura. Em “Capacidades humanas para um mundo com IA” e em “Inteligência humana num mundo com IA”, assinalei que estas ferramentas ampliam o número de pessoas com pensamento crítico e deixam para trás quem as utiliza de forma passiva. Tive, na linha do estudo que o Pedro cita, a possibilidade de constatar, no terreno, que os programadores que delegaram tudo à máquina aprendem menos do que os que as usam com critério e exigência. É tudo isto o que vejo nas empresas com que trabalhamos e na minha: os ganhos aparecem em quem estuda, iterage, tem uma estratégia de transformação que inclui as literacias de todos, e verifica e responde pelo que se assina.

O que, por estes dias, me motiva de forma quase obsessiva, é imaginar como será o trabalho no futuro, para poder antecipar e liderar no meu segmento, O meu percurso diz-me que essa pergunta se responde de forma muito simples: a fazer. A lista de empregos que vão desaparecer preocupa-me muito pouco. Já o trabalho feito de critério, assente na relação, na cooperação e com sentido de responsabilidade, esse, tenho a certeza de que vai valer muito mais, apesar de vivermos numa transição onde há, ainda, muito espaço para o bullshit. A forma como nos relacionamos com a informação e a transformamos em conhecimento está a mudar drasticamente, e vai ter impacto na forma como trabalhamos e na sociedade que somos e em que vivemos. E é isso que a experiência de nove anos da FUTURA me ensinou: a IA é, acima de tudo, uma literacia, que se aprende, se treina, com tempo, muito esforço e estudo; a máquina é um detalhe, que vai mudar muito nos próximos anos, e que será sempre, seja ela qual for, uma boa parceira para quem a parametriza, a interroga e lhe exige explicações. Aos vinte e poucos anos, e até aos quarentas, ninguém me poderia ter descrito o que faço hoje, e suspeito que aos jovens que agora fazem contas à vida ninguém poderá descrever o que farão aos cinquenta.

O desafio que temos pela frente não é travar o futuro, paralisados no medo, é combater a incerteza, fazendo todos os dias, acertando e falhando, mas escolhendo as fórmulas que permitam construir um futuro mais eficiente e que sirva muito melhor todas as pessoas, e não apenas aquelas que, de forma darwinista, já hoje aproveitam até ao limite os benefícios da disrupção. Esta visão exige ambição coletiva, muito esforço e sentido de responsabilidade. Tem funcionado comigo, que aplico a receita todos os dias na FUTURA, seguindo os bons exemplos de empresas e instituições que, um pouco por aí, começam a se diferenciar por saberem usar bem a IA de forma transversal, esforçada, responsável e transparente, envolvendo todos.