Não navegar na maionese da desgraça, a qual também é cómoda, pois não nos responsabiliza a encontrar soluções. De resto este é um comportamento muito português, o “contentamento descontente” camoniano

A nossa esquerda está sempre em favor da iniciativa "oficial" do Estado e contra a livre iniciativa dos cidadãos. E querem convencer os cidadãos de que a melhor defesa do bem comum é exactamente assim

O sentido de Civilidade sustenta a tradição britânica de liberdade sob a lei — e reúne admiradores com diferentes, por vezes opostas, disposições políticas.

É inquietante, a propósito do 25 de Abril, ver o actual regime recorrer aos mesmos métodos de propaganda da ditadura salazarista. Ninguém dá valor à liberdade -- e à verdade?

A endogamia do governo não é uma tradição portuguesa, mas um fenómeno novo, que sugere o isolamento de um regime e o esgotamento político do grupo que domina o país há vinte anos.

Perante o actual socratismo sem Sócrates, agora apoiado pelo PCP, pelo BE e pelo PSD de Rio, cada vez precisamos menos do populismo para a democracia estar em causa.

Portugal é, no contexto europeu, dos países mais fechados à participação política dos cidadãos. Desde logo no sistema eleitoral é dos raros países onde não existe voto personalizado em candidatos.

Saudamos o Manifesto da Iniciativa Liberal, mesmo não partilhando muitas das suas propostas. Saudamos em especial a defesa do princípio da subsidiariedade, base para a "democratização da democracia".

Os políticos conhecem a interligação das suas três motivações: os interesses pessoal, partidário e nacional. É indesculpável que um dos primeiros tente afirmar-se, desrespeitando o último.

Segundo o presidente da república, a oposição é fraca e o governo tão fraco como a oposição. Vamos preocupar-nos, ou só queremos ouvir o que o presidente diz a Cristina Ferreira?

Manter a liberdade e/ou a democracia é mais difícil do que a conquistar. Fará diferença, para quem não participa, viver em democracia ou em ditadura?

Os meus votos para 2019 são de re-descoberta das boas tradições demo-liberais fundadas na perpétua conversação civilizada entre perspectivas rivais, a “corrente de ouro” de que falava Churchill.

A questão levantada pelas eleições na Andaluzia é esta: por que razão deveríamos admitir que compete aos fãs do chavismo e do estalinismo julgar os méritos democráticos dos outros actores políticos?

Em Portugal, a maior ameaça à democracia não vem de populismos, mas do desaparecimento da responsabilidade política, tal como vimos em Pedrogão, em Tancos e em Borba.

O melhor esconderijo é onde ninguém se lembra de procurar: à vista de todos. Enquanto os olhares focarem na direita, poucos verão que o populismo habita sobretudo na esquerda à beira de tomar o poder.

Bolsonaro é mais perigoso do que Trump, pois as instituições brasileiras são bem mais fracas que as norte-americanas e esta análise tem relevância para o caso português.

Raul Brandão, realista e sarcástico, comentou no seu tempo que o que os nossos jacobinos queriam dizer era que «Isto agora é nosso! Nós também queremos comer! E não cabemos todos!». Palavras actuais.

A estratégia de defesa da geringonça está definida para quando um líder da direita tiver chances de chegar a primeiro-ministro: acusá-lo de ser “fascista” e gritar que a democracia vai acabar.

A lição da eleição brasileira é que a direita liberal só será alternativa se recusar compromissos com essas misturas de socratismo e Bloco de Esquerda como a que o PT corporiza no Brasil.

Porquê esta sanha dos instalados do socialismo, dos fraturantes das margens, do jornalismo de causas contra Orban, Trump, Salvini, Bolsonaro?

Em Praga, na terça-feira passada, foi sublinhada a importânciasimbólica do próximo ano de 2019: o 70º aniversário da fundação da NATO e o 30º aniversário da queda do Muro de Berlim.

Numa visão muitíssimo limitada de democracia, esta resume-se à regra da maioria, mas uma democracia liberal é muito mais do que isto. E dela fazem parte integrante os reguladores independentes.

É verdade que não devemos dar a democracia como adquirida. Mas é bom não esquecermos que nunca houve nenhuma ditadura que não tivesse um enorme suporte popular, a começar pela nossa.

Dois encontros euro-americanos recentes sublinham a importância de restabelecer a civilidade do debate, e da necessária concorrência, entre centro-direita e centro-esquerda nas democracias liberais.

As “esquerdas radicais” não são verdadeiramente alternativa às “direitas populistas”, e vice-versa. A única coisa que sabem é chamar-se fascistas e comunistas uns aos outros.

Os regimes democráticos, sendo obra comum de partidos rivais, assentam simultaneamente na rivalidade e na civilidade.

Em outros países europeus, dizem-nos que a democracia está ameaçada por “movimentos populistas”; aqui, está ameaçada por uma conspiração oligárquica.

Liberalismo e qualidade da democracia é o que separa a Web Summit do Bloco de Esquerda. No BE uns não são democratas liberais, outros serão, mas acham que a democracia é vulnerável.

A questão é a de saber como é que é possível responder simultaneamente ao requisito da legitimidade democrática e à necessidade de eficácia das decisões que afectam diversas comunidades políticas.

Usando uma comparação vinda do futebol. A direita está no banco e apenas joga quando o PS se magoa e tem que sair. Eis a dimensão dos fracassos históricos das lideranças do PSD e do CDS desde 1974.

Não é o lado mais sombrio da indústria que quero trazer à baila. É sobre o poder que uma plataforma tem de decidir a ética e a moral dos seus utilizadores. É sobre os novos donos da palavra.

O actual presidente do PSD não consegue imaginar outra vida para o partido senão no poder, e não vê outra maneira de chegar ao poder senão neutralizando o PSD como alternativa ao PS.

Um sistema centralizado de Reconhecimento Facial reduziria o Poder Judicial aos flagrantes delitos, o Legislativo à transposição de procedimentos e daria ao Executivo o controle de toda a contestação.

Se há erva daninha na nossa democracia não é tanto a tolerância para estes pecadilhos menores dos ministros, mas a aceitação apática de que o Estado pode cair em cima dos cidadãos e dos contribuintes.

Se achámos que as democracias eram resilientes – tão resilientes que as demos por garantidas – quaisquer instituições que as substituam (tendencialmente mais autoritárias) serão resilientes também.

Não há casos semelhantes ao de Sócrates. Os dirigentes socialistas precisam de provar que é possível confiar no PS outra vez. Era isso que deviam estar a discutir. Ter vergonha não chega.

Os revolucionários relutantes anglo-americanos de 1688/1776 morreram na cama; os revolucionários ardentes franceses de 1789 mataram-se uns aos outros. As duas opções confrontaram-se após 25 de Abril.

Na música parece ser impossível ser de Direita e gostar de Sérgio Godinho. Pois eu gosto. Parece impossível gostar da “Vida de Bryan” e ser católico. Pois eu sou e esse filme é um dos da minha vida.

Contra os anseios revolucionários de Maio de 68, a França permaneceu “burguesa”, isto é, livre e democrática. Pôde assim absorver ideias de Maio de 68, que teriam sido esmagadas pelos comunistas.